劉遠(yuǎn)書 籍國東 羅忠新 羅敏

摘要?南水北調(diào)東線治污屬于跨流域與跨區(qū)域復(fù)雜系統(tǒng)污染治理問題，涉及社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，治污效果的好壞直接關(guān)系到南水北調(diào)東線工程的成敗。基于環(huán)境庫茲涅茨曲線及相關(guān)理論，選取2003—2017年南水北調(diào)山東段沿線棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)COD排放量、工業(yè)氨氮排放量與人均 GDP 數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合研究，通過對比東線區(qū)域內(nèi)外的EKC曲線，實(shí)證分析了東線治污對南水北調(diào)山東段環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，提出了東線治污模式。結(jié)果表明：①沿線區(qū)域內(nèi)6市的工業(yè)廢水與人均GDP的EKC曲線均呈“倒N”型曲線;棗莊市和萊蕪市的工業(yè)COD與人均GDP的EKC曲線分別呈“倒U”和“U”型，其他市均呈“倒N”型曲線;臨沂市的工業(yè)氨氮與人均GDP呈現(xiàn)“N”型，其他市均呈“倒N”型。②區(qū)域內(nèi)的工業(yè)廢水、COD及氨氮排放量與經(jīng)濟(jì)EKC曲線均呈“倒N”型，而區(qū)域外均呈現(xiàn)“N型，“倒N”型反映目前區(qū)域內(nèi)的工業(yè)排放隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展已經(jīng)開始減少，而“N型”說明隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域外的污染排放仍在不斷增大，污染治理的水平有待進(jìn)一步提升，這表明區(qū)域內(nèi)的工業(yè)排放控制時(shí)間早，效果好。③區(qū)域內(nèi)的污染物排放量同期均明顯低于區(qū)域外，而區(qū)域內(nèi)人均GDP的平均增長率（13.5%）卻高于區(qū)域外（12.4%），反映出南水北調(diào)東線治污加快提升了區(qū)域內(nèi)水環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)了環(huán)保治污與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏。山東省在治污實(shí)踐中形成的政府主導(dǎo)、市場化運(yùn)作、鼓勵(lì)公眾參與的利益相關(guān)者多元共治先進(jìn)模式，使區(qū)域內(nèi)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加協(xié)調(diào)，引領(lǐng)東線治污更早跨越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的壁壘，進(jìn)入?yún)^(qū)域可持續(xù)發(fā)展軌道。

關(guān)鍵詞?東線治污;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;環(huán)境污染;環(huán)境庫茲涅茨曲線;治污模式

中圖分類號?X22文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）10-0073-09

DOI：10.12062/cpre.20200329

為緩解北方地區(qū)水資源短缺局面、遏制生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，黨中央、國務(wù)院在21世紀(jì)初決策實(shí)施了南水北調(diào)工程[1-2]。南水北調(diào)工程是國家實(shí)施的水利工程重點(diǎn)項(xiàng)目，是中國實(shí)現(xiàn)水資源優(yōu)化配置的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施，也是一項(xiàng)巨大的生態(tài)工程。東線調(diào)水工程治污是核心，治污效果的好壞直接關(guān)系到南水北調(diào)工程的成敗。南水北調(diào)東線工程治污屬于跨流域與跨區(qū)域復(fù)雜系統(tǒng)污染治理問題，涉及社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在東線十年治污過程中，山東省通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)、科技及環(huán)境監(jiān)管等手段積極開展治污，充分落實(shí)了先節(jié)水后調(diào)水，先治污后通水，先環(huán)保后用水（“三先三后”）原則和《南水北調(diào)東線工程治污規(guī)劃》，把節(jié)水、治污、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與調(diào)水工程有機(jī)結(jié)合，探索了一套成功的治污模式，取得了顯著的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會綜合效益，是踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想的成功案例。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與污染排放的關(guān)系，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在20世紀(jì)90年代初期就開始進(jìn)行了研究[3-4]。1955年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨[5]提出用于分析收入分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的庫茲涅茨曲線。1991年美國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家Grossmn和Krueger引申出環(huán)境庫茲涅茨（Environment Kuznets Curve，EKC）曲線這一概念，并在分析北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的環(huán)境效應(yīng)時(shí)提出環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著倒U型關(guān)系[6-12]。但是由于城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)保投資等各種因素存在差異，導(dǎo)致環(huán)境庫茲涅茨曲線不一定呈倒 U 型，在某一特定階段可能存在正 U 型、正 N 型、倒 N 型、倒 S 型、單調(diào)遞增、單調(diào)遞減、甚至無規(guī)律等形狀[13]。國內(nèi)對EKC的研究始于20世紀(jì)末，主要采用時(shí)間序列分析方法。早期的實(shí)證研究集中探討EKC曲線形狀及其轉(zhuǎn)折點(diǎn)，EKC曲線是否成立、轉(zhuǎn)折點(diǎn)的位置等引發(fā)了很多爭論。在大量實(shí)證研究基礎(chǔ)上，人們發(fā)現(xiàn) EKC 關(guān)系是一種長期現(xiàn)象，它和多種因素有關(guān)，學(xué)者開始嘗試?yán)媒?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)保政策等各種可能影響因素，進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系[14]。

為了保障南水北調(diào)東線山東段水質(zhì)質(zhì)量達(dá)標(biāo)，山東省出臺了《山東省南水北調(diào)沿線流域水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。韋亞南等[15]分析了新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后流域的污染物實(shí)際減排效果及其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明新標(biāo)準(zhǔn)在有效促進(jìn)污染物減排的同時(shí)促進(jìn)了沿線棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，并未對6市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。朱其特等[16]采用灰色系統(tǒng)理論分析了南水北調(diào)工程供水效益與受水地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，證實(shí)其供水效益與受水地區(qū)連云港經(jīng)濟(jì)增長之間存在較高的關(guān)聯(lián)性。

本文構(gòu)建南水北調(diào)東線山東段區(qū)域工業(yè)廢水、COD及氨氮排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間關(guān)系的計(jì)量模型，實(shí)證分析南水北調(diào)東線治污對山東段區(qū)域環(huán)境改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并分析其內(nèi)在原因，提煉東線治污模式，體現(xiàn)東線治污價(jià)值，以期為國內(nèi)流域同類治污提供經(jīng)驗(yàn)啟示，同時(shí)也可為政府決策提供理論支撐。

1?南水北調(diào)東線工程治污難點(diǎn)分析

南水北調(diào)東線工程水污染治理曾被一些專家視為流域治污“世界第一難”，在治污之初甚至被認(rèn)為是“不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”，這絕非夸大其詞。流域內(nèi)重點(diǎn)污染源主要以工業(yè)污染為主，行業(yè)類型較多，包括煤炭、化工、造紙、紡織、食品、醫(yī)藥等30多類。如何在流域經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長背景下，引導(dǎo)和推動轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能，逐步解決流域內(nèi)工業(yè)結(jié)構(gòu)性污染，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)持續(xù)健康發(fā)展，是東線水污染治理的迫切難題。其難點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，跨界水污染治理加劇了治污的復(fù)雜性。東線工程橫跨長江、淮河、黃河和海河流域，供水范圍涉及江蘇、安徽、山東3省的21座地市及其轄內(nèi)的71個(gè)縣市區(qū)，總面積16.6萬km2，受益人口約1億人。沿線經(jīng)過山東、江蘇兩省等多個(gè)地市，調(diào)水河流與周邊河湖平交匯流，屬于典型的跨流域與多區(qū)域復(fù)雜系統(tǒng)的污染治理問題[17]?？缃缢廴局卫砩婕傲饔蛏舷掠?、左右岸不同行政區(qū)域、不同利益主體，僅僅依靠污染源所在地政府或者受波及地政府各自獨(dú)立治理均難以有效治污。同時(shí)，由于水的流動性，上游地區(qū)水污染影響下游水質(zhì)，經(jīng)常會造成不同利益主體之間相互推卸責(zé)任，各行政區(qū)域之間矛盾激發(fā)，從而使跨界水污染治理形成“公地悲劇”。南水北調(diào)東線工程調(diào)水路線示意圖如圖1所示。

第二，污染物削減強(qiáng)度空前決定了治污的艱巨性。東線工程地處經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，主要利用京杭大運(yùn)河及其平行河道輸水，途徑城市多為工業(yè)重鎮(zhèn)，調(diào)水水體與周邊河湖平交匯流，全線水質(zhì)污染十分嚴(yán)重，2002年東線工程開工之初，東線蘇魯兩省的COD入河總量35.3萬t，氨氮入河總量3.3萬t，分別超出要求控制量的4.6倍和5.2倍。黃河以南36個(gè)水質(zhì)斷面中僅1個(gè)達(dá)標(biāo)，3個(gè)斷面為IV類，32個(gè)斷面為V類或劣V類，山東段全線水質(zhì)總體為V類或劣V類[18]。按照規(guī)劃目標(biāo)，沿線水質(zhì)要在東線通水前全線達(dá)到III類標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)測算，全線COD入河量要在不到10年的時(shí)間削減29萬t，削減率82%;氨氮入河量削減2.8萬t，削減率84%，這在世界治污史上是極其罕見的，主要削減任務(wù)在山東。

第三，流域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展加重了治污的困難性。南水北調(diào)東線沿線區(qū)域處于工業(yè)化和城市化快速推進(jìn)期，2003—2013年，山東省GDP年均增長率達(dá)16.7%。2003年，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為13.5 ∶50.5 ∶36，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，經(jīng)濟(jì)增長方式較為粗放。

2?研究模型

2.1?指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

環(huán)境庫茨涅茨曲線指標(biāo)分為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)采用人均 GDP來描述，因?yàn)榕c總量收入相比較，人均收入更能反映出真實(shí)的收入水平對環(huán)境質(zhì)量的影響，而收入變化影響環(huán)境質(zhì)量的需求偏好效應(yīng)主要體現(xiàn)在個(gè)人收入變化方面。工業(yè)廢水的排放量可以很好地反映區(qū)域內(nèi)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和水污染治理水平，COD和氨氮是南水北調(diào)東線治污工程需重點(diǎn)控制的指標(biāo)，因此環(huán)境指標(biāo)選擇工業(yè)廢水排放量、工業(yè)COD排放量及工業(yè)氨氮排放量[19]。

南水北調(diào)山東段是東線治污的難點(diǎn)與重點(diǎn)區(qū)域，因此，論文選取山東段為主要研究對象，山東段主要為山東省“兩湖一河”（南四湖、東平湖以及沂沭河）流域，包括棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市?？紤]到數(shù)據(jù)可獲取性和跨度性，以2003—2017年為分析的時(shí)間維度，山東段的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境數(shù)據(jù)來源于《2004—2018年山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》，對南水北調(diào)山東段區(qū)域的工業(yè)廢水、COD及氨氮排放量與人均 GDP進(jìn)行Person相關(guān)分析，均在0.01水平上存在顯著相關(guān)性，說明人均GDP與工業(yè)廢水、COD及氨氮的排放量擬合較好。

2.2?計(jì)量模型

EKC研究中環(huán)境質(zhì)量（污染水平）和經(jīng)濟(jì)增長（收入）一般模型的形式如下[20]：

在實(shí)際模型構(gòu)建中，影響收入的其他因素Z項(xiàng)在計(jì)算和模擬過程中常忽略不計(jì)，國內(nèi)外學(xué)者通常選用的簡化模型為：

其中，Y為環(huán)境污染指標(biāo)（分別為2003—2017年棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市的工業(yè)廢水、COD及氨氮排放量），X為收入指標(biāo)（為2003—2017年棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市的人均GDP）;α為常數(shù); β1、β2、β3、β4為模型系數(shù)。Z為除收入之外影響環(huán)境的其他因素; ε為誤差項(xiàng)。在統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 中分別對模型（2）、（3）、（4）進(jìn)行模擬，并根據(jù)曲線的擬合度及參數(shù)檢驗(yàn)顯著性結(jié)果選取模型[19]。首先，根據(jù)擬合優(yōu)度統(tǒng)計(jì)量（R2）來選擇最合適的曲線模型;然后對上述得到的模型進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，包括F檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，其中F檢驗(yàn)是檢驗(yàn)整個(gè)模型的顯著性，t檢驗(yàn)是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ透飨禂?shù)的顯著性。若選取的擬合模型的F檢驗(yàn)或者存在系數(shù)未通過t檢驗(yàn)，則選擇擬合優(yōu)度次之的模型進(jìn)行檢驗(yàn)[21]。

3?EKC模擬結(jié)果實(shí)證分析

3.1?工業(yè)廢水排放量與經(jīng)濟(jì)增長的EKC曲線

對比山東段內(nèi)棗莊、濟(jì)寧、泰安、萊蕪、臨沂、菏澤6市的工業(yè)廢水排放量與人均GDP的模型擬合結(jié)果，三次多項(xiàng)式方程模型的擬合度均優(yōu)于二次多項(xiàng)式方程和指數(shù)模型，因此選擇三次多項(xiàng)式進(jìn)行曲線擬合，如圖2（a）所示;山東省及山東段區(qū)域內(nèi)外的工業(yè)廢水平均排放量與人均GDP的模型擬合也均為三次函數(shù)最優(yōu)，如圖2（b）所示，各擬合函數(shù)的相關(guān)參數(shù)如表1所示。

從圖2（a）結(jié)合表1可以看出，除萊蕪市外，其他市的三次函數(shù)擬合度系數(shù)R2在0.770～0.942之間，P值<0.01，對于環(huán)境EKC曲線具有充分的解釋意義，曲線均呈現(xiàn)“倒N型”，且均處于“倒N型”的右側(cè)。濟(jì)寧市的工業(yè)廢水排放量在2012年達(dá)到極大值，泰安市及臨沂市在2015年達(dá)到最大值，而其他市均在2010年達(dá)到最大值，即各市的EKC曲線均出現(xiàn)了較明顯的拐點(diǎn)，說明各市的工業(yè)廢水排放量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期隨GDP增長而升高，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)的增長反而促進(jìn)工業(yè)廢水排放量逐步降低，表明目前各市的水環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾已有所緩和。萊蕪市的三次函數(shù)擬合度系數(shù)R2最高，但也僅為0.328，對于環(huán)境EKC曲線不具有充分的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，不能真正說明萊蕪市工業(yè)廢水排放量與人均GDP變動之間的關(guān)系，這可能是由于萊蕪市人均GDP受除工業(yè)之外的其他產(chǎn)業(yè)影響較大。從擬合曲線的散點(diǎn)圖中可以看出，在2003—2017年間，萊蕪市廢水排放量明顯低于其他市，人均GDP卻又高于其他市，2010年在人均GDP為42 392元時(shí)，工業(yè)廢水排放量顯著增加，達(dá)到最大值2 659萬，隨著經(jīng)濟(jì)的更進(jìn)一步的發(fā)展（2011—2017年），工業(yè)廢水排放量顯著下降，這說明萊蕪市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也注重環(huán)境污染的治理，該市水環(huán)境破壞和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾已大大緩和。

從圖2（b）結(jié)合表1可以看出，南水北調(diào)山東段區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)水平與工業(yè)廢水排放量均明顯低于區(qū)域外，山東省及山東段區(qū)域內(nèi)外的工業(yè)廢水平均排放量均在2010年達(dá)到最大。2003年至2010年間，東線段區(qū)域內(nèi)人均GDP的平均增長率為18.4%，而區(qū)域外的平均增長率為15.9%，這說明南水北調(diào)東線治污工程并未阻礙沿線區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而由于治污倒逼機(jī)制，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.2?工業(yè)COD排放量與經(jīng)濟(jì)增長的EKC曲線

山東段區(qū)域6市、山東省及山東段區(qū)域內(nèi)外的工業(yè)COD排放量與人均GDP的模型擬合結(jié)果如圖3所示，各擬合函數(shù)的相關(guān)參數(shù)如表2所示。從圖3（a）結(jié)合表2可以看出，棗莊市和萊蕪市二次函數(shù)擬合度系數(shù)最高，R2分別為0.854和0.885，P<0.001，對于環(huán)境EKC曲線具有充分的解釋意義，曲線分別呈現(xiàn)“倒U型”和“U型”，其他市三次多項(xiàng)式模型最優(yōu)，均呈現(xiàn)“倒N型”。萊蕪市的工業(yè)COD排放量在2003年最高，其他市均在2004年達(dá)到最大值。濟(jì)寧、泰安和菏澤市的三次函數(shù)擬合度系數(shù)R2分別為0.807、0.828和0.707，P值均小于0.01，對于環(huán)境EKC曲線具有充分的解釋意義。臨沂市的三次函數(shù)擬合度系數(shù)R2為0.480，P>0.05，對于環(huán)境EKC曲線不具有充分的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但從其擬合曲線的散點(diǎn)圖可以看出，臨沂市工業(yè)COD排放的整體趨勢是隨著人均GDP的增長呈先上升后下降，再上升再下降的“M型”趨勢。

從圖3（b）結(jié)合表2可以看出，南水北調(diào)山東段區(qū)域內(nèi)的工業(yè)COD排放量顯著低于區(qū)域外，區(qū)域內(nèi)工業(yè)COD排放量與人均GDP的EKC曲線呈現(xiàn)“倒N型”，工業(yè)COD排放量在2004年達(dá)到最高值，而山東省和區(qū)域外均呈現(xiàn)“N型”，工業(yè)COD排放量2005年最高，對比可知，區(qū)域內(nèi)的COD排放控制時(shí)間早，效果好，這進(jìn)一步體現(xiàn)了東線治污的成效。

3.3?工業(yè)氨氮排放量與經(jīng)濟(jì)增長的EKC曲線

山東段區(qū)域6市、山東省及山東段區(qū)域內(nèi)外的工業(yè)氨氮排放量與人均GDP的模型擬合結(jié)果如圖4所示，各擬合函數(shù)的相關(guān)參數(shù)如表3所示。從圖4（a）結(jié)合表3可以看出，各市的工業(yè)氨氮排放量與人均GDP的EKC曲線均以三次函數(shù)模型最優(yōu)，除臨沂市外，各市的擬合度系數(shù)R2在0.558～0.983之間，P<0.05， 對于環(huán)境EKC曲線具有充分的解釋意義。臨沂市的三次函數(shù)擬合度系數(shù)R2為0.330，P>0.05，對于環(huán)境EKC曲線不具有充分的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。棗莊市的工業(yè)氨氮排放量在2003年最高，濟(jì)寧和萊蕪市在2004年達(dá)到最大值，其他市的最大值均出現(xiàn)在2015年。整體而言，各市工業(yè)氨氮排放的趨勢是隨著人均GDP的增長呈現(xiàn)波動下降逐步趨于平穩(wěn)的趨勢。

從圖4（b）結(jié)合表3可以看出，南水北調(diào)山東段區(qū)域內(nèi)的工業(yè)氨氮排放量顯著低于區(qū)域外，區(qū)域內(nèi)工業(yè)氨氮排放量與人均GDP的EKC曲線呈現(xiàn)“倒N型”，而山東省和區(qū)域外分別呈現(xiàn)“U型”和“N型”，區(qū)域內(nèi)外工業(yè)氨氮排放量均在2005年達(dá)到最高值，隨后呈波動下降趨勢。

4?南水北調(diào)東線山東段治污模式分析

南水北調(diào)東線區(qū)域內(nèi)外的EKC曲線特點(diǎn)各異，說明在2003—2017年期間，區(qū)域內(nèi)外的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系處于不同的階段。這些不同類型EKC曲線的產(chǎn)生與區(qū)域內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)保投資、技術(shù)水平和治污模式緊密相關(guān)。南水北調(diào)東線區(qū)域內(nèi)外水環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展EKC曲線對比，反映出南水北調(diào)東線治污加快提升了區(qū)域內(nèi)水環(huán)境質(zhì)量，治污模式創(chuàng)新使區(qū)域內(nèi)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加協(xié)調(diào)，引領(lǐng)東線治污更早跨越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的壁壘，進(jìn)入?yún)^(qū)域可持續(xù)發(fā)展軌道。

山東省歷經(jīng)10余年的治污實(shí)踐，把節(jié)水、治污、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與調(diào)水工程有機(jī)結(jié)合，探索出了一條適合南水北調(diào)東線工程實(shí)際的治污道路，形成了政府主導(dǎo)、市場化運(yùn)作、鼓勵(lì)公眾參與的利益相關(guān)者多元共治模式（Stakeholders multi-governance model）（圖5），不僅水質(zhì)改善明顯，生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)也取得了較好效果。

山東省在南水北調(diào)東線治污實(shí)踐中實(shí)行層層簽訂目標(biāo)責(zé)任書，落實(shí)地方行政首長負(fù)責(zé)制。2003年12月24日，山東省人民政府在濟(jì)南召開南水北調(diào)東線工程山東段治污工作會議，與調(diào)水有關(guān)的10個(gè)市政府（棗莊、濟(jì)寧、泰安、德州、聊城、濟(jì)南、菏澤、萊蕪、臨沂、淄博）簽訂了《南水北調(diào)東線工程山東省水污染防治工作目標(biāo)責(zé)任書》。2004年2月22日，省政府辦公廳下發(fā)《山東省南水北調(diào)東線工程治污工作職責(zé)分工的通知》。確定與調(diào)水工程水質(zhì)有關(guān)的市政府對本行政區(qū)域內(nèi)治污工作及調(diào)水水質(zhì)負(fù)責(zé)。3月1日至2日，水利部在北京召開2004年南水北調(diào)前期工作會議，部署2004年南水北調(diào)前期工作，并與有關(guān)單位簽訂了前期工作目標(biāo)責(zé)任書。山東省將治污責(zé)任落實(shí)到各市、縣和重點(diǎn)污染企業(yè)，并將治污成效作為約束性指標(biāo)，納入縣域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展考核體系，建立嚴(yán)格的考核獎(jiǎng)懲機(jī)制，調(diào)動了調(diào)水沿線各市治污的積極性，促進(jìn)了治污減排工作的開展，體現(xiàn)了典型的層級治理與屬地治理模式。流域管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以有效地協(xié)調(diào)、整合各地方政府的力量，實(shí)現(xiàn)行政體制一體化，防止流域內(nèi)的地方政府之間互相推卸責(zé)任，從而提高流域管理的效率。南水北調(diào)東線各種流域機(jī)構(gòu)的設(shè)置，體現(xiàn)了流域的整體性，如2003年8月11日，山東省南水北調(diào)工程建設(shè)管理局正式成立，2004年12月30日，南水北調(diào)東線山東干線有限責(zé)任公司成立。該類機(jī)構(gòu)在跨界流域污染治理中的部分權(quán)利可以凌駕于各級地方政府、部門之上，體現(xiàn)了新型的區(qū)域整合及府際合作治污模式，即流域治理模式。

政府部門與營利性企業(yè)公私合作（Public-Private-Partnership，PPP）模式具有融資成本低、效率高、風(fēng)險(xiǎn)程度低等優(yōu)勢[22]，可以為東線沿線的污水處理項(xiàng)目融得更多的資金、提高項(xiàng)目的利用效率以及降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)[23]。山東省南水北調(diào)東線沿線市縣根據(jù)“污染者付費(fèi)、治污者收益”的原則，全面提高了城市污水處理費(fèi)計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)（各市、縣污水處理費(fèi)調(diào)整至每噸1元以上），解決污水處理廠運(yùn)行費(fèi)用和配套管網(wǎng)建設(shè)資金問題。另一方面，采取多渠道融集社會資金，如建設(shè)-運(yùn)營-轉(zhuǎn)讓（Build-Operate-Transfer，BOT）、移交-經(jīng)營-移交（Transfer-Operate-Transfer，TOT）和托管運(yùn)營（Trusteeship）等合資合作方式，加快污水收集管網(wǎng)建設(shè)、推進(jìn)污水處理產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程、強(qiáng)化設(shè)施運(yùn)行監(jiān)管等綜合措施，逐步實(shí)現(xiàn)了污水處理設(shè)施投資主體多元化、運(yùn)營主體企業(yè)化、運(yùn)行管理市場化，并積極利用國家“以獎(jiǎng)促治”“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等環(huán)保政策，多渠道籌集治污資金，研究制定污染賠償和生態(tài)補(bǔ)償?shù)泉?jiǎng)懲措施，保證了治污環(huán)保工作的順利進(jìn)行。

市場化治理包括準(zhǔn)市場化模式和第三方治理。山東省在南水北調(diào)沿線區(qū)域采取了準(zhǔn)市場化治理模式，建立了排污許可證交易制度，實(shí)行誰污染、誰承擔(dān)，誰污染、誰治理，誰污染、誰補(bǔ)償。第三方治理模式打破了“誰污染、誰治理”的傳統(tǒng)模式，變?yōu)椤罢l污染、誰付費(fèi)、專業(yè)化治理”，拓展了污染者負(fù)擔(dān)原則的內(nèi)涵，彌補(bǔ)了“三同時(shí)”制度的不足，豐富了公眾參與原則的內(nèi)容[24-25]。山東省在東線治污中引入了第三方治理，即通過招投標(biāo)形式，將污水處理交由私人環(huán)保公司，通過政府購買服務(wù)的形式，減少處理成本和監(jiān)管成本，以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益和社會效益，實(shí)現(xiàn)水污染治理運(yùn)行管理市場化。

此外，山東省完善了公眾參與機(jī)制，積極發(fā)揮東線沿線城市社區(qū)、居民委員會、農(nóng)村村民委員會以及環(huán)境保護(hù)民間團(tuán)體等基層組織的作用，加大對環(huán)境保護(hù)知識和法律知識的宣傳和教育，保障了社會公眾的環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，鼓勵(lì)公眾廣泛參與水污染治理。

總體而言，山東省南水北調(diào)東線流域污染治理是以屬地治理為主，流域治理為輔，政府主導(dǎo)推進(jìn)，準(zhǔn)市場化運(yùn)作，鼓勵(lì)公眾參與的利益相關(guān)者多元共治模式，通過合理的制度安排與有效的政策引導(dǎo)，使污染者“主動”承擔(dān)起治理（或付費(fèi)）責(zé)任，以最低的成本促使流域水污染負(fù)外部性的內(nèi)化，實(shí)現(xiàn)了流域水環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，全面提升了山東省的治污水平，顯著加快了山東省整體治污進(jìn)程，為促進(jìn)流域社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供了重要保障。

5?結(jié)?論

在南水北調(diào)工程的帶動和引領(lǐng)下，山東省以此為契機(jī)，以南水北調(diào)“三先三后”為基本原則，綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、科技、行政等手段，形成了政府主導(dǎo)、市場化運(yùn)作、鼓勵(lì)公眾參與的利益相關(guān)者多元共治模式，全面調(diào)動各方面力量，形成治污合力，在實(shí)現(xiàn)水質(zhì)達(dá)標(biāo)的同時(shí)，還實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會與生態(tài)環(huán)境同步共贏。

本文分析了東線的治污難點(diǎn)，梳理了東線治污的模式，并基于EKC曲線及相關(guān)理論，實(shí)證分析了南水北調(diào)東線治污對山東段環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果表明，沿線區(qū)域內(nèi)6市的工業(yè)廢水與人均GDP的EKC曲線均呈“倒N”型曲線，棗莊市和萊蕪市的工業(yè)COD與人均GDP的EKC曲線分別呈“倒U”和“U”型，其他市均呈“倒N”型曲線，臨沂市的工業(yè)氨氮與人均GDP呈現(xiàn)“N”型，其他市均呈“倒N”型。區(qū)域內(nèi)的三種環(huán)境與經(jīng)濟(jì)EKC曲線均呈“倒N”型，而區(qū)域外均呈現(xiàn)“N”型，區(qū)域內(nèi)的污染物排放量均明顯低于區(qū)域外，而人均GDP的平均增長率卻高于區(qū)域外，反映出南水北調(diào)東線治污加快提升了區(qū)域內(nèi)水環(huán)境質(zhì)量。山東省在治污實(shí)踐中形成的政府主導(dǎo)、市場化運(yùn)作、鼓勵(lì)公眾參與的利益相關(guān)者多元共治先進(jìn)模式，使區(qū)域內(nèi)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加協(xié)調(diào)，引領(lǐng)東線治污更早跨越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的壁壘，進(jìn)入?yún)^(qū)域可持續(xù)發(fā)展軌道，可為國內(nèi)流域同類治污提供經(jīng)驗(yàn)。

本研究基于EKC曲線理論，分析經(jīng)濟(jì)因子與環(huán)境因子的相關(guān)關(guān)系，比較研究南水北調(diào)東線段區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量的演替軌跡，揭示區(qū)域內(nèi)外水環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的變化特征差異，實(shí)證分析了東線治污對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境改善的促進(jìn)作用，具有重要的參考意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張基堯，謝文雄，李樹泉. 南水北調(diào)工程決策經(jīng)過[J]. 百年潮， 2012（7）： 4-10.

[2]LIU C， ZHENG H. South-to-north Water Transfer Schemes for China[J]. Water resources development， 2002， 18（3）： 453-471.

[3]孫大元，楊祁云，張景欣，等. 廣東省農(nóng)業(yè)面源污染與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（S1）： 102-105.

[4]王奇，劉巧玲，劉勇. 國際貿(mào)易對污染-收入關(guān)系的影響研究——基于跨國家SO2排放的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（4）： 73-80.

[5]ZENG K， EASTIN J. International economic integration and environmental protection： the case of China[J]. International studies quarterly， 2007，51： 971-995.

[6]NGARAVA S， ZHOU L， AYUL J， et al. Achieving food security in a climate change environment： considerations for Environmental Kuznets Curve use in the South African agricultural sector[J]. Climate，2019， 7（9）： 1-17.

[7]PLASSMANN F， KHANNA N. Preferences， technology， and the Environment： understanding the Environmental Kuznets Curve hypothesis[J]. American Agricultural Economics Association， 2006， 88（3）： 632-643.

[8]LEE C， CHIU Y， SUN C. Does one size fit all a reexamination of the Environmental Kuznets Curve using the dynamic panel data approach[J]. Review of agricultural economics， 2009， 31（4）： 751-778.

[9]ALDY J E. An environmental Kuznets Curve analysis of U.S. State-Level carbon dioxide emissions[J]. The journal of environment & development， 2005， 14（1）： 48-72.

[10]LIN C Y C， ISCOW Z D. Endogeneity in the Environmental Kuznets Curve： an instrumental variables approach[J]. American journal of agricultural economics. 2013， 95（2）： 268-274.

[11]GRAFTON R Q. Social capital and national environmental performance： a cross-sectional analysis[J]. The journal of environment & development， 2004， 13（4）： 336-370.

[12]夏勇，鐘茂初. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染脫鉤理論及EKC假說的關(guān)系——兼論中國地級城市的脫鉤劃分[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（10）： 8-16.

[13]唐偉，閆蘭玲，何平，等. 杭州市大氣污染物排放、環(huán)境空氣質(zhì)量雙拐點(diǎn)——基于EKC曲線的實(shí)證研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與管理，2019， 44（5）： 61-65.

[14]丁煥峰，李佩儀. 中國區(qū)域污染影響因素：基于EKC曲線的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（10）： 117-122.

[15]韋亞南，張琨，張寶雷. 山東省南水北調(diào)沿線流域水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)對沿線城市經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 南水北調(diào)與水利科技， 2013（2）： 81-85.

[16]朱其特，宋敏，劉成浩. 南水北調(diào)工程供水效益與受水地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究[J]. 工程管理學(xué)報(bào)， 2014（6）： 60-64.

[17]WANG C， WANG Y， WANG P. Water quality modeling and pollution control for the eastern route of South to North Water Transfer Project in China[J]. Journal of hydrodynamics， 2006， 18（3）： 253-261.

[18]環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，中國環(huán)境科學(xué)研究院，水利部淮河流域水利委員會，等. 南水北調(diào)東線工程治污規(guī)劃[Z]. 2001.

[19]趙淑娟，劉海英. 基于EKC曲線的黑龍江省水環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究[J]. 國土與自然資源研究， 2013（2）： 56-58.

[20]閆蘭玲，徐海嵐，唐偉，等. 城市大氣污染物排放與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系研究——基于杭州市EKC曲線的實(shí)證分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（S2）： 147-150.

[21]劉磊，楊金武. 湖北省經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的EKC曲線分析[J]. 湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019， 34（4）： 117-120.

[22]周開錫. PPP機(jī)制在城市污水處理行業(yè)中的應(yīng)用[J]. 四川環(huán)境， 2012（4）： 114-118.

[23]湯薇，吳海龍. 基于政府角度的PPP項(xiàng)目融資效益研究——以BOT與BOO模式為例[J]. 科研管理，2014， 35（1）： 157-162.

[24]騰延娟. 環(huán)境污染治理第三方法律主體地位分析[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015， 29（2）： 89-95.

[25]胡麗珠，呂成. 環(huán)境污染第三方治理的監(jiān)管[J]. 合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015（4）： 100-104.

（責(zé)任編輯：王愛萍）