汪毅霖

內(nèi)容提要按照所謂的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，只有借助“紅皇后效應(yīng)”——國(guó)家和社會(huì)的平衡——才能從狹窄的通道中生成受限的利維坦，而受限的利維坦被視為唯一可以促進(jìn)“自由”的國(guó)家類(lèi)型。在自由的工具性維度，一旦相信“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的普遍性便會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀預(yù)測(cè)。但是該預(yù)測(cè)建立在薄弱的邏輯可靠性和經(jīng)驗(yàn)可檢驗(yàn)性的基礎(chǔ)上，反而暴露出“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的局限。在自由的目的性維度，雖然“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”代表了一種國(guó)家制度建設(shè)的不同路徑，但國(guó)家對(duì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的有效回應(yīng)是“歐洲經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的共同底線。由于路徑依賴(lài)，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”更強(qiáng)調(diào)優(yōu)先強(qiáng)化國(guó)家能力，再以此為基礎(chǔ)推進(jìn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的有效回應(yīng)。

關(guān)鍵詞受限的利維坦歐洲經(jīng)驗(yàn)自由回應(yīng)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕F091.3;F121〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2020）12-0036-12

十九屆四中全會(huì)提出“完善和發(fā)展我國(guó)國(guó)家制度和治理體系，必須堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)”，“不能照搬照抄他國(guó)制度模式”，①故在新時(shí)代的背景下開(kāi)展關(guān)于國(guó)家制度建設(shè)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的比較是一項(xiàng)重要的理論任務(wù)。由于國(guó)家治理現(xiàn)代化集中體現(xiàn)了一國(guó)的“制度和制度執(zhí)行能力”，②故關(guān)于國(guó)家制度的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可能會(huì)對(duì)我們有所啟示。在這一領(lǐng)域，2005年克拉克獎(jiǎng)得主阿西莫格魯（Daron Acemoglu）的研究代表了學(xué)科發(fā)展的前沿并最具學(xué)術(shù)影響力（他是1996—2015年這20年間累計(jì)被引用率最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）。阿西莫格魯及其長(zhǎng)期合作伙伴羅賓遜（James Robinson）在2019年出版了《狹窄的通道：國(guó)家、社會(huì)和自由的命運(yùn)》（The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty）一書(shū)，其中提出的國(guó)家制度建設(shè)的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，值得我們以批判的眼光加以審視。

本文接下來(lái)將嘗試討論如下幾個(gè)問(wèn)題：一是如何理解國(guó)家制度建設(shè)的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵、邏輯及其所蘊(yùn)含的西方中心主義;二是如何正確看待阿西莫格魯和羅賓遜從“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的所謂的普遍性出發(fā)，基于自由在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的工具性?xún)r(jià)值而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景所做的悲觀預(yù)測(cè);三是如何基于自由的目的性?xún)r(jià)值來(lái)理解“歐洲經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的分殊，以及對(duì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的有效回應(yīng)為什么可以在中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)家制度下不斷強(qiáng)化。

* 基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)方案對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的超越研究”（19XJC790012）;西南政法大學(xué)2019年校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目“自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)主義之爭(zhēng)的思想演進(jìn)及對(duì)制度型開(kāi)放的啟示”（2019XZZD-05）

① 習(xí)近平：《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日，第1版。

② 習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》，《求是》2014年第1期。

一、通向受限的利維坦的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”

阿西莫格魯多次表示自己的研究建立在1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思（Douglass North）的工作基礎(chǔ)之上，參見(jiàn)D. Acemoglu， S. Johnson， J. Robinson， “Institutions as the Fundamental Causes of Long-Run Growth，” in P. Aghion， S. Durlauf， eds.， Handbook of Economic Growth， vol.2B， Amsterdam： North Holland， 2005， pp.385～472;D. Acemoglu， J. Robinson， “Response to Fukuyamas Review，” http：//whynationsfail.com/blog/2012/4/30/response-to-fukuyamas-review.html;D. Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019.故他的工作自然會(huì)圍繞著“諾思悖論”或者說(shuō)國(guó)家悖論而展開(kāi)。所謂“諾思悖論”，是指“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本條件，然而國(guó)家又是人為造成的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。D.C. North， Structure and Change in Economic History， New York： W. W. Norton & Company， 1981， p.20.在《狹窄的通道》中，阿西莫格魯和羅賓遜將“諾思悖論”升級(jí)為所謂的“吉爾伽美什吉爾伽美什是約公元前26世紀(jì)的古美索不達(dá)米亞烏魯克城邦的第五任國(guó)王。問(wèn)題”（Gilgamesh problem）——如何“控制住國(guó)家的權(quán)威和權(quán)力，令你可以得到國(guó)家的好處而不是壞處”。⑥⑦D. Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， pp.xiv～xv、28、27.

“吉爾伽美什問(wèn)題”不是對(duì)“諾思悖論”的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是一種進(jìn)階性質(zhì)的表述?！凹獱栙っ朗矄?wèn)題”所指的國(guó)家的“好處”不只是經(jīng)濟(jì)繁榮，也包括“自由”（liberty）這一核心政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，且自由被視為繁榮（尤其是可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）的必要條件。這就超越了諾思的理論和阿西莫格魯以往的研究。

“吉爾伽美什問(wèn)題”的重點(diǎn)是特定國(guó)家類(lèi)型下的自由的維護(hù)問(wèn)題。為了回答該問(wèn)題，阿西莫格魯和羅賓遜采用了韋伯（Max Weber）的理想（ideal）類(lèi)型的方法，按照“國(guó)家能力”和“國(guó)家與社會(huì)的平衡性”兩個(gè)維度提煉出了四種類(lèi)型的國(guó)家（見(jiàn)表1），分別為“受限的（shackled）利維坦”（強(qiáng)國(guó)家能力+國(guó)家與社會(huì)保持平衡）、“專(zhuān)制的（despotic）利維坦”（較強(qiáng)國(guó)家能力+國(guó)家壓倒社會(huì)）、“失蹤的（absent）利維坦”（弱國(guó)家能力+社會(huì)壓倒國(guó)家）和“紙糊的（paper）Acemoglu和Robinson表示這一說(shuō)法來(lái)自毛主席的名言——“一切帝國(guó)主義都是紙老虎”。利維坦”（弱國(guó)家能力+國(guó)家壓倒社會(huì)）。

不僅如此，為了精確定義和回答“吉爾伽美什問(wèn)題”，阿西莫格魯和羅賓遜還汲取了霍布斯（Thomas Hobbs）和洛克（John Locke）的政治哲學(xué)的思想資源。一方面，阿西莫格魯和羅賓遜遵循洛克的觀點(diǎn)來(lái)定義自由，即“自由必須基于人民可免于暴力、恐嚇和其他損害尊嚴(yán)的行為。人民必須能夠自由選擇自己的生活，也有實(shí)現(xiàn)的手段，且可免除不合理的懲罰和嚴(yán)酷的社會(huì)制裁的威脅”。⑥另一方面，阿西莫格魯和羅賓遜結(jié)合了霍布斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量和洛克強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任的思想，認(rèn)為“受限的利維坦”是唯一可以解決“吉爾伽美什問(wèn)題”的國(guó)家類(lèi)型，因?yàn)槠洹皬?qiáng)有力，卻可以與社會(huì)共存且聽(tīng)從于那個(gè)警惕的、愿意參與政治和對(duì)抗權(quán)力的社會(huì)”。⑦

在阿西莫格魯和羅賓遜看來(lái)，“受限的利維坦”需要在嚴(yán)格的條件下才能出現(xiàn)，并且還有可能退化為其他三種國(guó)家形態(tài)，故通向受限利維坦的路徑是一條“狹窄的通道”。通道“狹窄”是因?yàn)樾枰瑫r(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)看似矛盾的條件。這兩個(gè)條件在《國(guó)家為什么會(huì)失敗》中被稱(chēng)為“充分集權(quán)和多元主義”D.Acemoglu， J.Robinson，Why Nations Fail： The Origins of Power，Prosperity， and Poverty， New York：Crown Business，2012，p.81.（sufficiently centralized

and pluralistic），前者要求國(guó)家掌握充分的權(quán)力和能力，后者卻要求權(quán)力被廣泛分配且接受制約。按照阿西莫格魯和羅賓遜的定義，“如果權(quán)力只在少數(shù)人之間分配且不受限制，則政治制度是絕對(duì)主義的（absolutist）”;“相反，在社會(huì)中廣泛分配權(quán)力且要接受制約的政治制度是多元主義的（pluralistic）”。參見(jiàn)D. Acemoglu， J. Robinson， Why Nations Fail： The Origins of Power， Prosperity， and Poverty， New York： Crown Business， 2012， p.80.而一旦二者之一無(wú)法達(dá)成，則實(shí)際出現(xiàn)的政治制度就是與“包容性（inclusive）政治制度”相反的“汲取性（extractive）政治制度”。但是，具體應(yīng)該怎么做到讓強(qiáng)大的權(quán)力戴著鐐銬跳舞，《國(guó)家為什么會(huì)失敗》沒(méi)有回答，而《狹窄的通道》則試圖給出答案。于是，“受限的利維坦”相當(dāng)于是“包容性政治制度”的一個(gè)升級(jí)版本，“升級(jí)”的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：

一是將“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的跨時(shí)演化”作為理論的核心。④⑥D(zhuǎn).Acemoglu， J.Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， pp.28、41、145～146.國(guó)家必須受到限制，而限制的來(lái)源是社會(huì)力量的發(fā)展，即受限的利維坦的出現(xiàn)離不開(kāi)所謂的“紅皇后效應(yīng)”（Red Queen effect）“紅皇后效應(yīng)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)源于19世紀(jì)英國(guó)科學(xué)家劉易斯·卡羅爾（Lewis Carroll）的小說(shuō)《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境》中的一個(gè)橋段。主人公愛(ài)麗絲在仙境中遇到了紅皇后并與其賽跑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己和紅皇后不管怎樣跑，周?chē)木拔锒紱](méi)有變化，故看起來(lái)二人好像是原地不動(dòng)?！皣?guó)家與社會(huì)皆向前發(fā)展以保持彼此之間的平衡”。④

二是在國(guó)家與社會(huì)平衡的前提下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力（state capacity）的重要性。阿西莫格魯和羅賓遜將“國(guó)家能力”定義為“實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的能力。這些目標(biāo)通常包括實(shí)施法律、解決沖突、規(guī)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和對(duì)這些活動(dòng)征稅，以及提供基礎(chǔ)設(shè)施或其他公共服務(wù)，也包括為戰(zhàn)爭(zhēng)籌資”。參見(jiàn)D. Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， p.12.因?yàn)椤袄S坦要有能力去實(shí)施法律、解決沖突、提供公共服務(wù)和支持那些創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)制度”。⑥

從以上兩個(gè)方面的理論升級(jí)可知，阿西莫格魯和羅賓遜將“紅皇后效應(yīng)”視為回答“吉爾伽美什問(wèn)題”的終極答案。只有在紅皇后效應(yīng)的輻射下才有可能出現(xiàn)權(quán)力有限的強(qiáng)能力國(guó)家即受限的利維坦，從而可維護(hù)自由。阿西莫格魯和羅賓遜的邏輯框架可由圖1來(lái)表示。

圖1所表達(dá)的邏輯是，“紅皇后效應(yīng)”即國(guó)家與社會(huì)的平衡使得受限的利維坦具有政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面的顯著特征：在政治上，受限的利維坦意味著國(guó)家的權(quán)力受到審查和對(duì)抗，故國(guó)家只擁有有限權(quán)力;在經(jīng)濟(jì)上，包容性的經(jīng)濟(jì)制度在且只在受限的利維坦下才能以完整的形式長(zhǎng)期存在。國(guó)家與社會(huì)的平衡限制了國(guó)家權(quán)力的一個(gè)結(jié)果是推動(dòng)了市場(chǎng)的開(kāi)放準(zhǔn)入（從這個(gè)意義上可以說(shuō)是自由促進(jìn)了繁榮）。最后，自由和繁榮雙雙到來(lái)的結(jié)果是國(guó)家能力的進(jìn)一步強(qiáng)化。

不過(guò)，“紅皇后效應(yīng)”不是受限的利維坦出現(xiàn)的唯一前提，因?yàn)槭芟薜睦S坦應(yīng)該是一只老虎而非病貓，故國(guó)家能力的強(qiáng)大是另一個(gè)前提條件。阿西莫格魯和羅賓遜特別強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)國(guó)家能力的作用之一是打破“規(guī)范的牢籠”（cage of norms）。這些規(guī)范是無(wú)政府狀態(tài)下自發(fā)演化出的一種控制暴力的機(jī)制（如血親復(fù)仇），但是由于其封閉性和依賴(lài)于人際關(guān)系特別是血緣關(guān)系的特征，故在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到更高階段后會(huì)成為自由的障礙，也影響到非人際關(guān)系化（impersonal）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)大。所以，打破牢籠在政治上“既為自由創(chuàng)造了條件，也移去了社會(huì)政治參與的障礙”，②③④⑥D(zhuǎn). Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， p.146、146、199、200、28.繼而可避免在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“鈍化經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和機(jī)會(huì)”。②

為了回答“吉爾伽美什問(wèn)題”，僅僅說(shuō)明受限的利維坦是好國(guó)家的唯一類(lèi)型是不充分的。為了將問(wèn)題的論域從應(yīng)然過(guò)渡到實(shí)然，則接著要討論的問(wèn)題是：為什么有的國(guó)家進(jìn)入了通向受限利維坦的通道，而有的國(guó)家卻不得其門(mén)而入，或者進(jìn)入后又從這條道路上滑落出來(lái)?！皻W洲經(jīng)驗(yàn)”（European experience）是阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)上述問(wèn)題給出的回答。

在阿西莫格魯和羅賓遜看來(lái)，早期歐洲的歷史注定了受限的利維坦在歐洲和美國(guó)的崛起（美國(guó)被視為英國(guó)傳統(tǒng)的直接繼承者）。“巧合的權(quán)力平衡在歐洲來(lái)自于剪刀的兩葉——羅馬帝國(guó)的國(guó)家制度加上德意志部落的鼓勵(lì)參與的規(guī)范和制度”。③前者代表了集權(quán)化傳統(tǒng)和包括官僚層級(jí)體制在內(nèi)的國(guó)家能力，后者則代表了部落民主傳統(tǒng)和社會(huì)對(duì)國(guó)家的監(jiān)督。于是，按照所謂的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的歷史敘事，受限的利維坦的興起依賴(lài)于“紅皇后效應(yīng)”，而這種平衡在歐洲又來(lái)自幸運(yùn)的歷史遺產(chǎn)，故進(jìn)入狹窄的通道的歐洲經(jīng)驗(yàn)更多體現(xiàn)了一種歷史偶然性。然而阿西莫格魯和羅賓遜在此處發(fā)生了一次明顯的邏輯跳躍，他們認(rèn)為雖然剪刀的兩葉是一個(gè)歐洲事件，但是“歐洲經(jīng)驗(yàn)”卻具有普遍意義：“這里的普遍原則是具有更為廣泛的應(yīng)用性的，一國(guó)進(jìn)入狹窄的通道需要權(quán)力的平衡——集權(quán)化國(guó)家制度以及一個(gè)警醒并有能力動(dòng)員起來(lái)反對(duì)國(guó)家權(quán)力和約束政治精英的社會(huì)”。④

阿西莫格魯和羅賓遜關(guān)于“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的分析反映出的是國(guó)家建構(gòu)對(duì)于歷史偶然因素的依賴(lài)，但與之矛盾的是，阿西莫格魯和羅賓遜卻抱有一種明確的先入為主的判斷：“歐洲經(jīng)驗(yàn)”是產(chǎn)生和維護(hù)自由的普遍法則。可是問(wèn)題在于，由于每個(gè)民族國(guó)家所繼承的不同的歷史遺產(chǎn)塑造了多樣化的歷史發(fā)展路徑，故各個(gè)民族國(guó)家在其國(guó)家制度建設(shè)過(guò)程中需要優(yōu)先服務(wù)的目標(biāo)、面臨的約束和可選擇的手段都各有不同。所以，阿西莫格魯和羅賓遜用巧妙剪裁后的歐洲歷史事例所包裝出來(lái)的看似客觀的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，其實(shí)質(zhì)仍然是一種從18、19世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)的西方中心主義的論調(diào)：“想象中推動(dòng)西方興起的那些制度和價(jià)值觀是普遍適用的，能夠并且必須被全世界所采納”。[美]羅伯特·馬克斯：《現(xiàn)代世界的起源——全球的、生態(tài)的述說(shuō)》，夏繼果譯，商務(wù)印書(shū)館，2006年，第13～14頁(yè)。

與其他的西方中心論者一樣，阿西莫格魯和羅賓遜不僅描述了一副被裝扮過(guò)的歐洲發(fā)展的歷史圖景，而且還要用這樣的理論來(lái)指導(dǎo)西方世界以外的各國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐。當(dāng)阿西莫格魯和羅賓遜按照“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)子視角——自由在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的工具性作用——來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)前景時(shí)，“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的西方中心主義的局限性便有了更為明顯的展現(xiàn)。

二、基于“歐洲經(jīng)驗(yàn)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的批判及對(duì)批判的批判

1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論的方法論缺陷

阿西莫格魯和羅賓遜在《狹窄的通道》中以“自由”作為貫穿全書(shū)的核心價(jià)值訴求。由于強(qiáng)調(diào)自由“實(shí)現(xiàn)的手段”，⑥故他們所理解的自由并不是柏林（Isaiah Berlin）和哈耶克（F.A.Hayek）式的“消極（negative）自由”——不被強(qiáng)迫做什么的自由，而明顯屬于“積極（positive）自由”的范疇——能夠做什么的自由。從積極自由的理念出發(fā)，阿西莫格魯和羅賓遜實(shí)際上暗示了自由的兩類(lèi)價(jià)值或者說(shuō)角色，即作為目的的自由和作為工具的自由。在自由的工具性?xún)r(jià)值方面，阿西莫格魯和羅賓遜重點(diǎn)關(guān)注了自由對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的影響。所以，阿西莫格魯和羅賓遜在《狹窄的通道》中提出的框架有明確的經(jīng)濟(jì)發(fā)展含義（見(jiàn)圖1），其可以概括為“遵循歐洲經(jīng)驗(yàn)—建成受限的利維坦—維護(hù)自由—促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展”。然而，阿西莫格魯和羅賓遜卻據(jù)此對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景做出了非常悲觀的預(yù)測(cè)，其基本邏輯可概括為：“未遵循歐洲檢驗(yàn)—建成專(zhuān)制的利維坦—取消自由—阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展”。

阿西莫格魯和羅賓遜關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的具體預(yù)測(cè)是：“歷史和我們的理論認(rèn)為，依賴(lài)于創(chuàng)造性破壞和真正創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)出現(xiàn)，中國(guó)令人矚目的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)將很快消失”。D.Acemoglu，J.Robinson，Why Nations Fail：The Origins of Power，Prosperity，and Poverty，New York：Crown Business，2012，p.442.為了說(shuō)服這一預(yù)測(cè)的反對(duì)者，F(xiàn). Fukuyama， “Acemoglu and Robinson on Why Nations Fail，” https：//www.the-american-interest.com/2012/03/26/acemoglu-and-robinson-on-why-nations-fail/.阿西莫格魯和羅賓遜訂立了判斷中國(guó)現(xiàn)代化成敗的兩個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：低標(biāo)是中國(guó)的人均收入最終達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家如西班牙和葡萄牙的水平，D. Acemoglu， J. Robinson， “Response to Fukuyamas Review，” http：//whynationsfail.com/blog/2012/4/30/response-to-fukuyamas-review.html.高標(biāo)則是人均收入達(dá)到最發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)和德國(guó)的水平。D. Acemoglu， J. Robinson， “China， India and All That，” http：//whynationsfail.com/blog/2012/11/2/china-india-and-all-that.html.

阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為中國(guó)甚至難以達(dá)成上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的低標(biāo)，他們的解釋是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活力不足，因?yàn)橹挥凶杂刹拍鼙Ｗo(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新：“在廣泛領(lǐng)域支持未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多樣化和不間斷的創(chuàng)新并不依賴(lài)于解決現(xiàn)有問(wèn)題，而是有賴(lài)于對(duì)新的問(wèn)題和答案的想象。這需要自主和試驗(yàn)。你可以提供大量資源（包括人工智能應(yīng)用的數(shù)據(jù)），你可以命令人們努力工作，但是不能命令他們有創(chuàng)造力。創(chuàng)造力是持續(xù)創(chuàng)新的基本要素，其關(guān)鍵需要個(gè)人的試驗(yàn)、按照自己的不同方式思考、打破規(guī)則、容許失敗和成功的未知性”。D. Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， p.234.在阿西莫格魯和羅賓遜看來(lái)，由于未按照所謂的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行國(guó)家制度建設(shè)，所以中國(guó)現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)無(wú)法為創(chuàng)新提供建立在自由之上的足夠激勵(lì)，而創(chuàng)新不足會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在趕超式增長(zhǎng)的潛力耗盡后，經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩乃至陷入停滯。從論證的邏輯看，阿西莫格魯和羅賓遜的中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論體現(xiàn)了西方中心主義最具攻擊性的一種觀點(diǎn)：“歐洲具有一些無(wú)與倫比的特征，使它、也只有它能夠最早進(jìn)入現(xiàn)代化。這樣就賦予歐洲在全球傳播‘現(xiàn)代性的權(quán)威和權(quán)力，在那些地方，文化的、政治的或經(jīng)濟(jì)的‘障礙阻止了其獨(dú)立自主的現(xiàn)代發(fā)展”。[美]羅伯特·馬克斯：《現(xiàn)代世界的起源——全球的、生態(tài)的述說(shuō)》，夏繼果譯，商務(wù)印書(shū)館，2006年，第12頁(yè)。

然而，阿西莫格魯和羅賓遜基于“歐洲經(jīng)驗(yàn)”尤其是自由的工具性角色對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的批判建立在對(duì)自我（歐洲）和他者（中國(guó)）的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上（這是所有西方中心主義理論的通?。?，其論證必然存在著漏洞。從本質(zhì)上講，阿西莫格魯和羅賓遜只是提出了一個(gè)有待檢驗(yàn)的假說(shuō)：由于現(xiàn)有的國(guó)家制度模式無(wú)法給予創(chuàng)新足夠的激勵(lì)，故中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮不可持續(xù)。我們可姑且稱(chēng)之為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”。在該假說(shuō)中，經(jīng)濟(jì)停滯是結(jié)果，國(guó)家制度的非西方化是根本原因，創(chuàng)新不足是導(dǎo)致這一因果關(guān)系的機(jī)制或者說(shuō)渠道。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上，一個(gè)可以被（暫時(shí)）接受的假說(shuō)（hypothesis）要同時(shí)滿(mǎn)足兩條準(zhǔn)則：一是在推導(dǎo)該假說(shuō)的過(guò)程中無(wú)邏輯漏洞;二是該假說(shuō)需要可證偽并且能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)。阿西莫格魯和羅賓遜的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”并不完全滿(mǎn)足第一條方法論準(zhǔn)則，該假說(shuō)的一個(gè)邏輯上的可疑之處是他們?cè)陬A(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景時(shí)的隱含假設(shè)（assumption）——后發(fā)國(guó)家（如中國(guó)）欲成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體必須成為科技等領(lǐng)域的創(chuàng)新領(lǐng)先者。這一假設(shè)是關(guān)鍵性的，因?yàn)樵摷僭O(shè)的正確與否會(huì)直接影響到結(jié)論是否確實(shí)，我們稱(chēng)之為“創(chuàng)新領(lǐng)先者假設(shè)”。

我們姑且不去討論中國(guó)在未來(lái)是否可以通過(guò)發(fā)揮國(guó)家制度集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)取得科技等領(lǐng)域的創(chuàng)新領(lǐng)先者的地位，重要的是阿西莫格魯和羅賓遜所持有的“創(chuàng)新領(lǐng)先者假設(shè)”很難被歷史史實(shí)所認(rèn)同，或者說(shuō)這一隱含的“關(guān)鍵性（critical）假設(shè)”“關(guān)鍵性假設(shè)”是指，“如果對(duì)該假設(shè)做出一定的使其更符合現(xiàn)實(shí)的修正，將導(dǎo)致模型得出顯著不同的結(jié)論”。雖然弗里德曼（Milton Friedman）認(rèn)為假設(shè)毋需符合現(xiàn)實(shí)，且一個(gè)模型中的大多數(shù)假設(shè)都不是關(guān)鍵性的，但是，“要使一個(gè)模型有用，即能夠反映現(xiàn)實(shí)，其關(guān)鍵性假設(shè)就必須能充分反映現(xiàn)實(shí)”。參見(jiàn)[土]丹尼·羅德里克：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)則》，劉波譯，中信出版社，2017年，第27頁(yè)。在經(jīng)驗(yàn)上非真：很多當(dāng)前的發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史上從來(lái)沒(méi)有在科技等創(chuàng)新領(lǐng)域全面領(lǐng)先過(guò)（恐怕只有英國(guó)和美國(guó)在歷史上近似做到過(guò)）。當(dāng)然，我們絕不是要否認(rèn)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展最重要的長(zhǎng)期動(dòng)力，而是說(shuō)模仿性創(chuàng)新（這是幾乎所有后發(fā)國(guó)家在崛起過(guò)程中的選擇）也有很重要的經(jīng)濟(jì)意義。例如在中國(guó)，除了0到1的完全原創(chuàng)式創(chuàng)新外，還存在1到N的模仿性創(chuàng)新的可能，正如京東之于亞馬遜和百度之于谷歌。中國(guó)有近14億的人口和巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，只要有點(diǎn)“拿來(lái)主義”的精神，1到N之間的創(chuàng)新空間極為巨大，因?yàn)橥鈦?lái)事物需要經(jīng)過(guò)本土化的改造，才能適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境和中國(guó)人的偏好。因此，按照“創(chuàng)新領(lǐng)先者假設(shè)”將創(chuàng)新不足作為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”的機(jī)制在邏輯上是可疑的。

即使不考慮“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”的邏輯推導(dǎo)的關(guān)鍵性假設(shè)非真，而僅以第二個(gè)方法論準(zhǔn)則即經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)來(lái)衡量的話，則“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”的非科學(xué)性更為顯著。由于中國(guó)剛剛進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段（以創(chuàng)新為發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ?，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還沒(méi)有積累足夠的觀察樣本，故阿西莫格魯和羅賓遜的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”能否經(jīng)得起第二類(lèi)檢驗(yàn)不是一個(gè)可以在短期內(nèi)做出準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，需要經(jīng)過(guò)一段比較長(zhǎng)的歷史時(shí)期才能給出最終答案。中共十九大設(shè)定了到21世紀(jì)中葉建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，這可能是檢驗(yàn)阿西莫格魯和羅賓遜的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”的一個(gè)合理的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。雖然暫時(shí)還不能得到關(guān)于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的最終答案，但是西方世界發(fā)展的歷史可以提前告訴我們，中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論的預(yù)測(cè)很可能得不到證實(shí)。阿西莫格魯和羅賓遜在《狹窄的通道》中將受限的利維坦開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)間設(shè)定在19世紀(jì)中葉。眾所周知，英國(guó)在19世紀(jì)中葉已經(jīng)基本完成第一次工業(yè)革命并借此贏得了世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)。于是顯然，如果按照阿西莫格魯和羅賓遜確定的國(guó)家制度轉(zhuǎn)型的時(shí)間線就不得不承認(rèn)，以科技創(chuàng)新的大規(guī)模涌現(xiàn)和應(yīng)用為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命及其所帶來(lái)的生產(chǎn)力的飛躍，并不是完成了根本性的國(guó)家制度轉(zhuǎn)型的成果。

從中世紀(jì)后西方世界逐漸崛起的歷史看，這一地區(qū)的科技革命從起源上說(shuō)確實(shí)與國(guó)家制度的轉(zhuǎn)型毫無(wú)關(guān)系，而是國(guó)家間（軍事）競(jìng)爭(zhēng)不斷激化所催生出來(lái)的。由于歐洲長(zhǎng)期處于小國(guó)林立且與伊斯蘭世界直接對(duì)抗的地緣政治環(huán)境，在14世紀(jì)中國(guó)的火藥經(jīng)由阿拉伯世界被引入歐洲并應(yīng)用于軍事目的后，君主和貴族們對(duì)軍事類(lèi)科技（主要包括關(guān)于飛行彈道的物理學(xué)和關(guān)于火藥的化學(xué)）的強(qiáng)烈興趣成為他們投資于近代科技進(jìn)步的原動(dòng)力。在歷史上，伽利略、牛頓等人從事的大量研究都是直接或間接服務(wù)于發(fā)明新式的毀滅性武器。根據(jù)牛津版的《技術(shù)史》中的記載，[英]查爾斯·辛格等主編：《技術(shù)史（第III卷）：文藝復(fù)興至工業(yè)革命，約1500年至約1750年》，高亮華、戴吾三主譯，上?？萍冀逃霭嫔?，2004年。伽利略長(zhǎng)期致力于研究炮彈在空中的飛行軌跡以求得最遠(yuǎn)的射程，為此花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間在意大利的兵工廠進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)，其研究成果在純科學(xué)意義上進(jìn)一步否定了亞里士多德的力學(xué)理論。牛頓則在伽利略的基礎(chǔ)上引入了空氣阻力因素，從而在科學(xué)上完善了關(guān)于炮彈和子彈的飛行軌跡的運(yùn)動(dòng)定律，這也幫助牛頓在經(jīng)典力學(xué)方面取得了杰出成就。除了軍事需要外，開(kāi)發(fā)海外市場(chǎng)以擴(kuò)大貿(mào)易的渴望（依賴(lài)于軍事技術(shù)的征服也是貿(mào)易的基礎(chǔ)條件之一）還推動(dòng)當(dāng)時(shí)歐洲的君主和貴族們鼓勵(lì)天文學(xué)（可幫助水手在遠(yuǎn)航時(shí)辨別方向）等領(lǐng)域的發(fā)展。由于很多科技的軍用和民用界限模糊，所以只要允許市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用，即使是直接以軍事為目的的科技創(chuàng)新也可以轉(zhuǎn)化為商業(yè)用途，17—18世紀(jì)的英國(guó)和19世紀(jì)的德國(guó)走的都是這樣一條國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)刺激科技研發(fā)投資，科技成果再轉(zhuǎn)化為工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展道路。

于是，無(wú)論是西方世界的國(guó)家制度轉(zhuǎn)型的時(shí)間線還是西方世界科技創(chuàng)新起源的史實(shí)都支持下述觀點(diǎn)：毋需模仿西方的國(guó)家制度，中國(guó)一樣有可能涌現(xiàn)大規(guī)模的創(chuàng)新。況且比照英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)崛起的時(shí)代，現(xiàn)代的創(chuàng)新雖然仍離不開(kāi)企業(yè)家和發(fā)明家個(gè)人的冒險(xiǎn)精神和才智，但對(duì)國(guó)家支持的依賴(lài)卻明顯加強(qiáng)了：或者直接從國(guó)家獲得補(bǔ)貼和享受?chē)?guó)家主導(dǎo)的基礎(chǔ)性研發(fā)的知識(shí)溢出效應(yīng)，或者受益于國(guó)家負(fù)責(zé)的“公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共教育和大學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、保護(hù)合同履行的法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定等”。[土]丹尼·羅德里克：《貿(mào)易的真相：如何構(gòu)建理性的世界經(jīng)濟(jì)》，卓賢譯，中信出版社，2018年，第263頁(yè)。顯然，這是一個(gè)有利于在創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)揮“社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事”習(xí)近平：《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第48頁(yè)。的優(yōu)勢(shì)的時(shí)代。

所以，將一個(gè)邏輯可靠性存疑，又尚待外部檢驗(yàn)且只能在較遠(yuǎn)的未來(lái)才可以得到檢驗(yàn)，同時(shí)還得不到歷史證據(jù)支持的理論假說(shuō)裝扮成一個(gè)看似確定的結(jié)論，這些方法論上的缺陷都使得“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論”的科學(xué)性完全經(jīng)不起推敲。

2.“歐洲經(jīng)驗(yàn)”真的具有普遍性嗎：來(lái)自歷史的反證

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論假說(shuō)”所暴露出的方法論上的缺陷，更深層的根源在于支撐該假說(shuō)的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的普遍性的可疑。實(shí)際上，將“歐洲經(jīng)驗(yàn)”樹(shù)立為普遍性的榜樣，再借“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的視角（主要是從自由之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具性意義）來(lái)批判中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，種種做法體現(xiàn)了阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)于歷史的選擇性遺忘：一是對(duì)中國(guó)近代史的認(rèn)知完全是一片空白，二是對(duì)歐洲的近代歷史的復(fù)雜性缺乏詳盡梳理。

正如“歐洲經(jīng)驗(yàn)”脫胎于歐洲歷史遺產(chǎn)一樣，中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家制度也是本國(guó)特定的歷史發(fā)展進(jìn)程的產(chǎn)物。令人倍感遺憾的是，阿西莫格魯和羅賓遜在自己的著作中多次大篇幅地討論中國(guó)，卻偏偏對(duì)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立這段時(shí)間的近代史幾乎只字不提，而這一歷史階段恰恰在很大程度上塑造了當(dāng)前中國(guó)國(guó)家制度建設(shè)的路徑。

從圖1可知，在歷史發(fā)展的邏輯上，阿西莫格魯和羅賓遜實(shí)際上是將強(qiáng)國(guó)家能力視為建立起好國(guó)家制度的前提，且二人只是將強(qiáng)國(guó)家能力在歐洲的出現(xiàn)歸功于幸運(yùn)的歷史遺產(chǎn)。遺憾的是，阿西莫格魯和羅賓遜所持有的好國(guó)家制度與強(qiáng)國(guó)家能力之間關(guān)系的歷史邏輯是顛倒的，他們誤解了強(qiáng)國(guó)家能力在近代歷史上的真實(shí)起源。在東西方各國(guó)探索現(xiàn)代化道路的真實(shí)歷史進(jìn)程中，國(guó)家制度的建設(shè)在不同程度上都是為強(qiáng)化國(guó)家能力而服務(wù)的，且前者對(duì)于后者的專(zhuān)注程度影響著一國(guó)的制度變遷的長(zhǎng)期路徑。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的政治企業(yè)家們（political entrepreneurs）回應(yīng)外來(lái)沖擊時(shí)的典型選擇是通過(guò)制度建設(shè)來(lái)優(yōu)先增強(qiáng)國(guó)家能力，這就意味著中國(guó)近代的制度變遷在問(wèn)題意識(shí)上完全不同于西方世界。在阿西莫格魯和羅賓遜所描述的西方世界近代史中，制度變遷的核心問(wèn)題圍繞“諾思悖論”及作為其升級(jí)版的“吉爾伽美什問(wèn)題”展開(kāi)，優(yōu)先考慮的是如何限制國(guó)家權(quán)力而不是強(qiáng)化國(guó)家能力。相反，中國(guó)的政治企業(yè)家們之所以將強(qiáng)化國(guó)家能力作為制度建設(shè)的首要目標(biāo)，其理由自然離不開(kāi)近代史上中國(guó)飽受西方列強(qiáng)的軍事侵略和經(jīng)濟(jì)沖擊的大的歷史背景。由于救亡的迫切性壓倒了啟蒙，國(guó)家制度建設(shè)就必須專(zhuān)注于如何提升國(guó)家能力。因?yàn)閺亩唐诳?，?guó)家能力的提升意味著國(guó)家可以集中有限的資源來(lái)回應(yīng)外來(lái)的軍事入侵，從而應(yīng)付短期的生存危機(jī);從長(zhǎng)期看，國(guó)家能力的提升可以在列強(qiáng)環(huán)伺之下為民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開(kāi)拓空間，從而為中國(guó)的重新崛起提供經(jīng)濟(jì)的基底。

自建黨以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨基本上是仿照蘇聯(lián)的辦法但通過(guò)馬克思主義中國(guó)化的改造來(lái)開(kāi)展國(guó)家制度建設(shè)——強(qiáng)調(diào)政令的集中統(tǒng)一并建立起有執(zhí)行能力（服從+高效）的官僚體系。這一努力幫助中共取得了革命的勝利，且為新中國(guó)成立后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)打下了國(guó)家能力的制度基礎(chǔ)。新政權(quán)成功扭轉(zhuǎn)了近代以來(lái)長(zhǎng)期困擾中國(guó)的財(cái)政汲取能力不足的局面，王紹光：《國(guó)家汲取能力的建設(shè)——中華人民共和國(guó)成立初期的經(jīng)驗(yàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。使得國(guó)家有能力去推動(dòng)以工業(yè)化為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。“一五計(jì)劃”期間，全部財(cái)政收入占GDP的比重年均達(dá)到了27.5%，“國(guó)內(nèi)基本建設(shè)支出”占全部財(cái)政支出的比重年均高達(dá)387%。根據(jù)《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中的有關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算。這種國(guó)家高度參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式是以東亞為代表的后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的共同選擇（阿西莫格魯和羅賓遜忽略了這一史實(shí)和相關(guān)理論），諾思和青木昌彥（Masahiko Aoki）等學(xué)者稱(chēng)之為“發(fā)展型國(guó)家”（developmental state），其出現(xiàn)是“為了在特定的國(guó)際環(huán)境中捍衛(wèi)和促進(jìn)國(guó)家主權(quán)”。M.Aoki，? Towards a Comparative Institutional Analysis， Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 2001， p.172.二戰(zhàn)后東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起證明了“發(fā)展導(dǎo)向型國(guó)家催生了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)組織”，[美]道格拉斯·諾思、[美]約翰·瓦利斯、[美]巴里·溫格斯特：《暴力與社會(huì)秩序：詮釋有文字記載的人類(lèi)歷史的一個(gè)概念性框架》，杭行、王亮譯，上海人民出版社，2013年，第386頁(yè)。從而可以成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的扶助之手。

實(shí)際上不僅是在東亞范圍內(nèi)，先通過(guò)國(guó)家制度建設(shè)來(lái)增強(qiáng)國(guó)家能力，再進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是很多歐洲國(guó)家在歷史上都經(jīng)歷過(guò)的發(fā)展階段。由于不符合所謂“紅皇后效應(yīng)”，這種無(wú)法被“歐洲經(jīng)驗(yàn)”所涵蓋的歐洲歷史的復(fù)雜性被阿西莫格魯和羅賓遜有意無(wú)意地忽略了。

英國(guó)在阿西莫格魯和羅賓遜看來(lái)是19世紀(jì)中葉后歐洲首個(gè)建立了受限的利維坦的國(guó)家。然而，英國(guó)之所以在西方世界率先崛起，其原因不僅在于1688年光榮革命和19世紀(jì)中葉后逐漸推廣的普選，也是因?yàn)樵诠鈽s革命之前的幾個(gè)世紀(jì)，英國(guó)就已經(jīng)培育了相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)家能力，足以行使對(duì)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能和對(duì)外的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)職能。英國(guó)國(guó)家能力在都鐸王朝時(shí)期的增強(qiáng)表現(xiàn)為行政官僚體系不斷發(fā)展完善，有能力執(zhí)行中央政府的政策，而國(guó)家武裝尤其是海軍的實(shí)力也在持續(xù)擴(kuò)張。于是，亨利七世及其繼承者們憑借日益增強(qiáng)的國(guó)家能力推行了很多扶持幼稚產(chǎn)業(yè)的政策，如引進(jìn)機(jī)器設(shè)備、招募海外熟練工人、加征關(guān)稅，等等。與產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程相伴隨的是國(guó)家不斷加強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)控制力，英國(guó)到伊麗莎白一世（1558—1603年在位）時(shí)期“終于形成了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制”，李新寬：《國(guó)家與市場(chǎng)——英國(guó)重商主義時(shí)代的歷史解讀》，中央編譯出版社，2013年，第53頁(yè)。同時(shí)也在出口商品領(lǐng)域積累了充足的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

無(wú)獨(dú)有偶，德國(guó)作為歐洲的后起者在19世紀(jì)后半葉也選擇了在國(guó)家建設(shè)中優(yōu)先增強(qiáng)國(guó)家能力的發(fā)展道路。德國(guó)建立了中央集權(quán)制度和自主高效的官僚體系，這一國(guó)家制度模式無(wú)疑能最有效地集中和利用資源以應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)工業(yè)化。在那個(gè)時(shí)代的歐洲，“德國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)由于在追趕的過(guò)程中使用了特殊的方法，它的發(fā)展所遵循的路線與英國(guó)相比卻有明顯的不同”，且“德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以加以推廣”。[美]亞歷山大·格申克龍：《經(jīng)濟(jì)落后的歷史透視》，張鳳林譯，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第20頁(yè)。于是，無(wú)論在歐洲內(nèi)部還是在東方世界，無(wú)論是作為歐洲的領(lǐng)頭羊還是歐洲的后起者，大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明，“為了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，強(qiáng)大的政治制度往往是必需的”。⑤[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第44、45頁(yè)。相反，在那些“脆弱或失敗國(guó)家所缺乏的制度中，首先而又最重要的是行政上的能干政府”。⑤就是說(shuō)，國(guó)家能力的缺失至今仍是阻礙很多發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的瓶頸，而西方和非西方的真實(shí)歷史都不支持它們按照所謂的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”來(lái)沖破瓶頸。

綜上所述可知，所謂的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”存在明顯的理論缺環(huán)，其在政治含義上沒(méi)有說(shuō)明國(guó)家能力是國(guó)家制度建設(shè)的內(nèi)生結(jié)果，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)含義上無(wú)法解釋國(guó)家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛中所起到的作用——對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀論的預(yù)測(cè)正源于此。所幸的是，東西方世界的歷史經(jīng)驗(yàn)都證明，受限的利維坦并不見(jiàn)得與經(jīng)濟(jì)的起飛和持續(xù)發(fā)展有必然聯(lián)系。于是我們可以認(rèn)為，所謂“歐洲經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)過(guò)于籠統(tǒng)的概念，其對(duì)于自身普遍指導(dǎo)意義的過(guò)度自信遮蔽了歷史進(jìn)程中歐洲各國(guó)發(fā)展道路的復(fù)雜性，更無(wú)法反映非西方世界對(duì)現(xiàn)代化道路的獨(dú)立探索。所以，一旦將“歐洲經(jīng)驗(yàn)”生搬硬套地用于分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，則難免會(huì)出現(xiàn)理論的水土不服。

三、國(guó)家的有效回應(yīng)與國(guó)家治理的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”

1.實(shí)質(zhì)自由與國(guó)家的有效回應(yīng)

如果說(shuō)阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)測(cè)所表現(xiàn)的是工具意義上的自由（自由可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展），那么阿西莫格魯和羅賓遜對(duì)哈耶克的批評(píng)則體現(xiàn)了二者對(duì)目的意義的自由的重視。阿西莫格魯和羅賓遜認(rèn)為，哈耶克在國(guó)家促進(jìn)自由的問(wèn)題上的保守觀點(diǎn)導(dǎo)致了雙重錯(cuò)誤：一是忽視了紅皇后效應(yīng)，該效應(yīng)可以讓受限的利維坦不至于擅權(quán);二是否認(rèn)國(guó)家在再分配、社會(huì)保障和經(jīng)濟(jì)調(diào)控等領(lǐng)域日益重要。⑤D. Acemoglu， J. Robinson， The Narrow Corridor： States， Societies and the Fate of Liberty， New York： Penguin Press， 2019， p.467、40.從對(duì)哈耶克的上述批評(píng)可知，阿西莫格魯和羅賓遜所追求的目的意義的自由兼具程序（主要表現(xiàn)為社會(huì)通過(guò)程序性規(guī)則來(lái)制約國(guó)家）和實(shí)質(zhì)（主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)公共利益的回應(yīng)）兩個(gè)層面，其自由的外延的復(fù)雜性見(jiàn)圖2。

不過(guò)就作為目的的自由來(lái)說(shuō)，其程序?qū)用婧蛯?shí)質(zhì)層面并非永遠(yuǎn)統(tǒng)一。馬克思和恩格斯對(duì)于資本主義民主的虛偽性的諷刺，密爾（John Mill）對(duì)于多數(shù)人的暴政的擔(dān)憂(yōu)以及福山（Francis Fukuyama）對(duì)于西方國(guó)家的政治衰敗的警告皆源于此。于是，馬克思主義者和自由主義者雖然政治立場(chǎng)迥異，卻都認(rèn)為好的國(guó)家治理應(yīng)該更注重目的性自由的實(shí)質(zhì)層面——國(guó)家對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的普遍利益（而非短期的狹隘私利）的有效回應(yīng)（responsiveness）。例如，恩格斯就曾經(jīng)贊揚(yáng)19世紀(jì)末德國(guó)的工人階級(jí)成功地將普選權(quán)這一“向來(lái)是欺騙的工具變?yōu)榻夥诺墓ぞ摺?，③[德]弗里德里希·恩格斯：《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書(shū)導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第389、396頁(yè)。用合法手段迫使資本主義的國(guó)家機(jī)器回應(yīng)工人階級(jí)的利益訴求，而這一回應(yīng)“是君主與人民之間的契約的產(chǎn)物”。③

國(guó)家做出有效回應(yīng)的要求也體現(xiàn)在阿西莫格魯和羅賓遜所繼承的西方政治哲學(xué)的契約論傳統(tǒng)之中。阿西莫格魯和羅賓遜是以霍布斯的“叢林狀態(tài)”和洛克式的“自由”作為自身邏輯框架的起點(diǎn)，而霍布斯和洛克的契約論在側(cè)重點(diǎn)上并不相同——二者各自的強(qiáng)調(diào)正好對(duì)應(yīng)所謂“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的剪刀的兩葉：霍布斯強(qiáng)調(diào)國(guó)家要有充分的權(quán)威和能力，否則就不足以提供秩序這一最重要的公共服務(wù);洛克所強(qiáng)調(diào)的則是國(guó)家的權(quán)力需要受到限制，且權(quán)責(zé)要對(duì)等（僅僅提供秩序是不夠的），國(guó)家必須廣泛回應(yīng)社會(huì)的訴求，否則國(guó)家就不具備合法性。所以，契約論的傳統(tǒng)也要求國(guó)家憑借強(qiáng)能力對(duì)社會(huì)訴求做出有效回應(yīng)。

于是，無(wú)論是從馬克思主義的觀點(diǎn)還是西方政治哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家的有效回應(yīng)在任何一種社會(huì)形態(tài)下都是滿(mǎn)足人民的美好生活向往的必需，故可視為好的國(guó)家治理的共同的底線。秦暉：《共同的底線》，江蘇文藝出版社，2012年，第Ⅳ頁(yè)。但是，如何讓這一可欲的想法轉(zhuǎn)化為可行的行動(dòng)呢？在回答這一問(wèn)題時(shí)，阿西莫格魯和羅賓遜所提出的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”賦予了“紅皇后效應(yīng)”過(guò)重的負(fù)擔(dān)——“自由和終極的國(guó)家能力依賴(lài)于權(quán)力在國(guó)家和社會(huì)之間的平衡”，⑤即認(rèn)為該效應(yīng)可同時(shí)沖破回應(yīng)動(dòng)力和回應(yīng)能力的雙重瓶頸。對(duì)于回應(yīng)社會(huì)訴求時(shí)的國(guó)家能力問(wèn)題，我們?cè)谇拔囊呀?jīng)有過(guò)討論：無(wú)論是歐洲的先發(fā)國(guó)家（英國(guó)）、歐洲的后發(fā)國(guó)家（德國(guó)）還是更晚崛起的非歐洲國(guó)家（中國(guó)），國(guó)家能力的強(qiáng)化過(guò)程的啟動(dòng)都不是“紅皇后效應(yīng)”的結(jié)果。從國(guó)家能力和國(guó)家回應(yīng)性出現(xiàn)的先后順序來(lái)說(shuō)，即使是作為西方中心論神話的正面典型的英國(guó)，也是在光榮革命之前就先開(kāi)始了國(guó)家能力的強(qiáng)化，而19世紀(jì)中葉以后才逐步實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的積極和廣泛的回應(yīng)。

姑且不考慮做出回應(yīng)的國(guó)家能力問(wèn)題，對(duì)于如何解決國(guó)家回應(yīng)的動(dòng)力或者說(shuō)激勵(lì)問(wèn)題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇學(xué)派的認(rèn)識(shí)——在制度上約束國(guó)家的行為——也是不全面的。因?yàn)槲覀儽厝灰獑?wèn)：如何建立起這類(lèi)制度約束，且約束何以能夠有效實(shí)施？即使我們同意“歐洲經(jīng)驗(yàn)”下的“紅皇后效應(yīng)”解決了約束國(guó)家的制度的建立和實(shí)施問(wèn)題，從而在19世紀(jì)中葉之后逐漸助力西方世界開(kāi)辟了通向受限的利維坦——兼具有效回應(yīng)的能力和動(dòng)力——的狹窄的通道，但這并不意味著“歐洲經(jīng)驗(yàn)”就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效回應(yīng)的唯一路徑。由于文化傳統(tǒng)和國(guó)家建構(gòu)的歷史過(guò)程的特殊性，中國(guó)既不可能也不必重復(fù)“歐洲經(jīng)驗(yàn)”。

2.國(guó)家有效回應(yīng)的能力與動(dòng)力：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的視角

隨著近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起和在國(guó)際舞臺(tái)上影響力日增，國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”所引發(fā)的熱烈討論從未間斷?！爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”與“歐洲經(jīng)驗(yàn)”相比有著完全不同的特征。國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力在十九屆四中全會(huì)的《決定》中被定義為主要體現(xiàn)“制度及其執(zhí)行能力”。習(xí)近平：《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日，第1版。按照這一闡釋?zhuān)瑒t“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”在國(guó)家治理上的最顯著的特征可以分解為如下兩個(gè)方面：一是在國(guó)家制度的頂層設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨的領(lǐng)導(dǎo)的絕對(duì)性和全面性是從毛澤東時(shí)代就已經(jīng)提出的治國(guó)準(zhǔn)則，黨的十九大報(bào)告和十九屆四中全會(huì)的《決定》將其表述為“黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”和“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)國(guó)家制度的中心和基石。二是國(guó)家有較強(qiáng)的資源集中能力，構(gòu)成了強(qiáng)化執(zhí)行能力的物質(zhì)基礎(chǔ)。例如2017年，中國(guó)的稅收占GDP的比重為17.45%，在宏觀稅負(fù)上高于美國(guó)的11.76%、OECD平均水平15.79%和世界平均水平15.13%;國(guó)家的“四本預(yù)算”“四本預(yù)算”分別為：一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、社?；痤A(yù)算和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。合計(jì)收入占GDP的34.97%;數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)外數(shù)據(jù)來(lái)自“世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)”，中國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)自《2018中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。而廣口徑的由國(guó)家所掌握的收入占GDP的比重很可能早就已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)了40%。焦長(zhǎng)權(quán)、焦玉平：《“大政府”的興起：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府轉(zhuǎn)型——中國(guó)政府公共收入水平研究報(bào)告（1980-2014）》，《開(kāi)放時(shí)代》2018年第3期。

如果以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”為思考基點(diǎn)，則對(duì)于如何在中國(guó)實(shí)現(xiàn)好的國(guó)家治理來(lái)說(shuō)，是否符合“歐洲經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)被西方中心論的意識(shí)形態(tài)所錯(cuò)置的偽問(wèn)題，真問(wèn)題是現(xiàn)有的制度及其執(zhí)行能力是否支持對(duì)代表整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的普遍訴求的有效回應(yīng)。在不同的歷史時(shí)期，國(guó)家所需要優(yōu)先回應(yīng)的關(guān)注焦點(diǎn)是有差異的。如果按照阿西莫格魯和羅賓遜的政治制度受困于既得利益而難以做出調(diào)整的悲觀觀點(diǎn)，則國(guó)家不可能根據(jù)各個(gè)時(shí)期的焦點(diǎn)問(wèn)題的變化而靈活地做出有效回應(yīng)。但是，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”則揭示了一種關(guān)于政策和制度創(chuàng)新的更為樂(lè)觀的觀點(diǎn)：改革往往發(fā)生在國(guó)家“運(yùn)用不同策略追求利益的時(shí)候，或者利益本身被重新界定的時(shí)候”。[土]丹尼·羅德里克：《貿(mào)易的真相：如何構(gòu)建理性的世界經(jīng)濟(jì)》，卓賢譯，中信出版社，2018年，第200頁(yè)。

在中國(guó)19世紀(jì)后半葉和整個(gè)20世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間里，能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是工業(yè)化是評(píng)判一個(gè)政黨和政權(quán)的合法性的共同標(biāo)準(zhǔn)。所以毛澤東時(shí)代才會(huì)堅(jiān)持先“大仁政”后“小仁政”即先照顧“人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”后照顧“人民的當(dāng)前利益”，認(rèn)為“施仁政的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在建設(shè)重工業(yè)上”。毛澤東：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第163頁(yè)。20世紀(jì)70年代末，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，從而改善人民生活的呼聲日益強(qiáng)烈，于是鄧小平提出：改革開(kāi)放“是一場(chǎng)新的革命。我們革命的目的就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。離開(kāi)了生產(chǎn)力的發(fā)展、國(guó)家的富強(qiáng)、人民生活的改善，革命就是空的”。鄧小平：《社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第231頁(yè)。因此，國(guó)家通過(guò)實(shí)施改革開(kāi)放回應(yīng)了鄧小平時(shí)代符合中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的普遍訴求。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗斗爭(zhēng)也是對(duì)符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的普遍關(guān)注的回應(yīng)。在政治的意義上，腐敗引起人民群眾的廣泛不滿(mǎn)，從長(zhǎng)期看會(huì)危害國(guó)家的合法性，也不符合黨的宗旨，故反腐倡廉是民意的最大公約數(shù)。腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)也具有破壞性，因?yàn)楦瘮∷躺膶ぷ庑袨闀?huì)扭曲資源的配置。所以，打擊腐敗的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)意義在于避免裙帶主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立起“親清新型政商關(guān)系”，習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第1版。從而消除因國(guó)家被利益集團(tuán)俘獲而在施政目標(biāo)上偏離中性的可能。

從新中國(guó)成立后70多年的歷史看，國(guó)家對(duì)社會(huì)訴求的回應(yīng)有其鮮明的特征：無(wú)論具體政策如何變化，國(guó)家的政策始終立足于整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，故短期可能存在政策的偏向（如偏向工業(yè)、偏向沿海地區(qū)），但在長(zhǎng)期卻代表了整個(gè)社會(huì)的普遍利益（如全面小康、全面脫貧）。于是我們需要在理論上回答這一特征何以出現(xiàn)，即為什么國(guó)家會(huì)對(duì)社會(huì)的訴求做出與整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益一致的回應(yīng)，而不會(huì)屈服于短期的狹隘利益。從歷史發(fā)展的邏輯看，中國(guó)先誕生了（相對(duì)社會(huì)而言）強(qiáng)大的國(guó)家，但國(guó)家卻同時(shí)愿意服務(wù)于社會(huì)的訴求，這是“歐洲經(jīng)驗(yàn)”所無(wú)法解釋的，因?yàn)椤皻W洲經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)為國(guó)家只有在社會(huì)的制約足夠強(qiáng)大時(shí)才會(huì)回應(yīng)社會(huì)的訴求。在現(xiàn)代的西方世界，社會(huì)對(duì)國(guó)家的制約集中體現(xiàn)為政治領(lǐng)域的程序自由——“允許公民們通過(guò)自由公平的周期性多黨選舉來(lái)選擇和束縛他們的統(tǒng)治者”。③[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第20頁(yè)。所以那些只片面注重程序自由的西方理論家們無(wú)法理解，為什么自由在政治領(lǐng)域可以只是實(shí)質(zhì)性的，即為什么“統(tǒng)治者可以對(duì)更廣泛的社會(huì)關(guān)注做出回應(yīng)，而不見(jiàn)得必須受制于程序性責(zé)任制”。③實(shí)際上，當(dāng)代西方國(guó)家的很多偏離了社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的政策都源于執(zhí)政者的短視和被社會(huì)中的利益集團(tuán)所俘獲，而這種短視和有限的利益代表性又來(lái)自程序自由之下的選舉和輪替規(guī)則。于是，布坎南（James Buchanan）反復(fù)強(qiáng)調(diào)要在“無(wú)知之幕”（veil of ignorance）的背后，[美]詹姆斯·布坎南：《憲法秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》，朱泱、畢紅海、李廣乾譯，商務(wù)印書(shū)館，2008年。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)國(guó)家制度?？上г谄鎻?qiáng)調(diào)程序自由的西方國(guó)家，不會(huì)有致力于按照長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益推動(dòng)制度改革的政治企業(yè)家，因?yàn)槲鞣绞澜绲膹恼咧辉诤醵唐诘乃饺死妫湟曇暗臅r(shí)長(zhǎng)頂多是一到兩個(gè)任期。而為了在選舉中獲勝，與社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)合作是政客們的“理性”選擇。

那么為什么在沒(méi)有程序性約束的情況下，中國(guó)的國(guó)家政權(quán)有動(dòng)力對(duì)代表整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的訴求做出有效回應(yīng)呢？一個(gè)很有影響力的解釋是“中性政府”假說(shuō)。姚洋：《理解中國(guó)共產(chǎn)黨體制》，姚洋、席天揚(yáng)主編：《中國(guó)新敘事：中國(guó)特色政治、經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制分析》，格致出版社、上海人民出版社，2018年。所謂的“中性”是指黨和國(guó)家不會(huì)被特定的政治和經(jīng)濟(jì)的利益集團(tuán)所俘獲，能夠在分配資源的過(guò)程中始終保持中立，故而更有可能采取符合整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的政策。但是，只提出“中性”來(lái)解釋國(guó)家的有效回應(yīng)是不充分的，至少還有兩個(gè)問(wèn)題需要補(bǔ)充回答：一是“中性”何以產(chǎn)生，二是“中性”在新時(shí)代背景下的可持續(xù)性。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)有的理論將之歸功于中國(guó)在改革開(kāi)放的起點(diǎn)上社會(huì)中不存在強(qiáng)大的排他性利益集團(tuán)，故國(guó)家政權(quán)不需要與任何利益集團(tuán)結(jié)盟。這實(shí)際上是對(duì)“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的直接否定，因?yàn)闅W洲經(jīng)驗(yàn)要求社會(huì)足夠強(qiáng)大。這一回答其實(shí)還可以再深入一步，因?yàn)槿魏蔚纳鐣?huì)利益集團(tuán)是否強(qiáng)大，都是相對(duì)于國(guó)家的能力而言的，所以本質(zhì)上不是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)消失了，而是國(guó)家有充分的能力不受任何集團(tuán)的干擾。從歷史視角進(jìn)一步追溯的話，國(guó)家能力的強(qiáng)大又是有意識(shí)的國(guó)家制度建設(shè)的結(jié)果。為了克服舊中國(guó)外部威脅和內(nèi)部崩潰的雙重危機(jī)，就需要有強(qiáng)大的政治力量將一盤(pán)散沙的社會(huì)整合起來(lái)，以強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)尤其是中央政府的能力的方式重建中央權(quán)威。

第二個(gè)問(wèn)題的答案則來(lái)自中國(guó)在政治穩(wěn)定上的制度優(yōu)勢(shì)，以及這一初始條件所推動(dòng)的國(guó)家“有效回應(yīng)”和百姓“自愿服從”之間的正反饋的良性循環(huán)。在中國(guó)的國(guó)家制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其執(zhí)政地位已經(jīng)內(nèi)嵌于國(guó)家的政治體制和憲法架構(gòu)之中。中國(guó)共產(chǎn)黨穩(wěn)固的執(zhí)政地位有利于治國(guó)者形成對(duì)未來(lái)執(zhí)政前景的樂(lè)觀預(yù)期，從而不是基于短期私利而是從長(zhǎng)期普遍利益的視角來(lái)制定政策和實(shí)施改革。這實(shí)際上頗為符合奧爾森（Mancur Olson）對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的暗路”[美]曼瑟·奧爾森：《權(quán)力與繁榮》，蘇長(zhǎng)和、嵇飛譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年。及施萊弗（Andrei Shleifer）和維什尼（Robert Vishny）對(duì)治國(guó)者自縛“掠奪之手”（grabbing hand）[美]安德烈·施萊弗、[美]羅伯特·維什尼：《掠奪之手——政府病及其治療》，趙紅軍譯，中信出版社，2004年。的解釋。不僅如此，執(zhí)政地位穩(wěn)定這一初始條件促使國(guó)家的有效回應(yīng)與百姓的自愿服從構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的正反饋的良性循環(huán)：一方面，從治國(guó)者的角度來(lái)說(shuō)，除了民族復(fù)興和為人民服務(wù)之類(lèi)的意識(shí)形態(tài)因素外，其之所以選擇對(duì)符合社會(huì)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的訴求的“有效回應(yīng)”策略，是因?yàn)檫@樣做符合治國(guó)者自身的長(zhǎng)期根本利益——可換取百姓對(duì)國(guó)家權(quán)威的自愿服從，而自愿服從有利于維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安并最大限度地降低國(guó)家治理的實(shí)施成本。另一方面，從百姓的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家秉持利益中立的“有效回應(yīng)”從長(zhǎng)期看提高了絕大多數(shù)人的福利（短期的受損者在長(zhǎng)期也可以得到補(bǔ)償），故對(duì)國(guó)家權(quán)威“自愿服從”是與百姓自身的利益一致的。而百姓的“自愿服從”又進(jìn)一步穩(wěn)定了治國(guó)者的預(yù)期（即提高了治國(guó)者未來(lái)收益的貼現(xiàn)水平），激勵(lì)了治國(guó)者繼續(xù)從長(zhǎng)期視角來(lái)制定和實(shí)施政策。由于正反饋良性循環(huán)的影響，對(duì)整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和普遍利益的“有效回應(yīng)”是國(guó)家的占優(yōu)策略。在新時(shí)代背景下，只要良性循環(huán)不被破壞，國(guó)家的這一策略就不可能發(fā)生改變。

四、結(jié)論

通向國(guó)家治理現(xiàn)代化的“歐洲經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)只能由“紅皇后效應(yīng)”——國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡——來(lái)構(gòu)建出受限的利維坦，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo);而“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”則更為強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力的優(yōu)先，再以此為基礎(chǔ)推進(jìn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域的有效回應(yīng)?？梢哉f(shuō)，“歐洲經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”實(shí)質(zhì)上代表了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的兩條互為對(duì)照的路徑。我們當(dāng)然不能按照西方學(xué)者基于“歐洲經(jīng)驗(yàn)”所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論國(guó)家治理現(xiàn)代化離中國(guó)有多遠(yuǎn)，否則就會(huì)在無(wú)意間陷入西方的意識(shí)形態(tài)的陷阱，不去思考國(guó)家治理現(xiàn)代化的其他代表性制度模式和實(shí)現(xiàn)路徑，只知道去崇拜從西方舶來(lái)的“據(jù)說(shuō)是萬(wàn)古不變的教條”。毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，2007年，第799頁(yè)。

在真實(shí)的世界中，任何一種國(guó)家制度或者說(shuō)國(guó)家治理體系都會(huì)有所缺憾，完美只存在于烏托邦的虛幻世界。布坎南曾經(jīng)提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家不要做無(wú)意義的制度比較，[美]詹姆斯·布坎南：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，平新喬、莫扶民譯，上海三聯(lián)書(shū)店，1989年。包括在兩種制度的假想的完美狀態(tài)之間進(jìn)行比較，以及用一類(lèi)制度的理論上的最優(yōu)狀態(tài)與另一類(lèi)制度的真實(shí)運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行比較。然而，阿西莫格魯和羅賓遜在思考方式上的錯(cuò)誤恰恰是將受限的利維坦暗示為完美的國(guó)家制度，然后借用假想的完美狀態(tài)來(lái)批判其他制度的真實(shí)狀態(tài)，所以他們?cè)谘芯恐袊?guó)問(wèn)題時(shí)難免會(huì)得出有偏差的結(jié)論。同樣的道理，國(guó)家治理的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”也處于不斷發(fā)展完善的過(guò)程中，現(xiàn)有的國(guó)家治理體系仍有很多需要“補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)”之處，需要“該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該完善的完善，該建立的建立，該落實(shí)的落實(shí)”。習(xí)近平：《全面提高依法防控依法治理能力 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，《求是》2020年第5期。魯迅先生曾經(jīng)將西方文化分為“根柢”和“枝葉”，錢(qián)理群：《話說(shuō)周氏兄弟：北大演講錄》，山東畫(huà)報(bào)出版社，1999年，第74頁(yè)。前者是可共享和具有普遍性的部分，后者是特色和具有民族性的部分，故全盤(pán)西化或閉目塞聽(tīng)恐怕都是極端的。于是，如果能借對(duì)“歐洲經(jīng)驗(yàn)”的批判而啟發(fā)我們進(jìn)一步思考國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系，則或可有益于我們更加完整、準(zhǔn)確地理解和把握國(guó)家制度建設(shè)的規(guī)律，令中國(guó)的國(guó)家治理更加科學(xué)合理。

作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東