戴赟

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，衣冠作為一種象征性的物質(zhì)符號(hào)，是官方推行禮制、維護(hù)秩序、整合社會(huì)的重要媒介之一。明太祖朱元璋在明初便對(duì)服飾制度有嚴(yán)格規(guī)定。然而世殊事異，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明朝中后期的風(fēng)俗已經(jīng)大有變化，服飾方面違禮逾制的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，并漸成勃發(fā)之勢(shì)。一些衣著服飾與傳統(tǒng)審美觀念大異其趣，被傳統(tǒng)士大夫們稱(chēng)為“服妖”，并遭到抵制。對(duì)于服飾逾禮的風(fēng)尚之變，學(xué)界雖有所論述，但極少注意到興于成化終于弘治的京城馬尾裙風(fēng)尚。

成化年間，京城悄然興起一股穿著從朝鮮流入的馬尾裙的時(shí)尚風(fēng)潮。弘治初年，馬尾裙之風(fēng)受到官員抨擊，被朝廷正式禁止。從這一衣著時(shí)尚的短暫流變，可以看出明代中期服飾制度面臨的沖擊、社會(huì)不同階層對(duì)于服飾時(shí)尚的態(tài)度以及服飾背后所蘊(yùn)含的文化因素。

明中葉馬尾裙的流行

一些親歷者記錄了馬尾裙的興起，并進(jìn)行了分析。陸容在《菽園雜記》中描述道：

馬尾裙始于朝鮮國(guó)，流入京師，京師人買(mǎi)服之，未有能織者。初服者，惟富商、貴公子、歌妓而已。以后武臣多服之，京師始有織賣(mài)者。于是無(wú)貴無(wú)賤，服者日盛，至成化末年，朝官多服之者矣。大抵服者下體虛，取觀美耳。閣老萬(wàn)公安冬夏不脫，宗伯周公洪謨重服二腰。年幼侯伯、駙馬至有以弓弦貫其齊者。大臣不服者，惟黎吏侍淳一人而已。此服妖也，弘治初，始有禁例。

王在《寓圃雜記》中也進(jìn)行了記載：

發(fā)裙之制，以馬尾織成，系于襯衣之內(nèi)。體肥者一裙，瘦削者或二三，使外衣之張，儼若一傘，以相夸耀。然系此者，惟粗俗官員、暴富子弟而已，士夫甚鄙之，近服妖也。

從記載可知，馬尾裙是從朝貢之國(guó)朝鮮流入中國(guó)的。在京城，一開(kāi)始是富商、貴公子、歌姬這類(lèi)群體喜歡穿著，接著影響到了朝廷武臣。京城漸有人開(kāi)始加工生產(chǎn)馬尾裙，穿著對(duì)象日趨增多，大為流行。

馬尾裙的主要材質(zhì)、制作工藝、穿著效果與明朝正統(tǒng)衣冠確實(shí)相差甚大，明正統(tǒng)的衣服大多呈“收斂”狀態(tài)，而馬尾裙使衣服處于“蓬松”狀態(tài)，走上街頭，的確有“奪目”之感。馬尾裙的流行，一是服飾長(zhǎng)期處于“收斂”狀態(tài)下的一種反彈，是審美的改變;二是因?yàn)檫@種夸張奪目的穿著，似乎是一種炫富而夸耀的手段。

裙服是服飾的主要形式之一。馬尾裙主要是讓裙子張開(kāi)，這種張開(kāi)的裙服在民間也有流行。于慎行在《谷山筆麈》中記載：

嘗聞里中長(zhǎng)老傳，數(shù)十年前，里俗以為裙，著長(zhǎng)衣下，令其蓬蓬張起，以為美觀。即無(wú)裙，至系竹圈襯之，殊為可笑。及讀《王莽傳》，莽好以毛裝楮衣中，令其張起。乃知古亦有之。隆慶初年，見(jiàn)朝鮮入貢使者，自帶以下，擁腫如甕，蒲伏而行，想亦有衣在下。比數(shù)年來(lái)，直窄衣下短，如中國(guó)服，不張起矣。

《康熙字典》釋“”：“又馬尾亦曰?！痘茨献印ふf(shuō)山訓(xùn)》：‘馬，截玉。《注》：‘，馬尾也?！笔邱R尾，裙就是馬尾裙，也就是張開(kāi)的裙子。

于慎行為山東平陰縣人，隆慶、萬(wàn)歷時(shí)期長(zhǎng)期在京城為官，官至禮部尚書(shū)，詔加太子少保兼東閣大學(xué)士，入?yún)C(jī)務(wù)。如果其記載的是家鄉(xiāng)服飾習(xí)俗，似乎說(shuō)明“裙”習(xí)俗也影響到了其他地區(qū)。

來(lái)自異域的馬尾裙，還引發(fā)了一些官場(chǎng)笑談。何孟春在《余冬序錄》中記有一事：

弘治初，一給事中建言處置軍國(guó)事一條云：“京城士人多好著馬尾襯裙，營(yíng)操官馬因此被人偷拔鬃尾。馬拔尾落膘，不無(wú)有誤軍國(guó)大計(jì)，乞要禁革。”此事春少時(shí)親所聞見(jiàn)……肉食者謀國(guó)，乃有此輩，可笑可笑。雞鵝御史，何代無(wú)之？

陳洪謨的《治世余聞》也記有此事。何孟春為弘治六年（1493年）進(jìn)士，陳洪謨?yōu)楹胫尉拍辏?496年）進(jìn)士，進(jìn)京入仕年代相近，二人均是以馬尾裙為例批評(píng)一些官員尤其是言官的可笑之處。雖是笑談，但依然有幾點(diǎn)是很清楚的：1.到弘治初，馬尾裙在京城確實(shí)比較流行;2.馬尾裙雖然流行，但還沒(méi)到普通人家常之服的程度，因此一些人對(duì)馬尾裙尤其是在材料、形制等方面的認(rèn)識(shí)并不清楚，所以容易望文生義地理解馬尾裙;3.朝官里有批判馬尾裙的聲音存在，但還沒(méi)有上升到辨華夷的高度，稍后者在轉(zhuǎn)述相關(guān)事件時(shí)，也沒(méi)有想到更多。

馬尾裙被禁與“服妖”之論

馬尾裙服飾確實(shí)與漢族傳統(tǒng)服飾差異較大，弘治以后對(duì)其展開(kāi)了批判。一些士大夫?qū)︸R尾裙服進(jìn)行抵制，對(duì)熱衷于馬尾裙服飾的官員展開(kāi)了彈劾。

弘治初年，監(jiān)察御史湯鼐的彈劾導(dǎo)致了馬尾裙被正式禁止。

監(jiān)察御史湯鼐言……左侍郎張悅前為僉都御史，身服馬尾襯裙以表式，百僚之人為市井浮華之飾……請(qǐng)大明黜陟，以示勸懲。又劾太監(jiān)蕭敬、李榮，請(qǐng)明正其罪?！?/p>

上曰：“申明舊典事，其令所司舉行。今后有用馬尾服飾者，令錦衣衛(wèi)緝捕。余皆泛言，不允?！保ā睹餍⒆趯?shí)錄》卷九，臺(tái)灣“中研院史語(yǔ)所”校印本，191頁(yè)）

左侍郎張悅因其在僉都御史的任上身服馬尾襯裙而被彈劾。湯鼐認(rèn)為馬尾裙為“市井浮華之飾”，不是朝臣穿戴之物，張悅穿著違禮，影響很壞。這次彈劾并沒(méi)有得到皇帝的支持?；实畚ㄒ徽J(rèn)可的是對(duì)馬尾裙的禁止，明確下令：“今后有用馬尾服飾者，令錦衣衛(wèi)緝捕?！?/p>

流行于成化年間，終于弘治初年的異域服飾馬尾裙，可稱(chēng)得上是“其興也勃焉，其亡也忽焉”。不過(guò)短短幾十年時(shí)間，上自?xún)?nèi)閣輔臣下到市井歌姬都喜歡穿的馬尾裙，漸漸銷(xiāo)聲匿跡了。

當(dāng)然，這次對(duì)馬尾裙的禁止，不可能只是一次彈劾所導(dǎo)致。號(hào)稱(chēng)“禮儀之邦”的中國(guó)，在禮制方面有著長(zhǎng)期的堅(jiān)守，面對(duì)來(lái)自朝鮮的服飾所造成的對(duì)禮儀的沖擊，一定有著大批的反對(duì)者發(fā)聲。一開(kāi)始反對(duì)者也沒(méi)有上升到華夷之辨的程度，即使在彈劾禮部左侍郎張悅導(dǎo)致馬尾裙被禁的行動(dòng)中，馬尾裙也只是被定性為“市井浮華之飾”。實(shí)際上，被禁止的也不是馬尾裙，而是“馬尾服飾”，這與前面所引的笑談?dòng)兄嗨浦帯卦凇榜R尾”而非“馬尾裙”，但卻把它視作不祥之兆。

另外，如果沒(méi)有士大夫們?yōu)橹鲗?dǎo)的輿論支持和民意基礎(chǔ)，湯鼐針對(duì)馬尾裙的劾奏不可能一舉而成功。

成化、弘治及其后的批判聲音中，最嚴(yán)重的批評(píng)是“服妖”。王認(rèn)為只有土豪暴發(fā)戶(hù)和粗俗的官員才會(huì)穿，士大夫鄙視這些人，認(rèn)為“近服妖也”。陸容則觀察得更為仔細(xì)，認(rèn)為馬尾裙流行在朝廷文武官員群體，深以為憂(yōu)，抨擊“此服妖也”。從“近服妖也”到“此服妖也”，是對(duì)馬尾裙排斥態(tài)度的進(jìn)一步升級(jí)。馬尾裙穿著群體越廣，影響風(fēng)俗越深，傳統(tǒng)士大夫排斥越激烈。

“風(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖?！痹诔直Ｊ赜^念的士大夫的思想中，“國(guó)之將亡，必有妖孽”，好穿奇怪的衣服，是國(guó)家走向衰亡的特征。馬尾裙從朝鮮流入北京城，從市井庶民到閣老名臣，從單純的流入到成體系的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，從簡(jiǎn)單的穿著愛(ài)好到爭(zhēng)相穿著，似乎已經(jīng)形成了一種不可思議的穿著風(fēng)尚，自然引起了士大夫們的高度警惕，并進(jìn)行批判、彈劾。這樣，馬尾裙被禁只是時(shí)間問(wèn)題，只是沒(méi)有想到，時(shí)間來(lái)得如此之快。

成化、弘治年間統(tǒng)治階層和文化精英們對(duì)馬尾裙的態(tài)度，從明代后期沈德符對(duì)這種風(fēng)尚的流行所進(jìn)行的剖析可以看出來(lái)：

馬尾裙者，不知所起，獨(dú)盛行于成化年間，云來(lái)自朝鮮國(guó)。其始閣臣萬(wàn)安服之，既而六卿張悅輩俱效之，獨(dú)禮部尚書(shū)周洪謨至重服二腰，尤為怪事。萬(wàn)眉州亦何足責(zé)，如洪謨素以理學(xué)自命，哆口談天下大事，服之不衷，下僚且不可，況司風(fēng)化重寄，何以示四方？雖遭彈射，直至弘治初元始去位，亦靦顏甚矣。似此服妖，與雉頭裘、集翠裘何異？今中國(guó)已絕無(wú)之。向在都見(jiàn)高麗陪臣出館，袍帶之下摺四張，蓬然可笑，意其尚服此裙耶？（《萬(wàn)歷野獲編補(bǔ)遺》卷四）

沈德符對(duì)發(fā)生在一百多年前的這場(chǎng)馬尾裙風(fēng)波進(jìn)行了回顧與反思，重點(diǎn)抨擊的對(duì)象是朝臣，尤其是閣臣和理學(xué)名臣。首當(dāng)其沖的是閣臣萬(wàn)安。陸容所謂“閣老萬(wàn)公安冬夏不脫，宗伯周公洪謨重服二腰”，應(yīng)為有據(jù)之說(shuō)。萬(wàn)安冬夏不脫，其對(duì)馬尾裙的喜歡程度已經(jīng)無(wú)以復(fù)加。閣老為朝廷重臣，其一言一行有著重要的示范效果，影響自然不可小視。上行下效，萬(wàn)安影響到了六部里面的一批大臣。沈德符尤其指出了禮部尚書(shū)周洪謨，服飾本身就屬于禮制范圍，是禮部職責(zé)所在，服飾違禮逾制，當(dāng)然要對(duì)禮官問(wèn)責(zé)。更為奇怪的是，這個(gè)禮部尚書(shū)不僅穿著馬尾裙，還“重服二腰”。沈德符認(rèn)為，周洪謨作為最高的禮官，且以理學(xué)自命，被朝廷乃至全國(guó)寄予了風(fēng)化重責(zé)，而他卻在服裝上如此不慎、不堪，何以示范四方？因此，周洪謨的行為比萬(wàn)安有過(guò)之而無(wú)不及，性質(zhì)更為嚴(yán)重，影響更為惡劣。

沈德符在指責(zé)相關(guān)人員的同時(shí)，也對(duì)馬尾裙進(jìn)行了貶斥，貶為“服妖”。在其所處的時(shí)代，馬尾裙已經(jīng)被掃地出門(mén)了，但他曾經(jīng)看過(guò)高麗來(lái)京城的使臣，見(jiàn)他們的穿著典型特征就是“袍帶之下摺四張”，看起來(lái)很可笑。沈德符所謂“今中國(guó)已絕無(wú)之”“蓬然可笑”之語(yǔ)，背后折射出的是服飾方面的華夷之辨。

總而言之，明代中葉，馬尾裙風(fēng)尚從興起到被禁，還沒(méi)有上升到禮教大防和華夷之辨的高度。到了明代后期，才出現(xiàn)了從禮教大防到華夷之辨方面進(jìn)行反省的聲音。

明時(shí)的衣冠制度實(shí)際沿襲宋元而稍有不同，文武官員最有特色的是用“補(bǔ)子”表示品級(jí)。相較于官服而言，明朝初年對(duì)庶人冠服不斷從顏色、材質(zhì)、飾品、尺寸等方面進(jìn)行規(guī)范。朱元璋恢復(fù)唐制衣冠不僅可以區(qū)分與元朝的朝代界限，樹(shù)立漢家正統(tǒng)理念，而且通過(guò)衣冠制度踐行禮儀，有助于維護(hù)和鞏固帝國(guó)的統(tǒng)治，保持社會(huì)階層等級(jí)有序。

明中后期，商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)上的奢靡之風(fēng)愈加濃厚。其重要體現(xiàn)之一就是人們?nèi)粘Ｉ钪蟹椫贫鹊挠庠健?duì)于穿著服飾“越禮”的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的一些士大夫建言獻(xiàn)策，痛砭時(shí)弊。《明憲宗實(shí)錄》對(duì)此有記載：

庚午戶(hù)科都給事中丘弘等言，近來(lái)京城內(nèi)外風(fēng)俗尚侈，不拘貴賤概用織金寶石服飾，僭無(wú)度，一切酒席皆用簇盤(pán)糖纏等物，上下仿效，習(xí)以成風(fēng)。

禮部尚書(shū)張等言五事：一禁侈靡，謂服舍婚喪國(guó)有定制，近年織異色花樣，造違式房屋，而京師尤甚。今后請(qǐng)悉遵《諸司職掌》及《洪武禮制》制度，違者依律重治。一重名器，謂金蟒等衣非人臣常用之服，今后內(nèi)外官不許一概奏請(qǐng)，違者許科道官指名糾劾，治以重罪。

當(dāng)時(shí)京城流行奢靡之風(fēng)，不論貴賤在服飾穿著上都用寶石裝點(diǎn)，明顯僭越了明初服飾等級(jí)制度，情況非常嚴(yán)重。官員奏請(qǐng)穿著金蟒衣的現(xiàn)象很普遍，且把本不適合普通場(chǎng)合的金蟒衣當(dāng)作常服來(lái)穿，也是一種變相的“越禮”行為。禁止奢靡之風(fēng)已經(jīng)成為首要之務(wù)。如何禁止？禮部官員認(rèn)為，重點(diǎn)是要治理服飾穿著上的逾禮行為，請(qǐng)求按照國(guó)初的法令及禮儀制度給予違反的人重處;不許臣子奏請(qǐng)穿著金蟒衣，違者可以被彈劾處以重罪。

對(duì)于明中后期服飾制度“逾越”現(xiàn)象，不僅見(jiàn)于官員的奏疏中，而且散見(jiàn)于明人的筆記和地方志中。明朝萬(wàn)歷年間的顧起元就曾說(shuō)：

南都服飾，在慶、歷前猶為樸謹(jǐn)，官戴忠靜冠，士戴方巾而已。近年以來(lái)，殊形詭制，日異月新。于是士大夫所戴其名甚伙，有漢巾、晉巾、唐巾、諸葛巾、純陽(yáng)巾、東坡巾、陽(yáng)明巾、九華巾、玉臺(tái)巾、逍遙巾、紗帽巾、華陽(yáng)巾、四開(kāi)巾、勇巾。巾之上或綴以玉結(jié)子、玉花瓶，側(cè)綴以二大玉環(huán)。而純陽(yáng)、九華、逍遙、華陽(yáng)等巾，前后益兩版，風(fēng)至則飛揚(yáng)。齊縫皆緣以皮金，其質(zhì)或以帽羅、緯羅、漆紗，紗之外又有馬尾紗、龍鱗紗，其色間有用天青、天藍(lán)者。至以馬尾織為巾，又有瓦楞、單絲、雙絲之異。于是首服之侈汰，至今日極矣。足之所履，昔惟云履、素履，無(wú)它異式。今則又有方頭、短臉、球鞋、羅漢靸、僧鞋，其跟益務(wù)為淺薄，至拖曳而后成步，其色則紅、紫、黃、綠，亡所不有。即婦女之飾，不加麗焉。嗟乎?。ā犊妥樥Z(yǔ)》卷一）

這段話(huà)重點(diǎn)描述了萬(wàn)歷以后社會(huì)穿著服飾從形制、材質(zhì)、顏色、裝飾等全方位的越禮行為。

一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快，社會(huì)風(fēng)尚也就轉(zhuǎn)變得更早。江蘇吳江縣，到弘治時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了風(fēng)尚的改變，“習(xí)俗奢靡，愈趨愈下。庶民之家，偕用命婦服飾，加以銀花銀帶，恬不知愧，愚俗無(wú)知可笑也”。當(dāng)時(shí)社會(huì)上奢靡之風(fēng)愈濃而世風(fēng)愈壞，本是規(guī)定性的命婦服飾竟然加以裝飾。庶民在服飾上攀比仕宦的做法民間比較常見(jiàn)，但這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的結(jié)果，一些庶民在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)有能力進(jìn)行攀比。

明中后期服飾的僭越行為已經(jīng)成為當(dāng)?shù)厝嗣袢粘Ｉ畹囊环N常態(tài)。

余 ?論

若以成化年間的馬尾裙短暫流行作為明朝服飾變遷觀照的連接點(diǎn)，可以觀察明代服飾制度變遷的一些特點(diǎn)。

首先，明前期對(duì)于服飾制度規(guī)范日趨嚴(yán)格，不僅是為了鞏固統(tǒng)治的需要，還有踐行禮制方面的原因，這與明初推行的一系列政策相輔相成。成化年間馬尾裙的短暫流行，曾松動(dòng)了明前期等級(jí)森嚴(yán)的服飾制度，但統(tǒng)治階層和文化精英對(duì)服飾制度持保守態(tài)度，尤其是對(duì)來(lái)自異域的服飾，可能對(duì)禮儀所造成的沖擊，有著深深的戒慎戒懼心理。對(duì)馬尾裙的果斷禁絕表明，明中葉的服飾僭越還處于可控的范圍，統(tǒng)治者仍有余力將這種越禮行為抹殺。明中后期，從地方志和明人的筆記來(lái)看，只要不涉及華夷之辨，其他的服飾穿著的僭越行為似乎成為百姓日常生活中的新常態(tài)，全然不顧及明初對(duì)于服飾的種種禁令。統(tǒng)治者似乎也無(wú)心或無(wú)力于對(duì)服飾等級(jí)制度的維護(hù)。

其次，如若細(xì)細(xì)分析馬尾裙流行的特點(diǎn)，我們不難看出，這種服飾僅僅流行于小群體和小區(qū)域。穿著馬尾裙的人群主要集中在官員和富商群體，并未普遍流行于平民百姓之中。而且，馬尾裙風(fēng)尚只流行于京師或京城附近。相較而言，明中后期的服飾制度的僭越范圍寬廣，遍布大江南北，穿著不合服飾制度的人群亦是遍布各個(gè)階層。

最后，明初洪武皇帝在確立衣冠制度時(shí)的一個(gè)核心出發(fā)點(diǎn)就是“辨華夷”。然而，屬于朝鮮的服飾馬尾裙得以在明中葉的中國(guó)京城流行，是否說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們心中的“華夷之防”不是那么重要？是否明中葉社會(huì)發(fā)展增強(qiáng)了人們的自信？這是有待探討的問(wèn)題。

總之，隨著明中后期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們已經(jīng)不再?lài)?yán)格遵守明初對(duì)于服飾制度的那套規(guī)定，“辨貴賤，明等威”這一原則也遭到了一定程度的破壞。明初，朱元璋認(rèn)為是元朝破壞了中華的衣冠制度;相較而言，明中后期對(duì)于衣冠制度的僭越是從內(nèi)部發(fā)生的，馬尾裙的流行也是對(duì)衣冠制度中“辨華夷”一次不小的沖擊。作為工具性和象征性的衣冠制度，已經(jīng)逐漸偏離了最初的設(shè)想。

作者單位：安徽大學(xué)