周文華

江蘇省新沂市人民醫(yī)院口腔科 221400

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月—2020年1月間在我院進(jìn)行口腔正畸治療的青少年患者80例作為觀察對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料完整，確診符合口腔正畸治療標(biāo)準(zhǔn)[3]，并需采用強(qiáng)支抗；(2)年齡12～16歲；(3)口腔衛(wèi)生狀況良好；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)曾行口腔正畸治療；(2)合并嚴(yán)重心肝腎病變、凝血功能障礙、顳下頜關(guān)節(jié)紊亂等口腔疾??；(3)精神異?；蛞庾R(shí)障礙等。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。將患者隨機(jī)分為兩組，每組40例。口外弓組：男24例、女16例；年齡12～16歲，平均年齡(13.8±1.5)歲。種植體組：男22例、女18例；年齡12～15歲，平均年齡(13.5±1.2)歲。兩組患者的性別與年齡構(gòu)成比無明顯差異(P>0.05)。

1.2 方法 口外弓組采用口外弓來增強(qiáng)支抗，告知治療期間注意事項(xiàng)，要求患者夜間戴用(每天連續(xù)戴用10～12h)，完成正畸治療。種植體組采用微型種植體支抗，先予以錐形束CT拍攝，探查牙根部位、周圍情況及其形態(tài)，進(jìn)而選擇直徑1.6mm、長11mm的微型種植體植入左右兩側(cè)上頜第二前磨牙與第一恒磨牙之間，從膜齦結(jié)合處偏牙根2mm左右垂直植入。術(shù)后進(jìn)行X線復(fù)查，了解種植體和牙根的關(guān)系，同時(shí)于植入后2周選用鏈狀橡皮圈對(duì)前牙施加持續(xù)輕力，回收前牙。

2 結(jié)果

2.1 兩組正畸治療效果比較 種植體組治療后磨牙位移、上中切牙凸距差、上中切牙傾角差明顯低于口外弓組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組正畸治療效果對(duì)比

2.2 兩組不良反應(yīng)比較 種植體組不良反應(yīng)率為10.00%，明顯低于口外弓組22.50%(χ2=5.397，P<0.05)，見表2。

表2 兩組不良反應(yīng)對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組治療依從性比較 種植體組患者治療依從性為95.00%，明顯高于口外弓組80.00%(χ2=5.930，P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療依從性對(duì)比[n(%)]

3 討論

本次就收治的青少年正畸患者分別采用口外弓和微型種植體來增強(qiáng)支抗，輔助正畸治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)種植體組治療后磨牙位移、上中切牙凸距差、上中切牙傾角差明顯低于口外弓組(P<0.05)；種植體組不良反應(yīng)率明顯低于口外弓組(P<0.05)；種植體組患者治療依從性明顯高于口外弓組(P<0.05)。本文結(jié)果與同類研究相似，陳敏等[8]對(duì)收治的114例青少年口腔正畸患者分組研究，口外弓組用非種植體支抗治療，種植體組用微型種植體支抗治療，發(fā)現(xiàn)治療后種植體組磨牙位移(3.59±0.62)mm、上中切牙傾角差(13.64±2.29)°、上中切牙凸距差(2.57±0.69)mm，均明顯低于口外弓組的(6.33±0.84)mm、(25.28±3.82)°、(3.96±0.72)mm(P<0.05)；同時(shí)，種植體組不良反應(yīng)率為8.77%，明顯低于口外弓組22.81%(P<0.05)，而治療依從性94.74%，明顯高于口外弓組的85.96%(P<0.05)。常規(guī)口腔正畸治療中選擇顱面與牙弓等作為支抗，操作復(fù)雜，舒適性與穩(wěn)定性差，且口腔感染率高[9]。微型種植體支抗有著良好的支抗穩(wěn)定性，同時(shí)還可避免牙齒負(fù)向移位，從而解決骨性前牙深覆蓋與磨牙下垂等問題。同時(shí)，微型種植體支抗選擇鈦金屬制作，重量輕，堅(jiān)固性好，體積小，操作方便[10]，臨床應(yīng)用可獲得較高的滿意度，確保正畸治療效果，還可保持美觀度，從而滿足青少年的需求。此外，在支抗穩(wěn)定性上，微型種植體支抗脫穎而出，在確保治療穩(wěn)定性同時(shí)還可避免牙齒負(fù)向移位，從而避免骨性前牙深覆蓋、磨牙下垂等既往難以矯正的問題發(fā)生。

綜上所述，微型種植體支抗口腔正畸治療青少年患者，相比口外弓支抗治療，可更好地控制患者的磨牙位移，改善上中切牙凸距差、上中切牙傾角差等指標(biāo)，同時(shí)提高治療依從性，減少不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用效果較好。