梁志軍

廣西鐘山縣中醫(yī)醫(yī)院 542699

隨著地產(chǎn)建筑業(yè)及交通運輸業(yè)的不斷發(fā)展，導致高能量性的損傷不斷增加，其中，下肢長管狀骨骨折多是由于高能量性創(chuàng)傷導致，患者軟組織損傷嚴重，情況比較復雜，加大了治療的難度[1-2]。目前，臨床醫(yī)療水平不斷提高，治療方式越來越多樣化，不過對于骨折依然以手術治療為主，臨床常見的治療方式是髓內(nèi)固定和傳統(tǒng)鋼板固定，傳統(tǒng)切開復位鋼板內(nèi)固定對患者的創(chuàng)傷比較大，術后恢復周期長，且切口愈合慢，髓內(nèi)固定有效改善了上述問題，符合生物學固定原則，具有固定可靠、愈合快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，在臨床得到廣泛使用[3-4]。其中，骨折復位方式包括閉合復位和有限切開復位，對于兩種復位方式治療效果目前還缺乏相關研究，為進一步探討對下肢長骨骨折患者進行交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術治療的效果，并與切開復位鋼板內(nèi)固定治療進行對比，本文選取我院87例下肢長骨骨折患者納入對比觀察，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院在2017年1月—2019年3月期間收治的87例下肢長骨骨折患者，根據(jù)患者手術方案不同將其分為研究組和對照組。對照組43例,男30例，女13例，年齡22～70歲，平均年齡(53.2±6.8)歲，病程3～12d，平均病程(7.4±2.1)d；研究組44例,男31例，女13例，年齡23～71歲，平均年齡(52.5±6.3)歲，病程2～13d，平均病程(7.5±2.2)d。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計學比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)均為新發(fā)生骨折，且局部軟組織挫傷嚴重，骨質(zhì)缺損情況不明顯；(2)均在傷后半個月內(nèi)就診治療；(3)骨折部位在股骨中上段及脛骨平臺6cm以下，踝關節(jié)面5cm以上；(4)受傷前患者下肢活動正常；(5)ASA術前分級為Ⅰ～Ⅱ級；(6)患者均知情同意，且獲得醫(yī)院倫理委員會審批。排除標準：(1)患者伴有嚴重內(nèi)科疾??；(2)伴有精神疾??；(3)伴有嚴重骨質(zhì)疏松；(4)骨折為病理性的；(5)無法接受麻醉及無法進行內(nèi)固定手術者。

1.2 手術方法

1.2.1 對照組：采取切開復位鋼板內(nèi)固定治療。首先，對患者做好相關的術前準備，麻醉方式為硬膜外麻醉，然后，選擇骨折部位切口及切口延伸，在剝離骨膜后充分暴露患者骨折端，進行解剖復位，根據(jù)患者的實際情況選擇合適的鋼板進行內(nèi)固定治療，最后，止血，對切口進行縫合，術后進行常規(guī)抗感染治療。

1.2.2 研究組：采取交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術治療，麻醉方式為腰硬聯(lián)合麻醉，體位為仰臥位，在骨折端做一個3～8cm小切口，先對患者進行牽拉、拆頂?shù)葟臀环绞讲⒔柚鷱臀还ぞ呋謴凸钦鄞笾麻L度和力線，待復位滿意后，對股骨骨折大粗隆近端做一4cm切口，并進行鈍性分離直至粗隆頂點，在此處以開口器開口，作為釘點；對脛骨骨折切口位置在髕骨中部至脛骨近端約5cm處做縱行切口，髕韌帶銳性切開，并向兩側牽開，釘點位于脛骨結節(jié)上緣2cm斜坡處中點偏內(nèi)側處以開口器進行開口。于遠端將長導絲插入，并進行擴髓至遠端的髓腔，髓腔的直徑應比髓內(nèi)釘直徑大1mm。然后選擇適宜的髓內(nèi)釘主釘，對于骨折端的小蝶狀骨塊可采取可吸收線和復位鉗進行簡單的固定復位，再將近遠端的鎖釘置入，對碎骨塊的固定復位經(jīng)過C臂機確認后，沒有明顯移位，且鎖釘位置正常，可置入尾帽，最后進行切口沖洗，止血，縫合，術后常規(guī)進行抗感染治療。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組手術患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間，其中，骨折愈合標準是通過對患者進行X線檢查顯示具有連續(xù)的骨痂形成。同時對術后并發(fā)癥(包括骨折不愈合、切口皮膚壞死、延遲愈合)進行統(tǒng)計，記錄術后1個月關節(jié)功能恢復的優(yōu)良率。

1.4 評價標準 對關節(jié)功能恢復的優(yōu)良率以Hss膝關節(jié)功能評定量表評價[5]，包括6個項目，滿分為100分，具體分值為：疼痛為30分，功能為22分，活動度為18分，肌力為10分，屈曲畸形為10分及關節(jié)穩(wěn)定性為10分。分值在85分以上為優(yōu)，70～84分為良，60～69分為可，在59分以下者為差。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS22.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計數(shù)資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗，計量資料以(均數(shù)±標準差)表示，行t檢驗，P<0.05差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、出血量及愈合時間對比 研究組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組手術時間、出血量及愈合時間對比

2.2 兩組關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比 研究組關節(jié)功能恢復優(yōu)良率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組關節(jié)功能恢復優(yōu)良率對比

2.3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率對比 研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

下肢長骨骨折一般屬于暴力型損傷，患者發(fā)生骨折后，其骨折端移位十分明顯，且常伴有骨折旋轉、短縮、成角移位等情況，因此，多采取內(nèi)固定治療[6]。臨床上比較常見的內(nèi)固定材料有髓內(nèi)針和鋼板，其中，鋼板內(nèi)固定能夠幫助患者恢復下肢長骨的長度，控制骨折端旋轉，在以往臨床治療中應用比較多，不過鋼板內(nèi)固定也具有局限性，容易造成偏心固定，術后患者早期負重的話，很容易出現(xiàn)鋼板斷裂或者拔釘?shù)那闆r，造成患者預后不良，固定失敗。此外，鋼板內(nèi)固定術中需要廣泛剝離骨膜，損害骨折斷端的血供，對患者的創(chuàng)傷比較大，這種情況下會影響患者術后愈合，延長愈合時間或者發(fā)生骨不連的情況，目前，該方法在臨床上應用于下肢骨干骨折中的情況不斷減少[7-8]。

髓內(nèi)針屬于中央軸心式固定，其固定力學為應力分享型傳導，對患肢生理力學的影響比較小，具有很多優(yōu)勢：(1)對患者的創(chuàng)傷比較小，術中不需要對患者骨膜組織進行剝離，可減少對骨折斷端殘余血供的影響，加快骨折愈合，減少術后感染的概率[9]。(2)不僅可恢復下肢長骨長度，同時還可以很好地控制骨折旋轉及成角的問題，無須進一步外固定，因此，患者可早期進行功能鍛煉，避免出現(xiàn)功能障礙的情況，是目前臨床上應用于下肢長骨骨折固定的主要手段。(3)患者骨折愈合后，在取出內(nèi)固定時，僅需要在髕韌帶處采取拔出器將3枚髓內(nèi)針取出便可，操作便捷，切口小[10]。(4)有限切開復位雖然為有創(chuàng)性開放復位，不過小切口部位同樣不需要剝離骨膜，對軟組織的損傷較輕，最大限度地保留了骨折端的原始血供，對骨折愈合不產(chǎn)生影響。同時接近甚至達到了解剖復位[11]。

本文結果顯示，研究組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，說明交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術不會增加術中出血量，反之有限地暴露骨折促使骨折復位更加直接，減少復位時間，且不影響愈合時間。在薛德挺等人的研究中[12]，有限切開復位雖然增加了一定的切口創(chuàng)傷，但愈合良好，且優(yōu)于對照組，這與本文的結論一致。研究組關節(jié)功能恢復優(yōu)良率顯著高于對照組，說明對下肢長骨骨折患者進行交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術取得了良好的效果。研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，研究組出現(xiàn)并發(fā)癥的患者經(jīng)過抗感染及換藥處理后均得到改善，說明交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術的安全性較好。

綜上所述，對下肢長骨骨折患者采取交鎖髓內(nèi)針有限切開復位內(nèi)固定術，治療效果肯定，縮短手術時間，減少出血量，增加骨折端有效接觸面積，促進關節(jié)功能恢復，且安全性好，值得臨床推廣。