廣東省佛山市第三人民醫(yī)院（528000）許錦冰 黃史青 湯超華 黃煒 黎雪松

抑郁癥是臨床精神內(nèi)科常見疾病，多發(fā)于中青年人群；近年來，隨著人們生活方式改變，社會(huì)壓力增加，臨床抑郁癥發(fā)病率逐年升高。抑郁癥屬于一種精神障礙類疾病，患者表現(xiàn)為心境、情緒低落，若不及時(shí)接受治療，隨病情進(jìn)展，對(duì)患者社會(huì)功能、身心健康會(huì)造成嚴(yán)重影響。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)顯示，在世界范圍內(nèi)，抑郁癥是排名第四的致殘?jiān)?。因此，抑郁癥治療是臨床亟須解決的問題。傳統(tǒng)診療模式，大多憑借醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)用藥，用藥劑量、時(shí)間等判斷，需根據(jù)患者治療情況實(shí)時(shí)調(diào)整。但實(shí)際臨床中，抑郁癥患者個(gè)體差異化巨大，不同患者治療方案、藥物劑量差異明顯，且療效不盡相同[1][2]。加之患者需要長(zhǎng)期堅(jiān)持用藥，傳統(tǒng)診療模式，藥物安全性低、副作用較高，且部分患者不耐受，無法滿足臨床需求。藥物基因檢測(cè)是一種新型方法，通過大數(shù)據(jù)對(duì)基因多態(tài)性進(jìn)行分析，選擇與患者匹配的劑量、藥物種類，以提高治療效果與安全性，降低藥物不良反應(yīng)。本研究對(duì)30例抑郁癥患者應(yīng)用基因檢測(cè)用藥指導(dǎo)，結(jié)果取得良好效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2019年9月～2020年6月我院收治60例抑郁癥患者，所有患者均符合ICD-10抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；利用隨機(jī)法分組，對(duì)照組30例中，男性20例、女性10例，20～48歲，平均年齡（25.4±5.9）歲，病程1～10個(gè)月，平均病程（6.3±4.0）個(gè)月；觀察組30例患者中，男性22例，女性8例，年齡18～50歲，平均年齡（26.1±6.2）歲，病程1～12個(gè)月，平均病程（6.1±3.5）個(gè)月。兩組患者對(duì)研究知情，自愿參與；對(duì)比兩組患者基本資料，差異不顯著（P＞0.05），研究有可比性。

1.2 方法 對(duì)于近期有使用三環(huán)類抗抑郁藥物、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）、抗精神病藥物、西咪替丁、飲酒等情況患者，研究開始前1周，需停止服用，以清洗藥物。入組后，兩組均接受相同護(hù)理干預(yù)，包括：健康教育、康復(fù)訓(xùn)練、心理治療、優(yōu)質(zhì)護(hù)理、藥物治療及出院指導(dǎo)與隨訪工作。兩組患者均予以阿立哌唑口腔崩解片治療，初始用藥劑量為10mg/d，持續(xù)治療期間，根據(jù)患者病情，調(diào)整劑量為20～30mg/d，并保持穩(wěn)定。治療期間，可根據(jù)臨床情況，給予短效苯二氮卓類藥物，幫助患者睡眠；不可給予其他抗抑郁類、穩(wěn)定情緒類藥物。對(duì)照組患者根據(jù)醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)用藥。觀察組患者則在基因檢測(cè)指導(dǎo)下用藥，基因檢測(cè)：收集病例血清或唾液標(biāo)本，通過氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)（GC/MS）和TOF-MS（飛行時(shí)間質(zhì)譜）平臺(tái)分析抑郁障礙患者血清代謝物組特征及蛋白表達(dá)譜，尋找精神疾病血清中的分子標(biāo)記物。

1.3 觀察指標(biāo) 患者抑郁情緒采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)價(jià)，量表以5級(jí)評(píng)分，共包括17個(gè)題目，評(píng)分越高患者抑郁情緒越重。社會(huì)功能采用SDS席漢殘疾量表評(píng)價(jià)，包括家庭責(zé)任、社會(huì)生活、工作或?qū)W習(xí)等3個(gè)維度，評(píng)分每個(gè)維度0～10分，10分表示殘疾程度嚴(yán)重，社會(huì)功能恢復(fù)較差，評(píng)分越低患者社會(huì)功能越好?；颊吒弊饔貌捎酶狈磻?yīng)癥狀量表(TESS)評(píng)價(jià)，采用5級(jí)評(píng)分，評(píng)分越高患者副作用越重。同時(shí)記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括：口干、視物模糊、乏力、嘔吐、腹痛、胃腸道不適等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué) 將數(shù)據(jù)納入SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料比較采用X2比較，以率（%）表示，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以（±s）表示，若P＜0.05則差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組研究完成情況 經(jīng)2個(gè)月隨訪，觀察組30例中，因肝功能異常脫落1例；對(duì)照組30例中，因心電圖異常脫落2例。兩組脫落情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=1.560，P＞0.05)。

2.2 兩組抑郁情緒對(duì)比 兩組治療前后抑郁情緒對(duì)比，基線時(shí)兩組HAMD評(píng)分比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4周、6周、8周，觀察組患者HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組，兩組對(duì)比有明顯差異（P＜0.05）；且與基線時(shí)對(duì)比，兩組患者HAMD評(píng)分在治療4周、6周、8周均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見附表1。

附表1 兩組不同時(shí)點(diǎn)HAMD評(píng)分對(duì)比（±s）

附表1 兩組不同時(shí)點(diǎn)HAMD評(píng)分對(duì)比（±s）

注：與基線時(shí)對(duì)比，*P＜0.05。

組別 n 基線時(shí) 治療4周 治療6周 治療8周觀察組 30 31.60±5.92 21.41±3.50* 17.15±3.48* 7.74±2.60*對(duì)照組 30 31.72±5.83 26.17±4.05* 20.21±3.33* 13.32±2.74*t-0.079 4.870 3.479 8.091 P-0.937 0.000 0.001 0.000

附表2 兩組不同時(shí)點(diǎn)SDS席漢殘疾量表評(píng)分對(duì)比（±s）

附表2 兩組不同時(shí)點(diǎn)SDS席漢殘疾量表評(píng)分對(duì)比（±s）

注：與基線時(shí)對(duì)比，*P＜0.05。

組別 n 基線時(shí) 治療8周觀察組 30 25.52±5.14 10.11±3.65*對(duì)照組 30 24.90±5.30 12.07±3.14*t-0.460 2.229 P-0.647 0.029

附表3 兩組不良反應(yīng)情況對(duì)比（±s）

附表3 兩組不良反應(yīng)情況對(duì)比（±s）

口干 視物模糊 乏力 嘔吐 腹痛 胃腸道不適觀察組 2.87±1.55 1 1 0 0 0 0 6.67%對(duì)照組 4.22±2.38 1 0 2 2 1 3 30.00%t/X2 2.611 5.454 P 0.011 0.019組別 TESS評(píng)分 不良反應(yīng)（%） 發(fā)生率（%）

2.3 兩組患者社會(huì)功能比較 基線時(shí)兩組患者SDS席漢殘疾量表評(píng)分比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而治療后8周患者SDS席漢殘疾量表評(píng)分與基線時(shí)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療8周后，觀察組患者SDS席漢殘疾量表評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見附表2。

2.4 兩組不良反應(yīng)對(duì)比 兩組不同方法治療后，觀察組不良反應(yīng)TESS評(píng)分低于對(duì)照組，且不良反應(yīng)發(fā)生率6.67%低于對(duì)照組30.00%，兩組對(duì)比有明顯的差異（P＜0.05），詳見附表3。

3 討論

抑郁癥是臨床常見病癥，多見于長(zhǎng)期患病、或長(zhǎng)期承受很大心理壓力人群；抑郁癥是造成人口致殘的重要病理因素之一，據(jù)WHO統(tǒng)計(jì)，發(fā)展至2030年，全球范圍內(nèi)疾病負(fù)擔(dān)中預(yù)計(jì)抑郁癥所致疾病負(fù)擔(dān)高達(dá)6.2%[3]。該病癥具有較高終身患病率，且表現(xiàn)為處境與心境低落不相稱，興趣減退、情緒低落等；病情嚴(yán)重患者，甚至產(chǎn)生自殺傾向，不僅增加社會(huì)負(fù)擔(dān)，且對(duì)患者及其家庭生活造成嚴(yán)重影響[4]。

目前，臨床對(duì)于抑郁癥主要采取藥物治療，且取得一定成績(jī)。但臨床中，針對(duì)精神疾病治療模式存在諸多問題。即精神疾病患者差別于其他疾病，其個(gè)體差異化巨大；即便隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，臨床抗精神疾病藥物增多，但在抑郁癥治療中，仍存在大部分患者對(duì)抑郁藥物反應(yīng)不佳[5]。此外，既往傳統(tǒng)診療模式，從小劑量用藥，根據(jù)患者病情反應(yīng)，調(diào)整治療方案的策略，存在較高藥物副作用風(fēng)險(xiǎn)[6]。

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，藥物基因檢測(cè)技術(shù)被用于臨床；藥物基因組學(xué)是一門將分子藥理學(xué)、基因功能學(xué)相互結(jié)合的科學(xué)，對(duì)藥物安全性、效應(yīng)、代謝、作用機(jī)制等從基因多態(tài)性角度進(jìn)行分析，通過檢測(cè)與藥物療效相關(guān)基因，為臨床醫(yī)師用藥提供參考，為患者選擇更為合理、科學(xué)的用藥劑量與種類[7][8]。該方法可為醫(yī)生提供更合理參考，幫助醫(yī)生制定恰當(dāng)方案，確保藥物治療有效性同時(shí)，降低不良反應(yīng)。

本研究顯示，與基線時(shí)對(duì)比，兩組患者HAMD評(píng)分在治療4周、6周、8周均明顯降低（P＜0.05），說明兩種治療方案，對(duì)患者抑郁癥均有改善作用。觀察組治療4周、6周、8周，觀察組患者HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）提示，相比于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)用藥，在基因檢測(cè)指導(dǎo)用藥療效更為確切。治療8周后，觀察組患者SDS席漢殘疾量表評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）說明，相比于常規(guī)方法，基因檢測(cè)指導(dǎo)用藥，能夠更好地改善患者社會(huì)功能。此外，本研究顯示，觀察組不良反應(yīng)TESS評(píng)分低于對(duì)照組，且不良反應(yīng)發(fā)生率6.67%低于對(duì)照組30.00%（P＜0.05），說明基因檢測(cè)對(duì)提高藥物治療安全性，降低副作用具有明顯作用。

綜上所述，對(duì)抑郁癥患者在基因檢測(cè)指導(dǎo)下用藥，療效確切，安全性高，值得推廣。