畢俊斌

摘要：隨著現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中充當(dāng)著重要的角色。然而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也成為我國(guó)社會(huì)關(guān)注的重要焦點(diǎn)之一。盡管當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)有一些相關(guān)的理論著作與文獻(xiàn)，但是總體上而言，當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還處于起步階段。本文也對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題全面進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任;法律制度;完善

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概述

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任含義及其特征

（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中企業(yè)的社會(huì)責(zé)任并非是個(gè)新興的概念。早在上個(gè)世紀(jì)二十年代，這一概念隨著資本的不斷積累擴(kuò)張從而引起一系列的社會(huì)的矛盾，諸如嚴(yán)重的貧富分化、社會(huì)的窮困，環(huán)境污染等，特別突出的問(wèn)題表現(xiàn)在勞工問(wèn)題與勞資沖突等而提起的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR）的正式定義雖然經(jīng)過(guò)許多專(zhuān)家們多次的討論，但始終仍難達(dá)成統(tǒng)一。然而大部分學(xué)者們普遍認(rèn)同的概念為：企業(yè)在其創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還需要承擔(dān)對(duì)員工、以及對(duì)社會(huì)與環(huán)境的所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，其中包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)的安全、保護(hù)勞動(dòng)者的合法的權(quán)益、節(jié)約資源以及保護(hù)資源環(huán)境等。

（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表征

當(dāng)前企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)道德義務(wù)與法律義務(wù)的統(tǒng)一體。在企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任中，很大一部分是道德上的責(zé)任，其與企業(yè)的法律義務(wù)共同構(gòu)成一個(gè)完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任具有強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性相結(jié)合的特點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)制性是指法律上規(guī)定的、企業(yè)必須承擔(dān)的相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。非強(qiáng)制性主要是指道德層次上企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，它所展現(xiàn)出的是未經(jīng)法定化的、由企業(yè)自愿履行且以國(guó)家強(qiáng)制力以外的手段作為其履行的保障手段。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任還兼具開(kāi)放性的特點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵并不是一成不變的，它也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地豐富與日益地完善。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法理學(xué)角度分析

1.從法理學(xué)角度分析企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要理論依據(jù)

伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)理念成為當(dāng)今國(guó)際上的一股主流的思潮，“企業(yè)公民”一詞恰恰得到了廣泛的推廣?！捌髽I(yè)公民”主要是指企業(yè)為了表達(dá)出對(duì)人類(lèi)、社區(qū)以及環(huán)境的尊重，將社會(huì)基本價(jià)值以及日常經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐、運(yùn)作與策略相整合的行為方式及用以做出符合道德及法律規(guī)范的發(fā)展的策略。從法學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)突出了企業(yè)的社會(huì)公民身份，也就意味著企業(yè)不能只滿(mǎn)足于做個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，還要做一個(gè)有責(zé)任感與道德感的“人”。企業(yè)是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)是企業(yè)的利益的源泉。企業(yè)在享受社會(huì)賦予的條件與機(jī)遇同時(shí)，也應(yīng)該以符合倫理、道德的行為回報(bào)給予社會(huì)。

傳統(tǒng)的民法將法律分為公法與私法。古羅馬法學(xué)家烏爾比安則恰當(dāng)?shù)奶岢觯骸肮ㄊ顷P(guān)于羅馬國(guó)家的法律，私法是關(guān)于個(gè)人利益的法律”?，F(xiàn)代法學(xué)界主流的觀點(diǎn)則認(rèn)為，公法主要是調(diào)整國(guó)家和普通個(gè)人之間關(guān)系的法律，私法主要調(diào)整國(guó)家的公民個(gè)人之間的關(guān)系，企業(yè)法屬商法范疇，商法則為私法，因此得出企業(yè)法是私法。然而隨著法律發(fā)展到今天已呈現(xiàn)私法公法化，調(diào)整私人利益的私法需借助調(diào)整國(guó)家公共利益的公法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以增強(qiáng)公法對(duì)私法活動(dòng)的實(shí)際控制，限制私法原則的原始效力。企業(yè)法是公法化了的私法，對(duì)公眾利益的保護(hù)被不斷強(qiáng)化并體現(xiàn)在立法中，從事私法活動(dòng)的主體必須遵守越來(lái)越多的社會(huì)公共規(guī)范。因此，當(dāng)今社會(huì)企業(yè)則要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

三、完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律制度的新思考

1.《公司法》中企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)定的完善

《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！边@條法規(guī)雖然規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要社會(huì)責(zé)任，但是對(duì)于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容卻沒(méi)有做出任何詳細(xì)的說(shuō)明?？梢赃M(jìn)一步明確列舉公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)主體、對(duì)象范圍、信息披露等作為我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的基木要求，充實(shí)公司法中公司社會(huì)責(zé)任的有關(guān)內(nèi)涵。就當(dāng)今社會(huì)而言，我們應(yīng)當(dāng)：首先，縮小公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)主體的范疇，將其嚴(yán)格界定于股份公司與規(guī)模較大的有限公司范圍之內(nèi)。其次，明確了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象，將之限定在公司雇員、債權(quán)人、產(chǎn)品消費(fèi)者環(huán)境保護(hù)受益人范圍之內(nèi)。

加大對(duì)債權(quán)人的保護(hù)的力度，積極組織成立債權(quán)人會(huì)議，選舉出債權(quán)人代表列席董事會(huì)會(huì)議，相應(yīng)的加大對(duì)債權(quán)人的保護(hù)力度。這樣的制度才可以有效促使債權(quán)人對(duì)有關(guān)重要信息的獲知時(shí)間提前，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。

2.社會(huì)監(jiān)督措施的完善

當(dāng)前社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，適當(dāng)?shù)耐獠恐贫鹊谋O(jiān)督和正確的引導(dǎo)變得尤為重要，因此，社會(huì)多方位的監(jiān)督對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任這一制度的完善與發(fā)展必不可少。

首先，我們應(yīng)當(dāng)建立起公益訴訟的完善機(jī)制，這一權(quán)利救濟(jì)措施尤其可應(yīng)用于消費(fèi)與環(huán)保領(lǐng)域，同時(shí)也與公司社會(huì)責(zé)任的理念更加切合。我們可以拿環(huán)保公益訴訟為例，應(yīng)當(dāng)規(guī)定出更加寬泛的起訴主體，任何公民、社會(huì)團(tuán)體一級(jí)檢察機(jī)關(guān)等一旦發(fā)現(xiàn)某公司有環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生并已經(jīng)造成損害結(jié)果的，無(wú)論其自身權(quán)益是否受到相應(yīng)的侵害，都可以作為原告予以起訴，訴訟費(fèi)用則由敗訴方承擔(dān)。

其次，采用適當(dāng)手段正確的鼓勵(lì)消費(fèi)者、社會(huì)個(gè)體成員對(duì)公司企業(yè)等進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第2條對(duì)于“消費(fèi)者”范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄，不利于社會(huì)公眾對(duì)公司（經(jīng)營(yíng)者）監(jiān)督權(quán)的行使，因此，應(yīng)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”的含義做廣義界定，即只要購(gòu)買(mǎi)了商品（或服務(wù)），就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“消費(fèi)者”，如此規(guī)定才能更好地適應(yīng)以公民個(gè)人為代表的社會(huì)成員在公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)方面充分發(fā)揮監(jiān)督作用的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002，7.

[2]劉素芝.淺析公司社會(huì)責(zé)任機(jī)理[J].湖南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（12）：5.

[3]陳明添.公司的社會(huì)責(zé)任[J].東南學(xué)術(shù)，2006，（6）：7.

[4]劉繼峰，呂家毅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的擴(kuò)展與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)評(píng)論，2004，（5）：12.

[5]王妍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其法理學(xué)研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）：32.