祝新宇

摘 要：馬克思恩格斯思想的兩個轉(zhuǎn)變是指馬克思恩格斯從革命民主主義向共產(chǎn)主義、從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變。許多學者認為兩個轉(zhuǎn)變完成于1843年的《黑格爾法哲學批判》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，其實《黑格爾法哲學批判》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》并非完成兩個轉(zhuǎn)變的標志。這兩個轉(zhuǎn)變開始于1842年《萊茵報》時期的文章，完成于1845—1846年，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》才是完成兩個轉(zhuǎn)變的標志性著作。

關(guān)鍵詞：馬克思恩格斯;兩個轉(zhuǎn)變;標志

一、我國理論界在兩個轉(zhuǎn)變問題上主要有四種不同觀點

理論界在兩個轉(zhuǎn)變問題上的分歧，主要表現(xiàn)在對完成兩個轉(zhuǎn)變的時間和標志性著作的不同看法上。第一種觀點認為兩個轉(zhuǎn)變完成于1843年的《黑格爾法哲學批判》，第二種觀點認為完成于1843—1844年寫作的刊登于《德法年鑒》上的文章和書信，第三種觀點認為完成于《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第四種觀點認為完成于1845—1846年寫作的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》。我比較贊同第四種觀點，不同意第一、第二和第三種觀點把《黑格爾法哲學批判》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》看成是完成兩個轉(zhuǎn)變的標志，為什么說我不同意呢？說它不是完成兩個轉(zhuǎn)變的標志，我的理由是，關(guān)于馬克思的《黑格爾法哲學批判》一書是否完成了第兩個轉(zhuǎn)變，分歧的焦點在于馬克思在該書中所說的“不是國家決定家庭和市民社會，而是家庭和市民社會決定國家”的論斷，是否已經(jīng)是后來成熟的馬克思主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理。

二、《黑格爾法哲學批判》和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》并非完成兩個轉(zhuǎn)變的標志

我們來看馬克思在1859年寫的《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中，在回顧歷史唯物主義的形成過程時，把“市民社會”解釋成為“物質(zhì)的生活關(guān)系”，從而認為自己在《黑格爾法哲學批判》及其導(dǎo)言中，關(guān)于市民社會決定國家的思想，已經(jīng)是后來形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理。[1]（P32，33）恩格斯在1885年寫的《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》一文中，在回顧他與馬克思合作創(chuàng)立和闡發(fā)歷史唯物主義的過程時，也有與馬克思相同的說法。[2]（P196）我國理論界和前蘇聯(lián)理論界的很多人，大都根據(jù)馬克思恩格斯的回顧，認為馬克思在《黑格爾法哲學批判》一書中關(guān)于市民社會決定國家的思想，已經(jīng)是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義基本原理。我認為馬克思在這部著作中所說的市民社會決定國家，是僅就資本主義社會而言的，沒有普適性。

第一，馬克思認為，在中世紀，市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，二者沒有分離，因此也就談不上誰決定誰。只有在“現(xiàn)代社會”即資本主義社會，政治社會才從市民社會中分離出來，才表現(xiàn)為市民社會決定國家，即“國家是從作為家庭和市民社會的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生出來的”。[3]（P334、252）這是馬克思當時講的市民社會決定國家的思想的基本含義，這里根本沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的意思。

第二，馬克思當時仍然沒有擺脫用事物本身的思想說明事物的唯心主義觀點。馬克思批判黑格爾的哲學時指出：“在這里具有哲學意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。不是用邏輯來論證國家，而是用國家來論證邏輯?！盵3]（P263）在國家觀上，馬克思譴責黑格爾是用抽象的思想、理性說明國家的本質(zhì)，而不是用“用國家自身的思想、概念說明國家的本質(zhì)”。這仍然是用事物本身的思想說明事物的唯心主義觀點，尚未完全離開黑格爾理性唯心主義的基本前提，根本看不出經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的意思。

第三，馬克思當時是用費爾巴哈的人本主義觀點說明國家、家庭、市民社會等政治組織和社會組織的本質(zhì)的，把這些組織都看做是人的本質(zhì)的表現(xiàn)。[3]（P292）馬克思認為，黑格爾的錯誤在于“不是從現(xiàn)實的人引申出國家，反倒是必須從國家引申出現(xiàn)實的人。因此，黑格爾不去表明國家是人格的最高表現(xiàn)，是人的最高的社會現(xiàn)實，反而把單一的經(jīng)驗的人、經(jīng)驗的人格推崇為國家的最高現(xiàn)實”。馬克思進而認為，人永遠是國家、家庭、市民社會等“一切社會組織的本質(zhì)，但是這些組織也表現(xiàn)為人的現(xiàn)實普遍性，因而也就是一切人所共有的”。[3]（P293）很清楚，這里根本沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的意思。

第四，馬克思當時對“市民社會”的理解還是非常模糊的。他的基本觀點是市民社會屬于私人活動領(lǐng)域，國家則屬于公共活動領(lǐng)域。而作為市民社會的私人活動領(lǐng)域，不僅包括“物質(zhì)的生活關(guān)系”，而且還包括宗教活動（當時馬克思把宗教活動看作私人活動）、長子繼承權(quán)等。他把私有財產(chǎn)算作市民社會領(lǐng)域，但他對私有財產(chǎn)的認識亦有不正確之處，如他把宮廷官職、國家主權(quán)、封建特權(quán)等也看作私有財產(chǎn)，甚至把精神看作僧侶的私有財產(chǎn)。[3]（P381）所以他當時關(guān)于市民社會決定國家的思想，尚未達到或基本上沒有達到經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義高度。

三、研究馬克思主義發(fā)展史的方法應(yīng)以文本為依據(jù)

我分析到這里，可能有人會對我的觀點提出質(zhì)疑：馬克思恩格斯在回顧他們自己思想的形成過程時，都認為馬克思在1843年寫作的《黑格爾法哲學批判》一書提出的市民社會決定國家的思想是歷史唯物主義原理，你為什么否認這一點呢？難道你比馬克思恩格斯更了解他們自己的思想嗎？這里涉及一個研究馬克思恩格斯思想發(fā)展史的方法問題。當我們研究馬克思主義經(jīng)典作家某一本或某些本論著的思想時，是主要以這本或這些本論著中的思想為依據(jù)，還是主要以他們后來對自己思想的回顧為依據(jù)呢？特別是在二者不一致的情況下，這個問題就變得更加尖銳。我認為，應(yīng)該主要以馬克思主義經(jīng)典作家某一本或某些本論著為依據(jù)。因為人們在回顧自己思想的形成過程時，由于時間間隔較長，可能會把較后形成的思想誤認為是在以前就產(chǎn)生了。這種情況在人類思想發(fā)展史上并不少見。馬克思恩格斯是人而不是神，有時也難免發(fā)生這種情況。如果系統(tǒng)地閱讀馬克思恩格斯的原著并準確地把握其中的思想，就不難發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯把“市民社會決定國家”的命題完全建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上，是從馬克思恩格斯在1844年合寫的《神圣家族》一書開始的，是在1845—1846年馬克思恩格斯合寫的《德意志意識形態(tài)》一書和馬克思1846年12月28日致安年科夫的信中加以明確表述的。關(guān)于馬克思的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）是否完成了第一種轉(zhuǎn)變，分歧的焦點在于如何理解和評價作為這本著作主題的異化勞動理論。我認為，從哲學上說，《手稿》仍然屬于馬克思從唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變過程中的著作?！妒指濉分械漠惢瘎趧永碚?，一方面，提出了一系列歷史唯物主義的基本原理，為馬克思恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義體系奠定了初步基礎(chǔ);另一方面，又尚未完全克服費爾巴哈人本主義的舊術(shù)語、舊形式、舊觀點，妨礙了馬克思進一步向歷史唯物主義轉(zhuǎn)變。因此，對異化勞動理論應(yīng)取科學的分析態(tài)度，既不能完全肯定，任意拔高，甚至把它說成是馬克思學說中的精華和最高成果;也不能完全否定，任意貶低，甚至把它說成是馬克思學說中的糟粕。應(yīng)該以成熟的馬克思恩格斯著作為指導(dǎo)，通過科學的實事求是的分析，分清其中包含的歷史唯物主義的基本原理與費爾巴哈人本主義的舊術(shù)語、舊形式、舊觀點之間的界限，弄清二者之間的矛盾以及它們在異化勞動理論中各占何種地位，考察在馬克思主義形成和發(fā)展過程中它們各朝著什么方向發(fā)展。

《手稿》中的異化勞動理論包含或提出的歷史唯物主義的基本原理主要有：第一，馬克思的異化勞動理論論述了生產(chǎn)勞動是人類區(qū)別于動物的根本標志，是人類自身和人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，揭示了人類實踐活動的基本內(nèi)容和在社會發(fā)展中的重要作用，在一定程度上克服了費爾巴哈唯物主義的直觀性的缺陷。第二，馬克思的異化勞動理論論述了人的本質(zhì)的社會性，接近于提出對抗性生產(chǎn)關(guān)系概念，在一定程度上克服了費爾巴哈把人的本質(zhì)歸結(jié)為人的自然屬性的缺陷。第三，馬克思的異化勞動理論把存在決定意識的一般唯物主義原理用于分析社會問題，接近于提出社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義的基本原理。第四，馬克思的異化勞動理論堅持從世界自身尋找歷史發(fā)展的動力，論述了社會革命是私有制自身矛盾運動的必然產(chǎn)物，考察了社會革命的客觀基礎(chǔ)，說明了資本主義社會中勞動和資本之間的階級對立，指出了無產(chǎn)階級是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的基本階級力量，在一定程度上闡明了歷史辯證發(fā)展的規(guī)律性。

四、為什么說《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》也并非完成兩個轉(zhuǎn)變的標志

《手稿》中雖然包含著一系列歷史唯物主義的基本原理，但是這些新世界觀的思想內(nèi)容在很大程度上仍然是用費爾巴哈人本主義的舊術(shù)語、舊形式表述的，而且在這些新觀點中還夾雜著一些舊觀點。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，《手稿》中的異化勞動理論，是以承認有一個理想化的、不變的、共同的“人的本質(zhì)”為前提的，并且把它作為衡量社會制度進步與否的標準。異化勞動理論所揭露的資本主義制度的對抗性矛盾，實際上是“人的本質(zhì)”同不符合“人的本質(zhì)”的、使“人的本質(zhì)”畸形化的資本主義經(jīng)濟關(guān)系之間的矛盾。而共產(chǎn)主義對資本主義的否定，與其說主要是用經(jīng)濟學的論據(jù)論證的，還不如說主要是用“人的本質(zhì)”與不符合“人的本質(zhì)”的資本主義制度的矛盾論證的，即用人本主義理論論證的。

第二，《手稿》中的異化勞動理論關(guān)于“人性復(fù)歸”、“人類解放”的思想，尚未完全擺脫資產(chǎn)階級人道主義的影響。雖然對“工人的解放”和“人類的解放”作了區(qū)分，但是總的說來，當時馬克思是把“工人的解放”和“人類的解放”畢其功于一役的。[4]（P101）馬克思尚未提出無產(chǎn)階級首先爭得自己的解放、然后解放全人類的思想，與無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論尚有一段距離。恩格斯在1892年寫的《英國工人階級狀況》德文版序言中，對這一點作了清楚的說明。[2]（P423）

第三，《手稿》中的異化勞動理論，雖然提出了人的本質(zhì)具有社會性的思想，接近于提出對抗性生產(chǎn)關(guān)系概念，但是，由于馬克思在當時只是剛剛開始研究政治經(jīng)濟學，還沒有明確制定生產(chǎn)關(guān)系概念，還沒有認識到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類社會最基本的矛盾，因而還沒有對人們所處的社會環(huán)境、社會關(guān)系作出純經(jīng)濟的歷史的分析，還沒有認識到人的本質(zhì)主要是由人們所處的生產(chǎn)關(guān)系決定的，還沒有發(fā)現(xiàn)人的本質(zhì)就其現(xiàn)實性來說是一切社會關(guān)系的總和。他當時所講的社會，在某種意義上說來還是比較抽象的;他當時對人的本質(zhì)的理解雖然與費爾巴哈有了重大的區(qū)別，但尚未自覺地意識到這種區(qū)別，所以他把費爾巴哈講的“抽象的人”誤認為是“現(xiàn)實的社會的人”。[5]

第四，《手稿》中的異化勞動理論，雖然不像黑格爾那樣，講的是絕對觀念的自我異化，也不像費爾巴哈那樣，講的是宗教上的自我異化，而是基于對“經(jīng)濟事實”的分析。[4]（P98）但是，由于馬克思當時還只是初步研究政治經(jīng)濟學，在這方面的知識還比較缺乏，因而還沒有完全做到從“經(jīng)濟事實”本身說明各種經(jīng)濟范疇。在一定程度上，他還是從異化勞動理論出發(fā)，邏輯地推演出一系列經(jīng)濟范疇。正像馬克思自己所說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個范疇，例如商業(yè)、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已?！盵4]（P101）

通過上面的考察和分析，我們可以看出，馬克思的異化勞動理論，一方面提出了一系列歷史唯物主義的基本原理，為馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義體系打下了初步基礎(chǔ);另一方面又尚未完全克服費爾巴哈人本主義的舊術(shù)語、舊形式、舊觀點。這是一個很大的矛盾。在從唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變過程中，存在這樣的矛盾是很自然的。問題的關(guān)鍵在于，矛盾雙方在異化勞動理論中各占什么地位？在向歷史唯物主義的進一步轉(zhuǎn)變中各表什么作用？在以后的發(fā)展中各自朝著什么方向演變？我認為，在《手稿》的異化勞動理論中，歷史唯物主義的基本原理是主要的、向上的、不斷得到充實和發(fā)展的東西，費爾巴哈人本主義的舊術(shù)語、舊形式、舊觀點是次要的、向下的、逐步歸于被克服的東西。在向歷史唯物主義的進一步轉(zhuǎn)變中，前者起了積極的推動作用，后者起了消極的阻礙作用。在以后的發(fā)展中，前者不斷得到充實和豐富，并且越來越采用與內(nèi)容相符合的術(shù)語和形式加以確切的表述，后者則逐步被拋棄。在成熟的馬克思著作中，雖然仍然常常使用異化概念，但是已不再講人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸，并且對費爾巴哈和囂張一時的“真正社會主義者”的抽象的人性論、人的本質(zhì)、人類之愛等觀點展開了批判。這是馬克思的異化理論的一個重大變化。如果看不到這個變化，就不能正確說明《手稿》中的異化勞動理論在歷史唯物主義形成和發(fā)展中的作用。馬克思發(fā)表在《德法年鑒》上的文章和書信，在時間上早于《手稿》。既然《手稿》仍然屬于馬克思從唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變過程中的著作，那么發(fā)表在《德法年鑒》上的文章和書信，就自然也是屬于馬克思從唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變過程中的著作了。至于為什么說《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》是標志完成兩個轉(zhuǎn)變的著作，很多學者做過詳盡的論證，我也沒有必要在這里贅述了。

總之，馬克思主義是時代的產(chǎn)物、實踐經(jīng)驗的總結(jié)、科學成果的升華，所以它必然會隨著時代的改變、實踐的擴展、科學的進步而不斷發(fā)展和修正其自身。首先，馬克思主義不是脫離實際的抽象的思辨體系，它永遠面對現(xiàn)實世界，面對實際生活，關(guān)注和研究時代提出的最迫切的問題，總結(jié)新的實踐經(jīng)驗，放棄某些過時的理論觀點，提出一些新的理論觀點。其次，馬克思主義不是宗派主義體系，它能正確地對待各種非馬克思主義、甚至反馬克思主義的學說，對它們進行批判研究，剔除其中錯誤的觀點，吸收、改造其積極合理的內(nèi)容。再次，馬克思主義不是故步自封的體系，它具有自我批判意識，它能根據(jù)時代的變化、實踐的擴展、科學的進步，發(fā)現(xiàn)自身的歷史局限性和不完善的地方，把自身提高到與時代和實踐的需要更加適應(yīng)的水平。我國理論界對馬克思恩格斯思想的兩個轉(zhuǎn)變雖然有不同的看法，但總的說來研究較多，只不過是不少馬克思主義發(fā)展史的教材和專著，也只是按時間順序分別論述不同階段的思想，而不是有意識地把一些重要概念和原理的歷史演變梳理清楚。這種狀況極易造成對馬克思恩格斯思想的誤讀和誤解。例如，有的人把馬克思恩格斯已經(jīng)放棄的某些過時的具體觀點、具體結(jié)論當作一般原理，加以宣傳和在實踐中運用;有的人把馬克思恩格斯著作中只適用于某一特定歷史時期的一些概念和原理，不加分析地運用于一切歷史時期;有的人把馬克思恩格斯著作中針對特定民族和國家使用的某些概念和原理，不加分析地運用于其他甚至一切民族和國家;有的人把馬克思恩格斯不同時期著作中有不同含義的概念和原理，主觀地、為我所用地取其某一時期的含義用以論證自己的觀點，等等。為了減少和避免這種誤讀和誤解亟待加強對馬克思恩格斯思想的兩個轉(zhuǎn)變的精細研究。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1956.

[4]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]. 北京：人民出版社，1979.

[5]馬克思恩格斯全集（第27卷）[M]. 北京：人民出版社，1972. 450.