杜 艷，崔亞飛

(安順學院 a.教育科學學院,b.特殊教育學院，貴州安順561000)

2019年12月，新冠病毒被發(fā)現(xiàn)，該病毒具有極其隱蔽的潛伏性、非常強的傳播性以及強烈的危害性[1]，對全國人民的生命安全造成了極大的威脅。在此危急時刻無數(shù)支志愿服務小分隊在極短的時間里迅速成立開展各類志愿服務。在人民網(wǎng)“這是我們的戰(zhàn)“疫”系列特稿里(已發(fā)布11期)記錄了大量志愿者的志愿故事和感人事跡，并肯定了他們?yōu)樾鹿谝咔榉揽刈鞒龅木薮筘暙I[2-4]。但以往研究表明，公共危機事件志愿服務人員在志愿服務中及結束后，會產(chǎn)生和遺留一定的心理問題，如焦慮、緊張、恐懼等。如呂悅在汶川地震19個月后,對汶川志愿者進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，54.6%的志愿者仍有明顯的創(chuàng)傷后應激障礙(PTSD)癥狀，且可能患有慢性PTSD[5]，劉輝等對抗震救援消防官兵和醫(yī)護人員PTSD進行研究也得出一樣的結果[6]。因此，當疫情這一首要矛盾已得到控制時，志愿者們的心身健康狀況應該被關注。社會支持是個體對想要得到或可以得到的外界支持的感知[7]，對維護個體心身健康有著積極作用，以往研究發(fā)現(xiàn)其與個體心身健康存在顯著的正相關，同時與個體焦慮、擔憂、壓抑等負性情緒存在顯著負相關[8]。因此，本研究擬對新冠疫情志愿者心身健康與社會支持現(xiàn)狀進行調(diào)查，以期讓更多人了解抗疫志愿者的心身健康狀況和社會支持狀況，以便更好為抗疫志愿者提供關心和幫助。

一、研究對象及工具

本研究采用網(wǎng)絡調(diào)查方式(問卷星)調(diào)查了參與抗擊本次新冠病毒肺炎疫情的志愿者432名，共收集有效問卷424份，有效回收率98%。他們主要來自四川、重慶、貴州等疫情較輕地區(qū)，參與志愿服務內(nèi)容主要包括抗疫知識宣講、人員管控、體溫監(jiān)測、公共場所消毒等一般抗疫志愿服務。年齡范圍在14到62歲，平均年齡25.23歲，標準差11.9歲。其他人口學變量分布見表1。

表1 抗疫志愿者人口學變量分布情況

研究工具采用自編個人情況問卷，高延等[9]417-418[10]編制的突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷以及Zimer編制的領悟社會支持量表(中文版)[11]131-238。其中，個人情況問卷主要包括年齡、性別、學歷、婚姻狀況、是否接受心理援助等內(nèi)容；突發(fā)性公共衛(wèi)生事件問卷主要測試個體在經(jīng)歷突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的心身健康狀況，測試內(nèi)容包括抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫—焦慮、癔癥5個維度，共25個項目，采用0～3分的4點計分法(0=沒有，3=重度)，評分越高心身健康狀態(tài)越差。該問卷的整體α系數(shù)為0.69,各維度的α系數(shù)在0.75～0.80之間，本次調(diào)研中整體α系數(shù)為0.94，信度較高；領悟社會支持量表主要用以測試個體所感受到的來自外界各方面的關心與支持狀況，包含家庭支持、朋友支持和其他支持三個維度，共12個項目，采用1-5五點計分(1=完全不符合，5=完全符合)，得分越高表示個體感受到的社會支持越多，經(jīng)已有研究驗證該量表有較好的信效度，本研究中該量表的α系數(shù)為0.95，可信度也較高。

調(diào)查結果數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷和領悟社會支持量表各維度評分均值，并進行相應描述和推斷統(tǒng)計。

二、結果分析

為了能夠深入和全面的了解抗疫志愿者身心健康和社會支持的狀況以及影響它們的相關因素，研究者從抗疫志愿者心身健康和社會支持總體狀況、它們在人口學變量上的差異狀況以及抗疫志愿者社會支持與心身健康的相關性三個方面對所收集的數(shù)據(jù)進行了分析。

(一)抗疫志愿者心身健康和社會支持總體狀況

由表2可見，抗疫志愿者在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件心理問卷各維度平均得分均低于1分，即在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫—焦慮和癔癥維度上抗疫志愿者整體得分均介于無癥狀(0)和輕度(1)之間，這表明抗疫志愿者相應癥狀整體較輕，心身健康狀況總體較好。在社會支持上，抗疫志愿者在家庭支持、朋友支持和其他支持方面平均得分均在四分(基本符合)以上，整體社會支持狀況也較好。重復測量方差分析發(fā)現(xiàn)，抗疫志愿者在心身健康各維度得分上存在顯著性差異(F=175.6,p<0.001)，而在社會支持各維度上則不存在顯著性差異(F=0.03,p=0.97)。事后檢驗顯示心身健康各維度得分兩兩差異顯著，恐懼>神經(jīng)衰弱>抑郁>癔癥>強迫—焦慮，即抗疫志愿者感到的恐懼情緒最為強烈，而由此引起的強迫—焦慮情緒則相對最弱。

此外，除分析抗疫志愿者心身健康整體水平外，本研究還根據(jù)心身癥狀程度統(tǒng)計了抗疫志愿者心身健康狀況的具體分布情況(結果見表3)，卡方檢驗結果顯示志愿者心身健康狀況各維度的癥狀程度也存在顯著差異(卡方=303.05，df=12，p<0.001)。具體由表3可知，在恐懼維度上輕度和中度比例較高(74%)，而在其他維度上則主要以無癥狀和輕度居多，這表明抗疫志愿者最突出的心身健康問題主要是表現(xiàn)為對疫情的恐懼心理。

表2 抗疫志愿者心身健康和社會支持各維度評分

表3 抗疫志愿者心身健康狀況分布

(二)抗疫志愿者心身健康和社會支持狀況在人口學變量上的差異

在年齡方面，由表4可知，抗疫志愿者心身狀況各維度與自身年齡存在顯著負相關，而與社會支持各維度無顯著相關性，即抗疫志愿者年齡越大其感受到的抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫—焦慮、癔癥等相關消極心身癥狀越輕，心身健康狀況越好。

表4 抗疫志愿者年齡與心身健康和社會支持相關性

在婚姻狀況方面，因本次調(diào)研志愿者婚姻狀況中離異和喪偶比例較低(3%)，因此僅比較了已婚和未婚志愿者心身健康和社會支持狀況的差異。由表5可知,未婚志愿者在抑郁、神經(jīng)衰弱、焦慮—強迫、癔病等消極心身癥狀方面均顯著強于已婚志愿者，而在社會支持各維度上兩者卻無顯著差異。

表5 不同婚姻狀況抗疫志愿者心身健康和社會支持狀況的差異分析

在志愿者所在地區(qū)方面，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村地區(qū)志愿者在神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫—焦慮、癔癥等消極心身癥狀方面均顯著強于城鎮(zhèn)地區(qū)志愿者，同時在朋友支持方面顯著低于城鎮(zhèn)地區(qū)志愿者(結果見表6)。

表6 不同地區(qū)抗疫志愿心身健康和社會支持狀況的差異分析

續(xù)表

在有無接受心理服務方面，由表7可知接受心理援助服務的志愿者在抑郁、神經(jīng)衰弱、恐懼、強迫—焦慮和癔癥等消極心身癥狀上均顯著強于未接受心理援助服務的志愿者，同時他們在家庭支持方面也低于未接受心理援助服務者(邊緣顯著，p=0.09)。

表7 有無接受心理服務志愿者心身健康和社會支持狀況的差異分析

續(xù)表

在性別和學歷方面，統(tǒng)計分析卻發(fā)現(xiàn)不同性別和不同學歷的抗疫志愿者在心身健康和社會支持方面均無顯著的差異性。

(三)抗疫志愿者社會支持與心身健康的關系

由表8可知，抗疫志愿者心身健康各維度間以及社會支持各維度間均存在顯著的較強正相關，同時社會支持各位維度與消極心身癥狀總體呈現(xiàn)顯著的弱負相關，即抗議志愿者感受到的社會支持越副，心身健康狀況越好。

表8 抗疫志愿者社會支持與心身健康各維度相關矩陣

三、討論

通過上文的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：抗疫志愿者身心健康和社會支持狀況總體良好，但在身心健康內(nèi)部的各維度上表現(xiàn)出了顯著的差異性，恐懼、神經(jīng)衰弱、抑郁等消極心身癥狀相對更加突出，同時它們還受到了其他人口學變量的顯著影響，這些都表明抗疫志愿者身心健康和社會支持的現(xiàn)狀成因復雜，需要更進一步深入分析，這樣才能更有針對性地為他們提供援助服務。

(一) 抗疫志愿者心身健康與社會支持整體狀況的成因

抗疫志愿者心身健康狀況和社會支持狀況總體上均較好，但同時我們發(fā)現(xiàn)在面對具有高傳染性和致病性的新冠肺炎疫情時，抗疫志愿者以英勇無私的奉獻精神為公眾構筑起一道安全網(wǎng)的同時，他們作為一群普通人也承受著一定的心身壓力，一些人也感到較為強烈的恐懼、神經(jīng)衰弱、抑郁、焦慮等，其中恐懼情緒最為突出。該結果與梅松麗等人[12]的研究結果一致，他們發(fā)現(xiàn)在面臨H1N1病毒疫情時近半數(shù)學生有過非常明顯的恐懼與擔憂，其中恐懼情緒反應是他們主要的情緒問題。這表明在面臨突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，恐懼是普通民眾最容易感受到的身心反應，也是最需關注和干預的心理問題，抗疫志愿者也不例外。王芬[13]對新型冠狀病毒肺炎疫情下一線醫(yī)護人員的心理狀況進行調(diào)查也發(fā)現(xiàn)抗疫一線醫(yī)護人員也存在不同程度的焦慮、恐懼、無助等明顯的心理應激反應。但相較而言，本研究選取的抗疫志愿者從事的是一般抗疫志愿服務，這也是他們受到的心身損害程度相對較輕、心身健康狀況總體狀況相對較好的原因。

(二) 影響抗疫志愿者身心健康與社會支持的相關因素

首先，調(diào)查發(fā)現(xiàn)抗疫志愿者年齡越大心身健康狀況越好，且已婚志愿者身心健康狀況顯著好于未婚志愿者，由此知道年齡和婚姻雖然沒有顯著提升個體社會支持的狀況，但在個體面臨新冠疫情這種嚴重公共危機事件時卻起到了一定降低志愿者消極心身反應的作用。牛威對駐海島官兵心身健康的研究也發(fā)現(xiàn)已婚官兵心身健康顯著好于未婚官兵[15]。該結果表明個人心理成熟、人生經(jīng)驗的積累和婚姻關系都可能對個體心身健康起到積極作用。

其次，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)抗疫志愿者受到的朋友支持相對城鎮(zhèn)志愿者較少，感受到的消極心身癥狀相對更強烈。其原因可能與農(nóng)村地區(qū)抗疫保障措施和環(huán)境(如抗疫資源、人員防護、民眾意識等)與城市里相比有一定差距，志愿者獲得的認可和幫助相對較少有一定關系。通過相關報道我們可以看到，在疫情嚴重時期，抗疫物資嚴重短缺，農(nóng)村抗疫條件簡陋[16]，這些可能都會給農(nóng)村地區(qū)的抗疫志愿者帶來更大的心身壓力，影響其社會支持和心身健康狀況。這表明抗疫志愿者所處的抗疫環(huán)境質(zhì)量顯著影響其心身健康和社會支持狀況。

最后，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)接受過心理援助的志愿者心身健康狀況相對較差，受到的社會支持也相對較少，換句話說即心身健康狀況相對較差、受到的社會支持相對較少的抗疫志愿者得到了相應的心理援助。這一方面說明在本次抗疫運動中心理援助服務開展得比較到位，能夠精準、及時地為面臨心身問題的抗疫志愿者提供心理健康服務。但同時也說明抗疫志愿者們只有面臨相應心身問題，或相關問題嚴重時，才愿意接受心理服務，反映了抗疫志愿者對心理衛(wèi)生服務的認識存在不足或誤解。而吳均林在其研究中發(fā)現(xiàn)：在我國到醫(yī)院接受心理咨詢和心理治療等心理衛(wèi)生服務的大部分為神經(jīng)癥患者和與精神疾病有關的病人及其家屬，而有非器質(zhì)性心理問題的“健康人”比例非常少[17]。因此，這也提醒我們對心理衛(wèi)生服務的宣傳和普及依然仍需加強，同時“主動靠近”仍是當前促進民眾接受心理衛(wèi)生服務的重要途徑。

通過上述分析，我們可以看到抗疫志愿者的心理成熟狀況、婚姻狀況、所處抗疫環(huán)境質(zhì)量以及是否能夠正確看待心理問題和接受心理服務，都是促成抗疫志愿者心身健康和社會支持現(xiàn)狀的原因。

(三)社會支持對抗疫志愿者心身健康的作用

相關分析發(fā)現(xiàn)：抗疫志愿者感受到的社會支持越多，心身健康狀況越好，該結論與前人的多項研究結論相一致，他們都發(fā)現(xiàn)社會支持與個體心身健康存在顯著正相關[18-19]，即社會支持這種客觀存在的外在環(huán)境因素對維護和提升個人心身健康有著一定的積極作用。但同時在本研究中社會支持與抗疫志愿者心身健康間僅存在弱相關(相關關系數(shù)絕對值均小于0.23)，這表明雖然社會支持對降低抗疫志愿者消極心身癥狀具有一定積極作用，但僅僅是其中的一項影響因素，并且作用有限。這提示我們在維護抗疫志愿者心身健康時，除了為他們提供相應的外在社會支持外，還需從其他方面(如個人心理成熟狀況、志愿服務環(huán)境、心理援助服務等)探索有效的途徑及方法。

結語

通過本次調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)抗疫志愿者心身相應癥狀整體較輕，心身健康狀況總體較好，但面對疫情恐懼、神經(jīng)衰弱、抑郁等是大多數(shù)志愿者面臨的主要心理問題；并且年長和已婚的抗疫志愿者的心身消極反應更弱。農(nóng)村地區(qū)抗疫志愿者在消極心身癥狀方面顯著強于城鎮(zhèn)地區(qū)志愿者，在朋友支持方面顯著低于城鎮(zhèn)地區(qū)志愿者；同時消極心身癥狀者較重者有更強的求助意識，并得到了一定的心理援助。研究還發(fā)現(xiàn)社會支持對維護抗疫志愿者心身健康維護有一定積極作用，但作用相對有限，還需要從其他途徑給予其關心和幫助，從而更有效維護他們的心身健康。