裴秋亞，龔 軼，王 崢

(1.北京市科學(xué)技術(shù)研究院；2.北京決策咨詢中心，北京 100089)

1 研究背景

科技創(chuàng)新中心作為國家戰(zhàn)略科技力量的重要載體，是一個國家科技創(chuàng)新發(fā)展水平的集中體現(xiàn)。近年來，以美國紐約、日本東京、英國倫敦、韓國首爾、新加坡為代表的諸多國家和地區(qū)相繼出臺了相關(guān)戰(zhàn)略計劃和創(chuàng)新政策，積極打造世界級科技創(chuàng)新中心。2014 年，習(xí)近平總書記在北京、上海考察工作時分別要求加快推進北京全國科技創(chuàng)新中心與上海具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)；2019 年2 月，國家發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要將粵港澳大灣區(qū)打造成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心。

學(xué)術(shù)界圍繞科技創(chuàng)新中心的相關(guān)研究最早可以追溯至英國學(xué)者貝爾納［1］，他于《歷史上的科學(xué)》一書中揭示了科學(xué)進步在時空上具有非均衡性，并提出了“世界科學(xué)活動中心”的概念。直至2000 年，美國《連線》雜志才率先提出“全球技術(shù)創(chuàng)新中心（global hubs of technological innovation）”，其他近似概念還包括“世界科技中心”“國際研發(fā)中心”“國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心”“科技創(chuàng)新城市”“國際研發(fā)城市”等［2-9］。盡管這些概念關(guān)注的側(cè)重點略有不同，例如，世界科學(xué)中心和世界科技中心聚焦于從國家層面強調(diào)科學(xué)研究和學(xué)科發(fā)展對于一國科技實力的影響，而國際研發(fā)中心、國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心、科技創(chuàng)新城市等則更加注重從城市層面突出企業(yè)創(chuàng)新和外部環(huán)境對地區(qū)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，但從本質(zhì)而言，各種理解均反映出了創(chuàng)新活動的空間異質(zhì)性特征及其隨時間轉(zhuǎn)移的趨勢［10］。概括來看，科技創(chuàng)新中心是創(chuàng)新資源高度集聚，創(chuàng)新成果廣泛而快速擴散，諸多科技領(lǐng)域及其創(chuàng)新活動位居全球主導(dǎo)和支配地位，對世界科學(xué)活動發(fā)展具有引領(lǐng)作用的國家、城市和地區(qū)。

目前，與科技創(chuàng)新中心建設(shè)相關(guān)文獻集中于科技創(chuàng)新中心內(nèi)涵、特征、演化機理、要素構(gòu)成、發(fā)展水平測度等視角［5,7-16］，對于特定類型創(chuàng)新主體在參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)中發(fā)揮作用的評價研究較少。但從科技創(chuàng)新中心演化歷史和各國實踐來看，科技創(chuàng)新中心的形成、變遷，本質(zhì)上是由科技革命、制度創(chuàng)新、經(jīng)濟周期等因素的歷史性演變所決定的，也是時間與空間要素相互交織的結(jié)果［10］。而在此過程中，高校作為產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施的提供者，以及區(qū)域創(chuàng)新體系的核心制度性主體，對于科技創(chuàng)新中心的形成和發(fā)展具有不可或缺的基礎(chǔ)性作用［17］?？梢哉f，豐富的科教資源是集聚創(chuàng)新要素、建設(shè)科技創(chuàng)新中心過程中的關(guān)鍵動力。北京、上海、廣東科教資源雄厚、高等院校云集，截至2017 年年底，北京、上海、廣東高校數(shù)量分別達到92 家、64 家和144 家。當(dāng)前，在京、滬、粵三地全力打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的背景下，科學(xué)地測度高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的實際效果與創(chuàng)新績效，對于進一步發(fā)揮高校的資源優(yōu)勢、有效支撐全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)具有重要意義。因此，本研究擬運用熵權(quán)TOPSIS 法對高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效（以下簡稱“參與建設(shè)績效”）進行截面靜態(tài)測度，在此基礎(chǔ)上引用物理學(xué)原理構(gòu)建動態(tài)評價模型，跟蹤分析各時段內(nèi)高校參與建設(shè)績效的變化速度和加速度水平，從而預(yù)判其動態(tài)發(fā)展趨勢，為促進高校更深層次參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)提供對策建議。

2 研究設(shè)計

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

基于科技創(chuàng)新中心的理論框架與科技創(chuàng)新中心的全球?qū)嵺`，可以將科技創(chuàng)新中心解構(gòu)為基礎(chǔ)層、展現(xiàn)層和空間層3 個層面（見圖1）。從基礎(chǔ)層視角，科技創(chuàng)新中心的形成需要以良好的創(chuàng)新環(huán)境為基礎(chǔ)，以營商環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套體系，金融資本、文化以及制度為代表的諸多環(huán)境因素通過相互作用，共同奠定了科技創(chuàng)新中心的發(fā)展基礎(chǔ)?？萍紕?chuàng)新中心的創(chuàng)新主體包括政府、科學(xué)共同體、企業(yè)、社會組織等各類機構(gòu)，投資公司、科技中介公司、擔(dān)保公司等各類企業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會等各類創(chuàng)新平臺與載體。而其中，高校則是知識生產(chǎn)和傳播、科學(xué)技術(shù)研究、科研管理與成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的核心?？萍紕?chuàng)新中心建設(shè)所必需的創(chuàng)新資源涵蓋了人才、資金、技術(shù)、信息等要素，它們共同構(gòu)成了科技創(chuàng)新中心建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。從展現(xiàn)層視角，科技創(chuàng)新中心聚焦于科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是這3 類活動的有機統(tǒng)一體，在具體活動內(nèi)容和實現(xiàn)功能上具有集成性和綜合性等突出特點。從空間層視角，科技創(chuàng)新中心是創(chuàng)新要素和創(chuàng)新活動在地理空間上的“極化”，其形成和演化是多尺度空間高度互動的結(jié)果，具有豐富的地理內(nèi)涵。從城市尺度看，全球科技創(chuàng)新中心大多是超大城市，科技創(chuàng)新中心的形成需要舉城市之力，以多中心網(wǎng)絡(luò)化的空間結(jié)構(gòu)推動科技創(chuàng)新資源的多點集聚與科技創(chuàng)新能力的協(xié)同互補；同時，城市競爭力與影響力的提升也依賴于以科技創(chuàng)新為紐帶的鏈?zhǔn)竭B接與環(huán)式交叉，從而推動形成更強大的城市中心和更緊密的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。從區(qū)域尺度看，科技創(chuàng)新中心作為區(qū)域中心和門戶，是輻射周邊地區(qū)、帶動區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新增長極。從全球尺度上看，科技創(chuàng)新中心是開放創(chuàng)新的典范，是全球范圍內(nèi)聚集科技創(chuàng)新優(yōu)質(zhì)資源、產(chǎn)出一流科技創(chuàng)新成果、引領(lǐng)全球科技進步與經(jīng)濟發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”。

基于上述科技創(chuàng)新中心理論框架，高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的作用機制集中體現(xiàn)為5 個方面，即：集聚和培養(yǎng)創(chuàng)新人才、引領(lǐng)前沿科學(xué)研究、推動關(guān)鍵技術(shù)開發(fā)、營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)以及構(gòu)建開放創(chuàng)新格局。而其中，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)則是最為核心的3 個方面。因此，本文重點從這3 個維度構(gòu)建起高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的評價指標(biāo)體系，具體指標(biāo)包括：教學(xué)與科研人員數(shù)量、成果獎項數(shù)量；研究與發(fā)展人員數(shù)量、科技經(jīng)費投入、專著數(shù)量、學(xué)術(shù)論文數(shù)量；當(dāng)年技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)、當(dāng)年技術(shù)轉(zhuǎn)讓實際收入。

圖1 高校在科技創(chuàng)新中心建設(shè)中的作用與機制

2.2 研究方法

（1）靜態(tài)評價方法。本文運用TOPSIS 法和熵權(quán)法的基本原理，構(gòu)建高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的靜態(tài)評價模型。TOPSIS 法以多指標(biāo)截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用歐式距離量化鄰近程度，計算被評價對象至最優(yōu)方案、最劣方案間的加權(quán)距離，進而測算出每個被評價對象相對理想解的相對鄰近度，以此表征被評價對象的競爭力強弱，是一種運用于多目標(biāo)決策分析的綜合評價方法。具體主要包括以下3 個步驟。

（2）動態(tài)評價方法。根據(jù)以上熵權(quán)TOPSIS 法對高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的靜態(tài)評價結(jié)果，引用物理力學(xué)模型測度各高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的動態(tài)速度、加速度等變化趨勢［18］。具體步驟如下。

圖2 高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效水平的速度變化狀態(tài)

步驟6：構(gòu)建動態(tài)評價模型。為了同時兼顧速度變化狀態(tài)和加速度變化趨勢情況，引用牛頓第二運動定律構(gòu)造兩指標(biāo)融合的動態(tài)評價模型，用以表征第個被評價對象于時間間隔內(nèi)的動態(tài)評價值，即：

2.3 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本研究所需數(shù)據(jù)來源于歷年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。受數(shù)據(jù)可比性和可獲得性等因素影響，樣本范圍限定于北京、上海和廣東的9 個城市（深圳、廣州、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶），共選取“211 工程”高校和省部共建高校及部分地方屬高校72 所（以下簡稱“樣本高?！保?/p>

考慮到國內(nèi)科技創(chuàng)新中心建設(shè)的提出時點（2014年），本文在靜態(tài)評價過程中以2014— 2016 年3 年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并以此計算均值作為靜態(tài)評價結(jié)果。同時，為了從時間序列視角研究各地區(qū)高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的動態(tài)演進過程，更好地反映出一段時間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)的變化速度及加速度，故動態(tài)研究部分則以2010—2016 年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，評價高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效的變化趨勢。

3 實證分析

3.1 高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效的靜態(tài)評價

3.1.1 總體分析

基于熵值賦權(quán)法和TOPSIS 方法對2014—2016年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)情況進行組合評價，測度結(jié)果主要表現(xiàn)出以下幾個方面特點（見表1）：

第一，三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的整體績效水平較低，均值僅為0.133 4。其中，僅有上海交通大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)5 所高校的均值高于0.500 0（見表2）；超過50 所高校的均值低于0.150 0，反映出大部分高校參與建設(shè)績效處于低位徘徊。此外，高校間參與建設(shè)績效水平波動值較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.154 9，且排名第一的高校分值是末位高校分值的214 倍。

第二，部屬高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的績效水平相對較好，省部共建高校次之，而地方高校在參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)工作中則仍有較大的提升空間。樣本高校中，部屬高校、省部共建高校、地方屬高校分別為28 所、14 所和30 所，三類高校得分均值依次為0.217 7、0.140 5、0.051 5，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.197 4、0.120 3 和0.046 5，可見部屬高校支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)的整體水平優(yōu)于省部共建高校和地方屬高校。而結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)，則反映出28 所部屬高校的參與建設(shè)績效良莠不齊、分化狀況相比其他兩類高校更為嚴(yán)重，而地方屬高校在推動科技創(chuàng)新中心形成過程中則普遍乏力。另外，分高校來看，得分值排名居前10 位的高校中，9 所高校屬于部屬高校、1 所高校為省部共建高校、無地方屬高校，得分值排名居前20 位高校中，僅有2 所為地方屬高校；然而，觀察得分值居于后10 位的高校，其中8所高校隸屬于地方管理，得分值居于后20 位的高校中，地方屬高校占比也高達七成，省部共建高校得分排名多居于第15 位至第45 位之間。

第三，“985 工程”/“211 工程”（以下簡稱“985/211”）高校支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)的效果優(yōu)于普通本科院校。樣本高校中，985/211 高校與普通高校數(shù)量分別為32 所和40 所，前者的均值為0.210 9，遠(yuǎn)高于普通高校（0.071 4），而其標(biāo)準(zhǔn)差（0.184 1）也相對普通高校更高（0.088 7），由此反映出985/211 高校雖然對推動科技創(chuàng)新中心形成的效果更為突出，但高校之間參與建設(shè)績效水平的波動性較高、分化也更為嚴(yán)重，而普通高校的整體水平卻更為趨同且普遍薄弱。

表1 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效靜態(tài)評價結(jié)果

表2 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效靜態(tài)評價結(jié)果排名前20 位

3.1.2 區(qū)域差異分析

靜態(tài)評價結(jié)果顯示，上海高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的整體水平（均值為0.163 9）優(yōu)于北京和廣東，但其標(biāo)準(zhǔn)差（0.189 8）也相對更高，由此表現(xiàn)出上海地區(qū)高校之間參與建設(shè)績效水平分化程度較高，仍應(yīng)進一步縮小高校間的差距，全面提升高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的活力和能力。北京科教資源豐富、高等院校集聚，全市擁有“雙一流”建設(shè)高校33 所，占全部在京高校的比重為35.87%，占全國“雙一流”建設(shè)高校的比重為24.09%，數(shù)量位居全國首位。長期以來，坐擁一批高水平學(xué)府一直被認(rèn)為是北京相對上海、廣東建設(shè)科技創(chuàng)新中心、打造原始創(chuàng)新策源地的比較優(yōu)勢，但數(shù)據(jù)分析顯示，北京的35 所高校的參與建設(shè)績效的平均水平卻僅為0.135 6，標(biāo)準(zhǔn)差則為0.160 3，均值遠(yuǎn)落后于上海，而標(biāo)準(zhǔn)差則較廣東更高。結(jié)果反映出，北京高校在推動全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)過程中表現(xiàn)出有效支撐普遍不足，且不同高校參與建設(shè)績效波動較大、參差不齊。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，基礎(chǔ)研究經(jīng)費存在結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，盡管北京高校的R&D 經(jīng)費撥入金額長期位居全國首位，但其中基礎(chǔ)研究經(jīng)費占比卻相對偏低。2008—2016 年間，北京、上海、廣東高?；A(chǔ)研究經(jīng)費總額分別增長了276.65%、354.22%和598.75%，北京基礎(chǔ)研究投入增速最低；2012 年，北京高?；A(chǔ)研究投入占R&D 經(jīng)費為34.4%，略高于上海（33.02%）。2012—2016 年間，隨著國內(nèi)各省份對于高?；A(chǔ)研究的投入和重視程度日益提升，廣東高校基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入占比持續(xù)保持在高位水平，上海高校的基礎(chǔ)研究占比也增長了9.38%。另一方面，北京市屬高校的市場化來源科技經(jīng)費占比低。地方屬高校是支撐地方產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵力量，是建設(shè)全國科技創(chuàng)新中心的重要支撐，但是從北京市屬高?？萍冀?jīng)費來源看，由學(xué)校上級主管部門從科技三項經(jīng)費、技術(shù)措施改造費中為學(xué)校安排的研究經(jīng)費占比最高，而出自于校外企、事業(yè)單位的研究經(jīng)費則相對較少。2016 年，北京市屬高校來自于企事業(yè)單位委托的經(jīng)費來源占比則快速下滑至22.6%，遠(yuǎn)低于上海（41%）。

第二，高校與產(chǎn)業(yè)對接渠道不暢。除面臨著科技成果轉(zhuǎn)化銜接機制不暢、制度與政策困境等國內(nèi)高校的共性問題，北京高校在科技成果轉(zhuǎn)化過程中的資金“瓶頸”也較上海等地更為突出。相對于上海，在京高校對科技成果應(yīng)用項目的資金支持力度顯著不足，特別是北京市屬高校在此問題上的形勢則更為嚴(yán)峻。2016 年，北京地方高校R&D 成果應(yīng)用項目支出經(jīng)費僅為上海的1/5。

第三，尚未建立起校-地“鄰近關(guān)系”，高校與社區(qū)隔離的現(xiàn)象在北京地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。北京高校，特別是部屬高校與周邊社區(qū)和本地居民的交互水平較低。高校校園及相關(guān)實驗設(shè)施、課程的開放性、兼容性和共享性不足，人員流動不暢，高校的文化教育功能對社區(qū)的輻射和滲透作用較弱，高校與社區(qū)之間在觀念、制度、文化、資源等方面的互動機制亟待建立。另外，在參與地方?jīng)Q策方面，北京的高校智庫數(shù)量雖多，但高校智庫作用的發(fā)揮不甚理想，智庫參與政府決策的活躍度不高,特別是市屬高校智庫參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的廣度與深度均落后于上海。

基于以上對三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效情況的綜合分析，以下從院校類型、辦學(xué)水平和隸屬關(guān)系視角，對各地高校參與建設(shè)績效水平進行分類研究。由實證結(jié)果可知（見表3）：

（1）根據(jù)院校類型劃分，盡管上海和廣東由于樣本數(shù)據(jù)限制，缺少部分財經(jīng)類、民族類、語言類和政法類高校數(shù)據(jù)，但從已有類型數(shù)據(jù)看，上海醫(yī)藥類、農(nóng)林類和綜合類高校支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)的績效優(yōu)于北京和廣東，特別是上海綜合類院校的參與建設(shè)績效水平遙遙領(lǐng)先于其他兩個區(qū)域的高校；廣東理工類高校的靜態(tài)均值高于京、滬，而北京僅在師范類院校的評價中領(lǐng)先于上海和廣東?？梢?，上海雖然高校數(shù)量（64 所）少于北京（92 所）和廣東（144 所），但是其整體質(zhì)量和參與建設(shè)績效水平較高，對于上海具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)起到了良好的支撐作用。

（2）從辦學(xué)水平視角，上海985/211 高校和普通高校的靜態(tài)測度結(jié)果均高于北京和廣東同類高校，廣東985/211 高校的整體均值也要優(yōu)于北京同類高校，且整體波動性更小，滬、粵兩地普通高校的評價結(jié)果相當(dāng)，而北京普通高校間的內(nèi)部分化現(xiàn)象最為嚴(yán)重。

（3）按照不同隸屬關(guān)系看，三地不同類型高校的靜態(tài)評價結(jié)果各具優(yōu)勢：上海和廣東的部屬高校評價結(jié)果相當(dāng)，且大幅領(lǐng)先于北京；北京省部共建高校的表現(xiàn)較好，其均值（0.192 4）高于上海（0.117 3）和廣東（0.100 5）兩個區(qū)域；廣東地方屬高校的平均得分（0.064 0）則高于其他兩個區(qū)域。

表3 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效靜態(tài)評價的區(qū)域分析

3.2 動態(tài)評價

為全面測度三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的動態(tài)演進趨勢，比較研究三地打造科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略目標(biāo)提出前后高校在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)以及成果轉(zhuǎn)化等方面的變化態(tài)勢，本文選取2011—2016 年相關(guān)數(shù)據(jù)進行了動態(tài)測度。動態(tài)評價結(jié)果顯示（見表4）：

（1）總體來看，科技創(chuàng)新中心建設(shè)戰(zhàn)略的提出對于提升上海高校參與水平作用突出。北京、上海于2014 年分別提出打造科技創(chuàng)新中心，以2014年為時間節(jié)點，2011—2014 年間，北京高校參與建設(shè)績效的動態(tài)測度結(jié)果顯著優(yōu)于上海和廣東，但自2014 年上海啟動建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心以來，上海高校動態(tài)參與建設(shè)績效出現(xiàn)了顯著提升，而北京卻同期出現(xiàn)了大幅下降，使得2015—2016 年間上海高校的發(fā)展動力迅速超越北京，并躍升至首位。由于粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略于2019 年才提出，因而無法從統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較研究科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略提出前后廣東高校參與建設(shè)績效的動態(tài)變化情況，但總體上，廣東高校在2011—2016 年間發(fā)展動能始終保持穩(wěn)步提升的趨勢，且其動態(tài)評結(jié)果于2015—2016 年超越北京。

（2）基于院校類型劃分，北京醫(yī)藥類、師范類高校的發(fā)展動力優(yōu)于滬、粵兩地，廣東理工類、綜合類高校的動態(tài)發(fā)展趨勢強于北京、上海，上海農(nóng)林類高校發(fā)展較快。值得注意的是，北京農(nóng)林類、民族類、語言類、政法類高校以及上海綜合類高校出現(xiàn)了動能衰退的現(xiàn)象。

（3）基于辦學(xué)水平視角，上海985/211 高校參與建設(shè)績效的動態(tài)測度結(jié)果優(yōu)于北京和廣東，但廣東普通本科高校的發(fā)展動力較京、滬更為強勁。

（4）從隸屬關(guān)系來看，北京省部共建高校的動態(tài)評價結(jié)果較好，而廣東部屬高校和地方屬高校的發(fā)展動力則均強于北京、上海兩地，特別是隨著近年來廣東持續(xù)加大對基礎(chǔ)研究的投入力度，以深圳大學(xué)、南方科技大學(xué)等為代表的一批廣東省屬高校快速崛起，使得廣東地方屬高校發(fā)展的動力顯著優(yōu)于京、滬同類高校。

表4 2011—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效動態(tài)評價結(jié)果的區(qū)域分析

4 結(jié)論與對策建議

本文基于北京、上海、廣東的72 所高校數(shù)據(jù)，測算了三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效的靜態(tài)水平及動態(tài)演變趨勢，從而得出以下結(jié)論：

（1）靜態(tài)評價結(jié)果顯示，自三地相繼推進科技創(chuàng)新中心建設(shè)以來，三地高校對于科技創(chuàng)新中心建設(shè)的推動和支撐力度整體不足。相對而言，部屬高校、985/211 高校較省部共建高校、地方屬高校以及普通本科高校的參與建設(shè)績效整體水平略高，但高校之間參與建設(shè)績效波動大、支撐力良莠不齊；而地方高校則表現(xiàn)出普遍性的參與度和支撐力不足，仍有較大提升空間。

（2）分區(qū)域看，上海高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效的平均水平整體優(yōu)于北京和廣東；廣東高校支撐科技創(chuàng)新中心建設(shè)績效的平均水平雖弱于北京，但從細(xì)分類別看，其部屬高校、地方屬高校、985/211 類高校以及理工類高校均優(yōu)于北京同類高校；北京省部共建高校、師范類高校對科技創(chuàng)新中心建設(shè)的支撐力則強于廣東同類高校。另外，雖然北京和廣東兩地普通高校的評價結(jié)果相當(dāng)，但北京普通高校內(nèi)部的參與建設(shè)績效水平分化現(xiàn)象卻更為嚴(yán)重。

（3）動態(tài)評價結(jié)果顯示，上海高校創(chuàng)新動能自科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略提出后實現(xiàn)了大幅躍升，地區(qū)內(nèi)985/211 高校發(fā)展動力足、引領(lǐng)能力強；廣東高校發(fā)展動力穩(wěn)步增強，且近年來地方屬高校參與建設(shè)績效的動態(tài)評價結(jié)果大幅躍升，顯著優(yōu)于京、滬同類高校；北京高校雖發(fā)展基礎(chǔ)較好，但卻表現(xiàn)出增長乏力，特別是北京市屬高校參與建設(shè)績效水平甚至呈現(xiàn)出輕微的衰退跡象。

綜合以上分析結(jié)果，為進一步深化三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)，本文提出以下建議：

（1）加強部屬高校、省部共建高校、地方屬高校的互動。聚焦科技創(chuàng)新中心建設(shè)的重點領(lǐng)域，充分利用好部屬高校豐富的存量資源，推動地方屬高校、省部共建高校與部屬高校深化學(xué)科共建機制，在教師資源共享、學(xué)生聯(lián)合培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，強化研究交流與合作，提升地方屬高校深度參與科技創(chuàng)新中心建設(shè)的能力。

（2）深化高校與科技創(chuàng)新中心建設(shè)任務(wù)的溝通合作。如充分利用高校國家級平臺與人才優(yōu)勢，推動高校與北京“三城一區(qū)”、張江綜合性國家科學(xué)中心等形成科教融合、產(chǎn)教融合的平臺與機制，為園區(qū)企業(yè)與高校優(yōu)勢院系、學(xué)科、重點實驗室開展合作提供便利，為本地高?？萍汲晒D(zhuǎn)化提供配套條件，促進高校前沿科技成果在重點區(qū)域的加速落地。

（3）以“創(chuàng)新街區(qū)”為載體推動校-地空間功能雙融合。探索構(gòu)建更加開放的校園體系，在配套完善的高校開放運動場、圖書館、活動中心等公共設(shè)施，推動高校內(nèi)部主干路網(wǎng)與周邊城市道路銜接，共用校園內(nèi)部道路，局部拆除校園圍墻，以鄰近圍墻的校內(nèi)建筑或校外社區(qū)建筑為核心載體，結(jié)合周邊公共用地及綠地，構(gòu)建開放的區(qū)域交往空間和創(chuàng)新空間。以城市有機更新為契機［19-20］，聚集校內(nèi)外創(chuàng)新資源，整合創(chuàng)新企業(yè)、教育機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)者、學(xué)校、金融機構(gòu)、消費性服務(wù)業(yè)等經(jīng)濟活動要素，以混合開發(fā)模式提升街區(qū)生活品質(zhì)，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，實現(xiàn)校區(qū)空間融合基礎(chǔ)上的功能融合，打造一系列高技術(shù)創(chuàng)新街區(qū)、藝術(shù)創(chuàng)新街區(qū)、音樂創(chuàng)新街區(qū)等特色創(chuàng)新街區(qū)。