傅君琳　鄭少雄

長久以來， 我們都生活在錯綜復(fù)雜的世界里，主動或被動地接受著無數(shù)的信息，有的可以帶來收獲，有的卻會混淆視聽。那么我們該如何保持理性的思考，如何在眾說紛紜中不迷失自己？

因為冬天冷，所以夏天熱。這聽起來好像有點(diǎn)道理。冬天冷，夏天熱，這是大家都能體會到的事實(shí)。但是，若給它們加上一個因果關(guān)系，就顯得有些奇怪了。

我們接觸某些信息時，很容易會去思考其背后的原因，然后做出假設(shè)，構(gòu)建可能的因果關(guān)系。比如今天不幸拉了肚子，而昨晚正好在一家新餐廳就餐，那你自然而然會懷疑是食物的原因；早上拉開窗簾發(fā)現(xiàn)地面潮濕，昨天又比較悶熱，那多半是昨晚下了雨。但需要注意的是，并不是只要兩件事有關(guān)系，就一定是因果關(guān)系。

除了因果關(guān)系外，兩個單獨(dú)事件X 和Y 都可能會受到另一個因素的影響。這個因素叫作混淆變量，顧名思義，它的作用就是混淆。在實(shí)際生活中，它往往不容易被人們發(fā)現(xiàn)。人們通常只會觀察到X 和Y，然后就將其歸為直接的因果關(guān)系。舉個例子：X 是雪糕銷量，Y是溺水人數(shù)。數(shù)據(jù)表明，雪糕銷量越高，溺水人數(shù)也越多，似乎吃雪糕與溺水之間存在著必然的因果關(guān)系。事實(shí)上，這里存在一個混淆變量——季節(jié)。夏天，天氣非常熱，雪糕的銷量自然就會上升，同時去游泳的人也會增多，于是溺水人數(shù)上升。換句話說，夏天的到來會造成后面兩個結(jié)果，但是這兩個結(jié)果之間并不存在必然的因果關(guān)系。

這個混淆變量的例子倒還不會直接影響我們的認(rèn)知。我們再看這樣一個例子：數(shù)據(jù)表明，收入越高，患疾病的風(fēng)險越大。你會覺得，收入越高，生活水平越好，對健康和醫(yī)療也越重視，怎么還會增大患病風(fēng)險呢？這次，背后的混淆變量是年齡。通常來說，收入會隨著年齡增長而升高，患病風(fēng)險也會隨著年齡增長而增大，于是我們觀察到的現(xiàn)象就是收入越高患病越多。同樣，這兩個結(jié)果之間是不存在因果關(guān)系的。所以，下次看到“震驚！越……越……”這樣的標(biāo)題時，可以先考察一下它們之間到底是否存在因果關(guān)系，以免被混淆變量擾亂視聽。

生活中有很多事都?xì)w屬此類，比如付出與回報——付出越多，回報就越多嗎？獲得回報是否會激勵繼續(xù)付出呢？在學(xué)習(xí)、愛情及事業(yè)上，都有很多類似的問題，值得深思。我們經(jīng)常會讀到這樣的勵志短文——以“從前有位貧苦的年輕人”開頭，講述他一些耐人尋味的小故事，最后以“他，就是當(dāng)今×× 公司的CEO×××”結(jié)尾。他年輕時的小故事與后來的成功，真的有很強(qiáng)的因果關(guān)系嗎？其實(shí)，這些往往只是和成功共享了一些影響因素。

總之，因果關(guān)系并不是隨隨便便就能得出的，難點(diǎn)與要點(diǎn)在于形成清晰的分析邏輯，不被所謂的“證據(jù)”所迷惑，構(gòu)造謹(jǐn)慎全面的思維體系。

也許是出于好奇，也許是為了在不確定的未來尋求安全感，人類傾向于從已知的事實(shí)中提煉出更有價值的信息，得出想要的結(jié)論。遇到問題時，除了從因果面分析，有時候還會從事實(shí)反面思考、逆向思考、替換思考。

常見的方法是，考慮情況的互補(bǔ)性，然后進(jìn)行邏輯推理。我們看看這道常見的腦筋急轉(zhuǎn)彎：王師傅是賣鞋的，一雙鞋進(jìn)價20元賣30 元， 五一節(jié)8 折優(yōu)惠，顧客來買鞋給了一張100 元。王師傅沒零錢， 于是找鄰居換了100 元零錢。事后鄰居發(fā)現(xiàn)錢是假的，王師傅又賠了鄰居100 元。請問王師傅一共虧了多少？

從鄰居的角度分析，鄰居不賺不虧。因此，盈虧只發(fā)生在王師傅和顧客二人身上。要算王師傅一共虧了多少，最簡便的方法是：考慮“虧”的互補(bǔ)面——“賺”。這個情節(jié)里只有顧客賺了，因此，問題就等同于顧客一共賺了多少錢。很明顯，顧客收到了100 －30×0.8=76 元的真鈔以及一雙市場價值30×0.8=24 元的鞋，因此王師傅總共虧了76+24=100 元。

這個方法是基于“王師傅虧損= 顧客賺取”的事實(shí)，也就是說，在“王師傅虧損”這5 個字中，我們將“王師傅”替換為“顧客”，再將“虧損”替換為“賺取”，最后的結(jié)果和原來是等價的。從反面出發(fā)，看似復(fù)雜的問題一下就變得清晰起來。

不過，如果把“今早我吃了飯”中的“今早”換為“昨晚”，“吃了”換成“沒吃”，就變成“昨晚我沒吃飯”，可能就不符合事實(shí)了。若將“冬天冷”里面的“冬天”換為“夏天”，“冷”換成“熱”，變成“夏天熱”，則又非常符合事實(shí)。

由此可以看出，選擇一些反面情況去替換，不一定符合事實(shí)，但可以給我們提供一些思考的方向——如果事實(shí)是“人民幣升值會帶動境外消費(fèi)”，那么就可以思考“人民幣貶值會削減境外消費(fèi)”“外幣升值會帶動境內(nèi)消費(fèi)”的論述是否成立。日常生活中我們也常常這么想：期中考試很難，期末會不會比較簡單；這家店口碑不太好，隔壁那家可能會好一些。雖說替換后的論述不一定成立，但多一種思考的方式，就會多想到一種可能的結(jié)果，考慮問題也會變得更加周全。

在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時代，身為信息接收方的我們，很多時候只能透過媒體的選取與加工，看到那些主觀意味濃、真假難辨的消息，因此保持理智、保持清醒就變得尤為重要。看到那些“震驚！真相竟然是……”之類的標(biāo)題，不如多想一想，事件背后是否真的有因果關(guān)系，結(jié)論是否真的成立，事件還有沒有其他可能性。

我們必須牢記的是，無論何時何地，清晰的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S，永遠(yuǎn)要比勁爆的標(biāo)題、戲謔的吐槽更加珍貴。

（盧紹雄摘自《做事的邏輯：如何持續(xù)做正確的事》，四川人民出版社，張云開圖）