徐玉

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

在《象征交換與死亡》一書(shū)中，波德里亞展示了受代碼支配的社會(huì)的運(yùn)作方式。代碼，顧名思義，就是代替真實(shí)事物的數(shù)字、符號(hào)、表象。波德里亞認(rèn)為：“仿真是目前這個(gè)受代碼支配的階段的主要模式?！盵1]62這種支配模式能將一切吸納進(jìn)代碼之中，消解它們的基礎(chǔ)和目的，構(gòu)造出一個(gè)關(guān)于社會(huì)與自然的幻想。也就是說(shuō)，這種代碼所營(yíng)造出來(lái)的幻覺(jué)已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的以潛意識(shí)為基礎(chǔ)的欲望和以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的解放，歷史被其架空，變成了毫無(wú)價(jià)值的話(huà)語(yǔ)。在這種背景下，波德里亞認(rèn)為曾經(jīng)在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中起著重要作用的“勞動(dòng)”也同樣變成了代碼社會(huì)的一個(gè)符號(hào)?！皠趧?dòng)按照一種無(wú)所不在的代碼……必須把人固定在各處，固定在學(xué)校里、工廠(chǎng)里、海灘上、電視機(jī)前或進(jìn)修中——這是永久的動(dòng)員?！盵1]14從這里可以看出，勞動(dòng)作為一種控制所有人的代碼，已經(jīng)將人填入了一個(gè)又一個(gè)設(shè)置好的空格之中。為什么會(huì)變成這樣？那是因?yàn)閯趧?dòng)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上所講的主觀(guān)對(duì)客觀(guān)的改造，也不再是滿(mǎn)足人的需要的基本條件，而是變成了一種代碼。人為了去學(xué)校里、工廠(chǎng)里和海灘上而勞動(dòng)，但是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)槠浠A(chǔ)早已經(jīng)被虛無(wú)化。如果去學(xué)校是為了讓孩子不輸在起跑線(xiàn)上的話(huà)，那所有孩子都去學(xué)校是否就讓孩子贏在了起跑線(xiàn)上了呢？如果去海灘上是為了享受愉悅的話(huà)，那人山人海的景象會(huì)告訴我們，愉悅是一個(gè)幻象。這說(shuō)明，所有勞動(dòng)的合理化理由都是被營(yíng)造出來(lái)的幻像和代碼，我們并不知道真實(shí)的基礎(chǔ)在哪里。勞動(dòng)早已不是馬克思所追求的自由自覺(jué)的個(gè)人本質(zhì)的顯現(xiàn)，而變成了整個(gè)社會(huì)無(wú)基礎(chǔ)的代碼運(yùn)行的一環(huán)。代碼就是幻象，社會(huì)與自然都處于幻象之中。在波德里亞那里，勞動(dòng)何以成為一種非真實(shí)的代碼和幻象的呢？我們不妨解讀波德里亞的勞動(dòng)變成代碼與非真實(shí)幻象的邏輯規(guī)定，分析波德里亞的勞動(dòng)符號(hào)化的原因和基礎(chǔ)，從而揭示波德里亞勞動(dòng)符號(hào)理論的邏輯缺陷。

一、資本巨網(wǎng)的統(tǒng)治：死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的壓迫

死勞動(dòng)和活勞動(dòng)之間的關(guān)系展現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變?！翱腕w化勞動(dòng)的積累作為生產(chǎn)力取代活的勞動(dòng)，然后通過(guò)知識(shí)積累而無(wú)限增殖：‘此時(shí)社會(huì)智力的知識(shí)、技能以及所有總生產(chǎn)力的積累就被吸收到與勞動(dòng)相對(duì)立的資本中：從此生產(chǎn)力就作為資本的一種特性，更準(zhǔn)確地說(shuō)，作為固定資本的一種特性而出現(xiàn)?！盵1]17不同于馬克思的勞動(dòng)概念，在波德里亞那里，所謂的活勞動(dòng)就是客觀(guān)化勞動(dòng)，人的勞動(dòng)，是生產(chǎn)力；而所謂的死勞動(dòng)，就是活的勞動(dòng)的積累，也就是資本。存在于資本和活勞動(dòng)之間的，則是所謂的知識(shí)、技能和工具，它們本身可以被活勞動(dòng)所用，也可以成為資本的組成部分。馬克思曾經(jīng)認(rèn)為資本系統(tǒng)是在一切活勞動(dòng)被消除之后重新建立起來(lái)的，而活的勞動(dòng)這時(shí)就僅僅成為一個(gè)生產(chǎn)要素，不能成為一切價(jià)值和使用價(jià)值的衡量尺度?；畹膭趧?dòng)本身就是一個(gè)可以被任意交換的要素，本身并沒(méi)有價(jià)值，或者說(shuō)活的勞動(dòng)的價(jià)值和其他任何技術(shù)、工具和科學(xué)的價(jià)值僅僅處于同一地位。所以，“使用價(jià)值/交換價(jià)值、生產(chǎn)力/生產(chǎn)關(guān)系”——這些在馬克思主義看來(lái)也同樣是不存在了的。也就是說(shuō)，這里的勞動(dòng)就沒(méi)有了鮮活的感性的基礎(chǔ)，所有的一切都被納入資本的運(yùn)營(yíng)之中。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)只有資本的投入與產(chǎn)出、資本的縮水與增值、資本的無(wú)限再生產(chǎn)，而勞動(dòng)就只是資本巨網(wǎng)之中一只被捕捉到的麻雀，活勞動(dòng)被死勞動(dòng)——資本所控制和壓迫。

死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的壓迫，具體方式是怎樣的呢？除了上面所說(shuō)的一切都在資本運(yùn)營(yíng)之中外，最厲害的一種方式就在于一切要素、范疇和物的隨意可交換性?！吧a(chǎn)和經(jīng)濟(jì)中的一切都根據(jù)無(wú)限自反性(這和政治、時(shí)尚或傳媒中的自反性相同)，變得可替代、可逆轉(zhuǎn)、可交換?！盵1]17可交換性就證明了勞動(dòng)本身再也不能成為經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，只能成為以資本的名義而存在的一個(gè)要素。另外一種方式就是資本在壓制了生產(chǎn)性勞動(dòng)的同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)人的壓制?！百Y本……也許恰好扎根在掏空了生產(chǎn)性的勞動(dòng)中，扎根在‘非生產(chǎn)性’的勞動(dòng)中……確立自己真實(shí)的統(tǒng)治，不再僅僅統(tǒng)治勞動(dòng)，而且統(tǒng)治全社會(huì)?！盵1]18波德里亞這里所說(shuō)的非生產(chǎn)性的勞動(dòng)就是馬克思認(rèn)為的服務(wù)性勞動(dòng)，生產(chǎn)性的勞動(dòng)則是勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)者屬于一體的勞動(dòng)。但當(dāng)資本扎根于這種非生產(chǎn)性勞動(dòng)之中后，所有的勞動(dòng)就變成了波德里亞口中的“勞動(dòng)/服務(wù)”，因?yàn)檫@時(shí)候的生產(chǎn)性勞動(dòng)都變成了時(shí)間、空間、智力等的投入，都變成了服務(wù)。如果全部勞動(dòng)都是服務(wù)，那么勞動(dòng)就成了為了他人、他物、他事而進(jìn)行的可交換的一個(gè)要素。于是，所謂的生產(chǎn)性的活的勞動(dòng)就變成了虛假的活的勞動(dòng)，因?yàn)樗鼉H僅是一種服務(wù)，不是勞動(dòng)者自身的生產(chǎn)。正如波德里亞所說(shuō)：“到處都有勞動(dòng)，因?yàn)椴辉儆袆趧?dòng)”[1]21-22。

在這里，我們可以看到波德里亞理論中死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的壓制及其方式，也說(shuō)明了波德里亞心中的勞動(dòng)是生產(chǎn)性的勞動(dòng)，他這樣認(rèn)為的原因就在于他繼承了馬克思對(duì)于價(jià)值的解釋?zhuān)础吧唐返膬r(jià)值與生產(chǎn)這些商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)實(shí)踐成正比，而與所耗費(fèi)的勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比”[2]72。如果在這種理論視野中，資本的所有結(jié)構(gòu)都是在生產(chǎn)性的勞動(dòng)之上，工資、貨幣、剩余價(jià)值都是與生產(chǎn)掛鉤的，生產(chǎn)性勞動(dòng)成為衡量這一切的基礎(chǔ)。但是一旦生產(chǎn)性勞動(dòng)所具有的基礎(chǔ)地位被資本改造(死勞動(dòng)對(duì)于活勞動(dòng)的控制)，衡量一切的價(jià)值基礎(chǔ)就消失了，服務(wù)本身變成了一種資本投入，其目的是為了換取更多的資本。而服務(wù)本身所具有的價(jià)值又是通過(guò)全部的交換過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，也就是在資本本身的流通過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，對(duì)勞動(dòng)性質(zhì)的符號(hào)認(rèn)識(shí)造就了這一切。那這種對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)所具有的優(yōu)先性地位如何來(lái)解釋呢？勞動(dòng)性生產(chǎn)真的就只是資本洪流中被任意擺布的棋子嗎？這將是波德里亞理論中一個(gè)待解釋的部分。這兩個(gè)問(wèn)題涉及到商品的使用價(jià)值，人的需要和人的自主性問(wèn)題，而這也恰恰構(gòu)成了勞動(dòng)符號(hào)化的另外兩個(gè)方面的表現(xiàn)。

二、使用價(jià)值的缺失：生產(chǎn)的幻覺(jué)

作為商品價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)被虛無(wú)化之后，勞動(dòng)并沒(méi)有被當(dāng)作直接無(wú)用的東西取消，而是被塑造成了一種虛幻的勞動(dòng)。“今天……即一切都失去了具體的目的性，以前這種目的性是生產(chǎn)和再生產(chǎn)之間有所區(qū)別?！盵1]35波德里亞這句話(huà)最關(guān)鍵之處就在于勞動(dòng)的目的性及目的性的喪失。那勞動(dòng)的目的性到底是什么呢？勞動(dòng)是滿(mǎn)足人的需要的手段，也是人的存在方式，勞動(dòng)的目的性顯然只能是勞動(dòng)的使用價(jià)值和人的需要。在波德里亞看來(lái)，只要人們?cè)谒^的再生產(chǎn)過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)任何基于自己的需求或者社會(huì)的需求而建立起來(lái)的生產(chǎn)目的，那么這種勞動(dòng)即便不是源于自己的本意，即便在這種勞動(dòng)的過(guò)程中存在著不合理的剝削關(guān)系，這種勞動(dòng)也是可以被人們接受的。所以，所謂的再生產(chǎn)就是拋開(kāi)一切與人的真實(shí)需要相關(guān)的無(wú)目的的對(duì)自身的擴(kuò)大。

但是這里就涉及一個(gè)問(wèn)題：波德里亞為什么會(huì)認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)與個(gè)人的需要無(wú)關(guān)呢？產(chǎn)品為什么會(huì)失去使用價(jià)值呢？生產(chǎn)是否與需要相符時(shí)，波德里亞只是提到“哪怕是以想象的方式相符，所以‘需求’這個(gè)概念才具有如此的根本性，如此的蒙蔽性”[1]37。從波德里亞這句話(huà)，我們可以決斷出后現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)產(chǎn)品為什么失去使用價(jià)值，那就是消費(fèi)主體的需求本身就是虛假的，是被宣傳所灌輸?shù)?，所以才具有蒙蔽性。?dāng)大家都認(rèn)為自己有需求但實(shí)際上又是無(wú)目的的時(shí)候，就已經(jīng)陷入了資本的巨網(wǎng)之中。雖然波德里亞在這里斷定了后現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)的無(wú)目的性與需求的無(wú)關(guān)性，但是從這里也可以看出，波德里亞還是設(shè)置了一種根本的人的需要，否則這種對(duì)生產(chǎn)無(wú)目的性的看法將站不住腳。

勞動(dòng)的再生產(chǎn)化為了證明自己的合理性，最后還是把自己裝扮成了一種真實(shí)的勞動(dòng)：生產(chǎn)的勞動(dòng)?！澳切┙裉爝€相信自己勞動(dòng)力使用價(jià)值的人，即那些無(wú)產(chǎn)者，是潛在的受到最大蒙蔽的人，他們最不可能造反，這種造反讓人強(qiáng)烈意識(shí)到自己深深的無(wú)用性，意識(shí)到循環(huán)性操縱：把人變?yōu)榛闹嚨脑偕a(chǎn)的純粹標(biāo)志”[1]37-38。波德里亞在這里道出了人們對(duì)自己勞動(dòng)使用價(jià)值的看重以及對(duì)作為人的真正價(jià)值的看重，而當(dāng)這種使用價(jià)值被符號(hào)化之后，剩下的只是一具軀殼。人們避免造反是對(duì)自己的尊嚴(yán)的最后的把守，不希望把自己的所作所為變成毫無(wú)意義的符號(hào)。無(wú)產(chǎn)者還處于被蒙蔽的狀態(tài)之中，所以他們的勞動(dòng)也處于虛假的生產(chǎn)性的勞動(dòng)之中，他們還沒(méi)有意識(shí)到自己的勞動(dòng)已經(jīng)被抹殺，所以也不會(huì)真正對(duì)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行任何反抗。相反，那些意識(shí)到自己勞動(dòng)已經(jīng)變成了簡(jiǎn)單的符號(hào)標(biāo)志的人，意識(shí)到自己作為人的尊嚴(yán)已經(jīng)被表面的符號(hào)運(yùn)作所取代，才有可能反抗。盡管波德里亞將勞動(dòng)代碼符號(hào)化，但是從這里還是可以看出，波德里亞是一個(gè)人本主義者，將人的尊嚴(yán)看得比較重要，他將人本身看作目的，這與康德的啟蒙主義精神是一致的。只不過(guò)在波德里亞眼中，所謂的目的也就是人本身的需要，是人的真正的需要，而不是被各種宣傳所營(yíng)造出來(lái)的虛假的消費(fèi)需要。

所以從根本上來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性的消費(fèi)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的一種幻象，是為了讓人們覺(jué)得自己所生產(chǎn)的東西具有使用價(jià)值的幻象。之所以需要幻象，是因?yàn)槿藗儾⒉幌胝嬲姓J(rèn)需要它們，或者說(shuō)這些幻象本身就代表著人們所期待的、但是又不是擁有的彼岸的存在物，同時(shí)也代表著人們的記憶。這些幻象是在消費(fèi)時(shí)代所宣傳的，也是作為集體的人們所共同擁有的意識(shí)。

三、與死亡的交換：人的尊嚴(yán)被徹底摧毀

如果說(shuō)在生產(chǎn)的幻覺(jué)那里，人還有尊嚴(yán)的影子的話(huà)，那在與死亡的交換這里，人們的尊嚴(yán)就被徹底抹去了。從波德里亞這部書(shū)的名字就可以看出，死亡占有很重要的位置。實(shí)際上，他將勞動(dòng)看作是與死亡的交換，是一種緩慢的死亡，是死緩?！皠趧?dòng)并非作為一種死亡與‘生命的實(shí)現(xiàn)’相對(duì)立——這是唯心主義的觀(guān)點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)是作為一種緩慢的死亡與暴死相對(duì)立。這就是象征現(xiàn)實(shí)。勞動(dòng)是作為延遲的死亡與犧牲時(shí)的及時(shí)死亡相對(duì)立……勞動(dòng)的唯一替代物不是閑暇，不是非勞動(dòng)，而是犧牲?！盵1]54之所以這么說(shuō)，是因?yàn)椴ǖ吕飦喺J(rèn)為所有的實(shí)踐都已經(jīng)被納入了一種勞動(dòng)的系統(tǒng)，即使是休閑也都是在為勞動(dòng)服務(wù)，更別提在休閑時(shí)的消費(fèi)。之所以如此，是因?yàn)楣べY的饋贈(zèng)已經(jīng)變成了資本統(tǒng)治的一部分，“工資接受者在消費(fèi)中，在物品的使用中再生產(chǎn)的，恰巧是和他的勞動(dòng)中所經(jīng)歷的緩慢死亡完全相同的象征關(guān)系”[1]57。在闡述勞動(dòng)與死亡的交換的時(shí)候，波德里亞將這種交換關(guān)系比喻成古代戰(zhàn)爭(zhēng)中以對(duì)方的奴役來(lái)代替死刑時(shí)所形成的交換。在這種奴役關(guān)系中，不讓被俘者死亡是為了讓其永遠(yuǎn)處于控制之下，永遠(yuǎn)處于勞動(dòng)之中。這時(shí)候，權(quán)利變成了單向給予，盡管它表面上看起來(lái)是被賦予的和接受性的。因?yàn)榕c生產(chǎn)、消費(fèi)和工資的關(guān)系類(lèi)似，權(quán)利也從表面的給予變成了實(shí)際的控制，“當(dāng)權(quán)力是在單向給予時(shí)(尤其是給予生命……)，人們卻成功地強(qiáng)行建立了相反的證明：權(quán)利也許是在單向接受和占有”[1]58。在這種強(qiáng)大的資本和權(quán)利控制之下，一切勞動(dòng)都變成了奴役，唯有真正的死亡可以沖破這一牢籠。所以勞動(dòng)和死亡的交換就意味著勞動(dòng)永遠(yuǎn)處于資本和權(quán)利的運(yùn)行軌道之中，難以脫離這個(gè)軌道進(jìn)入真正為了滿(mǎn)足人類(lèi)需要的軌道。由此可見(jiàn)，在波德里亞的話(huà)語(yǔ)之中，人的生存已經(jīng)到了何種不堪的境地，唯有死亡方能帶給人尊嚴(yán)。

首先，勞動(dòng)作為與死亡的交換帶來(lái)的是人的情感的虛無(wú)化，因?yàn)樵诰徛乃佬讨?，任何抱怨、嘆息和憤怒都顯得十分軟弱。人也被主導(dǎo)性的話(huà)語(yǔ)宣傳統(tǒng)治著，并沒(méi)有感覺(jué)到任何不妥。其次，人的理性被抽空了，剩下的只有永無(wú)止境地在符號(hào)中運(yùn)行。仿佛在進(jìn)行勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)的時(shí)候，人所起的作用只是不斷地服從，任何所思所想都只是資本和權(quán)利的所思所想，因?yàn)樗季S本身就是被操控了的，所以其固有的邏輯也不會(huì)超出這個(gè)框架，除非用死亡進(jìn)行反抗。從這一點(diǎn)可以看出，波德里亞對(duì)人本身的理性持悲觀(guān)的態(tài)度。他并不如啟蒙主義者那樣認(rèn)為人具有獨(dú)立自主選擇自己生活的思考能力，而認(rèn)為人對(duì)自己生活的選擇是被社會(huì)所規(guī)定了的，人對(duì)自己生活的選擇的解釋最終也要?dú)w結(jié)到社會(huì)的灌輸。因此，感情和理性在資本和權(quán)利面前，都顯得無(wú)足輕重。

四、勞動(dòng)符號(hào)理論的內(nèi)在幻像：看到虛幻，忽略真實(shí)

作為一位后現(xiàn)代主義者，波德里亞擁有犀利的目光、深邃的洞察力。他將整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作方式當(dāng)作一種象征符號(hào)的交換，一切都已經(jīng)失去了其本身的意義。資本巨網(wǎng)的統(tǒng)治、生產(chǎn)的幻覺(jué)和與死亡的交換三種勞動(dòng)規(guī)定的形式從三個(gè)方面闡述了勞動(dòng)本身的虛無(wú)化。資本的統(tǒng)治說(shuō)明了勞動(dòng)只不過(guò)是資本洪流運(yùn)行的一個(gè)工具而已；而生產(chǎn)的幻覺(jué)則說(shuō)明勞動(dòng)是被宣傳構(gòu)造出來(lái)的人的意義，作為使用價(jià)值的勞動(dòng)已經(jīng)滅亡；與死亡的交換則說(shuō)明的是人的自由意志的淪喪，在社會(huì)中生活的迫不得已。而這三個(gè)方面能否成立和統(tǒng)一是需要前設(shè)基礎(chǔ)的，因?yàn)閯趧?dòng)作為代碼符號(hào)，并不能抽象存在，總是有具體實(shí)體存在的。從這個(gè)意義上看，波德里亞勞動(dòng)理論的三個(gè)方面能夠成立的第一個(gè)前設(shè)基礎(chǔ)就在于作為滿(mǎn)足人類(lèi)需要的生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)已經(jīng)一去不復(fù)返，剩下的只有為了資本運(yùn)行所進(jìn)行的欺騙和壓迫(盡管這種壓迫不是體力上的，卻是精神上的)。這個(gè)前設(shè)基礎(chǔ)能否確立取決于波德里亞的勞動(dòng)符號(hào)理論是否能將所謂的真實(shí)的需要和真實(shí)的使用價(jià)值區(qū)別清楚。第二個(gè)前設(shè)基礎(chǔ)則在于如何認(rèn)識(shí)到人類(lèi)意志被符號(hào)所俘虜，理性如何被虛妄所掌控，最后變?yōu)榫徛劳龅呐`。死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的關(guān)系，無(wú)論是為了資本運(yùn)行所進(jìn)行的欺騙和壓迫還是人類(lèi)的理性走向虛無(wú)，都最終造成了真實(shí)與虛假的對(duì)立。在我們看來(lái)，波德里亞勞動(dòng)符號(hào)理論的這兩個(gè)前設(shè)基礎(chǔ)都是經(jīng)不起推敲的。

(一)依賴(lài)人的真正需要又排除人的需要

我們來(lái)看第一個(gè)基礎(chǔ)將會(huì)導(dǎo)致的后果。按照我們的分析，波德里亞預(yù)設(shè)有一種真實(shí)的需要，否則他也不會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在的勞動(dòng)是在制造虛假的符合人們使用價(jià)值需要的意識(shí)。因?yàn)闆](méi)有真正的需要也就沒(méi)有虛假的幻像，生產(chǎn)的邏輯所最終造就的就是人們對(duì)自己真實(shí)需要的一種認(rèn)同。那么這種真實(shí)的需要是什么？它和使用價(jià)值之間有什么關(guān)系呢？需求本體的設(shè)置最后將導(dǎo)致什么樣的結(jié)果呢？

在這本書(shū)中，波德里亞并沒(méi)有給出人類(lèi)真正需要的具體闡述，但是從他的其他著作中可以看出，他對(duì)真正需要的這個(gè)預(yù)設(shè)是不承認(rèn)的。波德里亞經(jīng)常談到的就是“使用價(jià)值”一詞，他認(rèn)為使用價(jià)值只是一種抽象的存在，這種抽象存在于所有物品中。也就是說(shuō)，波德里亞最終與馬克思和恩格斯分歧的地方就在于他認(rèn)為所有的需求都是經(jīng)過(guò)虛假的系統(tǒng)掩飾過(guò)的，而馬克思和恩格斯則認(rèn)為人有一種真正的占有自己本質(zhì)的需求。但是如果所有的使用價(jià)值都是被粉飾和改裝的話(huà)，那么被粉飾和被改裝的那個(gè)東西是什么呢？波德里亞認(rèn)為被改裝的那個(gè)需求是抽象的需求。那么馬克思和恩格斯所說(shuō)的需要真的是抽象的嗎？顯然不是，因?yàn)樵隈R克思和恩格斯的話(huà)語(yǔ)體系里面，至少存在著兩種真實(shí)的需要，從他們的論述中我們能夠?qū)κ褂脙r(jià)值進(jìn)行一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕缍?。在?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思揭示了第一種真實(shí)的需要。馬克思認(rèn)為人的真實(shí)的需要就是自由自覺(jué)的勞動(dòng)?！叭藢?duì)世界的任何一種人的關(guān)系……是能動(dòng)和人的受動(dòng)，因?yàn)榘慈说姆绞絹?lái)理解的受動(dòng)，是人的一種自我享受。”[3]85這種自由自覺(jué)的勞動(dòng)是對(duì)人的本質(zhì)的全面占有，全面的本質(zhì)里面肯定了人的一切感官和精神的自由占有和享受。而第二種真實(shí)的需要?jiǎng)t是恩格斯提到的“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教”[4]776時(shí)所設(shè)置的本體。馬克思和恩格斯都將人的本身的需要放到了人的具體生活里面，并沒(méi)有抽象地把需要規(guī)定為某種高于生活的需要。那么波德里亞在書(shū)中提到的所謂的生產(chǎn)的幻覺(jué)導(dǎo)致的假的符號(hào)需要超越了馬克思所說(shuō)的這種真實(shí)的生活的需要了嗎？顯然是不能的。

實(shí)際上，馬克思和恩格斯談到的人對(duì)于自己生活的各種關(guān)系的全面占有的勞動(dòng)和人為了吃、穿、住、行的勞動(dòng)當(dāng)然具有一定的時(shí)代性和變化性，但是這兩種真正的需要是對(duì)人在各個(gè)時(shí)代需求的總結(jié)，并不是單純的設(shè)想?！白鳛闅v史產(chǎn)物的當(dāng)下性概念(比如‘勞動(dòng)’)是否可以具有普遍性呢？答案是肯定的。因?yàn)閺恼J(rèn)識(shí)論角度看，這不過(guò)是社會(huì)認(rèn)識(shí)的一般規(guī)律。”[5]而波德里亞談到的人們所消費(fèi)的產(chǎn)品一開(kāi)始就處于社會(huì)關(guān)系之中的論調(diào)，馬克思和恩格斯也是贊同的。但是這種消費(fèi)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系真的就能解釋需要本身也是被粉飾的嗎？按照波德里亞的邏輯，買(mǎi)房子本身是一種被社會(huì)所粉飾的需要就證明了住房需要本身也是被粉飾的。但如果按照馬克思和恩格斯的邏輯，人們都有住房的需要，只不過(guò)在不同的社會(huì)里面，人們會(huì)被不同的宣傳口號(hào)和意識(shí)形態(tài)所誘導(dǎo)，最終選擇以不同的方式買(mǎi)不同的房子，或者通過(guò)自身的勞動(dòng)占有對(duì)象，實(shí)現(xiàn)自身的需要。波德里亞的狡黠就在于他不是否認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)的真實(shí)需要，而在于他在這里偷換了一個(gè)概念，即以物的使用價(jià)值的變化性代替了需求本身內(nèi)核的不變性。需求表象也許是琳瑯滿(mǎn)目的，可為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)自身本質(zhì)的全面占有的勞動(dòng)和為了吃、穿、住、行的勞動(dòng)本身的內(nèi)核是常在的(盡管它們常常以不同的面目出現(xiàn))。波德里亞符號(hào)哲學(xué)的思維精神則是以一種表象的哲學(xué)去否定馬克思和恩格斯所提到的真正的人的哲學(xué)。所以，我們必須看清楚使用價(jià)值和需求本身是兩個(gè)不同的概念，波德里亞對(duì)這兩個(gè)詞的混用導(dǎo)致了他將需求完全按照表面的消費(fèi)的物的流動(dòng)不居的特點(diǎn)來(lái)理解，從而將整個(gè)勞動(dòng)本身所具有的意義也按照消費(fèi)物的資本化和符號(hào)化來(lái)理解?，F(xiàn)在我們回到馬克思和恩格斯的勞動(dòng)理論，我們看到的只能是這樣：即使勞動(dòng)處于資本的控制之中，即使人們的消費(fèi)只是為了再生產(chǎn)，但如果沒(méi)有真正的需求，資本的控制就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果人們沒(méi)有吃、穿、住、行的需求的話(huà)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全面占有自身本質(zhì)的需要的話(huà)，資本如何去控制勞動(dòng)者呢？更為重要的是，沒(méi)有真正的需要，資本所粉飾出來(lái)的幻覺(jué)是粉飾給誰(shuí)看的呢？如果人們沒(méi)有真正的需求，那么生產(chǎn)的幻覺(jué)也不能讓人們沉醉。所以，波德里亞那里作為符號(hào)的勞動(dòng)背后還是對(duì)真正需求的壓榨和控制，它只是說(shuō)明“資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)無(wú)論在形式上還是場(chǎng)所上都發(fā)生了擴(kuò)展”[6]。因此，從這方面來(lái)看，波德里亞沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到馬克思和恩格斯所提出的需求和需求基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)。

也就是說(shuō)，波德里亞為了將勞動(dòng)徹底符號(hào)化，他不得不否定馬克思和恩格斯所提到的人的真正需求。因?yàn)槿巳绻菫榱俗约旱男枨蠖M(jìn)行的勞動(dòng)(盡管這個(gè)勞動(dòng)仍然帶有被迫性和一定程度的被欺騙性)，那這個(gè)勞動(dòng)本身就不僅僅是單純的符號(hào)，這樣的結(jié)果將危及他的理論體系的合法性。正是由于這個(gè)良苦用心，波德里亞不惜否認(rèn)人們的需要存在短缺：“曾經(jīng)有過(guò)真實(shí)的短缺嗎？即有過(guò)經(jīng)濟(jì)原則的現(xiàn)實(shí)嗎？”[1]48顯然，波德里亞并沒(méi)有看到問(wèn)題的真正矛盾所在，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的短缺無(wú)處不在。尤其是在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)里，放心食品、保障住房、便捷交通和可靠的醫(yī)療也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)人們的需求。因此，人們有什么理由不去追求基本的需求而去消費(fèi)和生產(chǎn)所謂的符號(hào)呢？因?yàn)閮H僅靠這些勞動(dòng)符號(hào)，這些人的最基本的硬性需求都很難說(shuō)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。那么波德里亞是否就能否認(rèn)有更高需求的人？而且“高級(jí)需要的追求與滿(mǎn)足導(dǎo)致更偉大、更堅(jiān)強(qiáng)以及更真實(shí)的個(gè)性”[7]59。但是波德里亞無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)的人的需求上，還是在抽象理論體系的建構(gòu)上，他都是做不到的，因?yàn)椴ǖ吕飦喸诔靶ΜF(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)是一種生產(chǎn)的符號(hào)幻覺(jué)的時(shí)候，實(shí)際上他已經(jīng)預(yù)設(shè)了真正的現(xiàn)實(shí)的人的需要。所以，對(duì)于波德里亞的這一理論來(lái)說(shuō)，其實(shí)存在著一個(gè)巨大的矛盾：一方面對(duì)真正需要存在著巨大的依賴(lài)，另一方面又極力排除人的真正的需要。因此，從符號(hào)勞動(dòng)的第一個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，并不能完全證明波德里亞的勞動(dòng)符號(hào)理論是邏輯自洽的?，F(xiàn)代勞動(dòng)有其真正的價(jià)值所指，有對(duì)真正需要的滿(mǎn)足，即使表面上在資本巨網(wǎng)的強(qiáng)大誘惑下，人們過(guò)度消費(fèi)和無(wú)度生產(chǎn)，其基礎(chǔ)層面的人的需求仍是不變的。這個(gè)基礎(chǔ)需求就是馬克思和恩格斯所說(shuō)的對(duì)自己本質(zhì)的全面占有和衣、食、住、行的需求，而在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的勞動(dòng)具體存在是不會(huì)被過(guò)度消費(fèi)和無(wú)度生產(chǎn)抹殺的。波德里亞勞動(dòng)理論蹩腳的地方就在于他不能有效解決這個(gè)悖論問(wèn)題，即無(wú)論消費(fèi)的符號(hào)多么復(fù)雜，這些符號(hào)都不是憑空產(chǎn)生的，都依附于不同的中介物，這些中介物又分屬于不同的利益集團(tuán)，具有各種各樣的利益鏈條[8]319。從這個(gè)意義上說(shuō)，生產(chǎn)不完全是符號(hào)生產(chǎn)，勞動(dòng)也不僅僅是符號(hào)而已。

但是，在這樣紛亂蕪雜的廣告宣傳以及利益往來(lái)之中，人們?nèi)绾文軌驅(qū)ψ约旱男枰龀稣_的選擇呢？波德里亞可以說(shuō)，即使人有真正的需求，他們?cè)诎l(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)中也無(wú)法清醒認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，最后陷入一種符號(hào)化的勞動(dòng)之中。這就涉及到波德里亞勞動(dòng)符號(hào)化理論的第二個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題。

(二)人的主體性被暴力性地掩埋

波德里亞勞動(dòng)符號(hào)理論的第二個(gè)基礎(chǔ)成立的關(guān)鍵就在于人的自主性能否成立的問(wèn)題。因?yàn)閯趧?dòng)僅僅只是與死亡做的交換，所有的勞動(dòng)都已經(jīng)被磨平為單調(diào)的資本和權(quán)利運(yùn)行中的一個(gè)小零件。那么作為主體的人會(huì)心甘情愿去做這個(gè)零件而真的選擇緩慢死亡嗎？如果是的話(huà)，是否說(shuō)明人的理性已經(jīng)徹底被改造成“我們”的理性，徹底失去了對(duì)自主生活向往的欲望和能力呢？

在《象征交換與死亡》中，波德里亞認(rèn)為人是早就被資本所改造過(guò)的人?！百Y本把人投入勞動(dòng)，但它同樣也把人投入文化，把人投入需求……它在各處都同時(shí)根據(jù)敵對(duì)神話(huà)和冷漠神話(huà)來(lái)訓(xùn)練人?！盵1]50所以“人永遠(yuǎn)不能在真實(shí)層面上戰(zhàn)勝系統(tǒng)……這是他們的想象，是系統(tǒng)本身強(qiáng)加給他們的想象……這個(gè)場(chǎng)地永遠(yuǎn)是系統(tǒng)的場(chǎng)地”[1]52。

由此可以看出，在波德里亞看來(lái)，無(wú)論人在這樣的系統(tǒng)中如何掙扎，都無(wú)法逃脫資本和權(quán)利的控制，因?yàn)檫@條道路已經(jīng)被提前鋪設(shè)好了。這條提前被預(yù)設(shè)鋪好的路甚至滲入到人的意識(shí)層面，人人都是行尸走肉的軀殼，因?yàn)樗^的法律、自由和性關(guān)系都只是資本和權(quán)利玩的把戲，最終演戲的人卻是大眾。人的潛意識(shí)和欲望都已經(jīng)被塑造完畢，何來(lái)自己的選擇呢？既然人的自主選擇是被決定的，那么作為主體的人的其他特性也完全被掩蓋了。所以，當(dāng)波德里亞說(shuō)人的勞動(dòng)是在與死亡進(jìn)行交換的時(shí)候，是將人的尊嚴(yán)、情感和價(jià)值完全符號(hào)化了。“與主體對(duì)壘的過(guò)程當(dāng)中，無(wú)內(nèi)容的符碼將因其‘無(wú)內(nèi)容’而獲勝，無(wú)意義的物將因其‘無(wú)意義’而獲勝?！盵9]189

那么，被形形色色的關(guān)系和紛繁蕪雜的利益纏繞的人的意識(shí)和行為方式真的能和人們的真正需要相抗衡嗎？事實(shí)上，即便人們按照自己的真實(shí)意圖來(lái)決定，他們的選擇也是千奇百怪的。這就說(shuō)明人們?nèi)匀话凑兆约旱囊?guī)劃在生活，即使自己的規(guī)劃已經(jīng)被系統(tǒng)給規(guī)劃了，這時(shí)候就出現(xiàn)了個(gè)人與系統(tǒng)之間的張力問(wèn)題。波德里亞在這個(gè)問(wèn)題上不能給出更多的答案，而是暴力地強(qiáng)調(diào)這張無(wú)法逃脫的巨網(wǎng)。與之相比，馬爾庫(kù)塞在談到人的真正的需要的時(shí)候談到了更深層次的東西：表面上看每個(gè)人都被各種各樣預(yù)先鋪設(shè)的關(guān)系和情感束縛著，失去了自己進(jìn)行深入思考和想象的空間，但貌似真正的知識(shí)并沒(méi)有滿(mǎn)足人們的需求[10]4。這就說(shuō)明個(gè)人不能選擇是因?yàn)樗麄儧](méi)有更好的選擇，而不是因?yàn)樗麄儾荒苓x擇，所以我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)人失去了選擇的權(quán)利。因此，對(duì)于人的自主性的理解，波德里亞顯示出極強(qiáng)的片面性，他看到了人們“為了證明自己，只能跟著廣告塑造的物品意向走以達(dá)到社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同的目的”[11]171，看到了人們對(duì)于集體認(rèn)同的重大影響，但是卻沒(méi)有看到更為重要的一面：人是有真正需要的動(dòng)物，在真正需要的驅(qū)動(dòng)下才會(huì)做出選擇。當(dāng)他認(rèn)為“人們已經(jīng)不是在銷(xiāo)售一件特定的產(chǎn)品了(如衛(wèi)生紙)，人們是在銷(xiāo)售‘衛(wèi)生的保護(hù)’，而衛(wèi)生巾正好是一種潛在的計(jì)劃的保護(hù)措施”的時(shí)候[12]138，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到衛(wèi)生巾的確是有用的(關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以說(shuō)衛(wèi)生巾的作用是在近代才產(chǎn)生的，也是時(shí)代的產(chǎn)物，但是它所具有的清潔功能是可以替代以往的類(lèi)似物品的。不能說(shuō)以往沒(méi)有而現(xiàn)在有的商品是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，其中包含了人們對(duì)自身需要的認(rèn)識(shí))。所以，即使人們的意識(shí)已經(jīng)被控制、被單一化為一想到清潔就買(mǎi)衛(wèi)生巾，或者買(mǎi)名牌的衛(wèi)生巾，但是人們?cè)谶@時(shí)候不會(huì)去買(mǎi)電視機(jī)，因?yàn)榇丝痰男枰谴斯δ芏潜斯δ堋Ｋ?，在勞?dòng)層面，資本雖然指向的是生產(chǎn)衛(wèi)生巾的利益，但如果人們沒(méi)有意識(shí)到衛(wèi)生巾的清潔功能，利益是不能實(shí)現(xiàn)的。這時(shí)候資本家的勞動(dòng)和工人的勞動(dòng)雖然從淺層次上看是屬于追尋更多利益的勞動(dòng)，但其對(duì)于市場(chǎng)需求的認(rèn)知是必須的，因而在銷(xiāo)售中做更好的產(chǎn)品也是必須的，因?yàn)橄M(fèi)者隨時(shí)可能消費(fèi)另外一種產(chǎn)品。人的意識(shí)雖然被宣傳所控制，但是仍然會(huì)因?yàn)檎嬲男枰M(jìn)行選擇。按照馬爾庫(kù)塞的理論，如果給我們更多的選擇，我們絕對(duì)會(huì)按照廣告宣傳的那樣去做，主體不是失去了選擇的能力，而是沒(méi)有選擇的機(jī)會(huì)。

因此，人的勞動(dòng)也并不是完全在和死亡做交換，人的需要和選擇說(shuō)明了人的尊嚴(yán)、情感和價(jià)值仍然沒(méi)有完全被虛無(wú)化?！安ǖ吕飦喴晃兜貜?qiáng)調(diào)媒介對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的深刻影響，而忽視物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活的決定性作用?！盵13]162這種物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活本身所折射出的是人按照自己需要進(jìn)行勞動(dòng)的過(guò)程(當(dāng)然，仍然是在資本統(tǒng)治之下的勞動(dòng))。在這個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中，人的需要得到滿(mǎn)足，人的尊嚴(yán)、情感和價(jià)值得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，盡管很大程度上這三者可能也是在他所談到的符號(hào)體系中的。波德里亞對(duì)這三者的符號(hào)化和虛無(wú)化證明了他對(duì)于人的悲觀(guān)，對(duì)人認(rèn)識(shí)的片面性。馬斯洛認(rèn)為人的需求是分層次的，而高級(jí)的需求更能夠給人的精神帶來(lái)幸福感和滿(mǎn)足感。因?yàn)?，具有更高?jí)需求的人的勞動(dòng)肯定并非只是一種與死亡的交換，它反而是如馬克思所說(shuō)的，是對(duì)自身本質(zhì)的全面占有，是在自由自覺(jué)地使用自己的本質(zhì)力量時(shí)所感受到的深深的寧?kù)o。

所以，從符號(hào)勞動(dòng)論的第二個(gè)基礎(chǔ)來(lái)看，作為主體的人并沒(méi)有完全被符號(hào)化，勞動(dòng)也并非是與死亡的交換，也并非是資本和權(quán)利運(yùn)作中的一顆螺絲釘。勞動(dòng)本身在一定程度上所彰顯的是人試圖去滿(mǎn)足自身的需求，是真實(shí)的選擇。即使所有的勞動(dòng)都已經(jīng)變成了再生產(chǎn)的勞動(dòng)，人們?cè)谶@個(gè)勞動(dòng)本身中的目的仍具有真實(shí)選擇和非真實(shí)選擇之分。即使一切勞動(dòng)都是一種服務(wù)，這種服務(wù)之中也存在著人對(duì)自身價(jià)值、情感和尊嚴(yán)的渴望(對(duì)于別人的服務(wù)是為了對(duì)自己的服務(wù)，對(duì)于自己的服務(wù)并不是完全符號(hào)化的)。我們并不能將這一切都?xì)w結(jié)為宣傳、意識(shí)形態(tài)、資本和權(quán)利，因?yàn)檫@其中還有真實(shí)的人的存在，豐富的、飽滿(mǎn)的人的存在。

五、結(jié)語(yǔ)

從符號(hào)勞動(dòng)論的兩個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，我們可以看到波德里亞將勞動(dòng)當(dāng)作符號(hào)是存在很大的困難的。他一方面不得不將人的真正的需要當(dāng)作條件，一方面又將人的需要說(shuō)成是一種被資本和權(quán)利改造的幻像，而且他將人的選擇、情感、尊嚴(yán)和價(jià)值徹底虛無(wú)化的做法實(shí)際上是對(duì)人本身的片面化。人有更多的理性和動(dòng)力去做非符號(hào)化的事情，勞動(dòng)本身既可以是滿(mǎn)足剛性需求的，也可以是自我本質(zhì)力量的發(fā)揮，所以完全將勞動(dòng)符號(hào)化是一種理論上的片面化。當(dāng)然，我們也不能因此就全盤(pán)否定波德里亞對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行符號(hào)化的解釋?zhuān)驗(yàn)樵谡鎸?shí)的需要和符號(hào)化的需要之間確實(shí)存在著一定的張力，而這二者之間的界限并非十分明確。即使理性的人有能力去為自己的尊嚴(yán)、價(jià)值和情感勞動(dòng)，其固有的群體化思維也可能將其變成大眾，從而退回到符號(hào)化的勞動(dòng)中去。因此，符號(hào)勞動(dòng)論的限度就在于其能解釋被宣傳所掌控的那部分勞動(dòng)和在勞動(dòng)中如物一般的人，但是絕不能將真正需求所導(dǎo)向的勞動(dòng)符號(hào)化，不能將人的真實(shí)自主選擇的勞動(dòng)符號(hào)化。