黃少峰，谷生然

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637009)

阿克塞爾·霍耐特(Axel·Honneth，1949—)，德國(guó)著名的哲學(xué)家，社會(huì)理論家，法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所所長(zhǎng)，他的承認(rèn)理論代表了法蘭克福學(xué)派批判理論的發(fā)展。從承認(rèn)理論與哈貝馬斯交往理論、黑格爾承認(rèn)理論、盧卡奇物化理論、馬克思主義的關(guān)系來(lái)看，我國(guó)學(xué)者分別從3個(gè)維度對(duì)霍耐特承認(rèn)理論進(jìn)行了梳理與研究。

一、霍耐特承認(rèn)理論與其他理論的邏輯關(guān)系

霍耐特承認(rèn)理論不但繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的理論批判傳統(tǒng)，而且吸收和繼承了盧卡奇的物化理論、黑格爾的承認(rèn)理論、馬克思的勞動(dòng)理論。承認(rèn)理論與其他理論的關(guān)系，是學(xué)界研究承認(rèn)理論的主要切入點(diǎn)。

第一，哈貝馬斯交往理論用“社會(huì)合理化邏輯”來(lái)解釋社會(huì)發(fā)展。交往理論陷入工具理性與交往行為、系統(tǒng)與生活世界的對(duì)立中。哈貝馬斯提出了“生活世界殖民化”概念，即經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)滲透到日常生活。社會(huì)行為的協(xié)調(diào)陷入由系統(tǒng)決定而不是交往決定的危險(xiǎn)。社會(huì)合理化是一個(gè)整體，工具行為與交往行為的對(duì)立應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？是經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力組織，還是非權(quán)力的生活領(lǐng)域決定社會(huì)的協(xié)調(diào)？霍耐特承認(rèn)理論的意義在于，交往范式不僅在合理化構(gòu)想意義上，而且在承認(rèn)構(gòu)想意義上被理解，才能消除哈貝馬斯交往理論的局限性。社會(huì)合理化也就可以看作是，不同社會(huì)群體為實(shí)現(xiàn)合理組織形式的斗爭(zhēng)過(guò)程?；裟吞爻姓J(rèn)理論與交往理論之間的聯(lián)系十分密切。王鳳才認(rèn)為，哈貝馬斯為霍耐特提供了一個(gè)思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和研究路徑，并從中引出了承認(rèn)理論的向度[1]。同時(shí)，霍耐特為了論證承認(rèn)理論轉(zhuǎn)向的必要性，才反思重構(gòu)了哈貝馬斯的交往理論。一方面他肯定了哈貝馬斯的理論作用；另一方面他強(qiáng)調(diào)“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，從而實(shí)現(xiàn)了由言語(yǔ)理論到承認(rèn)理論的拓展[2]。

霍耐特承認(rèn)理論是對(duì)交往理論的繼承和發(fā)展?？酌靼?、黃秋萍認(rèn)為，霍耐特的承認(rèn)是對(duì)哈貝馬斯商談道德前提的補(bǔ)充[3]。汪行福指出，霍耐特承認(rèn)理論被稱為后哈貝馬斯的法蘭克福傳統(tǒng)重要轉(zhuǎn)向，一個(gè)重要的特征是，從康德式話語(yǔ)倫理學(xué)回歸到黑格爾歷史取向的倫理學(xué)，并重新強(qiáng)調(diào)了共同體的重要性[4]。李和佳、髙兆明提出，哈貝馬斯把主體間的相互理解作為交往行動(dòng)理論的核心，陷入了系統(tǒng)與生活世界的二元結(jié)構(gòu)困境中，霍耐特的承認(rèn)理論是對(duì)哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的規(guī)范性基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)性追問(wèn)，是?？露窢?zhēng)維度與哈貝馬斯理解維度的和解[5]。

第二，霍耐特的承認(rèn)理論深受黑格爾承認(rèn)理論的影響。在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》一書中，霍耐特回顧了黑格爾的承認(rèn)理論，并運(yùn)用米德的社會(huì)心理學(xué)理論對(duì)黑格爾主體間的承認(rèn)理論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化，補(bǔ)充了對(duì)蔑視形式的闡述，認(rèn)為社會(huì)沖突源于道德動(dòng)機(jī)。在王鳳才看來(lái)，霍耐特的承認(rèn)理論直接源于黑格爾的政治哲學(xué)和法哲學(xué)，黑格爾承認(rèn)理論的進(jìn)一步完善和發(fā)展[6]。在霍耐特承認(rèn)理論與黑格爾承認(rèn)理論的關(guān)系上，不少學(xué)者進(jìn)行了深入探討。程廣云、陸云提到，霍耐特的理論借用了黑格爾“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的理論模型，但卻超越了黑格爾的思辨和形而上學(xué)性[7]。楊顯平認(rèn)為，霍耐特通過(guò)反思黑格爾的承認(rèn)理論，得出了重建承認(rèn)理論必須通過(guò)規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)性的融合之路，他既批判繼承了黑格爾對(duì)承認(rèn)關(guān)系的3個(gè)層次劃分思想，又創(chuàng)造性地提出了與之對(duì)應(yīng)的3種社會(huì)蔑視形式，提出了對(duì)“美好生活形式概念”的構(gòu)想[8]。

第三，物化理論是西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇的重要理論。盧卡奇認(rèn)為，所有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)領(lǐng)域都受資本主義勞動(dòng)中的物化邏輯支配?；裟吞馗叨瓤隙ūR卡奇的物化理論，但又看到盧卡奇物化理論的缺陷在于不精確、不切實(shí)際，且過(guò)度依賴于馬克思主義的經(jīng)典分析模式。這種社會(huì)批評(píng)無(wú)法嚴(yán)肅地承認(rèn)現(xiàn)代性的規(guī)范化進(jìn)步?；裟吞卣J(rèn)為物化是遺忘了承認(rèn)，即忘記了基于承認(rèn)和情感參與的知識(shí)、存在和認(rèn)知。如果這種知識(shí)丟失了，那么其他人就被看作是事物。物化的三種形式是：我與他人關(guān)系的物化、我與自然或世界關(guān)系的物化，我與自己關(guān)系的物化。物化的三種形式又分別對(duì)應(yīng)著三種異化：主體間關(guān)系異化、客體異化以及主體異化。單傳友指出，霍耐特認(rèn)為物化不是一種認(rèn)知錯(cuò)誤，也不是一種道德錯(cuò)誤，而是一種實(shí)踐性錯(cuò)誤[9]。承認(rèn)理論結(jié)合物化理論的過(guò)程得以豐富和發(fā)展。劉光斌提出，霍耐特對(duì)物化理論的批判深化發(fā)展了承認(rèn)理論的研究，實(shí)現(xiàn)了從物化批判的工具理性范式到承認(rèn)理論范式的轉(zhuǎn)變，激發(fā)了人們探究物化的理論興趣[10]。徐苗苗表示，霍耐特在承認(rèn)理論中對(duì)物化的討論擺脫了傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)的束縛，厘清了物化的道德根源，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)承認(rèn)理論的新拓展[11]。王田認(rèn)為，霍耐特使物化以一種新的姿態(tài)再次成為診斷社會(huì)病理的有效概念，恢復(fù)了物化的批判力，繼承了馬克思、盧卡奇關(guān)于人的思考[12]。但承認(rèn)理論無(wú)法取代物化理論，承認(rèn)理論對(duì)物化理論的解釋還不夠徹底。高海清指出，霍耐特的承認(rèn)理論對(duì)物化的批判是一種人類學(xué)的回歸，是康德式“道德律令”的再現(xiàn)。應(yīng)從物化批判進(jìn)一步回到商品拜物教[13]。

另外，霍耐特的承認(rèn)模式有規(guī)范性但缺點(diǎn)是描述性不足，忽視了資本主義客觀邏輯和主觀邏輯的力量塑造著社會(huì)生活。兩個(gè)立場(chǎng)之間調(diào)解的關(guān)鍵在于是否有可能將馬克思主義社會(huì)理論的描述性力量與霍耐特承認(rèn)模式的規(guī)范性細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)相結(jié)合。批判理論希望繼續(xù)處于能夠洞察重大危機(jī)趨勢(shì)的原因和因素的位置；霍耐特并不主張放棄馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論視野。馬克思的分析模式具有重要價(jià)值。它能夠更加全面地理解社會(huì)變革的整個(gè)歷程，特別是在社會(huì)批判中保持全球維度；展示了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)病態(tài)之間的相互聯(lián)系，特別是環(huán)境危機(jī)與生產(chǎn)方式的直接關(guān)系；更準(zhǔn)確地理解現(xiàn)存不公正的現(xiàn)實(shí)。霍耐特的承認(rèn)理論與馬克思主義具有密切聯(lián)系。王鳳才認(rèn)為,霍耐特的承認(rèn)理論研究社會(huì)聯(lián)系的基本結(jié)構(gòu)，把社會(huì)看作社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果，同時(shí)，研究普遍性的批判主義和解放理論所需的規(guī)范性“剩余”?；裟吞氐某姓J(rèn)理論不再屬于傳統(tǒng)西方馬克思主義，但霍耐特承認(rèn)理論與馬克思主義的關(guān)聯(lián)性仍然是相當(dāng)密切的[14]。

霍耐特承認(rèn)理論是現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的呼喚，是代表了西方馬克思主義新發(fā)展的理論成果，霍耐特承認(rèn)理論與馬克思主義的分離很大程度上是由于社會(huì)發(fā)展的不完善。胡云峰、王芳等學(xué)者認(rèn)為，我們?nèi)狈纳嬲摰谋倔w論角度詳細(xì)解讀馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)概念。霍耐特將承認(rèn)理論建立在人類勞動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的、自我實(shí)現(xiàn)的自主要求之上，重新解釋了馬克思的勞動(dòng)概念[15]?；裟吞氐某姓J(rèn)關(guān)系與馬克思在勞動(dòng)交往理論中透露的承認(rèn)思想、道德維度是一致的。孫昊，李中增主張，霍耐特的社會(huì)自由思想與馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)中“人的自由發(fā)展”的個(gè)人自由指向是一致的[16]。陶火生、余作雄認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用霍耐特承認(rèn)理論的視角來(lái)豐富發(fā)展馬克思主義。還有學(xué)者認(rèn)為，霍耐特承認(rèn)理論是對(duì)馬克思主義的批判與發(fā)展，應(yīng)當(dāng)把霍耐特承認(rèn)理論看作是馬克思異化理論的延續(xù)和與時(shí)俱進(jìn)。

部分學(xué)者認(rèn)為，霍耐特承認(rèn)理論是對(duì)馬克思主義理解的不充分?；裟吞氐某姓J(rèn)理論更多關(guān)注勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系層面，保留了勞動(dòng)的規(guī)范內(nèi)涵，卻失去了生產(chǎn)物質(zhì)的根基[17]。承認(rèn)概念在馬克思的思想中是一種敘事式的展現(xiàn)，從人本主義的承認(rèn)價(jià)值觀到主體間的沖突化解到對(duì)實(shí)現(xiàn)承認(rèn)的實(shí)踐，馬克思將承認(rèn)的方式改變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)合法斗爭(zhēng)的武器[18]。馬克思之所以不把互相承認(rèn)單獨(dú)作為社會(huì)沖突的道德動(dòng)機(jī)，原因在于單純抽象的倫理道德訴求是軟弱無(wú)力的，無(wú)法真正觸及現(xiàn)實(shí)，無(wú)法現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)人的自由[19]。由此，劉光斌、陳良斌、鄒平林等學(xué)者認(rèn)為，霍耐特對(duì)馬克思承認(rèn)理論的斷裂解讀是不完整的。以上提及的幾個(gè)理論在霍耐特承認(rèn)理論的形成發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用。另外，還有許多其他理論在不同時(shí)刻、不同程度上影響了霍耐特的承認(rèn)理論，其中包括康德道德哲學(xué)、杜威民主理論、?？碌臋?quán)力理論、泰勒的承認(rèn)理論、女性主義關(guān)懷倫理、美國(guó)實(shí)用主義等等[1]，在這些理論的影響下，承認(rèn)理論才能不斷持續(xù)地發(fā)展。

二、對(duì)霍耐特承認(rèn)理論的運(yùn)用和發(fā)展

當(dāng)代社會(huì)道德信仰危機(jī)的原因在于，傳統(tǒng)倫理道德衰落的快速、當(dāng)代倫理道德構(gòu)建遲緩之間的矛盾，根本上是源自于對(duì)最基本倫理信念的錯(cuò)誤定位和道德取向的極端，道德信仰自相矛盾。承認(rèn)理論解釋了主體間交往的實(shí)質(zhì)，由此，消除社會(huì)中存在的蔑視，使社會(huì)成員獲得三種形式的承認(rèn)，能夠有效地塑造社會(huì)成員對(duì)社會(huì)的道德認(rèn)同。魏雷東認(rèn)為，霍耐特承認(rèn)理論對(duì)于社會(huì)道德秩序建構(gòu)和人們追求美好生活具有重要的理論和實(shí)踐意義[20]。楊芳指出，霍耐特的承認(rèn)理論為我國(guó)現(xiàn)階段建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了重要啟示和借鑒[21]。李冬梅、張興國(guó)認(rèn)為，承認(rèn)理論是對(duì)人性的領(lǐng)悟，是對(duì)生活的感知。人只有在承認(rèn)過(guò)程中才能了解自己的價(jià)值，體悟存在的意義[22]。我國(guó)當(dāng)前民族問(wèn)題中存在情感關(guān)懷不足、法制建設(shè)不完善以及社會(huì)尊重不足等問(wèn)題。張琳、王永和指出，在處理民族事務(wù)時(shí)，以霍耐特承認(rèn)理論為指導(dǎo)，能夠更好地化解矛盾。以承認(rèn)為先，德法互濟(jì)、協(xié)同共治，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族的情感關(guān)懷，完善法律制度、推進(jìn)治理法治化，給予少數(shù)民族更多的政治參與和社會(huì)尊重，能夠更好地實(shí)現(xiàn)民族事務(wù)的德治與法治[23]。承認(rèn)理論對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。當(dāng)今許多社會(huì)沖突的背后，有經(jīng)濟(jì)、政治、道德的多方面原因。從道德角度看，蔑視體驗(yàn)是社會(huì)沖突的直接原因?；裟吞氐某姓J(rèn)理論是一種普適性的價(jià)值觀，在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中我們應(yīng)當(dāng)將它中國(guó)化，在社會(huì)中倡導(dǎo)人與人互相關(guān)愛、突出法律制度的保障機(jī)制、強(qiáng)化共同價(jià)值目標(biāo)的凝聚作用[24]?；裟吞卦噲D運(yùn)用米德的社會(huì)學(xué)理論為承認(rèn)理論的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)性服務(wù)，構(gòu)建承認(rèn)的社會(huì)理論，卻未深入社會(huì)互動(dòng)的角度加以說(shuō)明，未從一種社會(huì)互動(dòng)的角度來(lái)看待承認(rèn)理論。鄭作或把承認(rèn)補(bǔ)充為，由于某個(gè)行動(dòng)者與其他行動(dòng)者有著相同的、共同認(rèn)可的觀念及行為方式，在這種方式下，行動(dòng)者的行動(dòng)被其他行動(dòng)者一致接受，繼而在行動(dòng)中得以獲得其他行動(dòng)者的支持[25]。

除了上述3個(gè)方面的應(yīng)用，還有一些學(xué)者嘗試在思政課教學(xué)中應(yīng)用霍耐特的承認(rèn)理論，如陳良斌的《論霍耐特的承認(rèn)理論對(duì)高校思想政治理論課教學(xué)的啟示》[18]、趙琰的《霍耐特規(guī)范社會(huì)理論及啟示》[24]等，還有學(xué)者從承認(rèn)理論的角度分析校園教育中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、對(duì)霍耐特承認(rèn)理論的批判

南茜·弗雷澤(Nacy·Fraser)與霍耐特的爭(zhēng)論在國(guó)際范圍中有較大影響，這對(duì)霍耐特承認(rèn)理論的發(fā)展起了重要作用。弗雷澤認(rèn)為，資本主義社會(huì)的系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的區(qū)別在于，前者是“系統(tǒng)整合的市場(chǎng)秩序”，后者是“價(jià)值調(diào)節(jié)的社會(huì)秩序”；前者關(guān)于物質(zhì)利益，后者關(guān)于社會(huì)地位。霍耐特認(rèn)為，與系統(tǒng)整合相比，社會(huì)融合具有某種優(yōu)先地位。系統(tǒng)整合和社會(huì)整合之間的對(duì)立存在一定的問(wèn)題。市場(chǎng)受社會(huì)規(guī)范限制(一般規(guī)范、慣常行為模式、社交網(wǎng)絡(luò)等)，必然扮演“自變量”的角色。道德承認(rèn)是社會(huì)的統(tǒng)一原則。甚至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也是如此，它不是獨(dú)立于受影響者的規(guī)范預(yù)期，而是至少取決于他們的默許。它們兩者的爭(zhēng)論，進(jìn)一步啟發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)霍耐特承認(rèn)理論的不足進(jìn)行了深入思考。

第一，霍耐特承認(rèn)理論忽視了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)聯(lián)性。對(duì)于霍耐特承認(rèn)理論的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面著手，從理論角度而言，霍耐特的承認(rèn)理論關(guān)注到了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀中的薄弱之處，但顯然是不全面的?；裟吞爻姓J(rèn)理論不考慮經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而分析問(wèn)題是一種理論倒退。雖然，馬克思在分析時(shí)似乎忽略了規(guī)范性的道德標(biāo)準(zhǔn)，而霍耐特承認(rèn)理論，一種被“充分區(qū)分”的“道德律令”，卻選擇了脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看待分配問(wèn)題。從實(shí)踐角度而言，霍耐特承認(rèn)理論弱化圍繞資源再分配而展開社會(huì)斗爭(zhēng)的作用，對(duì)于第三世界國(guó)家的貧困現(xiàn)狀、資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和部分中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化缺乏關(guān)注。文兵認(rèn)為，霍耐特承認(rèn)理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德領(lǐng)域，這是承認(rèn)理論的缺陷[26]。汪行福認(rèn)為，弗雷澤的理論具有更多的優(yōu)點(diǎn)，只有超越承認(rèn)政治與分配政治的對(duì)立，同時(shí)強(qiáng)調(diào)承認(rèn)要求和分配要求的合理性，才能抵抗資產(chǎn)階級(jí)自由主義的霸權(quán)[27]。

第二，霍耐特承認(rèn)理論未考察規(guī)范性本身的結(jié)構(gòu)。霍耐特的承認(rèn)理論是在黑格爾承認(rèn)理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)重建的。對(duì)于黑格爾而言，他的承認(rèn)理論關(guān)注的是制度層面達(dá)到的那種承認(rèn)關(guān)系?；裟吞貙?duì)黑格爾的解讀局限在社會(huì)事實(shí)層面，不對(duì)規(guī)范性本身的合理性進(jìn)行考察，因而他的承認(rèn)只是自我實(shí)現(xiàn)的社會(huì)—心理?xiàng)l件?；裟吞匾庠谕七M(jìn)承認(rèn)的先驗(yàn)地位，繼而以此解釋社會(huì)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，他的承認(rèn)理論關(guān)注的是人的自我實(shí)現(xiàn)，并未考慮行為能力、行為者概念本身的合理性，未考慮規(guī)范性本身的合理性。衛(wèi)斯?jié)嵳J(rèn)為，黑格爾的承認(rèn)理論更具有說(shuō)服力，霍耐特的承認(rèn)理論因其現(xiàn)實(shí)指向而顯得有失偏頗，應(yīng)當(dāng)重新審視黑格爾的承認(rèn)理論，補(bǔ)充發(fā)展霍耐特的承認(rèn)理論[28]。

第三，霍耐特承認(rèn)理論與人的自由平等之間存在沖突。當(dāng)代德法批判理論前沿有一場(chǎng)主題為“承認(rèn)還是歧見”的最新碰撞，在這場(chǎng)對(duì)話中，霍耐特的為承認(rèn)而斗爭(zhēng)，與朗西埃的為平等而斗爭(zhēng)互相碰撞。霍耐特的觀點(diǎn)更多關(guān)注一種生存需求之上的需要，霍耐特的承認(rèn)理論暴露出了兩個(gè)缺點(diǎn)：其一是自由概念停留在個(gè)體主觀任性的層面；其二是承認(rèn)關(guān)系之中包含著由身份承認(rèn)而帶來(lái)的不平等可能。陳良斌、龔培渝等學(xué)者認(rèn)為，如果我們僅僅關(guān)注主體間身份的承認(rèn), 結(jié)果只能是強(qiáng)化朗西埃意義上的治安秩序以及固化所謂的不平等關(guān)系[29]?；裟吞氐某姓J(rèn)理論是一種歷史進(jìn)步論，有著強(qiáng)烈的超歷史要求，在一定程度上會(huì)對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)的人造成強(qiáng)迫，會(huì)損害個(gè)人的自主選擇乃至自由[30]。

四、余 論

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)霍耐特承認(rèn)理論研究取得了諸多成果，對(duì)承認(rèn)理論的認(rèn)識(shí)不斷深化，與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的結(jié)合愈加緊密。但霍耐特承認(rèn)理論本身還需要進(jìn)一步完善?；裟吞貙F(xiàn)代性視為一種道德規(guī)范進(jìn)步的過(guò)程，即現(xiàn)代性引入了新的規(guī)范原則，通過(guò)爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，使其逐漸擴(kuò)大范圍，豐富內(nèi)容，最終完成一種“道德進(jìn)步”。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析，霍耐特將爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)視為歷史發(fā)展的動(dòng)力，一定程度上夸大了承認(rèn)和道德的作用。為推動(dòng)霍耐特承認(rèn)理論在國(guó)內(nèi)學(xué)界中發(fā)揮出更大的積極效應(yīng)，在未來(lái)的研究中應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，黑格爾的承認(rèn)理論強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)作為一種社會(huì)倫理規(guī)范原則的內(nèi)在合理性，他認(rèn)為在排除一切強(qiáng)力壓迫的環(huán)境中，行動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是依照自己的理性，自覺(jué)遵循某個(gè)社會(huì)倫理規(guī)范。黑格爾認(rèn)為這種理性選擇的依據(jù)在于，社會(huì)倫理規(guī)范自身的合理性是否能夠使行動(dòng)者的理性認(rèn)同其有效性。如果能夠認(rèn)同，那么這樣的社會(huì)倫理規(guī)范就是有權(quán)威的，就能夠起到規(guī)范社會(huì)倫理的作用，反之，無(wú)權(quán)威的倫理規(guī)范就是無(wú)效的?；裟吞氐某姓J(rèn)理論在援引“承認(rèn)”作為社會(huì)倫理規(guī)范的合理性方面存在缺陷，使霍耐特的承認(rèn)理論依賴黑格爾的承認(rèn)理論來(lái)為其構(gòu)筑規(guī)范性的合理性。要發(fā)展批判理論，必須糾正規(guī)范性的模糊不清。部分承認(rèn)理論的批評(píng)者常常混淆規(guī)范性分析和實(shí)證性分析，多從實(shí)證性角度對(duì)現(xiàn)代歷史進(jìn)行概括?！暗赖逻M(jìn)步”的概念應(yīng)以黑格爾的方式理解，即指向規(guī)范的潛力，這些潛力是逐漸被打開的，并為尋求正義的群體所利用。因此，如何更好地將黑格爾的理論與霍耐特的理論相融合，將是學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

第二，怎樣有效地將馬克思主義勞動(dòng)理論的描述性力量，與霍耐特承認(rèn)模式的規(guī)范性細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)相結(jié)合？是未來(lái)研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念導(dǎo)致簡(jiǎn)化或混淆那些與工作沒(méi)有直接聯(lián)系的社會(huì)斗爭(zhēng)。反對(duì)種族或性別歧視、爭(zhēng)取民主權(quán)利的斗爭(zhēng)，可能會(huì)與勞動(dòng)組織有一定聯(lián)系，但并不是直接來(lái)自資本主義生產(chǎn)組織。兩者混淆的是一個(gè)概念性錯(cuò)誤。霍耐特認(rèn)為，馬克思主義者滿足于使用模糊或隱喻的短語(yǔ)，以此來(lái)表明承認(rèn)不是源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治形式，又把資本主義首要邏輯作為社會(huì)不公正的最終理由，而不僅僅是背景。但是，為這些已授予的權(quán)利和自由而斗爭(zhēng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)如此勢(shì)不可擋，解放的成果如此明顯，傳統(tǒng)的馬克思主義者不得不承認(rèn)其規(guī)范的有效性。另外，馬克思的勞動(dòng)理論把生產(chǎn)關(guān)系作為所有社會(huì)關(guān)系的搖籃，懷疑對(duì)法律和政治自由成果的重視，與歷史相悖。資產(chǎn)階級(jí)自由被看作是抽象的，沒(méi)有解決不公正，實(shí)際上是使人們不關(guān)注這些不公正的原因，為不公正的秩序進(jìn)行了辯護(hù)。霍耐特也贊同馬克思的觀點(diǎn)，在抽象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)法律或政治規(guī)范，是錯(cuò)誤的。例如，民主問(wèn)題，如果民主只是一套正式程序或僅僅指一系列先驗(yàn)演繹的道德原則，那么民主在實(shí)質(zhì)上是無(wú)效的概念。

第三，應(yīng)進(jìn)一步拓展霍耐特承認(rèn)理論的研究視域，將承認(rèn)理論與構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義倫理規(guī)范結(jié)合起來(lái)。社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)規(guī)范的重建具有十分重要的意義。在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義倫理規(guī)范問(wèn)題中，反思并揭示社會(huì)成員在正當(dāng)發(fā)展過(guò)程中面臨的種種“蔑視”，例如，社會(huì)弱勢(shì)成員面臨哪些歧視；工人的就業(yè)壓力與勞動(dòng)尊嚴(yán)；婦女面臨的“文化歧視”“就業(yè)歧視”；對(duì)自然界的掠奪、破壞；網(wǎng)絡(luò)言論的“侵權(quán)”與“適度”問(wèn)題；高科技條件下人的自我“物化”現(xiàn)象等。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)和諧的、有尊嚴(yán)的社會(huì)倫理規(guī)范。

霍耐特意在試圖重塑社會(huì)哲學(xué)的理論品格與鮮明特征，以承認(rèn)理論來(lái)構(gòu)建一種社會(huì)倫理規(guī)范，幫助社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，使社會(huì)健康發(fā)展?；裟吞氐某姓J(rèn)理論為我們指明了批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方向，我們值得朝這個(gè)方向繼續(xù)探索。