劉 勇

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200092)

黨的十九屆四中全會(huì)系統(tǒng)描繪了中國(guó)國(guó)家制度譜系和制度優(yōu)勢(shì)圖譜，為制度的守正創(chuàng)新提供了基本遵循。制度作為文明積淀的成果，是國(guó)家治理的遵循。制度見(jiàn)證歷史發(fā)展的進(jìn)程，反映社會(huì)變革的邏輯。制度形態(tài)因各自的歷史環(huán)境而相異，制度優(yōu)勢(shì)因不同的國(guó)家治理效能而分殊。新時(shí)代中國(guó)制度面臨著獨(dú)特的時(shí)空境遇，即中國(guó)制度的當(dāng)代形態(tài)是國(guó)內(nèi)外因素綜合作用下的內(nèi)生性邏輯結(jié)果，體現(xiàn)在制度的現(xiàn)實(shí)環(huán)境、話語(yǔ)權(quán)力、體系結(jié)構(gòu)、價(jià)值認(rèn)同等方面。從東方的秦朝專(zhuān)制制度和西方的羅馬封建制度到當(dāng)今世界政黨政治的廣泛實(shí)踐和分化發(fā)展可以看出，制度是決定不同地區(qū)國(guó)家興衰、國(guó)富國(guó)窮、國(guó)家間不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的決定性因素。一個(gè)國(guó)家在不同的時(shí)空境遇下采取什么樣的制度模式，決定了這個(gè)國(guó)家的制度績(jī)效，進(jìn)而決定了與其他國(guó)家在制度績(jī)效上的差異。(1)德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A.羅賓遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2016年，第1頁(yè)。從世界歷史發(fā)展潮流的橫向坐標(biāo)和中華民族歷史前進(jìn)的縱向坐標(biāo)的視角看，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度面臨著一系列世界歷史性境遇。制度是歷史環(huán)境的產(chǎn)物，更是影響未來(lái)并被未來(lái)影響的規(guī)范體系。中國(guó)制度從歷史中走來(lái)，在國(guó)家治理的廣泛而深刻的實(shí)踐中獲得了豐富的寶貴經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)制度在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展，新時(shí)代偉大事業(yè)的日益發(fā)展推動(dòng)了制度的成熟化、定型化；中國(guó)制度朝著未來(lái)前進(jìn)，偉大夢(mèng)想的思想理念、價(jià)值取向、戰(zhàn)略規(guī)劃、目標(biāo)要求為制度發(fā)展提供了應(yīng)然要求。

一、 制度環(huán)境：基于全球視野審視現(xiàn)實(shí)環(huán)境

制度發(fā)展反映了歷史演進(jìn)和社會(huì)變革的邏輯。自15世紀(jì)末以來(lái)，隨著工業(yè)革命帶來(lái)的技術(shù)手段和交通工具的大發(fā)展，各民族之間的交往關(guān)系不斷擴(kuò)大，逐漸形成了市場(chǎng)活動(dòng)、交往活動(dòng)的全球化趨勢(shì)。在人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)實(shí)踐的廣度和深度不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，人類(lèi)歷史逐步由地域歷史邁向世界歷史。馬克思指出，不同民族選擇什么樣的發(fā)展道路和制度模式，取決于它們所處的歷史環(huán)境，因?yàn)橥粋€(gè)制度“發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就會(huì)引起完全不同的結(jié)果”(2)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第730頁(yè)。。他在分析經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家應(yīng)該確立什么樣的制度模式時(shí)做出了客觀分析，提出俄國(guó)村社能否跨越“卡夫丁峽谷”的“兩種結(jié)局都是可能的”，(3)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，2012年，第824頁(yè)。但是任何一種可能性都不是設(shè)想出來(lái)的，都需要特定歷史條件的支撐。因此，歷史環(huán)境不是能夠主觀設(shè)定的前提，而是制度構(gòu)建和制度發(fā)展的實(shí)然要素。但是，制度的設(shè)計(jì)和安排蘊(yùn)含著應(yīng)然性的要求，這也是制度作為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行歷史互動(dòng)的重要前提。

全球化作為客觀歷史趨勢(shì)深刻影響著世界各國(guó)的制度選擇和制度演進(jìn)?！叭蚧币辉~自20世紀(jì)80年代流行以來(lái)，全球?qū)W者對(duì)它進(jìn)行了多維、多重、多向的描述和闡釋。從人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)的角度看，全球化就是在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上市場(chǎng)和交往等要素在空間上向全球的擴(kuò)散和延展?！白鳛檎w的世界歷史及其演變發(fā)展”在時(shí)間結(jié)構(gòu)上的“持續(xù)性”正是由這種空間結(jié)構(gòu)上的“復(fù)雜性”所規(guī)定的。(4)葉險(xiǎn)明：《馬克思世界歷史理論的特性與世界歷史理論基本問(wèn)題——馬克思主義世界歷史理論在當(dāng)代發(fā)展的一個(gè)重要邏輯環(huán)節(jié)》，載《馬克思主義研究》，2010年第1期，第64-77頁(yè)。從更為精確的角度看，全球化是生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)入到資本主義時(shí)期，隨著資本的全球擴(kuò)張而出現(xiàn)的，是世界交往和世界市場(chǎng)交互作用的結(jié)果。這樣，全球化作為生產(chǎn)力和交往關(guān)系“世界化”的統(tǒng)一，屬于地域歷史向世界歷史演進(jìn)的整體變遷。因此，每個(gè)國(guó)家必須積極融入全球化，任何否認(rèn)全球化的客觀必然性和歷史過(guò)程性，游離于全球化之外的行為都必然遭到歷史環(huán)境的唾棄。從這個(gè)意義上講，“全球化指的是社會(huì)交往的跨洲際流動(dòng)和模式在規(guī)模上的擴(kuò)大、在廣度上的增加、在速度上的激增以及影響力的深入”(5)戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第1頁(yè)。。這種趨勢(shì)意味著人類(lèi)組織程度的提升和組織規(guī)模的擴(kuò)大，并將其中的權(quán)力關(guān)系延伸擴(kuò)展到世界范圍內(nèi)。尤其是后發(fā)國(guó)家在融入全球化的過(guò)程中，外部因素的此消彼長(zhǎng)成為制度體系內(nèi)生演化不可忽視的因素。

基于國(guó)家利益，世界各國(guó)對(duì)全球化的歷史進(jìn)程和基本價(jià)值的認(rèn)識(shí)存在著差異。這種認(rèn)識(shí)在一定程度上有著意識(shí)形態(tài)屬性，并且會(huì)反映到本國(guó)的制度演進(jìn)中，對(duì)各國(guó)的制度形態(tài)產(chǎn)生影響。1989年，美國(guó)學(xué)者福山的“歷史終結(jié)論”曾鼓噪一時(shí)并被用來(lái)表征資本主義是人類(lèi)社會(huì)的最后一種制度模式。然而，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，由西方國(guó)家主導(dǎo)的G7峰會(huì)、歐盟高級(jí)峰會(huì)等眾多國(guó)際性會(huì)議，都遭遇相當(dāng)大量的抗議活動(dòng)，由此出現(xiàn)了嚴(yán)重的民粹主義等反全球化浪潮。可以說(shuō)，以民粹主義為代表的反全球化運(yùn)動(dòng)是資本邏輯的產(chǎn)物。(6)劉金源：《民粹主義、反全球化與歐洲一體化的未來(lái)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2019年第10期，第128-136頁(yè)。隨著資本主義發(fā)展到金融壟斷階段，反全球化的實(shí)質(zhì)指向是反對(duì)資本主義主導(dǎo)的單邊主義式全球化或者就是反資本主義全球化。

全球化的深入演進(jìn)會(huì)對(duì)不同國(guó)家的制度體系提出變革要求。但如何審視這種外部要求的主體化，不同學(xué)者對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。英國(guó)學(xué)者萊斯利·斯克萊爾認(rèn)為，在資本主義制度主導(dǎo)的全球化模式下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)公司來(lái)主導(dǎo)，政治活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)資本階層來(lái)主導(dǎo)，意識(shí)形態(tài)活動(dòng)場(chǎng)域由跨國(guó)文化來(lái)主導(dǎo)。盡管資本主義是當(dāng)前全球化的主導(dǎo)形式，但各個(gè)領(lǐng)域由資本主義帶來(lái)的各種危機(jī)，加劇人類(lèi)工業(yè)和生活等新陳代謝的不可持續(xù)性，促使各國(guó)人民努力探尋化解這些危機(jī)的各種方案，這使得社會(huì)主義全球化不僅有著無(wú)限可能，而且“是資本主義全球化的一種替代選擇”(7)萊斯利·斯克萊爾：《資本主義全球化及其替代方案》，梁光嚴(yán)等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第387頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者丹尼·羅德里克認(rèn)為，全球化并不是單一的世界體系，也不是建立在單一的上層建筑之上，更不是由單一的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)來(lái)主導(dǎo)，全球化是一個(gè)復(fù)雜的、多元化的集合體，應(yīng)該有一套公開(kāi)、透明、合乎邏輯的國(guó)際制度來(lái)監(jiān)管。然而，當(dāng)代全球化的致命缺陷在于：市場(chǎng)確實(shí)變成了世界市場(chǎng)，但政府仍然是各個(gè)國(guó)家的政府。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，世界不可能成為一個(gè)扁平化世界，世界經(jīng)濟(jì)也不可能超越于國(guó)家疆界之外。我們只能“建立起一個(gè)健康、可持續(xù)發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)”(8)丹尼·羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第234頁(yè)。，立足于這種環(huán)境條件，不同國(guó)家和民族保持自身的自決性。日本學(xué)者中谷巖認(rèn)為，隨著世界的多極化發(fā)展，資本主義世界也不得不從美國(guó)一家主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元主導(dǎo)。由于沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的世界政府和世界中央銀行，各國(guó)在民族主義的利益驅(qū)動(dòng)下，必然會(huì)對(duì)跨越國(guó)境的資本主義加以必要的限制。因此，不同文化傳統(tǒng)、歷史傳承和價(jià)值觀念的國(guó)家不是一味地推進(jìn)制度的統(tǒng)一以符合所謂的全球標(biāo)準(zhǔn)，而是“相互承認(rèn)”——承認(rèn)彼此存在的差異，認(rèn)同彼此固有的制度。(9)中谷巖：《資本主義為什么會(huì)自我崩潰》，鄭萍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第235-237頁(yè)。

在全球化時(shí)代，民族國(guó)家范疇中的國(guó)家制度的作用機(jī)制發(fā)生了深刻變化。長(zhǎng)期以來(lái)形成的全球制度治理結(jié)構(gòu)——發(fā)達(dá)國(guó)家屬于“治理者”，處于“中心”地位，而廣大發(fā)展中國(guó)家屬于“被治理者”，處于“外圍”地位，使得發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借國(guó)際游戲規(guī)則的決策者和解釋者身份來(lái)維護(hù)自身利益，第三世界國(guó)家作為全球治理體系的服從者和接受者無(wú)法保障合法權(quán)益。在這種國(guó)際格局中，甚至經(jīng)常出現(xiàn)一國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度影響干涉其他國(guó)家內(nèi)政的情況，這種“長(zhǎng)臂管轄”的現(xiàn)象對(duì)民族國(guó)家的制度體系形成了時(shí)代化挑戰(zhàn)。2007年，由美國(guó)次債危機(jī)導(dǎo)致的全球金融危機(jī)的滋生和擴(kuò)展，把由資本主義主導(dǎo)的全球化的嚴(yán)重缺陷充分暴露出來(lái)，凸顯了當(dāng)前全球治理體系必須進(jìn)行改革和完善的緊迫性。與此同時(shí)，隨著一大批新興市場(chǎng)國(guó)家、區(qū)域組織以及全球公民社會(huì)的群體性崛起，現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)正在面臨深刻的變革，這種變革需求根源于世界發(fā)展力量的結(jié)構(gòu)化變動(dòng)。變革與完善的重要方向就是提升以新興市場(chǎng)國(guó)家、新興區(qū)域組織等主體的代表性和發(fā)言權(quán)，推動(dòng)各國(guó)在全球治理機(jī)制中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。通過(guò)構(gòu)建和提升治理規(guī)則的民主化、法治化水平，以大多數(shù)國(guó)家的意愿、利益為歸宿構(gòu)建更加合理的治理規(guī)則體系，已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。但也應(yīng)看到，近年來(lái)在發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的逆全球化趨勢(shì)，尤其是在霸凌主義、孤立主義、民粹主義等的交織作用下，中國(guó)的制度變革既面臨著難得的機(jī)遇，也需要應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)，因此要從全球治理的整體格局中審視中國(guó)制度變革因素的復(fù)雜性。

二、 制度話語(yǔ)：基于治理效能提升話語(yǔ)權(quán)力

制度是在特定地域范圍內(nèi)生發(fā)演化的結(jié)果，要從制度自信和制度自覺(jué)的層面突破“西方中心主義”的話語(yǔ)范式。按照楊光斌的歸納，15世紀(jì)以來(lái)的制度模式大體可以劃分為以下幾類(lèi)：(1)自由主義模式；(2)集權(quán)主義模式；(3)權(quán)威主義模式；(4)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。(10)楊光斌：《政治變遷中的國(guó)家與制度》，中央編譯出版社，2011年，第26頁(yè)。18世紀(jì)以來(lái)，逐漸形成了以“普選”“多黨制”和“私有制”為核心的資本主義制度，到21世紀(jì)初宣稱(chēng)選擇資本主義制度的國(guó)家達(dá)到了120多個(gè)。雖然作為資本主義制度強(qiáng)勁對(duì)手的社會(huì)主義制度曾經(jīng)在全球數(shù)十個(gè)國(guó)家開(kāi)花結(jié)果，但隨著1989年以來(lái)的東歐劇變和蘇聯(lián)解體，資本主義制度模式取得了話語(yǔ)霸權(quán)。西方制度的話語(yǔ)霸權(quán)體現(xiàn)為兩個(gè)所謂的“制度共識(shí)”：一是把第三世界國(guó)家的不發(fā)達(dá)狀態(tài)歸因于未實(shí)行資本主義制度；二是把西方資本主義制度作為體現(xiàn)“自由、民主、平等、人權(quán)、公正”等所謂“普世價(jià)值”的唯一制度載體。西方資本主義制度的話語(yǔ)霸權(quán)巧妙地削弱了替代性制度的競(jìng)爭(zhēng)性，不選擇資本主義制度的發(fā)展中國(guó)家即使在實(shí)踐中擁有較高的制度績(jī)效，也因缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的話語(yǔ)權(quán)力而無(wú)法形成廣泛的制度自信。(11)鯤水：《制度之爭(zhēng)與制度認(rèn)同——信息制度論·話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)·制度績(jī)效》，人民出版社，2009年，第30頁(yè)。

制度優(yōu)勢(shì)和制度效能是衡量制度的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比是實(shí)現(xiàn)這種衡量的有效評(píng)價(jià)方式。然而，讓所有支持資本主義制度的人跌破眼鏡的是，21世紀(jì)以來(lái)，資本主義制度在發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大第三世界出現(xiàn)了治理赤字和制度赤字。首先表現(xiàn)為西方國(guó)家治理能力普遍大幅下滑，先后出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，比如冰島政府治理無(wú)方導(dǎo)致了國(guó)家破產(chǎn)；歐盟內(nèi)部解決實(shí)際問(wèn)題的效率非常低下；美國(guó)龐大的金融體系弊端叢生。林肯總統(tǒng)所說(shuō)的“民有、民治、民享”的民主制度已經(jīng)演變成了“1%的人有，1%的人治、1%的人享”。(12)張維為：《西方的制度反思與中國(guó)的道路自信》，見(jiàn)張維為主編：《國(guó)際視野下的中國(guó)道路和中國(guó)夢(mèng)》，學(xué)習(xí)出版社，2015年，第20-21頁(yè)。其次表現(xiàn)為很多西方引以為傲的“華盛頓共識(shí)”在實(shí)踐中不斷遭遇失敗。拉美推行“華盛頓共識(shí)”以來(lái)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比80年代下降了一半，阿根廷等國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致貧困率超過(guò)50%。威廉姆森等人隨后修訂了原先的版本，“看似延緩了經(jīng)濟(jì)滯漲問(wèn)題，但又形成了更具破壞力的金融危機(jī)，使資本主義制度陷入更加深重的危機(jī)。‘美國(guó)模式’日漸失去了原有的誘人光環(huán)”(13)林海虹：《等級(jí)體系的自否定與平行體系的替代——全球治理體系的困境及發(fā)展走向芻議》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2019年第6期，第8-15頁(yè)。。最后，俄國(guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家采取“休克療法”后淪落為“失敗國(guó)家”，使得這種“共識(shí)”最終失去了話語(yǔ)霸權(quán)。正如弗拉基米爾·波波夫所認(rèn)識(shí)到的，“制度的植入是個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程。制度演進(jìn)中的路徑依賴(lài)，不總是給引入者帶來(lái)利益，即使引入的制度更加優(yōu)越”(14)弗拉基米爾·波波夫：《廣闊視野下中國(guó)與俄羅斯的轉(zhuǎn)型比較》，見(jiàn)王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社，2011年，第230頁(yè)。。因此，西方制度體系在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的嫁接或移植，出現(xiàn)了兩種迥異的情況：一種是在移植外來(lái)制度過(guò)程中仍然保留了既有傳統(tǒng)制度體系；一種是在嫁接外來(lái)制度過(guò)程中破壞了既有傳統(tǒng)制度體系卻未能實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。可以說(shuō)，西方的制度模式正面臨深刻危機(jī)，非西方國(guó)家移植西方制度模式基本上是照搬一個(gè)失敗一個(gè)。

認(rèn)識(shí)自身的制度形態(tài)和制度效應(yīng)需有全球視野。2004年“北京共識(shí)”提出以來(lái)，中國(guó)的迅猛發(fā)展不僅給一些國(guó)家造成了心理壓力，而且對(duì)西方政治話語(yǔ)體系提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而“在吸收世界智慧的同時(shí)，摒棄西方新蒙昧主義和絕對(duì)主義，共同探索和建構(gòu)‘后西方話語(yǔ)’時(shí)代的中國(guó)話語(yǔ)”(15)張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社，2011年，第125頁(yè)。時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始。馬丁·雅克提出，改革開(kāi)放以來(lái)取得的成就證明，中國(guó)善于提出可供選擇的社會(huì)和全球發(fā)展方案，可以為廣大第三世界國(guó)家借鑒，“中國(guó)將提供西方模式的替代品，包含完全不同的政治傳統(tǒng)：后殖民時(shí)代的發(fā)展中國(guó)家、共產(chǎn)黨政權(quán)、高度成熟的治國(guó)方略、儒家傳統(tǒng)”(16)馬丁·雅克：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉、劉曲譯，中信出版社，2010年，第315頁(yè)。。中國(guó)這樣一個(gè)歷史文化悠久、發(fā)展差異明顯的超大型文明國(guó)度，僅僅從特殊性或者“例外論”的角度來(lái)揭示其成功是很難有說(shuō)服力的，中國(guó)的巨大成功必將為制度優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)和繼承提供根本性的依據(jù)?！艾F(xiàn)在中國(guó)有機(jī)會(huì)向世界提供另一個(gè)選擇，一個(gè)傳統(tǒng)價(jià)值可以被賦予現(xiàn)實(shí)意義并能得以延續(xù)的路徑選擇?！?17)A.B.維諾格拉多夫：《中國(guó)文明發(fā)展的新階段：起源與前景》，見(jiàn)王新穎主編：《奇跡的建構(gòu)：海外學(xué)者論中國(guó)模式》，中央編譯出版社，2011年，第63頁(yè)。美國(guó)智庫(kù)提出，“北京共識(shí)”給探索現(xiàn)代化道路的廣大第三世界國(guó)家提供全新樣本，這個(gè)樣本極有可能變?yōu)椤叭A盛頓共識(shí)”的全球性替代物。無(wú)論人們是否信服，“北京共識(shí)”已經(jīng)在廣大后發(fā)國(guó)家中間產(chǎn)生了直接性影響。(18)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所：《美國(guó)智庫(kù)眼中的中國(guó)崛起》，曹洪洋譯，中國(guó)發(fā)展出版社，2011年，第294頁(yè)?？偟恼f(shuō)來(lái)，許多海外學(xué)者政要已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到中國(guó)重新恢復(fù)大國(guó)地位是一個(gè)回到正軌的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)曾經(jīng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)作出巨大貢獻(xiàn)的文明型國(guó)家，如今的復(fù)蘇或者說(shuō)“復(fù)興”從很大程度上來(lái)說(shuō)可謂“瓜熟蒂落”“水到渠成”。正如羅伯特·福格爾所說(shuō)，“今天，在中國(guó)人眼中，中國(guó)崛起的觀念，只不過(guò)是回歸歷史正途”(19)羅伯特·福格爾：《預(yù)警：2040年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將達(dá)到123萬(wàn)億美元》，見(jiàn)吳敬璉、俞可平、羅伯特·福格爾等：《中國(guó)未來(lái)30年》，中央編譯出版社，2012年，第135頁(yè)。。

掌握中國(guó)制度闡釋話語(yǔ)權(quán)是穩(wěn)步推進(jìn)制度建設(shè)的必然要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會(huì)政治制度具有相輔相成的特性，“不同歷史時(shí)期出現(xiàn)了形式有別、作用不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和與之對(duì)應(yīng)的社會(huì)政治制度。它們應(yīng)運(yùn)而生、因國(guó)而異、應(yīng)時(shí)而變，為各國(guó)發(fā)展和人類(lèi)文明進(jìn)步擔(dān)當(dāng)了不同的角色、發(fā)揮了各自的作用”(20)陳錦華：《中國(guó)模式的核心是中國(guó)制度》，見(jiàn)潘維、鄭永年、吳敬璉等：《中國(guó)模式之爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第20頁(yè)。。對(duì)于中國(guó)道路的深入討論，使得中國(guó)制度在國(guó)際社會(huì)引起較為廣泛的關(guān)注、討論。這種關(guān)注和討論就可能轉(zhuǎn)化成中國(guó)制度在國(guó)際上的影響力和吸引力，從而為中國(guó)的制度效能確立自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)力。2008年的世界金融危機(jī)和2020年的世界公共衛(wèi)生危機(jī)引發(fā)的全球治理格局變化必將導(dǎo)致國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)安全體系的深刻調(diào)整，西方的話語(yǔ)霸權(quán)正在松動(dòng)，中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)力正在上升。我們通過(guò)不斷豐富中國(guó)制度，進(jìn)一步向世界進(jìn)行中國(guó)制度的科學(xué)表達(dá)，逐步破除國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)制度的誤讀、誤解和誤判，增進(jìn)對(duì)中國(guó)制度的了解，進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)的制度效能在國(guó)際社會(huì)的影響力、吸引力和感染力。因此，我們應(yīng)加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)的對(duì)話、交流，牢牢抓住對(duì)中國(guó)制度的科學(xué)闡釋?zhuān)皇且晃队衔鞣皆捳Z(yǔ)，從而掌握制度博弈的主動(dòng)權(quán)，在對(duì)話中提升中國(guó)治理效能的制度性解讀，逐步形成中國(guó)制度的獨(dú)特話語(yǔ)權(quán)力。

三、 制度體系：基于內(nèi)生邏輯構(gòu)建完備體系

中國(guó)制度體系的生成是中國(guó)社會(huì)變革的生動(dòng)寫(xiě)照。經(jīng)過(guò)新民主主義走向社會(huì)主義，進(jìn)而在中國(guó)建構(gòu)起符合人民根本利益的制度體系，是歷史規(guī)律展現(xiàn)和人民意志表達(dá)的必然邏輯，也是中國(guó)共產(chǎn)黨奮斗的重要目標(biāo)。新中國(guó)成立伊始，以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體從當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)出發(fā)，在學(xué)習(xí)和借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，立足中國(guó)自身演進(jìn)邏輯，全面確立了中國(guó)的基本政治、經(jīng)濟(jì)制度。(21)肖貴清：《中國(guó)特色社會(huì)主義制度基本問(wèn)題研究》，人民出版社，2013年，第258-265頁(yè)；第35-44頁(yè)。新中國(guó)成立初，我們?cè)詾?，“我們所走的道路就是蘇聯(lián)走過(guò)的道路”(22)《劉少奇選集》(下)，人民出版社，1985年，第155頁(yè)。。但在獨(dú)立探索實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨很快認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式的問(wèn)題和弊端，提出“以蘇為鑒”，開(kāi)始對(duì)制度改革和制度調(diào)適進(jìn)行初步探索。毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出，盡管我們的“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同”(23)《毛澤東文集》，第7卷，人民出版社，1999年，第369頁(yè)。。由于對(duì)人類(lèi)發(fā)展的歷史環(huán)境缺乏準(zhǔn)確判斷，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律缺乏正確認(rèn)識(shí)，新中國(guó)成立后探索出來(lái)的一些卓有成效的制度未能一以貫之地執(zhí)行甚至后來(lái)被廢棄，同時(shí)部分體制機(jī)制問(wèn)題未能有效解決，而亟待形成的新制度又未能探索出來(lái)，導(dǎo)致中國(guó)制度不完整、不充分的狀況日益凸顯，極大影響了中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的顯現(xiàn)。同時(shí)也應(yīng)看到，這一時(shí)期的制度構(gòu)建具有奠基性意義和根本性?xún)r(jià)值。

中國(guó)制度體系的探索和形成是對(duì)歷史正反兩方面認(rèn)識(shí)的科學(xué)轉(zhuǎn)化。十年“文革”給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了深重的災(zāi)難，從反面暴露出制度體制機(jī)制所存在的制約性和滯后性，造成的歷史曲折不僅表現(xiàn)為思想和作風(fēng)層面的問(wèn)題，而且表現(xiàn)為制度層面的根本性問(wèn)題?！邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”(24)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第333頁(yè)；第308、348頁(yè)；第348頁(yè)。正是在全面總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，黨深刻認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)制度建設(shè)的重要性，“制度是決定因素”，要從“制度方面解決問(wèn)題”。(25)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第333頁(yè)；第308、348頁(yè)；第348頁(yè)。為了以史為鑒，鄧小平強(qiáng)調(diào)，一方面，“我們的很多制度都要恢復(fù)起來(lái)”(26)《鄧小平年譜(一九七五—一九九七)》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第222頁(yè)。；另一方面，“準(zhǔn)備從改革制度著手”。(27)《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社，1994年，第333頁(yè)；第308、348頁(yè)；第348頁(yè)。這一階段的探索具有深遠(yuǎn)意義和開(kāi)創(chuàng)性?xún)r(jià)值，不僅對(duì)影響全局和根本的制度進(jìn)行了深層改革和調(diào)適，而且立足撥亂反正，對(duì)制度體系進(jìn)行了較為系統(tǒng)的恢復(fù)和發(fā)展，同時(shí)，創(chuàng)造性闡釋了“一國(guó)兩制”的科學(xué)構(gòu)想，探索了經(jīng)濟(jì)制度的中國(guó)形態(tài)，提出了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深度融合的體制設(shè)想，也為法律體系的完善奠定了基礎(chǔ)。這一時(shí)期，總體上處于社會(huì)主義基本制度和具體制度的修復(fù)階段，同時(shí)在修復(fù)過(guò)程中對(duì)原有體制的弊端進(jìn)行了初步變革，構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的整體框架和主要骨骼?？梢哉f(shuō)，以鄧小平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)建設(shè)中國(guó)制度傾注了巨大心血，以鮮明的突破意識(shí)進(jìn)行了大膽創(chuàng)新，但一些原則思路未能完全通過(guò)具體制度得以實(shí)現(xiàn)。但是，從總體上看，這一階段的制度創(chuàng)新為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。(28)肖貴清：《中國(guó)特色社會(huì)主義制度基本問(wèn)題研究》，人民出版社，2013年，第258-265頁(yè)；第35-44頁(yè)。

中國(guó)制度創(chuàng)新的一個(gè)基本前提就是制度建設(shè)和發(fā)展的接續(xù)性，將制度的科學(xué)性、原則性與制度的創(chuàng)新性、發(fā)展性緊密結(jié)合。黨的十三屆四中全會(huì)以后，以江澤民為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在理論和實(shí)踐的雙重探索中，創(chuàng)造性地回答了新時(shí)期中國(guó)制度建設(shè)與完善的一系列問(wèn)題，初步形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度體系。這一階段的主要探索包括以下主要方面：第一，建立完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度；第二，積極建設(shè)社會(huì)主義民主政治制度；第三，深化社會(huì)主義文化科技教育體制改革；第四，以改革創(chuàng)新的精神推進(jìn)執(zhí)政黨制度建設(shè)；第五，建設(shè)和完善黨和國(guó)家工作人員廉政制度；等等。(29)王敏主編：《江澤民社會(huì)主義制度建設(shè)理論與實(shí)踐研究》，山東人民出版社，2004年，第1-27頁(yè)。這一階段中國(guó)制度創(chuàng)新具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是從經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸，形成了多領(lǐng)域、配套性的制度設(shè)計(jì)；二是從根本制度向基本制度和具體制度拓展，呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、多層次的制度建設(shè)。黨的十六大以來(lái)，以胡錦濤為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，從多個(gè)方面論述了中國(guó)制度建設(shè)的基本要求、內(nèi)在邏輯等，包括以下主要方面：第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益成熟，基本經(jīng)濟(jì)制度不斷豐富和充實(shí)；第二，以實(shí)現(xiàn)人民民主為目標(biāo)，民主政治建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展；第三，依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法律體系基本形成；第四，以社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮為目標(biāo)，文化建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展；第五，以民生建設(shè)為重點(diǎn)，社會(huì)建設(shè)進(jìn)一步完善和發(fā)展；第六，以黨的領(lǐng)導(dǎo)能力和執(zhí)政能力建設(shè)為抓手，不斷提高黨的建設(shè)科學(xué)化、制度化水平；等等。(30)秦宣主編：《中國(guó)特色社會(huì)主義史》(下)，高等教育出版社，2009年，第483-503頁(yè)?？梢哉f(shuō)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的基本形成，“中國(guó)之治”的內(nèi)在密碼得到了進(jìn)一步揭示。

黨的十八大以來(lái)是中國(guó)制度重塑性構(gòu)建和改革的完善時(shí)期。圍繞鄧小平提出的以30年為限“在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”(31)《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社，1993年，第372頁(yè)。的科學(xué)設(shè)想，黨的十八屆三中全會(huì)明確了到2020年完善和健全制度體系時(shí)間表，并與全面深化改革的總目標(biāo)進(jìn)行深度對(duì)接。立足國(guó)內(nèi)外環(huán)境的深刻變化，黨深刻把握國(guó)家治理現(xiàn)代化的取向，提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的命題，對(duì)此進(jìn)行了一系列的頂層設(shè)計(jì)和制度安排，不僅推動(dòng)了中國(guó)制度體系的改革、完善與重塑，而且形成了具有鮮明現(xiàn)代性意蘊(yùn)的治理理論，為推動(dòng)中國(guó)的持續(xù)發(fā)展提供了更為堅(jiān)實(shí)的治理基礎(chǔ)。黨的十八屆四中全會(huì)則闡釋了全面依法治國(guó)在國(guó)家發(fā)展全局中的價(jià)值和作用，強(qiáng)調(diào)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，為完善制度體系提供了法治保障，并在全體人民中培養(yǎng)了法治意識(shí)和法治思維，為制度意識(shí)和制度自覺(jué)的形成提供了法治基礎(chǔ)。黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要在2020年前實(shí)現(xiàn)“各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度體系基本形成”的目標(biāo)。(32)《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第791頁(yè)。十九大進(jìn)一步闡釋了黨和國(guó)家到21世紀(jì)中葉的戰(zhàn)略安排，進(jìn)一步明確了制度體系建構(gòu)和制度體制改革的進(jìn)程。黨的十九屆二中和三中全會(huì)都對(duì)制度的堅(jiān)持和完善進(jìn)行了部署，從國(guó)家根本大法修訂、黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)職能體系改革的層面，為制度體系的完善和制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮提供了基本前提。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步系統(tǒng)總結(jié)了中國(guó)制度的譜系和制度優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)中國(guó)制度“創(chuàng)造了世界罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡”(33)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日。，并為堅(jiān)持和鞏固、完善和發(fā)展中國(guó)制度提供了時(shí)間表、路線圖。針對(duì)2020年重大疫情防控中爆發(fā)出來(lái)的短板和不足，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：要“抓緊補(bǔ)短板、堵漏洞、強(qiáng)弱項(xiàng)，該堅(jiān)持的堅(jiān)持，該完善的完善，該建立的建立，該落實(shí)的落實(shí)”(34)習(xí)近平：《全面提高依法防控依法治理能力 健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系》，載《求是》，2020年第5期，第4-8頁(yè)。，完善和健全制度體系和治理體系。因此，形成更加成熟、更加定型的制度體系必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，必然隨著實(shí)踐發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，既不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸，應(yīng)當(dāng)著力固根基、揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，不斷推進(jìn)構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。

四、 制度自信：基于價(jià)值屬性凝聚廣泛認(rèn)同

共識(shí)最為顯著的特性是共同性，共識(shí)之于共同體的發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義，共識(shí)的缺失和消解是社會(huì)撕裂和政治極端化的重要原因。對(duì)于如何認(rèn)識(shí)共識(shí)，不同學(xué)者有著不同觀點(diǎn)。戴維·米勒認(rèn)為，共識(shí)是指“在一定的時(shí)代生活，一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范”(35)戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》(修訂版)，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第106頁(yè)。。從一般意義上來(lái)講，制度作為特定社會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)范，為共同體成員提供了全方位的信念、價(jià)值觀念和規(guī)范以達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)共同體成員的思想認(rèn)識(shí)和行為規(guī)范產(chǎn)生直接影響。當(dāng)共同體成員的思想認(rèn)識(shí)和行為規(guī)范達(dá)成社會(huì)共識(shí)，便具有了整合共同體思想、進(jìn)行共同體教化和規(guī)范共同體行為的功能。由此可見(jiàn)，制度對(duì)共同體規(guī)范具有全面性、廣泛性和復(fù)合性的影響，它涉及社會(huì)的方方面面，涵蓋了共同體內(nèi)容的多種認(rèn)同，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)結(jié)構(gòu)，必然對(duì)共同體成員產(chǎn)生認(rèn)同的多重疊合。此外，制度的規(guī)范性特征能有效彌合共同體成員認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)上的差異，以及由于不同的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)而可能產(chǎn)生的認(rèn)同沖突，從而建構(gòu)共同體成員共同的價(jià)值取向、認(rèn)知取向和行為取向等。制度作為共同體的價(jià)值前提和邏輯基礎(chǔ)，只有被絕大多數(shù)共同體成員認(rèn)同、接受，內(nèi)化為信仰意識(shí)，催生制度自信的力量源泉，形成制度認(rèn)同的內(nèi)在動(dòng)力，才能釋放共同體成員的內(nèi)在潛能，彰顯出凝聚共同體認(rèn)同的磅礴力量。制度自信是發(fā)自?xún)?nèi)心對(duì)制度價(jià)值、制度功能的內(nèi)在期盼與認(rèn)可。制度自信既是制度心理反應(yīng)，又是制度行為的心理動(dòng)力。而這種心理動(dòng)力會(huì)促使社會(huì)成員將其轉(zhuǎn)化內(nèi)生為制度訴求、制度信任、制度理想的思想定力和制度實(shí)踐的行為自覺(jué)。制度自信的生成與確立一方面受認(rèn)知主體思維能力、認(rèn)知水平、情感態(tài)度的約束；另一方面受認(rèn)知客體制度環(huán)境、制度行為等要素的限制。這些要素相互作用，產(chǎn)生不同的結(jié)果，形成多樣化的制度認(rèn)同形態(tài)。

從世界現(xiàn)代化的角度看，社會(huì)主義思潮、運(yùn)動(dòng)、制度的出現(xiàn)與演進(jìn)，本質(zhì)上是對(duì)西方現(xiàn)代化路徑反思的產(chǎn)物，旨在提供一種替代性的方案。(36)蒲國(guó)良：《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的世界意義》，載《理論與改革》，2018年第2期，第11-18頁(yè)。從歷史的角度看，社會(huì)主義制度是作為資本主義制度的替代物而出現(xiàn)的，它要解決的是資本主義制度所不能解決的各種矛盾，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)造出比資本主義制度更加優(yōu)越的社會(huì)制度。馬克思、恩格斯指出：社會(huì)主義是要“研究必然產(chǎn)生這兩個(gè)階級(jí)及其相互斗爭(zhēng)的那種歷史的經(jīng)濟(jì)的過(guò)程；并在由此造成的經(jīng)濟(jì)狀況中找出解決沖突的手段”(37)《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第388頁(yè)。。他們通過(guò)分析資本主義制度的內(nèi)在矛盾指出了未來(lái)社會(huì)制度的大致輪廓。他們不贊成對(duì)未來(lái)社會(huì)制度的特征做過(guò)多具體、詳盡的闡述。他們認(rèn)為，因?yàn)榘l(fā)展階段有差別，各國(guó)國(guó)情也不一樣。在新社會(huì)制度沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)且缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下詳細(xì)設(shè)計(jì)藍(lán)圖，很容易陷入虛幻的泥潭。十月革命勝利以后，列寧曾按照馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義制度的基本設(shè)想，在蘇俄實(shí)行了帶有直接過(guò)渡性質(zhì)的“軍事共產(chǎn)主義”，這實(shí)際上是第一個(gè)社會(huì)主義的制度模式。隨著“喀瑯施塔得事件”的發(fā)生，列寧認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重脫離了蘇俄實(shí)際轉(zhuǎn)而實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，從而成為第二個(gè)社會(huì)主義的制度模式。列寧逝世后，斯大林通過(guò)4年多的黨內(nèi)論爭(zhēng)戰(zhàn)勝黨內(nèi)少數(shù)派以后，最終確立了帶有濃厚個(gè)人烙印的蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式，成為第三個(gè)社會(huì)主義的制度模式。(38)李宗禹等：《斯大林模式研究》，中央編譯出版社，1999年，第421-428頁(yè)。盡管關(guān)于斯大林模式的評(píng)價(jià)褒貶不一，但總體是社會(huì)主義制度的一種實(shí)踐形式。(39)沈宗武：《斯大林模式的現(xiàn)代省思》，云南人民出版社，2004年，第194-198頁(yè)。這種制度模式的創(chuàng)立和實(shí)施，正值資本主義制度發(fā)生世界性危機(jī)，社會(huì)主義制度對(duì)資本主義制度的沖擊不再停留在馬克思、恩格斯的理論批判層面，而是以生動(dòng)活潑的事實(shí)展現(xiàn)在世人面前。以國(guó)家力量克服和清除經(jīng)濟(jì)社會(huì)弊端的做法逐漸流行，正如茲·布熱津斯基坦所言說(shuō)的，認(rèn)為國(guó)家采取行動(dòng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)正義的最佳途徑的看法，也已成為人們的主要觀點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)更是深刻暴露了資本主義制度不可克服的弊端，有40個(gè)左右的國(guó)家剛剛獨(dú)立就宣稱(chēng)實(shí)行社會(huì)主義制度，由此可見(jiàn)，作為資本主義制度替代物的社會(huì)主義制度在全球范圍內(nèi)獲得過(guò)廣泛的制度認(rèn)同。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，中國(guó)制度與科學(xué)社會(huì)主義一脈相承，制度的科學(xué)性彰顯了制度自信；中國(guó)制度是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義制度的省思與創(chuàng)新，制度的創(chuàng)新性彰顯了制度自信；中國(guó)制度是對(duì)資本主義制度的批判和超越，制度的優(yōu)越性彰顯了制度自信；中國(guó)制度是對(duì)西方社會(huì)民主主義制度的借鑒和揚(yáng)棄，制度的先進(jìn)性彰顯了制度自信。正是憑借這種極高的制度自主性，中國(guó)能發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，在發(fā)現(xiàn)政策缺陷后自我糾錯(cuò)能力也較高，在很大程度上能夠駕馭資本，同時(shí)也能調(diào)節(jié)社會(huì)自發(fā)的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)。(40)鄢一龍等：《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第97-98頁(yè)。所謂中國(guó)特色就是它的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性不僅體現(xiàn)為唯一性，而且體現(xiàn)為連續(xù)創(chuàng)造性。其制度發(fā)展生命周期的核心問(wèn)題，就在于這個(gè)制度能否創(chuàng)新，而不僵化、不停滯；就在于這個(gè)制度能否持續(xù)地創(chuàng)新，而不中斷、不夭折；就在于這個(gè)制度能否比其他競(jìng)爭(zhēng)性制度更具創(chuàng)新力，而不驕傲、不落伍。(41)胡鞍鋼：《中國(guó)道路與中國(guó)夢(mèng)想》，浙江人民出版社，2013年，第81頁(yè)。正是因?yàn)橹袊?guó)制度帶來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的“兩大奇跡”，“美國(guó)在一些第三世界國(guó)家兜售其發(fā)展模式的失敗，以及中國(guó)‘價(jià)值中立’的外交政策，中國(guó)模式對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家的吸引力日益增長(zhǎng)”。(42)趙穗生：《中國(guó)模式探索：能否取代西方的現(xiàn)代化模式？》，見(jiàn)潘維主編：《中國(guó)模式：解讀人民共和國(guó)的60年》，中央編譯出版社，2009年，第302頁(yè)。也正是因?yàn)橹袊?guó)制度帶來(lái)的國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興、民生幸福，中國(guó)特色社會(huì)主義道路變得越來(lái)越寬廣，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的制度認(rèn)同變得越來(lái)越強(qiáng)烈。尤其是2020年爆發(fā)的新冠疫情，對(duì)世界各國(guó)的治理能力和制度績(jī)效進(jìn)行了一次大考與檢驗(yàn)。中國(guó)通過(guò)發(fā)揮黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全國(guó)一盤(pán)棋、人民主體力量、積極參與人類(lèi)衛(wèi)生健康治理等優(yōu)勢(shì)，不僅書(shū)寫(xiě)了疫情防控大考中優(yōu)秀的中國(guó)答卷，而且為人類(lèi)衛(wèi)生健康安全貢獻(xiàn)了中國(guó)力量和中國(guó)智慧。這不僅充分反映了高度的民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同和政黨認(rèn)同，更是深刻反映了背后中國(guó)人民對(duì)中國(guó)制度體系、中國(guó)治理效能的高度自信。

制度認(rèn)同和制度自信具有本質(zhì)一致性，都是對(duì)制度合理性、優(yōu)越性和先進(jìn)性的一種主觀性反映。當(dāng)代中國(guó)制度的發(fā)展是頂層設(shè)計(jì)和“摸著石頭過(guò)河”相結(jié)合的產(chǎn)物，深刻反映著中國(guó)歷史巨變、社會(huì)變革的內(nèi)在邏輯。中國(guó)制度的未來(lái)是應(yīng)然與實(shí)然深度互動(dòng)的展現(xiàn)，黨的十九屆四中全會(huì)明確了在中國(guó)制度方面應(yīng)該“堅(jiān)持和鞏固什么”“完善和發(fā)展什么”“如何遵守和執(zhí)行”，這為中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的展現(xiàn)和轉(zhuǎn)化、為治理效能的生成和提升提供了基本遵循。新時(shí)代要不斷增強(qiáng)制度認(rèn)同，強(qiáng)化制度自信，為制度的成熟化、定型化凝聚歷史合力。