陳夢(mèng)尋

（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心， 北京 100872）

危害網(wǎng)絡(luò)安全罪是以網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行安全、信息安全和內(nèi)容安全為被侵具體法益的犯罪。網(wǎng)絡(luò)安全不同于國(guó)家安全、公共安全，危害網(wǎng)絡(luò)安全罪不應(yīng)依附于危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪，而應(yīng)成為一類獨(dú)立的犯罪?，F(xiàn)有規(guī)制危害網(wǎng)絡(luò)安全行為的刑法條文較為分散，若要充分發(fā)揮這些條文的潛力，有力打擊危害網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪，就必須對(duì)危害網(wǎng)絡(luò)安全罪展開系統(tǒng)研究。只有在條理分明的框架中，才能認(rèn)清相關(guān)罪名的性質(zhì)與功能，發(fā)現(xiàn)不足并加以完善。本文將從網(wǎng)絡(luò)安全的含義出發(fā)，先理清網(wǎng)絡(luò)安全與國(guó)家安全、公共安全的關(guān)系，再依據(jù)被侵具體法益對(duì)相關(guān)罪名進(jìn)行分類，以此構(gòu)建一個(gè)由原則統(tǒng)轄、依邏輯分類的罪名體系，進(jìn)而檢視既有規(guī)定的不足并提出完善的建議。

一、網(wǎng)絡(luò)安全的定義

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的定義，學(xué)界雖然存在不同觀點(diǎn)，但都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全是其重要內(nèi)容。一種觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)安全定義為：“通過采用各種技術(shù)和管理措施、使網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)正常運(yùn)行，從而確保網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的可用性、完整性和保密性?！盵1]這種觀點(diǎn)與《網(wǎng)絡(luò)安全法》的定義非常接近，都是從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全與網(wǎng)絡(luò)信息安全兩個(gè)方面展開的①。另一種觀點(diǎn)在運(yùn)行安全與信息安全之外，還提及了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)安全是指“網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)受到保護(hù)，不受偶然的或者惡意的原因而遭到破壞、更改、泄露，使系統(tǒng)連續(xù)、可靠、正常地運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不中斷”[2]。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不中斷是網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定可靠運(yùn)行的重要體現(xiàn)，同樣屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全的范疇，這種觀點(diǎn)也是從運(yùn)行安全與信息安全兩方面定義網(wǎng)絡(luò)安全的。不論未來網(wǎng)絡(luò)空間如何擴(kuò)容，網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)固有屬性是不會(huì)改變的：第一，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行必須依托于設(shè)備、系統(tǒng)、應(yīng)用等軟硬件設(shè)施，這些設(shè)施是網(wǎng)絡(luò)的基本組成部分；第二，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容是信息，網(wǎng)絡(luò)的基本使命是傳送信息。然而，以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全與網(wǎng)絡(luò)信息安全來概括網(wǎng)絡(luò)安全是不完全的，除了物理層面的運(yùn)行安全、功能層面的信息安全以外，意義層面的內(nèi)容安全也應(yīng)包含在網(wǎng)絡(luò)安全以內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)包含以下內(nèi)容。

1.網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全

網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全是網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)，保障網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全將在未來體現(xiàn)出更大的價(jià)值。物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以5G啟用為開端，將開啟新一輪的生產(chǎn)、生活方式變革，物品將借助傳感器進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)，物品之間、人與物品之間、物品與環(huán)境之間的信息交互將得以實(shí)現(xiàn)[3]。隨著萬物互聯(lián)時(shí)代的到來，人、程序、數(shù)據(jù)與物品四大要素將以一種更相關(guān)、更高效、更有價(jià)值的方式相互連接，信息將進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造新能力、新經(jīng)驗(yàn)和新機(jī)遇的行動(dòng)[4]。從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，再到萬物互聯(lián)時(shí)代，這是一個(gè)信息持續(xù)爆炸增長(zhǎng)的過程，也是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備不斷增加的過程。物理世界的計(jì)算機(jī)、手機(jī)、傳感器、服務(wù)器、基站、通訊線路、自動(dòng)化控制設(shè)備等不斷更新?lián)Q代，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)不斷擴(kuò)張，為網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)容提供著硬件支撐，搭載其上的傳輸協(xié)議、系統(tǒng)以及應(yīng)用則為網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)容提供軟件支撐。隨著網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的不斷加深，網(wǎng)絡(luò)的安全運(yùn)行越來越成為社會(huì)生活正常開展的基礎(chǔ)，因此保障網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全不僅具有基礎(chǔ)價(jià)值，而且是越來越迫切的現(xiàn)實(shí)需要。

2.網(wǎng)絡(luò)信息安全與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全

網(wǎng)絡(luò)信息安全是網(wǎng)絡(luò)安全的核心，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全是網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)信息安全與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全雖然都圍繞信息展開，但二者卻是完全不同的范疇。保障網(wǎng)絡(luò)信息安全是保障網(wǎng)絡(luò)信息本身的安全，是保障網(wǎng)絡(luò)信息的完整性、保密性與可用性的能力；保障網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全則是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播秩序，是禁止違法信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播，這不僅要求個(gè)人與單位不得發(fā)布法律、行政法規(guī)明確禁止傳輸?shù)男畔?，還要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者履行及時(shí)處置違法信息的法律義務(wù)。換言之，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的重點(diǎn)在于維持信息傳播的秩序。安全與秩序都是一種狀態(tài)，但是安全是指主體處于一種“沒有危險(xiǎn)”的狀態(tài)[5]，秩序則是規(guī)范體系作用于社會(huì)后形成的有條不紊的狀態(tài)[6]。網(wǎng)絡(luò)信息安全不包括保障違法犯罪信息的完整性、保密性和可用性。禁止利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布和傳輸違法犯罪信息以形成清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，使網(wǎng)絡(luò)信息的傳播有條理、不混亂，并使網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容合法，這屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的范疇。傳統(tǒng)刑法中早有對(duì)違法信息的規(guī)制，例如禁止“內(nèi)幕信息”“未公開信息”“商業(yè)秘密”“國(guó)家秘密”“虛假信息”“未公開的案件信息”的披露或傳播。那么為什么網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容安全不能歸于這些傳統(tǒng)罪名之中，而要獨(dú)立出來作為網(wǎng)絡(luò)安全的重要內(nèi)容？這是由網(wǎng)絡(luò)信息的傳播特點(diǎn)決定的。信息的傳播過程可以簡(jiǎn)要描述為：信源→信道 → 信宿，信息從信息的發(fā)布者出發(fā)，借助傳播媒介到達(dá)信息的接受者，傳統(tǒng)的信息傳播對(duì)信源的控制是極其嚴(yán)格的，通常只有廣播、電視臺(tái)、門戶網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)能夠成為信源。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代則徹底顛覆了傳統(tǒng)的傳播結(jié)構(gòu)，讓所有的上網(wǎng)者都能成為信源，高速的網(wǎng)絡(luò)極大拓寬了信道，并連接了更多的信宿，形成了去中心的泛在互聯(lián)的傳播結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)刑法以“點(diǎn)”規(guī)制某種或某幾種信息的弱控制模式，必然難以面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息爆炸的現(xiàn)實(shí)，刑法要繼續(xù)發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與秩序的功能，只能順應(yīng)增強(qiáng)信息控制的治理趨勢(shì)?！缎谭ㄐ拚福ň牛沸略黾恿藢?duì)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的禁止，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的追責(zé)，都是為應(yīng)對(duì)這一新挑戰(zhàn)的具體舉措。

二、罪名體系化的基礎(chǔ)與必要性

1.危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化的基礎(chǔ)

危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化的基礎(chǔ)在于網(wǎng)絡(luò)安全法益的獨(dú)立性和獨(dú)特性，網(wǎng)絡(luò)安全法益的獨(dú)立性表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，網(wǎng)絡(luò)安全不同于國(guó)家安全、公共安全。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的重要法益不僅與傳統(tǒng)國(guó)家安全、公共安全相并存，更是與國(guó)家安全、公共安全相互交織，成為新時(shí)代的一種集合性的升級(jí)版法益[7]。一方面，網(wǎng)絡(luò)安全正在不斷發(fā)展成為公共安全的組成部分，基本上可以視為公共安全；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間成為了國(guó)家安全的重要領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)安全是關(guān)系國(guó)家安全的關(guān)鍵問題[8]。隨著網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深度融入了社會(huì)生活的各個(gè)方面，網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)作為一種新生事物所應(yīng)當(dāng)追求的“沒有危險(xiǎn)”的客觀狀態(tài)。這種狀態(tài)是實(shí)體的一種屬性，總是相對(duì)一定主體而言[5]，國(guó)家安全是國(guó)家處于沒有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)，國(guó)家是這一客觀屬性的主體，公共安全是社會(huì)處于“沒有危險(xiǎn)”的客觀狀態(tài)，社會(huì)是這一客觀屬性的主體，網(wǎng)絡(luò)安全也就是網(wǎng)絡(luò)處于一種“沒有危險(xiǎn)”的客觀狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)是這一客觀屬性的主體。盡管網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與大規(guī)模使用，讓安全問題在網(wǎng)絡(luò)空間中有了新的表現(xiàn)形式，不同領(lǐng)域不同內(nèi)容的安全相互交織融合，但這并未改變不同的安全主體，改變的只是我們的安全觀念以及保障安全的措施。國(guó)家安全、公共安全、網(wǎng)絡(luò)安全作為這些不同主體的屬性，自然具有彼此相異的內(nèi)容。

其次，網(wǎng)絡(luò)安全不同于網(wǎng)絡(luò)空間安全，網(wǎng)絡(luò)空間安全中包含了網(wǎng)絡(luò)安全。有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)空間安全形成了跨時(shí)空、多層次、立體化、廣滲透、深融合的新形態(tài)，與其他傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域形成了交叉滲透的聯(lián)系，成為具有總體安全、綜合安全、共同安全、合作安全性質(zhì)的包含各類安全問題的新領(lǐng)域”，網(wǎng)絡(luò)空間安全與網(wǎng)絡(luò)安全差別細(xì)微，只是前者更注重“空間”與“全球”的范疇[9]。這種觀點(diǎn)實(shí)際上混用了網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)空間安全，網(wǎng)絡(luò)空間安全才是反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)安全與各個(gè)領(lǐng)域安全相互交織的現(xiàn)狀與趨勢(shì)的最佳范疇。網(wǎng)絡(luò)空間雖然已經(jīng)成為一種獨(dú)特的人文社會(huì)生活空間[10]，但始終是現(xiàn)實(shí)空間的投射與延伸，現(xiàn)實(shí)世界的安全問題必然會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間體現(xiàn)出來。因此，在外延上網(wǎng)絡(luò)空間安全不僅包括網(wǎng)絡(luò)本身的安全，也包含國(guó)家安全、公共安全等各個(gè)安全領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)空間的變形。正如劉軍所言，網(wǎng)絡(luò)空間安全除了網(wǎng)絡(luò)安全外，還包括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)或者虛擬社會(huì)的秩序與安全[11]。

網(wǎng)絡(luò)安全法益的獨(dú)特性則在于網(wǎng)絡(luò)的工具性。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全從根本上是網(wǎng)絡(luò)作為一項(xiàng)工具的安全性，這具體表現(xiàn)為設(shè)備不受攻擊，服務(wù)不被中斷，信息不受竊取與破壞以及網(wǎng)絡(luò)不被濫用。由此帶來的法律適用問題是法官所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。只有明確網(wǎng)絡(luò)安全法益作為網(wǎng)絡(luò)自身安全的性質(zhì)、內(nèi)容、獨(dú)立性與重要性，才能正確認(rèn)識(shí)手段犯罪與目的犯罪之間的關(guān)系，才能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征為其確定不同于傳統(tǒng)犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

2.危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化的必要性

危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化有助于發(fā)揮既有刑法條文的規(guī)制潛力。自1997年以來，刑法雖然增設(shè)了多個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪，但在條文中明確提到“網(wǎng)絡(luò)安全”的，僅有拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。在未系統(tǒng)解讀網(wǎng)絡(luò)安全法益并將其與具體罪名對(duì)應(yīng)的情況下，形成了對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪性質(zhì)的保守理解與模糊認(rèn)知。例如，很多觀點(diǎn)認(rèn)為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪只是預(yù)備犯的實(shí)行化，不承認(rèn)其具有獨(dú)立地位，這種從傳統(tǒng)犯罪的角度理解網(wǎng)絡(luò)犯罪的觀點(diǎn)，實(shí)際上是忽視了網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)特形態(tài)，沒有從本質(zhì)上理解非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要意義。再如，有觀點(diǎn)認(rèn)為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪在犯罪主體、罪過以及行為方式上均存在一定重合，因而難以從這幾方面明確界分兩罪，二者的區(qū)別應(yīng)在于設(shè)立前罪有限制中立幫助行為處罰范圍的考量[12]。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪中確實(shí)有保護(hù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的考慮，但這不是與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的根本區(qū)別。二者的區(qū)別應(yīng)在于，前罪是為了督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)而設(shè)，意在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，后罪卻不是為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全而設(shè)，因此構(gòu)成前罪必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全造成相當(dāng)程度的危害，構(gòu)成后罪卻并不以此為必要。這些適用爭(zhēng)議必然會(huì)給司法實(shí)踐帶來困惑，在一定程度上阻礙既有罪名的實(shí)際適用。危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化就是要將網(wǎng)絡(luò)安全的意義脈絡(luò)引入既有純正網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)定中，串聯(lián)起分散的條文規(guī)定，呈現(xiàn)刑法規(guī)定的全新視角，這個(gè)視角將有助于我們發(fā)現(xiàn)不同罪名之間的區(qū)別，為新罪名的司法適用掃清障礙，也有利于我們檢視既有刑法規(guī)定的不足并提出完善建議。

危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化還有助于實(shí)現(xiàn)犯罪的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。與其他領(lǐng)域的安全研究不同，刑法的使命是保護(hù)法益、保障人權(quán)，刑法關(guān)注的是微觀上犯罪行為的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。在刑法中，分辨不同類型安全法益之間的區(qū)別，比發(fā)現(xiàn)不同類型安全法益之間的聯(lián)系更具實(shí)踐性，因?yàn)橹挥忻鞔_不同類型安全的具體內(nèi)容與界限，才能確定不同行為侵害法益的嚴(yán)重性，進(jìn)而衡量行為的危害性大小，最終實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。危害網(wǎng)絡(luò)安全罪罪名體系化就是要將既有相關(guān)罪名與網(wǎng)絡(luò)安全的具體內(nèi)容（網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全）分別對(duì)應(yīng)起來，使刑法對(duì)危害網(wǎng)絡(luò)安全行為的評(píng)價(jià)能夠更加細(xì)致、更加準(zhǔn)確。前述將網(wǎng)絡(luò)安全解讀為包含國(guó)家安全、公共安全集合法益的觀點(diǎn)，可能會(huì)使犯罪評(píng)價(jià)喪失精確性。例如，當(dāng)行為是以侵入關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的方式危害國(guó)家安全時(shí)，依照這種觀點(diǎn)，只需將行為評(píng)價(jià)為危害網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪即可實(shí)現(xiàn)刑法的全面評(píng)價(jià)，無需再比較行為對(duì)國(guó)家安全造成的危害大還是對(duì)網(wǎng)絡(luò)自身安全造成的危害大，這將導(dǎo)致刑法的評(píng)價(jià)不能突出犯罪侵害的主導(dǎo)利益，進(jìn)而影響刑罰的準(zhǔn)確量定。畢竟網(wǎng)絡(luò)安全、國(guó)家安全、公共安全、個(gè)人安全等法益在刑法中的重要性程度不同，危害不同類型安全的刑事制裁也是不同的。與此不同，體系化的危害網(wǎng)絡(luò)安全罪則能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪的精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，在體系化的過程中，網(wǎng)絡(luò)安全的內(nèi)容得以仔細(xì)甄別，危害網(wǎng)絡(luò)安全各罪之間的關(guān)系得以清晰揭示，危害網(wǎng)絡(luò)安全罪與危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪的邊界得以明確劃定，這將為刑法的細(xì)致評(píng)價(jià)提供重要的評(píng)價(jià)依據(jù)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三、危害網(wǎng)絡(luò)安全的一般主體犯罪

基于犯罪主體的差異，危害網(wǎng)絡(luò)安全罪可分為危害網(wǎng)絡(luò)安全的一般主體犯罪和危害網(wǎng)絡(luò)安全的特殊主體犯罪。而基于被侵法益的具體內(nèi)容，危害網(wǎng)絡(luò)安全的一般主體犯罪又可分為危害網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全的犯罪、危害網(wǎng)絡(luò)信息安全的犯罪與危害網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的犯罪。

1.危害網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全的犯罪

網(wǎng)絡(luò)也是一種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的罪名自然可以規(guī)制危害網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全的行為。具體而言，危害網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全的犯罪包括以下幾項(xiàng)：一是非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；二是非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；三是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；四是提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。前三項(xiàng)用來規(guī)制非法侵入網(wǎng)絡(luò)，非法控制網(wǎng)絡(luò)，增加、刪除、干擾網(wǎng)絡(luò)功能的行為，第四項(xiàng)則專門用來打擊為實(shí)施侵入、非法控制網(wǎng)絡(luò)提供幫助的行為。在這些罪名中，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪面臨較大挑戰(zhàn)，該罪的保護(hù)范圍過于狹窄，基于以下幾方面考慮，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大該罪的保護(hù)對(duì)象。

首先，將非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)張到所有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪增設(shè)于1997年刑法典，當(dāng)時(shí)設(shè)立這一罪名不是為了保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全本身，而是為了保護(hù)國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)以及尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的秘密不受非法侵害。非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)被認(rèn)為是侵犯上述重要秘密的犯罪預(yù)備行為，由于這類預(yù)備行為一旦進(jìn)入實(shí)行階段將造成極為嚴(yán)重的后果，因此需要將這種預(yù)備行為提升為具體犯罪的犯罪構(gòu)成行為[13]?？梢?，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為本身的危害性在立法之初并沒有得到關(guān)注，立法目的主要在于預(yù)防其他嚴(yán)重犯罪的實(shí)害化。然而，這種認(rèn)識(shí)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代卻顯得不合時(shí)宜，隨著非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的獨(dú)立性不斷凸顯，其本身具備了刑事處罰的正當(dāng)性，而不再僅僅為了防止入侵以后造成的嚴(yán)重危害。非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是為了對(duì)抗危害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全的所有威脅與攻擊，同時(shí)也是為了保護(hù)個(gè)人與單位以一種不受干擾、不受阻礙的方式管理、操作與控制自己的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。隨著網(wǎng)絡(luò)化的加深，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中將儲(chǔ)存越來越多的個(gè)人信息，人們也會(huì)越來越注重個(gè)人設(shè)備的隱私與安全保護(hù)，這從手機(jī)、筆記本電腦一般需要解鎖使用就能看出。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身不被非法侵入日漸成為一種重要利益，這種利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪應(yīng)當(dāng)成為保障這一利益的規(guī)范支撐。

其次，將非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)張到所有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，是其與《網(wǎng)絡(luò)安全法》銜接的內(nèi)在要求。目前，不僅國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科技領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)極具重要性，公共通信、信息服務(wù)、能源、交通、水利、金融、公共服務(wù)等重要行業(yè)與領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)都具有重要地位。因此，《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行安全重點(diǎn)保護(hù)制度。為了在法律體系中完善對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)，刑法至少應(yīng)當(dāng)將非法侵入罪的保護(hù)范圍擴(kuò)展到關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。在國(guó)家安全與網(wǎng)絡(luò)日益捆綁的前提下，同時(shí)也是公共利益、個(gè)人和單位利益與網(wǎng)絡(luò)不斷交織的過程，行為的危害性已經(jīng)不能再通過“領(lǐng)域”這一寬泛的因素來衡量，應(yīng)當(dāng)結(jié)合計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身的功能、內(nèi)容、使用范圍、使用主體、使用目的等綜合決定。刑法對(duì)社會(huì)危害性的要求不應(yīng)再由三大領(lǐng)域承載，而應(yīng)在犯罪對(duì)象擴(kuò)張的同時(shí)，加入“情節(jié)嚴(yán)重”的裁量要求，改變?cè)确欠ㄇ秩胗?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是行為犯的設(shè)置，通過司法解釋與法官裁量來具體化“情節(jié)嚴(yán)重”。

再次，將非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)張到所有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，有利于消除該罪與“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”之間的不協(xié)調(diào)?！缎谭ā返?85條第2款明確規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可判處七年有期徒刑?！缎谭ā返?85條第1款中規(guī)定的三個(gè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，實(shí)際上被排除在了第2款的保護(hù)范圍之外，如果行為人侵入了這三個(gè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，非法獲取了系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，即使情節(jié)特別嚴(yán)重，也只能依照第一款的規(guī)定處罰，最高判處三年有期徒刑[14]。對(duì)于這種不協(xié)調(diào)，有學(xué)者建議，為了實(shí)現(xiàn)第285條第1款與第2款之間的處罰均衡，應(yīng)將第2款中的“前款規(guī)定以外”解釋為表面的構(gòu)成要件要素，當(dāng)行為人非法侵入第1款規(guī)定的三個(gè)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，獲取其中的數(shù)據(jù)或者實(shí)施非法控制，情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，也應(yīng)當(dāng)按照第2款的規(guī)定處罰[15]。這種觀點(diǎn)雖然通過解釋實(shí)現(xiàn)了刑法的處罰均衡，但終究是權(quán)宜之計(jì)，不能從根本上解決第1款與第2款之間的矛盾，要徹底實(shí)現(xiàn)二者之間的邏輯順暢，只能通過刑事立法的途徑解決。

2.危害網(wǎng)絡(luò)信息安全的犯罪

網(wǎng)絡(luò)信息安全保障的是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性。其中，完整性是指防止信息被不正當(dāng)?shù)匦薷幕蚱茐?，包括確保信息的不可否認(rèn)性和真實(shí)性；保密性是指保留對(duì)獲取、披露信息的授權(quán)限制；可用性則是指確保及時(shí)可靠地獲取和使用信息[16]。保障信息的完整性、保密性與可用性能力需要在一個(gè)系統(tǒng)的、可持續(xù)監(jiān)控的框架內(nèi)展開，既離不開技術(shù)措施，更要依靠管理措施，而法律就是最基本的管理措施，刑法因此也承擔(dān)著不可推脫的保障任務(wù)。《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全的保障集中體現(xiàn)在非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪主要保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸數(shù)據(jù)的保密性，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪主要保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸數(shù)據(jù)的完整性。

就現(xiàn)有《刑法》規(guī)定而言，將數(shù)據(jù)限定在“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”上，會(huì)不可避免地造成處罰漏洞。如今，移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備已經(jīng)具備極強(qiáng)的存儲(chǔ)能力，如果《刑法》還止步于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，將移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備中的數(shù)據(jù)排除在外，那么刑法保障數(shù)據(jù)安全將成為一紙空談。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)是以一種適合計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)處理的方式存在的信息，既可以流通于不同的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)之中，也可以儲(chǔ)存在相對(duì)獨(dú)立于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的介質(zhì)中，并能隨時(shí)連接到系統(tǒng)之中。數(shù)據(jù)的流動(dòng)性決定了數(shù)據(jù)的傳輸安全是數(shù)據(jù)安全的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)的相對(duì)獨(dú)立性則決定了數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍不應(yīng)當(dāng)局限于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

就未來立法而言，危害網(wǎng)絡(luò)信息安全的犯罪中還需增設(shè)“非法提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，用以規(guī)制非法提供數(shù)據(jù)的行為，與現(xiàn)有的非法獲取行為、破壞行為構(gòu)成完整的規(guī)制體系。首先，“非法提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”可以用來打擊違反個(gè)人信息、重要數(shù)據(jù)本地化的要求，故意向境外主體提供本應(yīng)經(jīng)過審查才能出境的數(shù)據(jù)的行為，以滿足數(shù)據(jù)不屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、情報(bào)等情況下維護(hù)國(guó)家安全、公共安全的需求。其次，“非法提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”還可用來規(guī)制大數(shù)據(jù)交易，原則上個(gè)人信息不存在絕對(duì)的匿名狀態(tài)，匿名化只是降低個(gè)人被識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，并不能排除風(fēng)險(xiǎn)[17]，如果對(duì)匿名化的大數(shù)據(jù)交易不加規(guī)制，少數(shù)居心不良的主體在技術(shù)與數(shù)據(jù)的雙重加持下，將擁有無可比擬的犯罪能力。因此，非法提供數(shù)據(jù)行為入罪對(duì)于完善法律對(duì)大數(shù)據(jù)規(guī)制很有必要。從長(zhǎng)期來看，刑法應(yīng)當(dāng)將“非法提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”與“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”以及“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”統(tǒng)合規(guī)定為“危害計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪”，畢竟三種危害行為的對(duì)象都是數(shù)據(jù)，侵害的都是數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性。由于全面修訂刑法的時(shí)機(jī)尚不成熟，目前無法對(duì)純正網(wǎng)絡(luò)犯罪作重大的體系性調(diào)整，短期內(nèi)較為可行的做法是，以修正案的形式在《刑法》第285條第2款之后增設(shè)“非法提供計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。

3.危害網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的犯罪

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的核心是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播秩序，禁止違法信息在網(wǎng)絡(luò)中的散布與傳播。在《刑法》中，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪應(yīng)是規(guī)制危害網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的獨(dú)立罪名。不斷完善的前置法規(guī)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用提供了規(guī)則支撐?！峨娦艞l例》第57條和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條詳細(xì)列舉了9種違法信息，任何組織、個(gè)人不得利用網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播9種類型的信息?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》則進(jìn)一步明確了危害網(wǎng)絡(luò)信息安全的行為類型與法律責(zé)任，不僅明確規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得設(shè)立用于實(shí)施詐騙，傳授犯罪方法，制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，不得利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布實(shí)施詐騙、制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動(dòng)的消息”，還規(guī)定實(shí)施上述行為尚不構(gòu)成犯罪的，可由公安機(jī)關(guān)處以拘留、罰款②。不論是在違法類型的選擇上還是在具體表述上，《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定都與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪高度吻合，可以說，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電信條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等前置法規(guī)定共同組成了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的規(guī)制體系，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪應(yīng)是以網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全為保護(hù)法益的獨(dú)立罪名。因此，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全的本質(zhì)是限制非法信息在網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)，一般性地預(yù)防利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的違法犯罪行為。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全是為保障重要法益所做的前置性、預(yù)防性的制度設(shè)計(jì)，不論信息內(nèi)容是與國(guó)家安全、公共安全有關(guān)，還是與個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序有關(guān)，只要符合刑法預(yù)先設(shè)定的構(gòu)成要件，利用網(wǎng)絡(luò)傳播非法信息的行為，就有可能構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

然而，關(guān)于非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的保護(hù)法益與罪名地位，學(xué)界爭(zhēng)論頗多。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是實(shí)質(zhì)預(yù)備犯，難以一一查實(shí)、查全各種危害行為的特征，出于減輕偵查起訴負(fù)擔(dān)的考量，從打早打小的刑事政策出發(fā)，將刑事規(guī)制的環(huán)節(jié)前移而實(shí)現(xiàn)的預(yù)備行為實(shí)行化[18]。相反觀點(diǎn)認(rèn)為，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不是實(shí)質(zhì)預(yù)備犯，而是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪[19]。本文贊成后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不是預(yù)備犯罪的實(shí)行化，而是刑法在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪而設(shè)置的獨(dú)立罪名。

首先，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不滿足實(shí)質(zhì)預(yù)備犯的兩項(xiàng)基本要求。其一，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不必然對(duì)下游犯罪發(fā)揮預(yù)備作用。實(shí)質(zhì)預(yù)備犯必然是為了實(shí)施犯罪行為而作的預(yù)備，然而，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的行為卻有可能已經(jīng)是他罪的著手[19]。例如，在網(wǎng)站上發(fā)布制作毒品的方法，如果他人按照這一方法能成功地制成毒品，那么行為人至少構(gòu)成了傳授犯罪方法罪的著手而非預(yù)備。其二，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)不具有實(shí)質(zhì)預(yù)備犯所要求的“實(shí)質(zhì)正當(dāng)性”。實(shí)質(zhì)預(yù)備犯不僅需要經(jīng)過刑事立法獲得“類型化、定型化”的形式正當(dāng)性，還需要“對(duì)重大法益造成抽象危險(xiǎn)”以獲得實(shí)質(zhì)正當(dāng)性[20]。換言之，預(yù)備行為本身具有危害重大法益的抽象危險(xiǎn)。然而，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的下游犯罪侵害的未必都是重大法益，如在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布銷售淫穢物品的信息，是為了實(shí)施傳播淫穢物品牟利罪，很難說傳播淫穢物品牟利罪是為了保護(hù)某種重大法益，因此非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪不符合設(shè)置實(shí)質(zhì)預(yù)備犯的基本法理。相反，結(jié)合前置法的規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的規(guī)則體系已經(jīng)初步形成，刑法應(yīng)當(dāng)認(rèn)同并保障網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全這一重要法益，將非法利用信息網(wǎng)絡(luò)理解為具有特殊保護(hù)法益的獨(dú)立罪名，而非為預(yù)防其他犯罪設(shè)立的預(yù)備犯。

其次，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的客觀構(gòu)成要件是圍繞信息傳播展開的，其具有獨(dú)特的罪行構(gòu)造。本罪共規(guī)定了三種行為方式：一是設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組；二是發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息；三是為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息。上述三類行為的共同特征在于非法傳播與犯罪活動(dòng)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息。根據(jù)相關(guān)司法解釋不難發(fā)現(xiàn)，本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)也主要是根據(jù)信息的傳播面確立的。如設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站，當(dāng)數(shù)量達(dá)到三個(gè)以上或者注冊(cè)賬號(hào)數(shù)累計(jì)達(dá)到兩千以上，或者在網(wǎng)站上發(fā)布有關(guān)違法犯罪的信息一百條以上的，或者向兩千個(gè)以上用戶賬號(hào)發(fā)送有關(guān)信息的，均屬“情節(jié)嚴(yán)重”③。這表明本罪是專門規(guī)制信息傳播的罪名，既不要求下游犯罪客觀上已經(jīng)實(shí)施，也不像其他犯罪的構(gòu)成要件要求信息具有特定的內(nèi)容。從本質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)借助“信息流動(dòng)”重塑了社會(huì)關(guān)系，橫向上極大地密切了現(xiàn)代社會(huì)中人與人之間的聯(lián)系，縱向上大大縮短了原因事件與結(jié)果事件之間的發(fā)生間隔，這種時(shí)空結(jié)構(gòu)深度變革了人們的認(rèn)知方式與行動(dòng)方式，也必然影響了網(wǎng)絡(luò)犯罪的形態(tài)。與傳統(tǒng)犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人能在極短的時(shí)間內(nèi)，接觸數(shù)量眾多的被害人，造成大規(guī)模的分散危害，并迅速轉(zhuǎn)移逃匿。因此，刑法確立“打早打小”的刑事政策，從源頭上、從關(guān)鍵環(huán)節(jié)上打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的確立正是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)的立法回應(yīng)，一定程度上從規(guī)制人的行動(dòng)轉(zhuǎn)向了規(guī)制信息的流動(dòng)。

四、危害網(wǎng)絡(luò)安全的特殊主體犯罪

拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪只能由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施，這是網(wǎng)絡(luò)治理多元化、社會(huì)化在刑法中的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的法律效力理論開始從對(duì)“人”轉(zhuǎn)向?qū)Α靶畔ⅰ卑l(fā)揮效力，信息本身成為法律規(guī)范的對(duì)象，不需要具體落實(shí)到行為人，只要對(duì)信息本身實(shí)行管理即可收到良好效果[21]。而要對(duì)信息實(shí)現(xiàn)直接管理，必然離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的支撐。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)信息的主要控制者、高效處理者以及最大受益者，不僅擁有更多了解安全風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，掌握更強(qiáng)的控制安全風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且具有更多的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，理所應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)安全治理的重要力量，承擔(dān)信息網(wǎng)絡(luò)安全管理的適當(dāng)義務(wù)[22]。刑法將拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的行為入罪既是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)同治理主體地位的認(rèn)可與肯定，也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的督促與保障。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任雖然在確立之初受到較大爭(zhēng)議，如今已經(jīng)在世界范圍內(nèi)獲到了認(rèn)可，因不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)而需承擔(dān)刑事責(zé)任的刑事規(guī)范也陸續(xù)設(shè)立。如印度《2000信息技術(shù)法案》為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者配置了多項(xiàng)法定管理義務(wù)，該法案第67C條規(guī)定了記錄留存義務(wù)，第69條規(guī)定了提供攔截、監(jiān)控、解密協(xié)助的義務(wù)，第69B條規(guī)定了提供監(jiān)控、通信量數(shù)據(jù)的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反上述規(guī)定拒不履行法定義務(wù)的，最高可被判處7年監(jiān)禁并處罰金。又如，保加利亞《刑法》第319f條規(guī)定，信息服務(wù)提供者違背《電子文件和電子信托服務(wù)法案》第6條第2款第5項(xiàng)的規(guī)定④，如果未被判處其他更嚴(yán)重刑罰，最高可判處5 000列弗的罰金。再如，新加坡《2018網(wǎng)絡(luò)安全法案》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)提供者必須將法律規(guī)定的相關(guān)信息至少留存3年，如果網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)提供者拒不履行這項(xiàng)義務(wù)，可能被判處10 000新元的罰金，或者判處12個(gè)月以下監(jiān)禁，或者并處二者。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任設(shè)置與上述國(guó)家的做法存在一定差異，我國(guó)不是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)具體地配置刑事責(zé)任，而是一般地規(guī)定，只要是法律、行政法規(guī)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)即可。拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪雖然是特殊主體犯罪，但其卻涉及網(wǎng)絡(luò)安全保障的方方面面。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的各種網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，這包括日志記錄與備份義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)義務(wù)，用戶身份管理義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急處置義務(wù)，執(zhí)法支持與協(xié)助義務(wù)，個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，違法信息管理義務(wù)，違法信息處置義務(wù)，電信普遍服務(wù)義務(wù)等⑤。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的廣泛性，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪也呈現(xiàn)出多樣性。該罪規(guī)定，具有下列情形之一的，最高可判處3年有期徒刑，并處或者單處罰金：1）致使違法信息大量傳播的；2）致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果的；3）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的；4）有其他嚴(yán)重情形的。其中，第一種情形是對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全造成嚴(yán)重侵害的后果表述，第二種情形是對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全造成嚴(yán)重侵害的后果表述，第三種情形則是對(duì)嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)安全追責(zé)的后果表述，除此之外第4項(xiàng)還設(shè)置了兜底規(guī)定。未來，隨著網(wǎng)絡(luò)治理的精細(xì)化，網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)必然會(huì)發(fā)展變化，過于具體地限定在某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)特定的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)上，會(huì)導(dǎo)致刑法很快落后于網(wǎng)絡(luò)治理的演化，造成刑事處罰的不力或者刑法規(guī)范的頻繁變動(dòng)。

注 釋：

①《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條將網(wǎng)絡(luò)安全定義為“通過采取必要措施，防范對(duì)網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性能力”。

②《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46條、第67條。

③最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條。

④《電子文件和電子信托服務(wù)法案》（Electronic Document and Electronic Trust Services Act）第6條第2款第5項(xiàng)規(guī)定，信息服務(wù)提供者必須將法律規(guī)定的相關(guān)信息留存1年。

⑤分別見《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第14條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第25條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條以及《電信條例》第43條。