戴學東

安徽工業(yè)經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學院，安徽合肥 230051

當前國家正處于轉(zhuǎn)型期，在社會體制、經(jīng)濟體制的多重影響下，基層群眾間的民事糾紛現(xiàn)象逐漸增多，其不僅是損害人民的基礎(chǔ)權(quán)益，更是對法律權(quán)威的一個挑戰(zhàn)。針對此類問題，政府職能部門陸續(xù)下達多部文件，對制度本身進行規(guī)劃處理，令法律法規(guī)為人民的日常行為提供基礎(chǔ)保障，為法制社會組織的建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。

一、虛假民事訴訟特性解析

虛假民事訴訟所涉及到的條例較多，由于其本身存在一定的泛性，站在不同立場進行分析，虛假民事訴訟機制也將呈現(xiàn)出不同形式，總結(jié)起來大致可分為兩個派別：第一種是訴訟人之間存在惡意的信息交流，其將作為虛假訴訟的主要界定點。第二種則是將當事人單獨劃分出來，即除惡意串通以外，當事人所報事件的隱瞞、虛構(gòu)、偽造等也將成為虛假民事訴訟判定基準之一[1]。無論是從學術(shù)上還是從實務(wù)體系中來講，行政過程中兩者將呈現(xiàn)出互融趨勢，由《民事訴訟法》114、115條例可知，虛假民事訴訟的外部延伸節(jié)點最大可擴展到以惡意串通造成的權(quán)益損害均由當事人所承擔。為此，可將虛假民事訴訟界定為以參與者為執(zhí)行中心的權(quán)益損害體系，在現(xiàn)場訴訟過程中，當事人具有答辯權(quán)益，但案件外受害人可執(zhí)行相關(guān)權(quán)益來決定當前事件的發(fā)展方向，但最終解釋權(quán)應(yīng)以法律為基準進行核定。

虛假民事訴訟過程可分為三個階段：

第一，產(chǎn)生階段。訴求作為當事人擁有的基本權(quán)益，當事人可通過法律機構(gòu)對自身權(quán)益受損害行為進行幫扶，但此過程存有一個節(jié)點，即當事人只有受到相關(guān)糾紛時才可執(zhí)行基于責任權(quán)益的訴求，法院具有法律行駛權(quán)利，申訴人不得拒絕接受法律審判。在我國法律體制的不斷完善下，與訴求相關(guān)的權(quán)益已經(jīng)得到較為全面的保障。從法學專業(yè)角度來看，虛假民事訴求隸屬于人們社會行為中的一種，其外在表現(xiàn)為當事人的訴訟存在虛假，且雙方并未對訴訟事項存在爭議現(xiàn)象，然后訴訟雙方在法律條例的判決下牟取非法權(quán)益。此類案件處理過程中具有隱蔽性、間接性等特點，法院受理后如判決結(jié)果符合訴訟雙方的主觀意愿，則將加大當事人非法權(quán)益的依賴性，令更多的人通過不法途徑來獲取實體權(quán)益。

第二，發(fā)展階段。訴訟執(zhí)行過程可以看成是一個互動協(xié)調(diào)階段，即在此段時間內(nèi)因訴訟人、法院部門之間可以進行溝通，訴訟人也有權(quán)利知曉整個審判流程。從法律角度來講，民事訴訟程序存在的本質(zhì)是解決當事人所面臨的糾紛，以保證人民的合法權(quán)益不受到損害，鑒于此，當事人所執(zhí)行的訴訟權(quán)利必須與法院審判機構(gòu)實現(xiàn)聯(lián)動與相互制約，才可進一步均衡訴求與審判之間的權(quán)利性，令審判結(jié)果公平公正。從法律衍生角度來看，我國現(xiàn)有的民事訴訟法律執(zhí)行期間審判權(quán)利為主導，而西方民事訴訟中則審判則處于中立地位，此類權(quán)責上的轉(zhuǎn)變是在我國行政導向下的一種發(fā)展趨勢，同時也彰顯出我國既定法律條例中存在的弊端。為此，法院機構(gòu)，必須嚴格審查每一項權(quán)益細節(jié)，杜絕主觀意識下的決策，不得擅自利用權(quán)力對事物本身的發(fā)展態(tài)勢進行過度矯正，以最大限度對虛假訴訟進行遏制[2]。

第三，目標階段。虛假民事訴訟所產(chǎn)生的目標是在法院判決并執(zhí)行以后所產(chǎn)生的最終效果，其是當事人獲取非法利益的最終階段，其是以執(zhí)行效果為基準的。法律實體轉(zhuǎn)變到具體實踐過程中，可以看成是虛假民事訴訟追求的結(jié)果，部分當事人為了獲取利益，甚至提供虛假信息、捏造事實來達成自身的意愿，滿足超出法律權(quán)限外的需求。

二、虛假民事訴訟的成因

（一）司法層面

從司法層面來看，民事訴訟主要包含職權(quán)、當事人兩個模式。職權(quán)偏向于法院機構(gòu)的權(quán)責機制，在法律主導下，當事人的相關(guān)權(quán)益處于相對弱勢地位，當事人則偏向于訴訟群體，其是以當事人為整個訴訟程序的主體。自訴訟法律建設(shè)到完善階段，法律基礎(chǔ)執(zhí)行的是以人為本原則，在法律執(zhí)行過程中強調(diào)的是當事人合法權(quán)益受到損害所產(chǎn)生的負面影響，且法院機構(gòu)在執(zhí)行審判時，只需依據(jù)當事人的表態(tài)情況便可完成責任界定，此種審判形式令法院機構(gòu)本身處于被動地位。從價值角度來看，民事訴訟案件的調(diào)節(jié)與審判需以當事人為主體，其中各類證據(jù)應(yīng)由當事人本身進行逐一認證與分析，向法院機構(gòu)提供科學性的信息，而法官在此過程中則應(yīng)秉承著公平、公正、公開的原則，在固定的范圍內(nèi)行使相應(yīng)的職能權(quán)利，為當事人提供基礎(chǔ)權(quán)益保障，以削減法律條例為當事人帶來的壓力。

然而，在此過程中，訴訟案件中當事人權(quán)利的偏大則為虛假訴訟提供切入機會。虛假民事訴訟在開庭處理中，如當事人本身沒有任何爭議的話，則法官將按照手中的信息對案件進行判定。當法官沒有更多的內(nèi)在動力對案情進行深度分析時，在法律條例的宏觀影響下，將形成基于潛意識行為下的審判。而訴訟人在建立虛假訴訟時，則是依據(jù)審判權(quán)益的制約點為突破口，實現(xiàn)非法權(quán)益的獲取。從案例數(shù)據(jù)調(diào)查中顯示，多數(shù)虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵是由抗訴為引導的，其可間接印證我國行政司法部門所處的被動地位[3]。

（二）當事人層面

當事人作為虛假民事訴訟的主體，從虛假民事訴訟的產(chǎn)生動機來看，是當事人為獲取某一項非法權(quán)益所建立的訴訟事件，其不僅代表著當事人的主觀態(tài)度，也可能是當前社會發(fā)展趨勢無法滿足當事人自身訴求的一種非常態(tài)化結(jié)果。從目前我國經(jīng)濟發(fā)展趨勢來講，社會體系轉(zhuǎn)型，令多數(shù)人們過于注重經(jīng)濟利益，在社會多元文化的滲透下，優(yōu)質(zhì)文化理念與劣質(zhì)文化理念共生，導致少部分人的思想呈現(xiàn)出負面發(fā)展態(tài)勢，進而滋生出以誠信的缺失來換取經(jīng)濟利益。當此類不良現(xiàn)象延伸到法律領(lǐng)域中，則表明著誠信觀念的缺失隨著人民的思想意識等位遷移到訴訟體系內(nèi)，人民發(fā)現(xiàn)訴訟機制存在的漏洞，然后捏造虛假的信息、證據(jù)等，鉆取法律空白區(qū)域，以獲取非法利益。此種做法不僅是浪費社會服務(wù)資源，更是誠信觀念缺失的一個轉(zhuǎn)折點，由此可見法律社會體系建構(gòu)的重要性。

（三）規(guī)章制度層面

目前，法律規(guī)章條例中關(guān)于案外第三者的管控措施主要體現(xiàn)在其撤訴之后，可對虛假民事訴訟產(chǎn)生的不合法權(quán)益進行管制，此類定向化程序框架，可令訴訟流程更加規(guī)范化。然而，在實際訴訟程序中，第三者撤訴之后，法院機構(gòu)應(yīng)對第三者的訴求權(quán)進行查證，并按照法律基準對評判進行相對式分析，此類判決形式未能體現(xiàn)出對當事人的約束效應(yīng)，從而導致未具備獨立請求權(quán)的第三者需在法律判決之后才具備撤訴資質(zhì)，即基于被告形式下的第三者。第三者在撤訴過程中，原告制度與施行基準之間存在聯(lián)動機制，其必然將對第三者現(xiàn)有的權(quán)利造成損害[4]。此外，虛假民事訴訟本身的真?zhèn)涡员鎰e難度增加，相比于既定的法律規(guī)章制度來講，案件本身的甄別存在滯后性，當虛假訴訟案件被查定時，案件處理形式已經(jīng)處于過去時限，即便是對受害者予以一定的補償，也無法填補受害者心理上的缺失。

三、虛假民事訴訟的規(guī)制措施

（一）訴訟權(quán)規(guī)范機制

法律訴訟程序的最終結(jié)果體現(xiàn)為是否滿足當事人的勝訴需求，而在虛假民事訴訟體系中，訴訟程序的錯誤性集中于當事人的虛假起訴中，從訴訟動機來看，當事人如想獲取大概率的勝訴需求時，則是針對法律空白區(qū)來制定較為完善的計劃，突破法律機制的容錯口，以對利益進行非法獲取。為此，應(yīng)加大對民事訴訟的受理審理力度，在保障訴訟權(quán)益的基礎(chǔ)上，找尋現(xiàn)有訴訟條例的執(zhí)行側(cè)重點。從訴訟程序來看，最開始的區(qū)域為起訴階段，此類訴訟階梯直接決定著當事人是否可以測定后續(xù)的訴訟職能，如當事人起訴條件不完全時，則法院機構(gòu)不予以受理，由此可見，起訴機制的建設(shè)在整體訴訟程序中的重要性[5]。將此類程序劃定到虛假民事訴訟中，通過提升起訴的門檻，則可有效過濾民事訴訟中存在的虛假案例。從訴訟本質(zhì)來看，法院機構(gòu)執(zhí)行相關(guān)權(quán)利是在認定訴訟要件滿足執(zhí)行基準的前提下進行的，如當事人訴訟要件不合格的話，則法院將是予以駁回。為此，可將此類機制作為虛假訴訟的另一個查驗門檻，其對于虛假訴訟案件來講，法院機構(gòu)是查驗當事人是否滿足受理基準，然后再對訴訟案件進行確認，如案件本身處于可執(zhí)行范疇，但經(jīng)機構(gòu)檢測認定其為虛假案件，則機構(gòu)可不執(zhí)行仲裁。

此外，應(yīng)對當事人的義務(wù)信息進行調(diào)研，貫徹落實《民事訴訟法》條例中的信用基準，確定當事人所履行的義務(wù)與訴訟案件中的行為是否契合，此舉即可對當事人的訴訟行為進行引導，也可降低虛假訴訟案件的產(chǎn)生幾率。以法律層面為基準對當事人的虛假行為進行約束與規(guī)范，必須從本質(zhì)上認清當事人的動機，即將當事人的陳述與案件發(fā)生進行本質(zhì)上的對比，進一步降低當事人對法律權(quán)益的濫用，同時也是對誠實信用原則進行推廣與拓展。

（二）司法規(guī)范機制

司法規(guī)范機制主要包含職權(quán)與調(diào)解兩方面。職權(quán)方面，應(yīng)盡量以當事人為主體，法院機構(gòu)的執(zhí)行權(quán)力應(yīng)盡量滿足當事人的訴求，當然也不是將法官與當事人的職權(quán)地位固定到某一個層面時，而是應(yīng)依據(jù)訴訟程序所產(chǎn)生變動情況而轉(zhuǎn)變。例如，在訴訟案件庭審過程中，應(yīng)以當事人訴訟為主體，法官所起到的權(quán)責應(yīng)適當降低，如果發(fā)現(xiàn)當事人存在虛假訴訟行為時，則法官的主審權(quán)利則應(yīng)及時加大。鑒于此種情況，應(yīng)適當對法院機構(gòu)進行多領(lǐng)域的職能強化。首先，對頻發(fā)性案件加大審判力度，核驗數(shù)據(jù)的真實性，對當事人之間的人物關(guān)系進行核對；其次，提升虛假自身能力，如庭審團對案件本身存在分歧時，則應(yīng)行使權(quán)力對案件進行再調(diào)查；最后，法官可執(zhí)行強制措施，對不出庭的當事人進行核對，以避免當事人躲避司法調(diào)查。

調(diào)解方面，訴訟案件中調(diào)解是解決問題最有效、最直接的方法，通過調(diào)解可令當事人更加清楚的認知到錯誤，以達到降低分歧的效果。對于虛假訴訟案件來講，調(diào)解是無法解決虛假事宜的，為最大限度制約虛假調(diào)節(jié)，應(yīng)將調(diào)解舉措安置在案件關(guān)鍵點、敏感點處，如經(jīng)濟利益分配過程中，法官應(yīng)加大調(diào)解力度，利用自身職權(quán)優(yōu)勢弱對當事人的妥協(xié)意愿進行分析，以此來逐步對虛假訴訟案件進行查證。

（三）法律條例規(guī)范機制

第一，擴大第三者的權(quán)限范疇。從國外成熟的法律體系中可以看出，第三者具有一定權(quán)利來主動提起訴訟，來及時規(guī)避虛假訴訟對其自身所帶來的權(quán)益損害。對于我國現(xiàn)有的法律來講，第三者仍執(zhí)行的是輔助條例，其是建立在第三者既定救濟體系之上的。為此，法律條例在制定過程中應(yīng)適當提升第三者的同步救濟范疇，并予以一定的訴訟權(quán)利，在不影響訴訟程序運行的基礎(chǔ)上，可提供有效的輔助信息，對當事人訴訟案件進行真?zhèn)伪鎰e。

第二，建立基于虛假訴訟影響下的賠償制度。為最大限度的保證人民固有的權(quán)益，應(yīng)在民事訴訟程序中滲透民事侵權(quán)機制，以此來確保管控機制可最大限度的提高第三者的法律地位。此外，從案件本身來看，虛假案件的執(zhí)行令當事得到非法權(quán)益，此過程中必然有人的合法權(quán)益受到損害，其已經(jīng)構(gòu)成基本的侵權(quán)行為，考慮到侵權(quán)的容錯性，法律機構(gòu)可針對此類問題設(shè)定獨立的法律條例，令當事人認知到虛假民事訴訟所產(chǎn)生的危害性，進而減少虛假訴訟案件的發(fā)生幾率。

四、結(jié)語

綜上所述，我國對于虛假訴訟案件的處理工作仍處于待完善階段，為進一步提升法律條例的普及性、針對性，應(yīng)從訴訟本質(zhì)為出發(fā)點，建立多元化的管制體系，以對虛假案件的產(chǎn)生進行有效遏制。此外，應(yīng)針對問題來完善我國現(xiàn)有的法律體系，以確保人民的合法權(quán)益不會受到損害。