石佳豪

鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001

方玉潤(rùn)（1811-1883），字友石，一字黝石，自號(hào)鴻濛子，久居云南文山。方玉潤(rùn)年少聰穎，天資卓越。但屢試不第，后投筆從戎，晚年以著書(shū)講學(xué)終身。除《詩(shī)經(jīng)原始》外，另著有《鴻濛室文鈔》、《星烈日記匯要》等。

清代經(jīng)學(xué)在漢宋經(jīng)學(xué)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步飛躍，漢宋兼采，多元發(fā)展。但清朝對(duì)文人思想控制嚴(yán)格，很多學(xué)者未能跳出桎梏對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行客觀的解讀。在此背景下，方玉潤(rùn)一反前人舊說(shuō)，從文本本身研究《詩(shī)經(jīng)》。《詩(shī)經(jīng)原始》，顧名思義，“欲原詩(shī)人始意也”[1]。方玉潤(rùn)反對(duì)附會(huì)，主張涵詠詩(shī)文，而后循文按義、知人論世。方氏以其辯證的思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、求實(shí)的精神、讓《詩(shī)經(jīng)原始》在清代經(jīng)學(xué)研究史上大放異彩。

方玉潤(rùn)作為乾嘉時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》研究的佼佼者，其生平早已受到學(xué)界關(guān)注。20 世紀(jì) 30 年代楊鴻烈《方玉潤(rùn)先生年譜》和向達(dá)《方玉潤(rùn)著述考》，是方氏生平及相關(guān)著述研究的發(fā)軔之作。1981 年張明喜據(jù)資料，對(duì)向達(dá)先生文章進(jìn)行補(bǔ)充修正[2]。之后幾十年里，這一領(lǐng)域的研究趨于岑寂。直至2007 年，馮莉連發(fā)兩文，不僅詳敘方玉潤(rùn)生平[3]，且對(duì)方玉潤(rùn)進(jìn)一步討論[4]。次年，馮莉又將方玉潤(rùn)一生著述從經(jīng)部、史部?jī)蓚€(gè)方面分類(lèi)考辯，撰《方玉潤(rùn)著目考略》[5]。這些文章對(duì)后人研究方玉潤(rùn)學(xué)術(shù)思想頗具啟發(fā)。

除對(duì)方玉潤(rùn)生平進(jìn)行研究外，學(xué)者們對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》研究關(guān)注角度大致可以分為文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、文學(xué)批評(píng)、比較文學(xué)等研究領(lǐng)域。

一、文獻(xiàn)學(xué)研究

《詩(shī)經(jīng)原始》體例與傳統(tǒng)解經(jīng)之作不同，該書(shū)沒(méi)有采取常見(jiàn)的先總論、后分章的解讀模式。而是設(shè)置了總論、圈點(diǎn)、旁批、眉批、集釋、標(biāo)韻等說(shuō)詩(shī)單元，既相對(duì)獨(dú)立又互相配合，構(gòu)成整體解詩(shī)系統(tǒng)，形成方玉潤(rùn)頗具特色的闡釋范式。關(guān)于體例問(wèn)題，方玉潤(rùn)在其《詩(shī)經(jīng)原始·序》中已明確表述，今不贅及。版本研究成果如下：

《詩(shī)經(jīng)原始》初刻本為隴東本，后有云南叢書(shū)本，今人整理有中華書(shū)局點(diǎn)校本。李先耕在《詩(shī)經(jīng)原始》點(diǎn)校說(shuō)明里寫(xiě)道：“本書(shū)初版罕見(jiàn)于世，江瀚《續(xù)修四庫(kù)提要》即用《云南叢書(shū)》本。此次點(diǎn)校時(shí)，用中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏隴東本與云南本相校，發(fā)現(xiàn)云南本遺漏錯(cuò)訛二百處……”。校訂勘誤，有裨當(dāng)世。鞏曰國(guó)參以己意，詳為疏解，論證異同，提供新的閱讀意見(jiàn)和參考方法，撰《<詩(shī)經(jīng)原始>版本考異》一文[6]。同年，鞏曰國(guó)又專(zhuān)就該書(shū)點(diǎn)校問(wèn)題發(fā)文[7]，討論中華書(shū)局點(diǎn)校本中仍需商榷之處，給出句讀方面的致誤原因和修改意見(jiàn)。鞏曰國(guó)的工作對(duì)厘清《詩(shī)經(jīng)原始》本來(lái)面目有重要意義。

二、文學(xué)研究

方玉潤(rùn)認(rèn)為：“讀書(shū)貴有特識(shí)，讀古人詩(shī)，當(dāng)眼光四射，不可死于句下?！笨芍绞弦颜J(rèn)識(shí)到《詩(shī)經(jīng)》作為文學(xué)作品語(yǔ)義的多樣性和不確定性，反對(duì)《詩(shī)經(jīng)》解釋的僵化。這一觀點(diǎn)極具前瞻性，與當(dāng)今文學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)讀者主觀能動(dòng)性的觀點(diǎn)不謀而合。方氏跳出古人窠臼，在討論詩(shī)旨上有許多出人意表之處。他的詩(shī)學(xué)觀、“淫詩(shī)論”批評(píng)和對(duì)“賦比興”的探討，歷來(lái)是學(xué)者的研究焦點(diǎn)，研究成果頗豐。

方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始·序》里寫(xiě)道：“詩(shī)言志,歌永言,聲依永，律和聲。八音克諧，神人以和,此千古說(shuō)詩(shī)之祖?！闭f(shuō)明方氏從“詩(shī)”的角度，看到了“志”與“聲律”之間的關(guān)系。張明喜以此為出發(fā)點(diǎn)，贊揚(yáng)方玉潤(rùn)高明之處是意識(shí)到了“詩(shī)”和“歌”在聲律上的不同，但惋惜方氏沒(méi)有進(jìn)一步論述后者對(duì)前者的承襲和發(fā)展[8]。

對(duì)方玉潤(rùn)經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)進(jìn)行總體梳理，當(dāng)以楊開(kāi)達(dá)1985 年發(fā)表的《方玉潤(rùn)在<詩(shī)經(jīng)>研究上的貢獻(xiàn)》一文為先。他認(rèn)為方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》中，站在詩(shī)人和文學(xué)批評(píng)家角度來(lái)對(duì)待《詩(shī)經(jīng)》，運(yùn)用獨(dú)到的藝術(shù)研究和詩(shī)旨研究方法將詩(shī)歌還原。指出方氏辯駁前人“刪詩(shī)”“淫詩(shī)”之說(shuō)，將自身帶入詩(shī)中，緊抓“情”、“景”二字解詩(shī)。也指出方玉潤(rùn)思想其實(shí)未能完全擺脫封建桎梏和理論教條，后世需用批判眼光來(lái)看待[9]。楊開(kāi)達(dá)在論證方玉潤(rùn)經(jīng)學(xué)研究貢獻(xiàn)上邏輯清晰、論說(shuō)有據(jù)，但沒(méi)有對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》異于《序》和《集傳》之處做一個(gè)系統(tǒng)性的闡述，乃一大缺憾。孫秋克彌補(bǔ)了這一缺憾，從理論層面引導(dǎo)讀者，以證《詩(shī)經(jīng)原始》在《序》和《集傳》里輾轉(zhuǎn)相循。另贊方玉潤(rùn)推翻《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)研究模式，敢于向政教中心論發(fā)起挑戰(zhàn)。更是用“繹情”這一研《詩(shī)》要義，將方氏的藝術(shù)表現(xiàn)手法解構(gòu)的非常清晰[10]。雖說(shuō)方氏力破前人研究《詩(shī)經(jīng)》的迷信與盲從，但其因循守舊之處亦有不少。梁新興就主要從《詩(shī)經(jīng)原始》二重性入手，結(jié)合時(shí)代背景和方氏個(gè)人因素，分析二重性形成原因，以此解讀對(duì)此書(shū)的自我認(rèn)知。梁新興提出，從整部《詩(shī)經(jīng)原始》來(lái)看,方玉潤(rùn)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)解讀似乎只是在經(jīng)學(xué)釋義之后的一種襯和，其最終目的還是為了經(jīng)學(xué)研究[11]。同樣從二重性研究入手的還有陳德新，他一方面贊揚(yáng)方氏立足文本，求索詩(shī)人言外之意的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)，對(duì)《序》和《集傳》進(jìn)行大膽批評(píng)；另一方面也從方玉潤(rùn)對(duì)朱熹“淫詩(shī)說(shuō)”駁斥的片面性看出方氏在還求《詩(shī)經(jīng)》本義上的退步，在把握詩(shī)旨方面還帶有明顯的迂腐性[12]。陳德新較梁新興來(lái)看，雖對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》進(jìn)展和保守做了詳盡羅列，卻沒(méi)有從根源處探討方玉潤(rùn)解詩(shī)二重性形成的深層原因。喬立智緊跟梁、陳，亦從純文學(xué)鑒賞角度來(lái)說(shuō)明方玉潤(rùn)對(duì)諸家解說(shuō)有所創(chuàng)見(jiàn)。其有一點(diǎn)頗有新意，即意識(shí)到生活環(huán)境對(duì)方玉潤(rùn)讀詩(shī)的影響。方氏生于云南，對(duì)自然習(xí)俗了然于心，能夠運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)加以印證、訓(xùn)釋《詩(shī)經(jīng)》，從而使其訓(xùn)釋更加充實(shí)可靠[13]。在《詩(shī)經(jīng)原始》卷首繪制一幅《十五國(guó)風(fēng)與地圖》中就不難看出方氏重視詩(shī)歌的自然背景和地理相貌，他認(rèn)為詩(shī)本質(zhì)之一就是反映生活和自然。喬立智這一說(shuō)詩(shī)角度無(wú)疑給《詩(shī)經(jīng)原始》研究吹來(lái)一股新風(fēng)。但藍(lán)華增指出方玉潤(rùn)在進(jìn)行《詩(shī)經(jīng)》民俗研究時(shí)也會(huì)出現(xiàn)一些失誤，如將民間歌會(huì)的民俗場(chǎng)面理解為巫覡活動(dòng)[14]。

早期對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》進(jìn)行綜合性評(píng)述的文章，內(nèi)容尚不成熟，但大致體例和范圍已初具模型。1988年吳培德發(fā)表《方玉潤(rùn)的<詩(shī)經(jīng)>研究——<詩(shī)經(jīng)原始>》一文，綜合闡述方氏主要論詩(shī)觀點(diǎn)，贊揚(yáng)其敢于辯駁的治學(xué)理念；也指出此書(shū)“宣揚(yáng)封建教化”、“附會(huì)史事,曲解詩(shī)意”、“訓(xùn)詁水平不足”等缺陷[15]。該文雖向后人介紹了《詩(shī)經(jīng)原始》研究的體例、內(nèi)容和藝術(shù)手法，但篇幅有限，只做浮光掠影式描述。然而吳培德作為第一個(gè)進(jìn)行《詩(shī)經(jīng)原始》綜合性評(píng)述的學(xué)者，其開(kāi)創(chuàng)之功是值得肯定的。繼吳培德后，李春云進(jìn)一步打開(kāi)了綜合性研究思路。最大亮點(diǎn)是將《集傳》和《詩(shī)經(jīng)原始》中對(duì)“淫詩(shī)”解讀部分進(jìn)行列表對(duì)比，令人信服。為方氏對(duì)經(jīng)典權(quán)威尊崇而不盲從之說(shuō)提供有力論證[16]。雖然方氏并沒(méi)有真正意義上超越時(shí)代和階級(jí)局限，突破儒家政教的藩籬，但其摒棄義理說(shuō)教，另豎新旨的特色解讀已頗為難得。緊接著李曉丹碩論發(fā)表，對(duì)李春云前作進(jìn)行補(bǔ)充。她進(jìn)一步將《序》、《集傳》和《詩(shī)經(jīng)原始》中大相徑庭的觀點(diǎn)進(jìn)行有條不紊地羅列[17]。但未曾涉及《詩(shī)經(jīng)原始》獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)視角和其富有特色的“淫詩(shī)論”解讀。韓立群博士論文對(duì)以上兩篇碩論有所補(bǔ)充，在借鑒吸收基礎(chǔ)上，從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)角度，以及政治、歷史、文學(xué)、思想各個(gè)領(lǐng)域，更加細(xì)膩深入的研求方氏創(chuàng)作背景和創(chuàng)作藝術(shù)[18]。張艷麗也贊揚(yáng)方氏對(duì)《集傳》、《詩(shī)經(jīng)通論》的因革，重新詮釋《詩(shī)經(jīng)》基礎(chǔ)概念，梳理脈絡(luò)，以圖解詩(shī)。同時(shí)也指出了方氏在訓(xùn)詁和音韻上的長(zhǎng)處和弊端?；貧w字詞考據(jù)，一反前人注重文學(xué)研究常態(tài)，是本篇文章的鮮明之處[19]。2008 年方新連發(fā)兩文，從《詩(shī)經(jīng)原始》中探求《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)美，認(rèn)為方氏通過(guò)章法、煉字的考究，在《詩(shī)經(jīng)》研究史上第一次將解析章法與闡述詩(shī)旨聯(lián)系起來(lái)，利用章節(jié)排列來(lái)解讀詩(shī)義，以此建立一個(gè)立體漸進(jìn)的品評(píng)模式[20]。同時(shí)通過(guò)字義音調(diào)，發(fā)掘語(yǔ)意和文意微妙變化，來(lái)奠定詩(shī)歌情感基調(diào)。方新具體觀照詩(shī)境品評(píng)，肯定方玉潤(rùn)對(duì)創(chuàng)作主體心境挖掘，褒揚(yáng)方氏不僅以一個(gè)品評(píng)者角色觀照《詩(shī)經(jīng)》，更是以一個(gè)創(chuàng)作者身份參與《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)境還原和塑造[21]。

《詩(shī)經(jīng)》作為經(jīng)學(xué)以外的文學(xué)身份在清代逐漸得到認(rèn)可。方玉潤(rùn)將《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)研究引向縱深發(fā)展境地，對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀念的反叛具有獨(dú)特價(jià)值?！霸?shī)人立言多寄托委婉，故足以感人于無(wú)形?！彼鸵﹄H恒一樣，反對(duì)漢宋經(jīng)生們的說(shuō)詩(shī)觀點(diǎn)，批評(píng)他們不領(lǐng)言外之意。周艷認(rèn)為方玉潤(rùn)以“情”為橋梁，體會(huì)古人作詩(shī)本義，在個(gè)人性情與古人心靈的溝通中真實(shí)地觸摸到了《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)特質(zhì)，喚醒后來(lái)人的審美和情感體驗(yàn)[22]。方玉潤(rùn)已意識(shí)到思想內(nèi)容和藝術(shù)形式不可分離的道理，傾覆傳統(tǒng)單純著眼題旨的方法，將說(shuō)詩(shī)形式提高到了一個(gè)新水平。郭麗霞談及《詩(shī)經(jīng)原始》研究多元化趨勢(shì)，用“即勢(shì)以原心”的解詩(shī)理論，參合“循文案義，反復(fù)涵詠”讀詩(shī)之法；透視出藝術(shù)辯證的“觀詩(shī)思維”和“對(duì)比模式”的解詩(shī)思路[23]。張菁洲認(rèn)為方氏從“作詩(shī)”“讀詩(shī)”“說(shuō)詩(shī)”三個(gè)層面構(gòu)建起自身詩(shī)學(xué)體系，增加“賦比興”情感跨度和思維深度，同時(shí)新證“風(fēng)雅頌”[24]。同樣是從“就‘詩(shī)’論《詩(shī)》”詩(shī)學(xué)觀入手，有的學(xué)者認(rèn)為方玉潤(rùn)打著“溫柔敦厚”的旗號(hào)歪解詩(shī)意，表現(xiàn)出狹隘的功利主義思想。方氏一方面深受“神韻派”和“性靈派”影響，對(duì)傳統(tǒng)“詩(shī)言志”說(shuō)進(jìn)行反駁。另一方面作為一個(gè)封建專(zhuān)制統(tǒng)治者下的文人，他也極力去維護(hù)“溫柔敦厚”的儒家詩(shī)教觀。徐旭平就看透這點(diǎn)，站在時(shí)代局限的立場(chǎng)上分析方氏詩(shī)學(xué)觀兩面性[25]。黃忠慎也一改前人贊揚(yáng)之態(tài)。批判方氏追求詩(shī)歌的言外之意看似站在解詩(shī)者角度，卻為自己留下了可主觀臆斷的操作空間。認(rèn)為方玉潤(rùn)的解詩(shī)主張是政教主題，文學(xué)附庸。通過(guò)說(shuō)詩(shī)來(lái)宣揚(yáng)三綱五常、道德理論，是封建時(shí)期所有學(xué)者普遍的局限性，方氏也不能免俗[26]。詩(shī)學(xué)觀念下的矛盾性也是新的文學(xué)質(zhì)素與“詩(shī)教”之間不可調(diào)和的矛盾。

三、文學(xué)批評(píng)研究

方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》突破傳統(tǒng)桎梏，從文學(xué)整體含義出發(fā)探求《詩(shī)經(jīng)》本源，篇章整體關(guān)聯(lián)，其“原詩(shī)人之始意”的解詩(shī)思想，實(shí)則是對(duì)兩千年前孟子“以意逆志”思想的回應(yīng)[27]。如其《凡例》所說(shuō)：“既加眉評(píng)，復(fù)著旁批，更用圈點(diǎn)，以清眉目?！逼洫?dú)特的文學(xué)批評(píng)視角也是學(xué)者研究的重要角度。肖力指出《詩(shī)經(jīng)原始》著眼于整體、全方位地分析詩(shī)歌。方玉潤(rùn)不僅從篇章結(jié)構(gòu)層面、而且從語(yǔ)音層面挖掘文義關(guān)系[28]。次年，肖力在之前基礎(chǔ)上發(fā)表了碩士論文。從《詩(shī)經(jīng)原始》解讀思路、文學(xué)批評(píng)方法以及批評(píng)不足等三方面展開(kāi)，認(rèn)為方玉潤(rùn)對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)詩(shī)方法批評(píng)和繼承的獨(dú)到之處正是因?yàn)檫\(yùn)用了“以史證詩(shī)”的批評(píng)方法和“反復(fù)涵詠”的讀詩(shī)理論。不僅表現(xiàn)在方法變化上，更是思維模式在研究上的變化，即突破傳統(tǒng)，用抽象感覺(jué)來(lái)品評(píng)詩(shī)文[29]。張明喜早年間就對(duì)方玉潤(rùn)“個(gè)性為本”的評(píng)詩(shī)風(fēng)格進(jìn)行過(guò)探討，內(nèi)容見(jiàn)《方玉潤(rùn)詩(shī)論述評(píng)》一文[30]。鑒于此，肖振宇也分析了方氏詩(shī)歌鑒賞的思想內(nèi)涵，提出文學(xué)視覺(jué)分析是方氏解詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)；總覽全篇，反復(fù)涵詠是方氏詩(shī)歌鑒賞的基本法則；獨(dú)立創(chuàng)見(jiàn)是方氏詩(shī)歌鑒賞的理想境界；辨析詩(shī)旨，分析結(jié)構(gòu)，情感運(yùn)用的獨(dú)特手法是方氏突破前人詩(shī)學(xué)研究的一個(gè)重要手段，為后世經(jīng)學(xué)研究開(kāi)辟了新路徑[31]。蘇正道則探求方玉潤(rùn)解經(jīng)方法，“以意逆志”的解《詩(shī)》原則；“實(shí)事求是”的解《詩(shī)》態(tài)度，文學(xué)闡述追求詩(shī)旨本源，尋譯文學(xué)手段為經(jīng)學(xué)服務(wù)[32]。陳紅明研究了方氏評(píng)點(diǎn)與注疏的差別，在主題本事上的特質(zhì)，以及語(yǔ)言表達(dá)和修辭上的技巧[33]。陶張印從《詩(shī)經(jīng)原始》局限性入手，看到方玉潤(rùn)未能完全擺脫政治教化思想影響的落后性[34]?！班笥跁r(shí)代階級(jí)之失讓方氏曲解詩(shī)義；囿于仕途坎坷之失讓方氏存在心態(tài)偏差；囿于生活見(jiàn)聞之失讓方氏對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容牽強(qiáng)附會(huì)?！痹诒姸噘潛P(yáng)《詩(shī)經(jīng)原始》成就的文章中，這篇文章一反常態(tài)，反向例證。

除上述文章外，對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的還有張啟成《評(píng)方玉潤(rùn)的<詩(shī)經(jīng)原始>》[35]，楊瑯玲,陳景聚發(fā)表的《方玉潤(rùn)的<詩(shī)經(jīng)>研究及評(píng)價(jià)》等[36]。

四、比較文學(xué)研究

《詩(shī)經(jīng)》研究歷史悠久，前人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究會(huì)影響后人研究的思維模式。要在眾多著述中脫穎而出，必須打破傳統(tǒng)局限，不可故步自封、無(wú)所創(chuàng)見(jiàn)。方玉潤(rùn)是清代“獨(dú)立思考派”代表人物，這個(gè)派別另有姚際恒、崔述等人。他們從文學(xué)角度出發(fā)的說(shuō)詩(shī)方法起到了承前啟后的作用，值得肯定[37]。方玉潤(rùn)重視詩(shī)歌藝術(shù)繼承與發(fā)展，并沒(méi)有將《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行孤立評(píng)述，而是先陳述各家之說(shuō)，并加以歸納、分析和評(píng)判，在前人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究的基礎(chǔ)上別出機(jī)杼?！对?shī)經(jīng)原始》比較常見(jiàn)的對(duì)比文本有《序》《集傳》《詩(shī)經(jīng)通論》等。

陳景聚將“獨(dú)立思考派”代表人物的經(jīng)學(xué)著述做了對(duì)比分析。從同一派別三個(gè)不同的經(jīng)學(xué)家入手，探討他們?nèi)齻€(gè)能夠自成一家，形成“獨(dú)立思考派”的深層原因。同時(shí)以三家為一體，整合他們對(duì)清代經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)。另外對(duì)他們各自的解詩(shī)特色進(jìn)行判辨，枚舉他們?cè)诶^承前人說(shuō)詩(shī)觀點(diǎn)上的異同[38]。但缺乏三人內(nèi)部差異探討。如指出這些差異并分析其形成原因則更能讓文章完整充分。方玉潤(rùn)認(rèn)為對(duì)前人治詩(shī)進(jìn)行批判實(shí)則就是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)模式的消解。“大抵學(xué)究加說(shuō)《詩(shī)》，必先有一付寬大帽子壓倒眾人，然后獨(dú)申己見(jiàn)?！睆倪@句話可以看出方氏對(duì)《序》和《集傳》并非持一味贊成的態(tài)度。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》是清初疑古派的代表作。方玉潤(rùn)研究《詩(shī)經(jīng)》的思路，深受姚際恒啟發(fā)。陳陽(yáng)就從詩(shī)旨態(tài)度和讀詩(shī)之法來(lái)對(duì)這兩本書(shū)進(jìn)行比照，剖析造成這兩部書(shū)研究特點(diǎn)差異的成因，并對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》繼承和發(fā)展《詩(shī)經(jīng)通論》的方法進(jìn)行探微，從藝術(shù)分析理論層面維護(hù)方玉潤(rùn)并非全盤(pán)吸收姚際恒的說(shuō)詩(shī)理念。其認(rèn)為，一方面在《詩(shī)經(jīng)原始·自序》中批評(píng)《詩(shī)經(jīng)通論》重視辨別前人之說(shuō),而忽略對(duì)詩(shī)義本身進(jìn)行闡釋?zhuān)涣硪环矫嬉参蘸徒梃b了《詩(shī)經(jīng)通論》中諸多可取之處，在肯定其駁《序》、《傳》有理的基礎(chǔ)上,又標(biāo)明了自己的觀點(diǎn)[39]。蘇元涇欲跳出現(xiàn)代意義上所謂的文學(xué)批評(píng)思路，徑直向上溯源，回到儒家孔門(mén)之“說(shuō)《詩(shī)》論《詩(shī)》”處，試著對(duì)孔門(mén)詩(shī)教，就己所知，做出敘述和歸納。在敘述孔門(mén)詩(shī)教對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》關(guān)聯(lián)和影響的同時(shí)，也明確說(shuō)明了后者對(duì)前者的創(chuàng)新和突破[40]。

宋代朱熹宣揚(yáng)以“詩(shī)”解《詩(shī)》的理念，力圖消解兩漢經(jīng)學(xué)賦予《詩(shī)經(jīng)》過(guò)多政治倫理色彩的現(xiàn)象?？伞对?shī)序》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》政治功用性的闡釋方法，也影響了后來(lái)的解《詩(shī)》者，逐漸成為經(jīng)學(xué)家解《詩(shī)》的心理定勢(shì)，難以突破[41]。自朱熹將《國(guó)風(fēng)》中的二十八篇詩(shī)指為淫詩(shī)后，“淫詩(shī)說(shuō)”理論構(gòu)建逐漸擴(kuò)大成熟。這一觀點(diǎn)自然成了方玉潤(rùn)關(guān)注焦點(diǎn)。在《詩(shī)經(jīng)原始》里，方玉潤(rùn)對(duì)《集傳》進(jìn)行駁斥。李春云將《集傳》同《詩(shī)經(jīng)原始》進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為方玉潤(rùn)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀最終也是為了明曉儒家大義。朱、方矛盾僅在于如何更好地借助《詩(shī)經(jīng)》闡釋儒家真義，以維護(hù)正統(tǒng)的儒家思想。只不過(guò)方氏自我判斷的讀詩(shī)方法較前人稍有突破，勸導(dǎo)后人仍需以儒學(xué)本性看其詩(shī)學(xué)觀[41]。趙威通過(guò)羅列方氏處理“淫詩(shī)”方法和解讀“淫詩(shī)”時(shí)所反映的經(jīng)學(xué)思想，批評(píng)方氏解說(shuō)“淫詩(shī)”過(guò)度引申，穿鑿附會(huì)。認(rèn)為方氏一方面欲求詩(shī)意之原始，努力擺脫傳統(tǒng)觀點(diǎn)束縛，另辟新徑；另一方面主張“思無(wú)邪”，極力維護(hù)封建詩(shī)教，而表現(xiàn)出保守傾向的矛盾心理昭然若揭[42]。其實(shí)方玉潤(rùn)在進(jìn)行《詩(shī)經(jīng)》訓(xùn)釋的過(guò)程中也援引宋儒之說(shuō)，這一點(diǎn)程俊英、蔣見(jiàn)元已在《詩(shī)經(jīng)注析》里有所闡明[43]。

羅杰將目光轉(zhuǎn)移到外國(guó)文學(xué)上，以中西詩(shī)學(xué)比較研究?jī)r(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，探討華茲華斯與方玉潤(rùn)在闡釋“詩(shī)言情”理念上的異同。在兩人的詩(shī)學(xué)觀中，都一致認(rèn)為情感、詩(shī)人性情以及詩(shī)人審美情感體驗(yàn)在詩(shī)歌創(chuàng)作中是舉足輕重的[44]。但方玉潤(rùn)更偏向于與《詩(shī)經(jīng)》建起對(duì)話結(jié)構(gòu)后，以原初心態(tài)來(lái)抒寫(xiě)情感體驗(yàn)，穿越時(shí)空，力圖將詩(shī)人最貼近本真的情感體驗(yàn)還原成“情為詩(shī)話”。

五、其他角度研究

邊家珍從方氏“大講文王風(fēng)化”、“維護(hù)溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)”、“標(biāo)舉詩(shī)無(wú)邪，否定淫詩(shī)說(shuō)”三方面論證方玉潤(rùn)濃厚的政治教化思想[45]。李晉娜目光轉(zhuǎn)向方玉潤(rùn)得天獨(dú)厚的生活環(huán)境，與生俱來(lái)的異族風(fēng)俗讓方玉潤(rùn)對(duì)異族文化描述大放異彩，從而讓《詩(shī)經(jīng)原始》帶有民俗學(xué)傾向[46]。文中用《詩(shī)經(jīng)原始》中對(duì)云南風(fēng)俗和列國(guó)詩(shī)歌的描述內(nèi)容作為其論點(diǎn)支撐，透視出《詩(shī)經(jīng)原始》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的原生態(tài)還原。

《詩(shī)經(jīng)》是以詩(shī)歌為載體，表達(dá)詩(shī)人情感的文學(xué)作品。從詩(shī)歌鑒賞角度來(lái)進(jìn)行《詩(shī)經(jīng)原始》研究，是目前新興的一種研究趨勢(shì)。孫興義認(rèn)為“托辭”在方氏書(shū)中占據(jù)著很重要的角色，它是劃分“詩(shī)”與“史”的重要標(biāo)識(shí)。指出方氏用“托辭”藝術(shù)作為橋梁，由“顯”入“隱”，來(lái)通向其真實(shí)意蘊(yùn)[47]。但是“托辭”藝術(shù)泛化所帶來(lái)“泥詩(shī)以求事”和“執(zhí)事以言詩(shī)”的讀解方法，也成為這本書(shū)不可避免的缺陷[48]。寧宇從接受角度審視《詩(shī)經(jīng)原始》，點(diǎn)出方氏的青出于藍(lán)之處。繼而指出《詩(shī)經(jīng)原始》在《詩(shī)經(jīng)》接受中的具體表現(xiàn)和接受特點(diǎn)，即不盲目尊崇序、傳兩派，反對(duì)考據(jù)論。從文學(xué)情景入手揭示詩(shī)歌原旨，并用書(shū)中具體文本支撐作者觀點(diǎn)[49]。劉澤以愛(ài)情詩(shī)為落腳點(diǎn)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》中愛(ài)情詩(shī)誤讀類(lèi)型進(jìn)行分析和原因推測(cè)，整篇文章以小見(jiàn)大，從細(xì)節(jié)入手推敲方玉潤(rùn)的詩(shī)學(xué)愛(ài)情觀[50]。

六、結(jié)語(yǔ)

從近些年學(xué)界對(duì)《詩(shī)經(jīng)原始》的研究成果看，在經(jīng)歷了20 世紀(jì)30 年代總體研究后，21 世紀(jì)在前人研究基礎(chǔ)上向更加細(xì)致深入的方向發(fā)展。但理論系統(tǒng)創(chuàng)獲尚不多見(jiàn)，某些問(wèn)題探討還不夠深入，并且迄今為止也沒(méi)有出現(xiàn)一部研究《詩(shī)經(jīng)原始》的專(zhuān)著。《詩(shī)經(jīng)原始》是清代詩(shī)經(jīng)研究不可不讀的一部著述，尚有許多有待挖掘之處，后來(lái)者研究視野要更加廣闊，治經(jīng)先考字義，次通文理。在注重《詩(shī)經(jīng)原始》的文學(xué)研究之外，還要注重其他方面的研究，如訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)等等，從更深更廣的層面推動(dòng)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。