龐嘉敏， 王久宇

(哈爾濱師范大學 歷史文化學院， 黑龍江 哈爾濱 150025)

完顏宗弼 (? -1148 年) 是太祖完顏阿骨打庶子， 女真名斡啜， 又作兀術， 亦作斡出， 或作晃斡出， 漢名宗弼。 完顏宗弼是金朝名將、 開國功臣、 女真族杰出的軍事家和政治家。 在當年的金中都城里曾有一座建于金朝的著名道觀——玉虛觀， 觀中有兩通金代碑刻， 其中一通是太師梁忠烈王祠堂碑[1]。 太師梁忠烈王， 即完顏宗弼的謚號。 玉虛觀是由完顏宗弼的王妃徒單氏建造的， 《太師梁忠烈王祠堂碑記》 由金章宗時期著名文人龐鑄撰寫， 撰寫碑記及立碑的時間在金章宗泰和八年(1204 年)。

如今， 當年的玉虛觀早已被毀， 完顏宗弼祠堂碑亦不知所蹤。 元末熊夢祥曾撰有 《析津志》， 對元大都的城池、 坊巷、 官署、 廟宇、 人物、 風俗、 學校等都有較詳細的記載， 這說明至少元末時期玉虛觀及觀中的祠堂碑還在， 可惜《析津志》 一書也已亡佚。 后人從 《永樂大典》等古籍中輯佚而成為 《析津志輯佚》， 從中還能看到《太師梁忠烈王祠堂碑記》 (以下簡稱“碑記”) 的部分碑記文字。 碑記雖僅有兩段， 且字數(shù)不多， 但碑記具有較高的史料價值， 特別是通過碑記文字記載與正史比較研究， 可有助于今人甄別金朝歷史的部分史事。

一、 關于撰碑者龐鑄

龐鑄， 《金史》 有傳。 《金史》 卷126 列傳第64： “龐鑄字才卿， 遼東人?！盵2](P2736)年少時候便通過科舉考試及第， 仕途可謂有聲有色。 等到金朝政府遷都南渡之后， 龐鑄為翰林待制， 遷戶部侍郎。 龐鑄平日來往于貴戚之家， 曾出任東平府的倅官， 即長官的副職， 后改為京兆路轉(zhuǎn)運。在撰寫碑文時， 龐鑄的身份是 “文林郎充國史院編修官云騎尉賜緋魚袋”。 《金史》 中對龐鑄的記載雖然只有寥寥幾十字， 但對其評價頗高，稱其 “博學能文， 工詩， 造語奇健不凡， 世多傳之”[2](P2736)， 而且從龐鑄能夠為完顏宗弼撰寫祠堂碑記這一側(cè)面反映出， 龐鑄在金廷以及女真貴族中還是有一定影響的。

二、 碑記可部分佐證正史

《金史》 中記載完顏宗弼， 于皇統(tǒng)七年(1147 年) “為太師”。 “皇統(tǒng)八年 (1148 年)，薨。 大定十五年 (1175 年)， 謚號為忠烈”?！柏Ｐg一名宗弼， 封梁國王”[2](P1756)。 在這一點上碑文內(nèi)容和 《金史》 并無不同， 因此， 亦可斷定《太師梁忠烈王祠堂碑記》 是專為完顏宗弼所寫。

碑記對于宗弼一生的功績做了比較簡潔的概述。 撰碑者龐鑄認為， 完顏宗弼一生有功于國家社稷， 并列舉其與趙構、 劉豫之間的戰(zhàn)事， “趙構以之浮海， 劉豫以之面縛”， 以顯示其驍勇善戰(zhàn)， 還有 “果然群丑蟻潰雀散， 豐功茂烈， 一何雄哉”[3](P70)之類的評價。 龐鑄對于宗弼大多是夸贊之詞， 大體上都是 “方且出， 專旌鈸旁楗重， 幾叱風云而走雷電， 使天威赫然， 震懾司表”[3](P69-70)這樣的溢美之詞， 而對于其具體功績則寥寥幾筆帶過。 關于宗弼的功績， 龐鑄認為銘寫在碑記這類載體之上遠遠不夠， 應該書寫在金朝的國史中。 在碑記文之后， 龐鑄另撰有頌詞，“王之勛兮□天地……千秋祀兮庇此一方”[3](P70)。頌詞文采華美， 表明作者期待著能將完顏宗弼一生的功勛永遠吟詠流傳下來。

在《金史》 中對于宗弼一生的功績記錄較為詳盡。 宗弼在金初時跟隨太祖阿骨打進行反遼戰(zhàn)爭， 金太宗時多次率軍伐宋， 立下赫赫戰(zhàn)功。特別是在對宋的戰(zhàn)事上， 完顏宗弼所起的作用更為突出。 金熙宗即位后， 宗弼竭力輔佐熙宗， 剪除宗翰集團、 誅殺宗磐、 宗雋和撻懶。 宗弼又主持對南宋的戰(zhàn)和等事宜， 出任 “太師， 領三省事， 都元帥， 領行臺尚書省事如故”[2](P1756)。 宗弼后又在燕京駐守， 不斷調(diào)兵遣將， 收集戰(zhàn)馬，進攻南宋， 最后迫使宋高宗求和， 以淮河作為兩國的分界線。 《金史》 卷77 《宗弼傳》 的贊語對宗弼的一生有概括性的評價， “宗弼蹙宋主于海島， 卒定畫淮之約。 熙宗舉河南、 陜西以與宋人， 矯而正之者， 宗弼也。 宗翰死， 宗磐、 宗雋、 撻懶湛溺富貴， 人人有自為之心， 宗幹獨立， 不能如之何， 時無宗弼， 金之國勢亦曰殆哉。 世宗嘗有言曰： ‘宗翰之后， 惟宗弼一人?！翘撗砸病盵2](P1758)。

雖然《金史》 中對于完顏宗弼的稱贊也不乏溢美之詞， 但也比較客觀地概括了完顏宗弼一生的功績， 充分肯定了宗弼在維護金朝國家利益， 鞏固金政權等方面所起的作用。 碑記與《金史》 相較， 二者對于宗弼一生功績的總體評價基本一致， 只是 《金史》 對宗弼生平活動的記載更為具體。

碑記中稱宗弼之子完顏亨為韓王。 完顏亨生前并沒有受封為韓王， 而是在其死后的大定年間， 由金世宗追封的。 《金史》： “大定初， 追復亨官爵， 封韓王。”[2](P1758)因此， 金章宗時期的龐鑄直接稱完顏亨為韓王是恰當?shù)模?在這一點上碑記和《金史》 記載相一致。

三、 碑記與正史存在較大差異

筆者通過對比碑記內(nèi)容與 《金史》 記載，發(fā)現(xiàn)二者在若干歷史敘述方面存在較大差異：

1. 關于完顏宗弼的排行

碑記中記載， 完顏宗弼是 “太祖武元皇帝第八子也”[3](P69)。 而在 《金史》 中記載： “宗弼， 本名斡啜， 又作兀術， 亦作斡出， 或作晃斡出， 太祖第四子也。”[2](P1751)對于宗弼是太祖第四子這一史實， 是較為權威并流行的說法， 可龐鑄在撰寫碑文時為什么要說， 宗弼是太祖的第八子? 依據(jù)當時龐鑄的學識及地位， 按常理來說是不會弄錯完顏宗弼的身份的， 因此對于龐鑄說宗弼是太祖第八子這一歷史敘述還有待考證。

在后世演說兀術 (宗弼) 與岳飛的小說戲文故事中， 兀術一直被稱為 “四太子”， 對于宗弼是太祖第四子這一事， 似乎早成定論， 很少有人持懷疑態(tài)度。 《三朝北盟會編》 卷18 引苗耀《神麓記》 以及同卷引洪皓《松漠紀聞》 中， 均稱兀術為太祖第四子， 雖然兩書稱謂和名字寫法略有不同， 但對太祖前四子的記載實則完全相同。 《神麓記》： “阿骨打改作阿固達八子， 正室生繩果改作勝額， 于次為第五。 又生第七子， 乃燕京留守。 易王之父正室卒， 其繼室立亦生二子， 長曰二太子， 為東元帥， 封許王南歸至燕而卒。 次生第六子曰蒲路虎， 改作富勒呼， 為兗王太傅領尚書省事。 長子固倫， 改作古倫， 側(cè)室所生， 為太師涼國王領尚書省事。 弟曰三太子， 為左元帥， 與四太子同母。 四太子即兀術， 改作烏珠， 為越王行臺尚書令。”[4](P127)《松漠紀聞》：“太祖九子， 正室生第三子圣果， 改作勝額名宗浚， 乃亶之父。 第七子則蒲陽虎， 改作費揚古名宗朝， 繼室生元帥， 二太子名宗杰。 第六子宗雋， 庶長子宗干， 乃亮之父。 賢妃生元帥三太子宗堯， 乃褒之父。 德妃生元帥四太子兀術， 改作烏珠名宗弼。 第八子阿魯， 第九子阿魯孛山， 改作阿里布?！盵4](P127-128)可見完顏宗弼為四太子的史實兩書持相同觀點。 而在 《大金國志》 中稱宗弼為“武元第六子”[5](P383)。 而按照 《三朝北盟會編》 卷18 引 《金虜節(jié)要》， 稱兀術是金太祖第六子， 其言曰： “阿骨打有子十余人， 今記其八， 一曰阿補， 二曰室曷亶父， 三曰沒梁虎與室曷同母， 正室所生， 四曰窩里孛人呼作 ‘二太子’， 兩寇京城者， 五曰窩里嗢人呼作 ‘三太子’， 六曰兀術人呼作 ‘四太子’， 七曰窩里混人呼作‘五太子’， 號 ‘自在郎君’， 八曰阿魯保邢王?！盵4](P128)根據(jù)這則史料可以看出， 兀術并非是因排行第四而被稱之為 “四太子”。 因此依據(jù)宗弼是“四太子” 這一稱號來判定宗弼是太祖的第四子是不符合史實的。 《金虜節(jié)要》 中提到太祖三子沒梁虎， 在 《金史》 所載太祖諸子中并無記載， 因此沒梁虎并不一定是太祖之子，進而對于宗弼為太祖第六子這一判斷也有待考證。 在《金史》 卷59 《宗室表》 中， 太祖有十六子， 分別為 “宗干、 宗望、 宗弼、 烏烈、 宗杰、 宗雋、 訛魯、 訛魯朵、 宗強、 宗敏、 習泥烈、 寧吉、 燕孫、 斡忽， 以及景宣帝宗峻、 睿宗宗輔(即宗堯)”[2](P1359)。 這與 《金虜節(jié)要》 中關于太祖諸子這一問題的記載有著明顯的差異。由于太祖究竟有幾子這一問題史料記載有差異，便直接影響宗弼排行的判斷。 在 《金史》 記載太祖諸子事跡， 有卷19 《世紀補》、 卷59 《宗室表》、 卷69 《太祖諸子傳》、 卷74 《宗望傳》、卷77 《宗弼傳》。 在 《宗望傳》 中稱： “斡離不， 太祖第二子也。”[2](P1700)又在同書的 《世紀補》 中記載： “景宣皇帝諱宗峻， 本諱繩果， 太祖第二子?！盵2](P407)此二人在《金史》 中同被稱為太祖第二子， 本身就是矛盾的， 這在事實上肯定是錯誤的， 必有一人居長。 由于誰是太祖第二子排行不清， 因此誰排第四子也不清楚。 這直接影響《宗弼傳》 記載的 “宗弼， 本名斡啜， 又作兀術， 亦作斡出， 或作晃斡出， 太祖第四子也”[2](P1751)的真實性。 可見對于記述太祖諸子問題上整體出現(xiàn)混亂， 關于完顏宗弼是太祖第四子、 第六子還是第八子， 還是有待考證的。

2. 關于完顏宗弼王妃的記錄

碑記記載， 玉虛觀是由完顏宗弼的王妃為其修建的， “道觀蓋王妃移剌氏始營建之”[3](P69)。碑文中夸贊宗弼王妃 “明達智略毅然， 丈夫有所弗及”[3](P70)。 根據(jù)碑記記載玉虛觀是宗弼的王妃移剌氏為其修建的， 并稱宗弼的王妃是遼文宗的女兒， “妃， 遼文宗女也”[3](P70)。 但在 《遼史》 中筆者尚未發(fā)現(xiàn)有關 “文宗” 的記載， 在遼朝的九個皇帝中， 無論是廟號還是謚號都沒有文宗的字樣， 更談不上遼文宗女兒的記錄。 而在《金史》 中記載宗弼的王妃為徒單氏， “亨初除廣寧， 諸公主宗婦往賀其母徒單氏”[2](P1757)。 完顏亨為完顏宗弼之子， 可見梁宗弼的王妃、 完顏亨生母是徒單氏， 并不是碑記中提及的移剌氏。徒單氏和宗弼一樣都是女真貴族， 并不是遼代的契丹貴族后裔。 因此碑記中說宗弼王妃為移剌氏， 筆者認為是錯誤的。

3. 關于宗弼子韓王完顏亨之死

碑記記載， 宗弼之子完顏亨， 他英勇善戰(zhàn)為眾人所追捧， 最后抑郁而死。 碑記原文如 “王之子韓王， 以英勇得眾后承， 抑而死”[3](P69)。 而在《金史》 中記載完顏亨之死與碑文內(nèi)容大相徑庭。 “亨本名孛迭。 熙宗時， 封芮王， 為猛安， 加銀青光祿大夫”。 海陵王忌諱太宗諸子，于是利用完顏亨， “將謁太廟， 以亨為右衛(wèi)將軍”[2](P1756)。 完顏亨智勇雙全， 善于蹴鞠且天下第一， “常獨當數(shù)人”[2](P1758)。 馬匹無論好壞， 均可任意策馬奔馳。 完顏亨精于馬術， 當馬在快跑時， 將木杖扔在馬的前面， “側(cè)身附地， 取杖而去”[2](P1758)。

《金史》 載完顏亨之死源于他遭受海陵王的猜忌。 一日完顏亨隨同海陵王一起去狩獵， 遇到一群野豬， 亨說： “吾能以錘殺之。 即奮錘遙擊， 中其腹， 穿入之。 終以勇力見忌焉。”[2](P1758)完顏亨的驍勇引起了海陵王的忌憚。 完顏亨性格耿直， 才勇過人， 非常自負， 海陵王賜其弓箭，亨辭曰： “所賜弓， 弱不可用。”[2](P1756)這進一步導致了海陵王對于完顏亨的不滿， 于是將其罷免為真定尹， 海陵王卻對完顏亨說： “太宗諸子方強， 多在河朔、 山東， 真定據(jù)其沖要， 如其有變， 欲倚卿為重耳?！盵2](P1756)其實海陵王并不是器重完顏亨， “其實忌亨也”[2](P1757)。 完顏亨的家奴梁遵狀告亨與衛(wèi)士符公弼謀反， 雖然經(jīng)過調(diào)查并無此事， 家奴梁遵也被誅殺， 但海陵王卻更加猜疑他， 又將他改任為廣寧尹。 在碑記中也記載韓王為廣寧尹這一史事， “韓王津□享亨路于廣寧尹”[3](P70)。 完顏亨出任廣寧尹， 海陵王派遣李老僧伺機觀察完顏亨的動靜， “且令構其罪狀”[2](P1757)。 完顏亨剛剛被任命為廣寧尹的時候，很多的公主和宗婦都來向亨的母親徒單氏表示祝賀。 太祖的長女兀魯也就是完顏亨的姑姑安慰他道： “孛迭雖稍下遷， 勿以為嫌， 國家視京府一也， 況孛迭年富， 何患不貴顯乎?！盵2](P1757)就這樣姑侄之間簡短的對白， 卻被有心之人利用。 兀魯為徒單斜也的妻室， 斜也的妾室忽撻和海陵王的皇后交好， 于是向皇后 “告兀魯語涉怨望， 且指斥， 又言孛迭當大貴”[2](P1757)。 海陵王聽聞此語立刻派遣蕭裕前往審問， 在沒有任何證據(jù)的情況下， 以兀魯?shù)?“怨望” 之罪將其誅殺， 又因斜也的知情不報， 將其杖責并免官， “封忽撻為莘國夫人”[2](P1757)。 通過此事， 可從側(cè)面反映出海陵王十分介懷完顏亨。 完顏亨有一家奴， 名為六斤。 李老僧為盡快完成海陵王所交代的任務，于是挑撥六斤與完顏亨的關系。 李老僧對六斤曰： “爾渤海大族， 不幸坐累為奴， 寧不念為良乎?！盵2](P1757)六斤明白了李老僧的意思， 便與完顏亨的侍妾私通。 完顏亨知曉此事后， 極度憤怒稱： “必殺此奴?！盵2](P1757)六斤聽聞此事之后異常恐懼， 于是和李老僧密謀狀告完顏亨謀逆。 其一事， “亨有良馬， 將因海陵生辰進之， 以謂生辰進馬者眾， 不能以良馬自異， 欲他日入見進之”[2](P1757)。 而六斤卻誣陷完顏亨曾談及海陵王不識良駒， 因此不必將好馬奉獻給海陵王。 其二事， 完顏亨有奴仆從京師回來， 稱徒單阿里出虎被誅殺。 亨曰： “彼有貸死誓券， 安得誅之?！迸唬?“必欲殺之， 誓券安足用哉?！?亨曰： “然則將及我矣?！盵2](P1757)六斤又一次狀告完顏亨， 稱其“怨望”， 并誣陷完顏亨要刺殺海陵王。 此事一出， 李老僧立即將完顏亨抓捕。 海陵王派遣工部尚書耶律安禮、 大理正忒里等前來審問完顏亨， 亨承認曾經(jīng)討論過鐵券之事， 但是絕對沒有謀反之心， 而六斤也承認其確實和亨的侍妾私通， 完顏亨也承認曾經(jīng)揚言欲殺六斤之罪過。 調(diào)查清楚之后， 安禮等返朝還奏， 稱完顏亨并沒有謀逆之心， 海陵王聽后非常憤怒， 再一次派遣安禮與李老僧一同審問他。 “與其家奴并加榜掠，皆不伏”[2](P1757)。 李老僧深夜來到完顏亨所在的囚所， 派人踢其陰部并將之殺害。 “亨比至死，不勝楚痛， 聲達于外”[2](P1758)。 “海陵聞亨死， 佯為泣下， 遣人諭其母曰： ‘爾子所犯法， 當考掠， 不意飲水致死’”[2](P1758)。

縱觀海陵王對完顏亨的一系列舉措， 可見海陵王誅殺完顏亨之心由來已久。 完顏亨在經(jīng)歷多次被陷害之后， 最終還是擺脫不了被殺害的命運。 正隆六年(1161 年)， “海陵遣使殺諸宗室，于是殺亨妃徒單氏、 次妃大氏及子羊蹄等三人”[2](P1758)。 碑記載， 完顏亨死后， 其 “后妃亦死薨”[3](P69)。 “南伐之役， 虛有后承， 乃又殺王之外三人， 王祀遂絕”[3](P69)。 因此筆者推論碑文中的“又殺王之外三人”， 指的是韓王完顏亨的妃子徒單氏、 次妃大氏以及亨的兒子羊蹄。 海陵王的趕盡殺絕， 足見其殘暴本性。

完顏亨在金海陵王時期兩次遭到其家奴六斤等的誣陷而入獄， 入獄后經(jīng)過多次審訊， 都沒有找到其反叛的證據(jù)， 于是在海陵王的授意下， 酷吏李老僧派人在獄中將完顏亨殺害， 由此可知，完顏亨并不是抑郁而死， 是在海陵王的授意之下被人暗害而死。 《金史》 對此事的來龍去脈說得很清楚， 因此筆者認為， 在 《太師梁忠烈王祠堂碑記》 中， 龐鑄稱完顏亨是抑郁而死很可能是不準確的。

四、 碑記反映了金中都地區(qū)的道教信仰狀況

海陵王遷都以后， 金中都成為金朝的政治、經(jīng)濟、 文化中心。 在金代流行的太一教、 大道教、 全真教都曾在中都留下印記。 宗弼祠堂及石碑建于玉虛觀中， 通過碑記可看出金中都地區(qū)道教信仰的部分情況。

完顏宗弼是女真貴族， 其死后， “又建祠其中”， 宗弼夫人將其祠堂建立在玉虛觀里。 由女真貴族將碑立在道觀， 由此可知， 金中都地區(qū)女真貴族對于道教的推崇。 宗弼死后， 其子及孫輩相繼被賜死， “而獨此祠芘于道宮， 故得受歲時之享”[3](P69)。 只有宗弼的祠堂被玉虛觀庇佑著，享受著香火。 在宗弼子孫相繼被誅的情況下， 宗弼祠堂因存于道觀而得以幸免， 足見金廷及女真貴族對于道教的信任。

與金朝上京地區(qū)道教信仰以平民為主不同的是， 中都地區(qū)道教信眾不僅有平民， 還有女真貴族。 金中都地區(qū)， 玉虛道觀剛剛建立之初， 宗弼夫人的隨行人員多為道士。 而且讓家中的仆人入道觀當?shù)朗浚?足見其對道教的認可程度。 而后又廣招天下得道道士來此修道， 以保香火永續(xù)。 一度宗弼的祠堂長期得不到修葺， 快要被茅草覆蓋住了， 碑文中記載玉虛觀道士高守沖修葺祠堂，祠堂修繕之后， “以豕(豬) 祀焉”[3](P70)。 可見道士對完顏宗弼的尊重， 也反映了道教對于女真貴族的尊崇。

金章宗也曾多次到過玉虛觀。 金章宗曾一直沒有子嗣， 因無皇儲， 情急之下求助神靈。 在泰和二年(1202 年) 八月金章宗喜得一子。 同年十一月， 金章宗 “幸玉虛觀， 遣使報謝于太清宮”[2](P259)。 由于得到皇帝的眷顧、 金政權的支持， 使得金中都地區(qū)道教進一步發(fā)展。 在 《金史》 中關于金中都道教的記載很少， 《太師梁忠烈王祠堂碑記》 可補《金史》 這一不足。

五、 結(jié)語

通過對《太師梁忠烈王祠堂碑記》 的解讀，可見玉虛觀曾是金中都地區(qū)道教活動的中心之一。 通過碑記進一步豐富了我們對金朝歷史上這位重要人物完顏宗弼的認識， 通過對比碑記內(nèi)容和《金史》， 也可進一步判別史料的真?zhèn)巍?由于碑記中有很多內(nèi)容和 《金史》 記載存在較大出入， 為后世更準確地解讀金朝史事提供了更大的研究空間， 因此更具學術意義。