黃雨辰

(徽商職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230000)

供應(yīng)鏈風(fēng)險管理一直是經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的重點問題，在單一企業(yè)的風(fēng)險評估模型不斷進(jìn)步的同時，供應(yīng)鏈中存在的多企業(yè)、多主體的特征，使大量風(fēng)險模型難以直接應(yīng)用到供應(yīng)鏈風(fēng)險分析領(lǐng)域。近年來，供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的風(fēng)險傳染和風(fēng)險競爭現(xiàn)象進(jìn)一步凸顯了供應(yīng)鏈風(fēng)險管理的重要性，僅僅從單一企業(yè)的風(fēng)險信息加總已經(jīng)無法衡量供應(yīng)鏈中潛在風(fēng)險的變化情況，由于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)上的企業(yè)具備明顯的相互依賴特征，所以單一企業(yè)的違約風(fēng)險將波及其他企業(yè)并引發(fā)更大的風(fēng)險，甚至可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體的破裂。供應(yīng)鏈風(fēng)險的來源是各類不確定性因素，利用平臺特征反向透視供應(yīng)鏈風(fēng)險，成為構(gòu)建供應(yīng)鏈風(fēng)險模型的關(guān)鍵。本研究利用歷史風(fēng)險評級數(shù)據(jù)構(gòu)建供應(yīng)鏈風(fēng)險模型，并通過灰色關(guān)聯(lián)分析找出供應(yīng)鏈風(fēng)險核心關(guān)聯(lián)的平臺特征，進(jìn)而說明我國供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)的核心方法。

一、文獻(xiàn)綜述

供應(yīng)鏈風(fēng)險是分工市場生產(chǎn)中產(chǎn)生的一種新型風(fēng)險，是內(nèi)部需求風(fēng)險和外部信息風(fēng)險的組合。實現(xiàn)高效風(fēng)險管理，需要挖掘供應(yīng)鏈風(fēng)險來源和平臺相關(guān)特征因素。

Micheli等主要針對施工一體化總承包(engineering procurement construction，EPC)供應(yīng)鏈中的風(fēng)險管理和供應(yīng)商特征進(jìn)行研究，認(rèn)為EPC供應(yīng)鏈的風(fēng)險可以通過識別供應(yīng)商的方式進(jìn)行規(guī)避，供應(yīng)鏈風(fēng)險往往來自管理者的不當(dāng)?shù)美袨?。[1]林萍等通過文本挖掘與人工篩選相結(jié)合的方式，提取產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)輿情在供應(yīng)鏈主體中呈現(xiàn)的風(fēng)險分布特征，研究認(rèn)為，構(gòu)建供應(yīng)鏈風(fēng)險管理體系，需要通過話題動態(tài)網(wǎng)絡(luò)模型的方式建立包括供應(yīng)鏈多層級主體協(xié)同的風(fēng)險應(yīng)對平臺。[2]李倩等在界定供應(yīng)鏈整體違約風(fēng)險及其特性的基礎(chǔ)上，借助對信用資產(chǎn)違約相關(guān)性理論與方法的研究成果，并結(jié)合企業(yè)信用評級信息，構(gòu)建了成員企業(yè)違約相關(guān)背景下的評估模型，模型精度高于90%。[3]于春云等建立了隨機(jī)需求下由具有不同風(fēng)險偏愛程度的單個供應(yīng)商與單個零售商組成的兩級供應(yīng)鏈的條件風(fēng)險偏愛值模型和基于條件風(fēng)險偏愛值的最優(yōu)訂購量模型及協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的最優(yōu)回購契約模型，模型的精度高于95%。[4]上述研究均從單一企業(yè)風(fēng)險角度出發(fā)，建立供應(yīng)鏈風(fēng)險評估模型，在應(yīng)用性上缺乏普適性。

從平臺特征出發(fā)進(jìn)行供應(yīng)鏈風(fēng)險分析，是此類研究的另一個重點。Steckel 等首次提出了供應(yīng)鏈“平臺特征”的概念。平臺特征是指供應(yīng)鏈并不屬于單向流結(jié)構(gòu)，上下游企業(yè)間不是隸屬關(guān)系，供應(yīng)鏈更多是作為一個開放的平臺供上下游企業(yè)進(jìn)行聯(lián)系，這樣的平臺特征也會導(dǎo)致風(fēng)險“順鏈”和“逆鏈”的多向傳導(dǎo)。[5]Franz等考察了歐亞天然氣供應(yīng)鏈建設(shè)中的平臺風(fēng)險特征，認(rèn)為投資選擇和議價能力導(dǎo)致信息不對稱，進(jìn)而產(chǎn)生了風(fēng)險。[6]宋華等從供應(yīng)鏈風(fēng)險特征和經(jīng)濟(jì)敏感性兩個維度，提出產(chǎn)品嵌入、渠道整合、生產(chǎn)與渠道、產(chǎn)業(yè)模塊化等四種服務(wù)供應(yīng)鏈運(yùn)作模式的匹配機(jī)制，并指出上述平臺機(jī)制與風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性。[7]李順萍通過分析零售企業(yè)供應(yīng)鏈的風(fēng)險來源及風(fēng)險管理的重要性，提出了零售業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險評估的方法。[8]傅琳等篩選出4個二級指標(biāo)和11個三級指標(biāo)，采用G1層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，同時將評價結(jié)果分為三個風(fēng)險等級,以此構(gòu)建了流通業(yè)小微企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評價系統(tǒng)。[9]上述方法雖然考慮了供應(yīng)鏈內(nèi)部的諸多特征，但并未結(jié)合微觀層面的企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)進(jìn)行建模，實證精度相對較低。

針對上述研究中出現(xiàn)的問題，本研究將結(jié)合供應(yīng)鏈風(fēng)險評估模型和平臺特征，深入分析兩者的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建精度更高且符合理論預(yù)期的供應(yīng)鏈風(fēng)險評估模型。

二、基于Copula函數(shù)的供應(yīng)鏈風(fēng)險度量模型

(一)企業(yè)信用風(fēng)險等級的劃分

專業(yè)的信用評級機(jī)構(gòu)針對不同企業(yè)、不同組合或不同國家的信用等級和風(fēng)險進(jìn)行評分。從我國物流采購聯(lián)合會(CFLP)和穆迪(Moody)評級公司的劃分結(jié)構(gòu)來看，企業(yè)信用等級的劃分一般可以歸納為六級，具體見表1。

表1 企業(yè)信用等級劃分

對供應(yīng)鏈的評級而言，整體風(fēng)險的評估更加困難，需要結(jié)合多家企業(yè)的信息級別。針對這一問題，本研究假設(shè)在T時期內(nèi)，供應(yīng)鏈內(nèi)部具備風(fēng)險相關(guān)性的企業(yè)的評級信息分布是Ri(i=1,2,…,m)和Rj(j=1,2,3,…,m)。假設(shè)ti,j(i,j=1,2,…,m)是Ri和Rj評級企業(yè)的違約風(fēng)險發(fā)生時間，那么可以用p(ti≤T)和p(tj≤T)分別表示兩家企業(yè)在T時間段內(nèi)的違約概率，兩者的聯(lián)合違約概率即為p(ti≤T,tj≤T)。根據(jù)Lucas對企業(yè)違約風(fēng)險系數(shù)的定義

(1)

可以得到由Ri和Rj評級企業(yè)構(gòu)成的供應(yīng)鏈的聯(lián)合違約概率為

(2)

(二)組合Copula函數(shù)模型

在利用信用風(fēng)險評級的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步構(gòu)建Ri和Rj評級企業(yè)形成的供應(yīng)鏈中的整體風(fēng)險水平。假設(shè)兩類企業(yè)的違約時間ti和tj的聯(lián)合分布函數(shù)為Fij(x,y)，根據(jù)斯卡納(Skla)定理，設(shè)定兩個企業(yè)對應(yīng)違約時間ti和tj的分布函數(shù)分別為Fi(x)和Fj(y)，利用Copula函數(shù)可以設(shè)定兩類聯(lián)合分布為

Fij(x,y)=C(Fi(x),Fj(y))，

(3a)

p(ti≤T,tj≤t)=C(Fi(T),Fj(T))。

(3b)

式(3a)代表違約時間的聯(lián)合分布，式(3b)代表兩類企業(yè)在T時期內(nèi)違約系數(shù)的聯(lián)合分布。根據(jù)Copula函數(shù)的性質(zhì)可知C(u,v)=αuv+βmin(u,v)，(α,β≥0,α+β=1)，從而可以將式(3b)進(jìn)一步改寫為

C(Fi(T),Fj(T))=
αFi(T)Fj(T)+βmin(Fi(T),Fj(T))。

(4)

在不同的取值情況下，式(4)表現(xiàn)出完全不同的性質(zhì)。情況1，假設(shè)α=1,β=0，式(4)右側(cè)可以簡化成Fi(T)，F(xiàn)j(T)，這說明企業(yè)的違約事件相互獨(dú)立，供應(yīng)鏈內(nèi)部的風(fēng)險互不關(guān)聯(lián)，不存在風(fēng)險傳染情況。情況2，假設(shè)α=0，β=1,式(4)右側(cè)可以簡化成min(Fi(T),Fj(T))，這說明企業(yè)的違約事件是完全關(guān)聯(lián)的，供應(yīng)鏈內(nèi)部處于風(fēng)險完全傳染狀況，風(fēng)險一旦出現(xiàn)，將對供應(yīng)鏈上下所有企業(yè)產(chǎn)生顯著影響。情況3，假設(shè)α>0,β>0，且α+β=1，說明供應(yīng)鏈不僅存在風(fēng)險關(guān)聯(lián)，而且存在風(fēng)險獨(dú)立特征，風(fēng)險的傳染特性可能隨供應(yīng)鏈的傳染而下降，該情況更符合現(xiàn)實情境。

(5)

風(fēng)險模型的評級目標(biāo)就是使上述聯(lián)合違約誤差最小化，由此可以構(gòu)建如下約束方程

(6)

基于上述約束，首先采用信用評級方法對不同企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評級，本研究采用多重序數(shù)排序模型(probit model)，基本設(shè)定為

j=0 ifR≤0，
j=1 if 0……
j=j+1 ifZj≤R。

(7)

評級模型(7)中，R代表各個企業(yè)的風(fēng)險水平，被分為不同的風(fēng)險級別。為了應(yīng)對上文設(shè)定，本研究將信用風(fēng)險級別設(shè)定為6個。針對各個級別的分割點，本研究采用如下方法進(jìn)行分類：

Prob(j=0)=Φ(-β′X)，
Prob(j=1)=Φ(Z1-β′X)，
……
Prob(j=1)=1-Φ(Zj-β′X)。

(8)

式(8)可以確定各個等級的分界點。另外，還需要確定各個分類水平的臨界值，利用似然函數(shù)(likelihood function)模型得到臨界值，為

(9)

α=0.8127，β=0.1873，

(10)

進(jìn)而可以求得由不同企業(yè)組成的兩個違約概率的Copula組合函數(shù)模型為

p(ti≤T,tj≤T)=C(Fi(T),Fj(T))=
0.8127Fi(T)Fj(T)+0.1873 min (Fi(T),Fj(T))，
(i,j=1,2,…,m),

(11)

可以利用式(11)對整體供應(yīng)鏈風(fēng)險進(jìn)行分析。

三、供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺特征因素的灰色關(guān)聯(lián)分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選取2010年至2018年上交所A股的流通業(yè)上市公司為原始觀測樣本。為了保證樣本數(shù)據(jù)的有效性，剔除H股上市公司，剔除在觀測期內(nèi)存在ST、*ST的公司；剔除數(shù)據(jù)缺失及凈資產(chǎn)為負(fù)或大于1的極端樣本；同時，剔除樣本缺省值20%以上的極端值，采用Winsorize方法處理波動值，以消除1%左右的線性特征值。樣本數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，包含1190個樣本對象。

(二)灰色關(guān)聯(lián)

根據(jù)上文的研究方法，本研究首先將流通業(yè)上市企業(yè)分為批發(fā)與零售貿(mào)易業(yè)、酒店與餐飲業(yè)、倉儲業(yè)、物流運(yùn)輸業(yè)四類子行業(yè)，采用子行業(yè)的內(nèi)部企業(yè)信用級別進(jìn)行擬合，并與Moody信用評級進(jìn)行比較，以判定本研究所構(gòu)建的Copula模型的準(zhǔn)確度，結(jié)果如表2所示。上述分析均在MATLAB 2016b語言環(huán)境中進(jìn)行。本研究根據(jù)Moody信用評級將風(fēng)險特征分為六個等級，預(yù)測結(jié)果如表4所示。在四類子行業(yè)的風(fēng)險評估中，采用Copula風(fēng)險評估模型計算的供應(yīng)鏈風(fēng)險均與評級機(jī)構(gòu)的計算值無差異，差異度均小于5%。其中，商貿(mào)流通業(yè)整體計算差異度小于1%，整體精度符合研究預(yù)期。該結(jié)果說明本研究構(gòu)建的Copula模型有效歸納了供應(yīng)鏈風(fēng)險的來源，并通過企業(yè)信用風(fēng)險及其交叉擬合方法建立了高效的風(fēng)險評估模型，模型準(zhǔn)確性較高，適用于進(jìn)一步的實證分析。

表2 Copula風(fēng)險評估模型的準(zhǔn)確度

在計算得到四類子行業(yè)及流通業(yè)整體供應(yīng)鏈風(fēng)險的基礎(chǔ)上，本研究引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛采用的灰色關(guān)聯(lián)分析，將上述風(fēng)險情況與供應(yīng)鏈平臺的三類特征(傳遞性特征、博弈性特征和信息性特征)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析。灰色關(guān)聯(lián)分析模型為

(12a)

(12b)

(13)

表3 供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺特征的灰色關(guān)聯(lián)分析

由表3可以看到，供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺特征的灰色關(guān)聯(lián)度在流通業(yè)及其四個子行業(yè)中均大于0.6000，說明供應(yīng)鏈風(fēng)險緊密關(guān)聯(lián)于平臺特征。從商貿(mào)流通業(yè)供應(yīng)鏈總體風(fēng)險特征來看，供應(yīng)鏈風(fēng)險的得分為78.0070，風(fēng)險級別為A，說明商貿(mào)流通業(yè)處于低風(fēng)險水平。供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺的傳遞性特征、博弈性特征和信息性特征的關(guān)聯(lián)度分別為0.7127、0.6719和 0.9201，其中信息性特征與風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)。下面分別就四個子行業(yè)情況進(jìn)一步說明。

從批發(fā)與零售貿(mào)易業(yè)來看，其供應(yīng)鏈風(fēng)險得分為70.0107，風(fēng)險級別為B，說明該子行業(yè)內(nèi)部存在較強(qiáng)的供應(yīng)鏈風(fēng)險傳染情況，單一企業(yè)的風(fēng)險將快速蔓延至子行業(yè)整體，關(guān)聯(lián)于該子行業(yè)的主要因素是信息性特征，對應(yīng)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.8910，說明我國的批發(fā)與零售貿(mào)易業(yè)缺乏信息基礎(chǔ)設(shè)施，內(nèi)部信息不平衡、不對稱的現(xiàn)象較為普遍。從酒店與餐飲業(yè)來看，其供應(yīng)鏈風(fēng)險得分為82.9910，風(fēng)險級別為A，說明該子行業(yè)內(nèi)部存在較強(qiáng)的供應(yīng)鏈風(fēng)險傳染情況，單一企業(yè)的風(fēng)險將快速蔓延至子行業(yè)整體，關(guān)聯(lián)于該子行業(yè)的主要因素是信息性特征，對應(yīng)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.6166，其風(fēng)險的主要來源并不是上游企業(yè)風(fēng)險傳遞和累積。從倉儲業(yè)來看，其供應(yīng)鏈風(fēng)險得分為71.0054，風(fēng)險級別為B，傳遞性特征對應(yīng)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.8239，倉儲業(yè)的風(fēng)險主要來源于上游企業(yè)的風(fēng)險累積和傳遞。從物流運(yùn)輸業(yè)來看，其供應(yīng)鏈風(fēng)險得分為89.0192，風(fēng)險級別為Aa，供應(yīng)鏈風(fēng)險水平相對較低。與倉儲業(yè)情況類似，物流運(yùn)輸業(yè)的傳遞性特征對應(yīng)灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.8722，其風(fēng)險主要來源于上游企業(yè)的風(fēng)險累積和傳遞。

(三)穩(wěn)健性分析

灰色關(guān)聯(lián)分析作為典型的正向關(guān)聯(lián)分析，需要進(jìn)一步考慮模型的穩(wěn)健性，即供應(yīng)鏈風(fēng)險是否逆向影響了平臺的某些特征。對此，本研究采用格蘭杰因果檢驗作為穩(wěn)健性分析的模型，結(jié)果如表4所示。

表4 供應(yīng)鏈風(fēng)險格蘭杰因果檢驗

從格蘭杰因果檢驗的結(jié)果來看，平臺特征構(gòu)成了供應(yīng)鏈風(fēng)險的格蘭杰原因，所以采用灰色關(guān)聯(lián)分析的正向檢驗具備理論的合理性，而供應(yīng)鏈風(fēng)險并不作為平臺特征的格蘭杰原因，不存在逆向關(guān)聯(lián)的可能性。由此可以認(rèn)為，本研究的分析具備穩(wěn)健性。

四、研究結(jié)論

供應(yīng)鏈面向企業(yè)網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的風(fēng)險會傳染到整個平臺，進(jìn)而衍生出更強(qiáng)的風(fēng)險水平。通過供應(yīng)鏈平臺特征識別風(fēng)險并建立更高效的風(fēng)險防御機(jī)制，有助于降低風(fēng)險傳染的負(fù)面影響。本研究在準(zhǔn)確界定供應(yīng)鏈風(fēng)險內(nèi)涵及平臺特征的前提下，采用基于Copula函數(shù)的供應(yīng)鏈風(fēng)險度量模型對供應(yīng)鏈風(fēng)險進(jìn)行測度，模型中同時納入Probit模型進(jìn)行風(fēng)險信息評級。采用2010年至2018年A股上市公司的數(shù)據(jù)，并通過灰色關(guān)聯(lián)分析比較供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺特征的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺的傳遞性特征、博弈性特征和信息性特征的關(guān)聯(lián)度分別為0.7127、0.6719和0.9201。分行業(yè)分析中，風(fēng)險傳遞性特征和信息性特征是影響商貿(mào)流通相關(guān)行業(yè)最重要的兩類因素。

在本研究的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步歸納供應(yīng)鏈風(fēng)險與平臺特征間的關(guān)系。首先，從供應(yīng)鏈的傳遞性特征來看，產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)、流通和銷售過程中容納多個層級的參與企業(yè)，風(fēng)險因素將通過供應(yīng)鏈的向下延伸不斷累積，控制供應(yīng)鏈風(fēng)險的主要內(nèi)涵在于控制效率、成本和產(chǎn)品質(zhì)量等節(jié)點指標(biāo)。其次，從供應(yīng)鏈的博弈性特征來看，供應(yīng)鏈各個環(huán)節(jié)間存在的潛在互動博弈與合作造成各個主體的利益取向不同，為了爭奪系統(tǒng)資源、實現(xiàn)價值鏈上移、追逐利益最大化，各個主體會展開博弈，這種利益取向的差別滋生了風(fēng)險。最后，從供應(yīng)鏈的信息特征來看，供應(yīng)鏈中各個節(jié)點企業(yè)的信息不完全公開，供應(yīng)鏈中存在嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象，下游企業(yè)的需求信息會逆向放大，由此產(chǎn)生“牛鞭效應(yīng)”，造成中間非價值生產(chǎn)過程的增多，進(jìn)一步影響供應(yīng)鏈效率，產(chǎn)生供應(yīng)鏈風(fēng)險。在供應(yīng)鏈風(fēng)險關(guān)聯(lián)過程中，需要進(jìn)一步降低風(fēng)險的傳染性，以便實現(xiàn)各個利益主體的利益統(tǒng)一，并通過信息化結(jié)構(gòu)建設(shè)規(guī)避供應(yīng)鏈風(fēng)險。