劉 晨 陽

(南陽市第二人民醫(yī)院骨科 南陽 473000)

腰椎間盤突出癥為臨床常見疾病，發(fā)病率較高，主要表現(xiàn)為下肢麻木、腰腿疼痛等，嚴(yán)重影響患者正常生活[1]。腰椎間盤突出癥患者經(jīng)保守治療無效，需進(jìn)行手術(shù)治療，雙側(cè)椎弓根固定聯(lián)合椎間融合術(shù)為傳統(tǒng)術(shù)式，具有堅強(qiáng)固定的特點，但術(shù)中需廣泛剝離軟組織，易造成術(shù)后腰背痛[2]。隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，RMAST脊柱微創(chuàng)通道系統(tǒng)已逐漸應(yīng)用于臨床。本研究選取84例腰椎間盤突出癥患者，旨在探討RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)我院倫理委員會審核批準(zhǔn)，選取2017年2月～2019年2月我院腰椎間盤突出癥患者84例，按照手術(shù)方案不同分為研究組和參照組各42例。參照組男25例，女17例；年齡28～71歲，平均年齡(49.23±10.41)歲。研究組男24例，女18例；年齡29～70歲，平均年齡(49.61±10.08)歲。兩組臨床資料(性別、年齡)均衡可比(P>0.05)。

1.2 選例標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)

(1)均經(jīng)MRI、CT檢查確診；(2)單間隙腰椎間盤突出癥；(3)知情本研究并簽署同意書。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)腰椎管狹窄；(2)強(qiáng)直性脊柱炎；(3)凝血功能障礙者；(4)嚴(yán)重肝腎功能不全者；(5)腰椎間隙感染；(6)嚴(yán)重骨質(zhì)疏松。

1.3 方法

1.3.1參照組

雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)：全麻，取俯臥位，于后正中線偏病側(cè)棘突旁開窗入路，行約8cm切口，周圍肌肉組織剝離，椎間隙、不穩(wěn)椎體、椎板、小關(guān)節(jié)、橫突根部顯露，雙側(cè)置入椎弓根螺釘，松解神經(jīng)根，突出髓核摘除，上下椎板終板軟骨刮除。選擇適合椎間融合器(Cage)，Cage中植入自體骨塊，椎間隙填入部分骨碎塊并壓緊，植入Cage。C臂機(jī)透視椎弓根螺釘、融合器位置滿意后，短節(jié)段連接棒折彎成腰椎生理曲度，螺帽擰入，加壓固定，螺帽擰緊。置引流管，縫合。

1.3.2研究組

RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)：采用RMAST脊柱微創(chuàng)通道系統(tǒng)，全麻，取俯臥位，腹部懸空。C臂機(jī)定位病變椎間盤。于患側(cè)標(biāo)記上、下椎體椎弓根，標(biāo)志處行一切口(約3～4cm)，皮膚、皮下、筋膜切開。定位導(dǎo)針經(jīng)多裂肌插入，順導(dǎo)針逐級置導(dǎo)管，軟組織鈍性剝離，擴(kuò)張器置入并撐開，建工作通道。連接冷光源，上下關(guān)節(jié)突暴露，做好椎弓根釘孔道，椎弓根螺釘置入。切除上下關(guān)節(jié)突，部分椎板、黃韌帶以槍鉗咬除，側(cè)隱窩打開，上下神經(jīng)根、硬脊膜外側(cè)顯露。松解神經(jīng)根，探查神經(jīng)根受壓程度，順神經(jīng)根擴(kuò)大松解，保護(hù)硬脊膜囊、上下位神經(jīng)根，突出椎間盤暴露，纖維環(huán)切開，摘除突出髓核，神經(jīng)根及椎管徹底減壓，上下椎板終板軟骨刮除。試模后選擇適合Cage，Cage中植入先前咬除骨塊，椎間隙填入部分骨碎塊并用刮匙壓緊，植入Cage。C臂機(jī)透視椎弓根螺釘、融合器位置滿意后，短節(jié)段連接棒折彎成腰椎生理曲度，螺帽擰入，加壓固定，螺帽擰緊。置引流管，縫合。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間；(2)比較兩組術(shù)前、術(shù)后1月、術(shù)后3個月腰痛、腿痛情況，以視覺模擬疼痛評分(VAS)評估，0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

與參照組相比，研究組術(shù)中出血量較少，手術(shù)時間、住院時間較短(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 VAS評分

術(shù)后1個月，研究組腿痛VAS評分、腰痛VAS評分低于參照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組VAS評分比較分)

3 討論

對于保守治療無效腰椎間盤突出癥患者，手術(shù)為有效緩解癥狀手段，傳統(tǒng)雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)，采取后正中入路，術(shù)中需廣泛剝離雙側(cè)椎旁肌，易造成椎旁肌缺血壞死，為術(shù)后腰背痛、腰背肌退化重要原因[3]。RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)，采用RMAST脊柱微創(chuàng)通道系統(tǒng)，術(shù)中僅需行3～4cm切口，通過肌肉擴(kuò)張管可從肌間隙分離至手術(shù)部位，置工作通道，行髓核切除、椎板開窗等操作。與傳統(tǒng)雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定相比，具有以下優(yōu)勢：(1)采用微創(chuàng)通道系統(tǒng)，能通過肌肉解剖和神經(jīng)血管間隙入路，無需廣泛剝離肌肉軟組織；(2)獨特冷光源照明，術(shù)野更佳清晰，能最大限度降低醫(yī)源性損傷[4]；(3)固定時間短，可保留棘上、棘間、棘突韌帶等結(jié)構(gòu)，對脊柱破壞小，對硬膜囊、神經(jīng)根干擾小[5]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組術(shù)中出血量較少，手術(shù)時間、住院時間較參照組短(P<0.05)，提示腰椎間盤突出癥行RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)治療，能減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間、住院時間。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，術(shù)后1個月研究組腿痛VAS評分、腰痛VAS評分低于參照組(P<0.05)，提示腰椎間盤突出癥行RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)治療，能減輕術(shù)后腰腿痛。

綜上可知，腰椎間盤突出癥行RMAST微創(chuàng)通道下減壓單邊椎弓根釘棒內(nèi)固定聯(lián)合椎間Cage植骨融合術(shù)治療，能減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間、住院時間，減輕術(shù)后腰腿痛，值得推廣。