摘要：在中國智庫朝氣蓬勃發(fā)展的大背景下，構(gòu)建具有中國特色的科學(xué)合理的智庫評價(jià)體系，有助于引導(dǎo)各類智庫切實(shí)深化體制機(jī)制改革、完善智庫內(nèi)部治理、推動智庫提質(zhì)增效，進(jìn)而形成內(nèi)外兼修健全發(fā)展的中國智庫生態(tài)圈，以高質(zhì)量的智庫產(chǎn)品助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。筆者通過梳理國內(nèi)外智庫評價(jià)實(shí)踐動態(tài)與學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，歸納總結(jié)我國智庫評價(jià)工作存在的現(xiàn)實(shí)問題及其成因，并指出它們可能給中國特色新型智庫建設(shè)帶來的影響。由此建議：我國應(yīng)基于中國經(jīng)驗(yàn)、中國國情及智庫發(fā)展建設(shè)的實(shí)際情況，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，以時(shí)代背景為依托，構(gòu)建中國特色智庫評價(jià)體系，促進(jìn)我國智庫體系的整體發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國特色新型智庫;智庫評價(jià);智庫建設(shè);智庫;治理能力;智庫治理

中圖分類號：C932?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1008-5831（2020）06-0107-10

一、問題提出

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國也正經(jīng)歷一個(gè)偉大的歷史變革時(shí)代，國內(nèi)外復(fù)雜多變的政治經(jīng)濟(jì)形勢，以及廣泛存在的嚴(yán)峻深刻的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，都對黨的執(zhí)政能力和國家治理現(xiàn)代化水平提出了新的要求?；谶@一時(shí)代背景，中國特色新型智庫肩負(fù)起為公共決策提供理論與實(shí)證研究支持的重任，成為黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，以及國家軟實(shí)力的重要組成部分[1]?？梢哉J(rèn)為，中國特色新型智庫建設(shè)成為了我國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的迫切需求。

自習(xí)近平總書記2013年4月作出“關(guān)于建設(shè)中國特色新型智庫”的批示之后，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會把“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)”正式確定為國家戰(zhàn)略。2014年初，教育部印發(fā)了《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（后文簡稱“兩辦《意見》”）。從中央到地方，從部委到高校，在國家大政方針的指引下，在一系列政策文件的遞進(jìn)式推動下，中國特色新型智庫抓住發(fā)展機(jī)遇期，如雨后春筍一般蓬勃發(fā)展，智庫規(guī)模連續(xù)數(shù)年迅速攀升。與此同時(shí)，智庫發(fā)展的熱潮迫切需要相關(guān)研究與實(shí)踐提供有力支撐，實(shí)踐中智庫建設(shè)及其相關(guān)智庫研究同步升溫，一時(shí)間引發(fā)了國內(nèi)各界的關(guān)注與追捧。

由于受智庫建設(shè)現(xiàn)實(shí)需求的牽引，在國外智庫評價(jià)的帶動下，中國的智庫評價(jià)獲得了迅速發(fā)展。事實(shí)上，智庫評價(jià)與智庫建設(shè)相輔相成。構(gòu)建科學(xué)合理的智庫評價(jià)體系，通過開展公正、客觀的智庫評價(jià)，可以幫助智庫從業(yè)者和研究者運(yùn)用評價(jià)指標(biāo)對標(biāo)智庫發(fā)展現(xiàn)狀，以宏觀視角審視全球智庫的發(fā)展動態(tài)與趨勢，以微觀視角辨析智庫自身的發(fā)展問題與瓶頸，達(dá)到“以評促改”“以評促建”的效果，促進(jìn)智庫不斷提升與自我完善，從而有效推進(jìn)中國特色新型智庫的建設(shè)與發(fā)展[2]。鑒于此，基于中國特色社會主義偉大實(shí)踐，構(gòu)建符合中國國情與現(xiàn)實(shí)需求的“中國特色智庫評價(jià)體系”已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二、智庫及其智庫評價(jià)

（一）對全球智庫的綜合性評價(jià)項(xiàng)目及其進(jìn)展

1.美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告》

歐美等西方國家的智庫研究與智庫評價(jià)工作，無論是社會基礎(chǔ)還是發(fā)展環(huán)境，都是在智庫體系相對趨于成熟和穩(wěn)定之后才產(chǎn)生的[3]。美國賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯.G.麥甘（James G. McGann，后文簡稱“麥甘”）博士主持的“智庫與市民社會項(xiàng)目”（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱“TTCSP”）課題組，編寫的《全球智庫報(bào)告》（《Global Go To Think Tanks Index Report》[4]）截至2020年1月已連續(xù)在官方網(wǎng)站發(fā)布了11年，它對全球智庫的發(fā)展情況作出的評價(jià)與排名具有較強(qiáng)代表性和社會影響?！度蛑菐靾?bào)告》主要采用問卷調(diào)查和專家主觀評價(jià)的方法對全球范圍內(nèi)智庫進(jìn)行定性評價(jià)，主要依據(jù)的指標(biāo)體系是“資源-效用-產(chǎn)出-影響力”[5]。

麥甘的《全球智庫報(bào)告》主要有兩方面的形成動因[3]：（1）為了提升自身在智庫研究領(lǐng)域以及智庫實(shí)踐領(lǐng)域的話語權(quán)和影響力;（2）為了協(xié)助美國進(jìn)行良好的國際形象和外交關(guān)系的塑造?！度蛑菐靾?bào)告》在連續(xù)十余年的發(fā)布過程中，較為全面地呈現(xiàn)了美國智庫在規(guī)模數(shù)量、地區(qū)分布、研究領(lǐng)域等各方面的動態(tài)發(fā)展情況，并在一定程度上反映出了美國智庫對國家政策的影響領(lǐng)域和影響程度。作為一位美國的智庫學(xué)者，麥甘在《全球智庫報(bào)告》中對于美國智庫的論述具有較高的參考價(jià)值，然而對于其各類智庫排名及對全球智庫格局的把握，特別是其關(guān)于中國智庫的研究，《全球智庫報(bào)告》的觀點(diǎn)和結(jié)論還需要加以謹(jǐn)慎的審視，值得商榷的內(nèi)容較多。自《全球智庫報(bào)告》發(fā)布以來，國內(nèi)外社會各界對其的認(rèn)知與評價(jià)各異，國內(nèi)智庫界對于此報(bào)告也經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)借鑒到追捧熱議，再到回歸客觀辨析的轉(zhuǎn)變過程。顯然，中國的智庫評價(jià)發(fā)展至今，迫切需要能夠準(zhǔn)確把握中國智庫現(xiàn)實(shí)問題，客觀反映現(xiàn)實(shí)情況的科學(xué)合理的智庫評價(jià)體系。

2.中國社會科學(xué)評價(jià)研究院的“全球智庫評價(jià)研究項(xiàng)目”

我國智庫評價(jià)雖然起步比美國晚了十幾年，但呈現(xiàn)出后來居上的勢頭，在經(jīng)歷了模仿跟進(jìn)、反思改進(jìn)、探索創(chuàng)新階段后，國內(nèi)在智庫評價(jià)方面，逐步實(shí)現(xiàn)從評價(jià)方法、評價(jià)模型到評價(jià)指標(biāo)的體系化、專業(yè)化的自主研創(chuàng)和自我完善，致力于開展科學(xué)、客觀、公開、公正、獨(dú)立的智庫評價(jià)，旨在打造智庫評價(jià)與智庫建設(shè)良性互動的評價(jià)生態(tài)，現(xiàn)已形成多家機(jī)構(gòu)齊頭并進(jìn)、各具特色的局面，標(biāo)志著我國對智庫評價(jià)體系的探索進(jìn)入了新階段。

在智庫評價(jià)熱潮中，中國社會科學(xué)評價(jià)研究院（后文簡稱“評價(jià)研究院”）作為中國社會科學(xué)院直屬研究機(jī)構(gòu)，自2013年12月成立以來，著力構(gòu)建中國人文社會科學(xué)權(quán)威評價(jià)體系，制定科學(xué)、透明的評價(jià)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn);積極參與國際學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定，努力掌握國際學(xué)術(shù)評價(jià)話語權(quán);探索構(gòu)建中國評價(jià)學(xué)科框架體系[2]。評價(jià)研究院運(yùn)用自主研創(chuàng)的“全球智庫評價(jià)AMI指標(biāo)體系”，基于自行建設(shè)的“全球智庫數(shù)據(jù)庫”，以全球智庫評價(jià)為突破口，通過定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合，客觀梳理全球智庫發(fā)展現(xiàn)狀以及相關(guān)智庫評價(jià)工作中的問題與難點(diǎn)，通過智庫建設(shè)與智庫評價(jià)的國際比較研究，帶動中國智庫評價(jià)工作的完善與創(chuàng)新，進(jìn)一步引導(dǎo)中國智庫產(chǎn)業(yè)的健全發(fā)展，打造中國特色新型智庫體系的新格局。2015年11月，評價(jià)研究院發(fā)布《全球智庫評價(jià)報(bào)告（2015）》。這是中國在全球智庫評價(jià)方面的首度發(fā)聲，為我國國內(nèi)乃至其他各國了解全球智庫發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢、特色與問題，開辟了新的窗口，提供了更多的選擇，在爭奪智庫研究話語權(quán)方面發(fā)揮了積極作用，報(bào)告受到中央領(lǐng)導(dǎo)人、政府主管部門，以及國內(nèi)外智庫界、學(xué)術(shù)界、媒體的高度重視[2]。

2019年評價(jià)研究院全球智庫項(xiàng)目組以四年為周期，推出了第二輪“全球智庫評價(jià)研究項(xiàng)目”，并于2019年11月發(fā)布了《全球智庫評價(jià)研究報(bào)告（2019）》。項(xiàng)目組基于國際智庫發(fā)展現(xiàn)狀，更有針對性地選取了美國、日本、德國等智庫大國以及非洲、拉美等熱點(diǎn)地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用AMI評價(jià)指標(biāo)對全球5個(gè)國家和6個(gè)地區(qū)的智庫開展評價(jià)研究，著重圍繞“一帶一路”倡議對上述國家和地區(qū)的智庫參政議政情況進(jìn)行實(shí)證分析。評價(jià)結(jié)果淡化了智庫排名，轉(zhuǎn)而通過案例研究展示各國智庫發(fā)展的規(guī)律，在總結(jié)和梳理全球智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實(shí)際情況，為建設(shè)中國特色新型智庫提供有效建議，以推動中國智庫健康發(fā)展[6]。

評價(jià)研究院通過兩輪全球智庫評價(jià)項(xiàng)目的開展，在全球智庫評價(jià)體系的構(gòu)建以及破除智庫評價(jià)唯排名論的誤區(qū)中發(fā)出中國聲音，介紹中國經(jīng)驗(yàn)，傳播中國理論，提升中國地位，為增強(qiáng)中國在智庫評價(jià)領(lǐng)域的國際話語權(quán)和國際影響力作出了貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，全球智庫評價(jià)研究項(xiàng)目在開展過程中也進(jìn)一步促進(jìn)了國內(nèi)外智庫在智庫評價(jià)與智庫建設(shè)方面的國際比較研究和良性交流互動，拓展了中國智庫從業(yè)者和智庫評價(jià)研究者的全球視野和國際思維。

（二）對中國智庫的評價(jià)及研究

作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要舉措，我國智庫建設(shè)獲得了巨大發(fā)展，目前總量規(guī)模已攀升至世界第2位。在政府政策主推和全國各界掀起智庫建設(shè)熱潮的大環(huán)境下，對智庫建設(shè)工作具有認(rèn)定和考核意義的智庫評價(jià)也隨之升溫。以下僅就持續(xù)兩年以上連續(xù)發(fā)布的相關(guān)智庫評價(jià)項(xiàng)目加以評價(jià)研究。

1.中國社會科學(xué)評價(jià)研究院的“中國智庫評價(jià)研究”系列項(xiàng)目

評價(jià)研究院在2016年承接了全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室委托的國家社會科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目“國家高端智庫綜合評價(jià)指標(biāo)體系研究”，并在2016年度末，以“國家高端智庫綜合評價(jià)指標(biāo)體系”為指導(dǎo)，研創(chuàng)了“中國智庫綜合評價(jià)AMI指標(biāo)體系”，旨在更為廣泛地服務(wù)于全國的智庫建設(shè)工作，引領(lǐng)中國智庫產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?；凇爸袊菐炀C合評價(jià)研究”項(xiàng)目，評價(jià)研究院于2017年11月發(fā)布了《中國智庫綜合評價(jià)AMI研究報(bào)告（2017）》，這也是國內(nèi)對中國智庫作出綜合評價(jià)的首份專門報(bào)告。2020年度，評價(jià)研究院根據(jù)“四年一周期”的原則，繼續(xù)推出了第二輪“中國智庫綜合評價(jià)研究項(xiàng)目”。

2018年度，評價(jià)研究院開展了首屆“中國智庫咨政建言獎”“中國智庫學(xué)術(shù)成果獎”和“中國智庫創(chuàng)新人才獎”的評選工作，聚焦智庫在“國策與地方貢獻(xiàn)方面的咨政成果”和“研究報(bào)告、著作、論文等學(xué)術(shù)成果”以及“領(lǐng)軍人物、青年標(biāo)兵、領(lǐng)域先鋒等智庫人才”，通過遴選具有代表性的智庫成果和人才，從不同維度對中國主要智庫進(jìn)行更加深入的分析研究，并從更微觀的層面對智庫建設(shè)的特點(diǎn)和規(guī)律進(jìn)行總結(jié)歸納，從而為我國智庫的建設(shè)發(fā)展提供有益的參考和示范。

評價(jià)研究院采用每四年為一個(gè)項(xiàng)目周期，每年完成一個(gè)主打智庫評價(jià)項(xiàng)目，同步推進(jìn)配套研究項(xiàng)目的方式，形成從全球智庫評價(jià)到中國智庫評價(jià)，從國家高端智庫評價(jià)到分類智庫評價(jià)，從智庫綜合評價(jià)到智庫成果與人才評價(jià)，以中國社會科學(xué)評價(jià)研究院為代表的智庫評價(jià)與研究機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性地深入推進(jìn)國內(nèi)外智庫的評價(jià)研究與建設(shè)工作，形成了環(huán)環(huán)相扣、互補(bǔ)完善的智庫評價(jià)工作體系，立足中國、面向世界，成體系地連續(xù)推出了具有原創(chuàng)性和實(shí)用性的高質(zhì)量智庫研究系列成果，經(jīng)過多年跟蹤研究，在智庫理論研究、智庫數(shù)據(jù)信息、智庫網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等多個(gè)方面都有了較豐厚的積累。

2.上海社會科學(xué)院智庫研究中心的《中國智庫報(bào)告》

除評價(jià)研究院開展智庫的綜合評價(jià)外，國內(nèi)其他智庫評價(jià)機(jī)構(gòu)也紛紛推出了各種研究成果。比較而言，這些成果更加聚焦于“智庫影響力”評價(jià)。例如，作為國內(nèi)第一家開展智庫評價(jià)的機(jī)構(gòu)，上海社會科學(xué)院智庫研究中心從智庫影響力入手，針對中國智庫的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力、國際影響力進(jìn)行評價(jià)排名，在后續(xù)評價(jià)指標(biāo)的完善過程中又增加了智庫成長能力，形成了現(xiàn)在的“4+1”模型。2014年1月，上海社會科學(xué)院智庫研究中心首次發(fā)布《2013年中國智庫報(bào)告：影響力排名與政策建議》以及中國智庫排名榜，此后每年年初發(fā)布上一年的《中國智庫報(bào)告》，并在歷年報(bào)告的評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)方法、評價(jià)結(jié)果等各方面不斷進(jìn)行調(diào)整。該系列報(bào)告采取多輪主觀評價(jià)和部分客觀指標(biāo)相結(jié)合的評價(jià)方法，將問卷調(diào)查（主觀排序）和專家評議相結(jié)合，針對中國智庫的不同分項(xiàng)影響力進(jìn)行打分和排名，近兩年還新增重大議題影響力排名。事實(shí)上，《中國智庫報(bào)告》已成為國內(nèi)智庫評價(jià)研究領(lǐng)域不可或缺的重要報(bào)告之一[7]。

3.四川省社會科學(xué)院的《中華智庫影響力報(bào)告》

《中華智庫影響力報(bào)告》由四川省社會科學(xué)院與中國科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心合作，從2015年開始推出。該系列報(bào)告不僅將評價(jià)對象進(jìn)一步擴(kuò)展到港澳臺智庫，而且在繼續(xù)關(guān)注智庫影響力的同時(shí)，將影響力的內(nèi)涵重新界定為決策影響力、專業(yè)影響力、輿情影響力、社會影響力和國際影響力五個(gè)方面，對中國大陸及港澳臺地區(qū)的智庫進(jìn)行綜合評價(jià)、分項(xiàng)評價(jià)和分類評價(jià)。報(bào)告采用層次分析法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，在對智庫進(jìn)行綜合排名、分項(xiàng)排名和分類排名的同時(shí)，采用CiteSpace、Sci2等數(shù)據(jù)分析工具通過知識圖譜直觀展示智庫和智庫研究人員在年度熱點(diǎn)議題和重大活動中的實(shí)際貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步挖掘智庫的行為信息，從而為中國智庫建設(shè)提供更具科學(xué)性和說服力的參考建議[8]。

4.南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心的“中國智庫索引（CTTI）”

不同于依托社科院的智庫評價(jià)研究，南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心作為高?？蒲袡C(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮南京大學(xué)信息管理學(xué)院的研究優(yōu)勢，聯(lián)合主流媒體——光明日報(bào)智庫研究與發(fā)布中心，于2016年9月推出“中國智庫索引（CTTI）”，以大數(shù)據(jù)為手段支持中國的智庫研究與評價(jià)。該項(xiàng)目運(yùn)用結(jié)果導(dǎo)向的MRPA智庫效能測評體系，分別從M（治理結(jié)構(gòu)）、R（智庫資源）、P（智庫成果）、A（智庫活動）四個(gè)方面以及通過資源占用量、資源的運(yùn)用效果兩大維度來測評智庫。項(xiàng)目不僅發(fā)布《中國智庫年度發(fā)展報(bào)告》，還發(fā)布CTTI來源智庫發(fā)展報(bào)告、CTTI高校智庫暨百強(qiáng)榜報(bào)告、CTTI-BPA智庫最佳實(shí)踐獎評選報(bào)告。

5.其他相關(guān)智庫評價(jià)與研究

清華大學(xué)公共管理學(xué)院“中國智庫大數(shù)據(jù)評價(jià)研究”課題組為中國智庫評價(jià)開辟了全新的研究領(lǐng)域，從2017年開始發(fā)布的《中國智庫大數(shù)據(jù)報(bào)告》基于微博、微信、手機(jī)App等各方面的數(shù)據(jù)，建構(gòu)“中國智庫大數(shù)據(jù)指數(shù)”，生成中國智庫微信引用影響力、中國智庫微博專家影響力和中國智庫微信公號影響力等各級指標(biāo)，以客觀數(shù)據(jù)對智庫的日常行為活動進(jìn)行展示與評價(jià)，有力推動了各類智庫對大數(shù)據(jù)的開發(fā)與應(yīng)用。

浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心的“全球智庫評價(jià)”項(xiàng)目組于2017年12月首度發(fā)布了《全球智庫排行評價(jià)報(bào)告（2016）》。該報(bào)告在2018年1月被更名為《全球智庫影響力評價(jià)年度報(bào)告》，2019年6月第二次發(fā)布。項(xiàng)目組采用全球智庫評價(jià)指標(biāo)體系（RIPO），包括智庫資源、智庫影響力、智庫公關(guān)形象、智庫產(chǎn)出四大模塊，是全部由客觀指標(biāo)組成的三級指標(biāo)體系，完全基于公開數(shù)據(jù)進(jìn)行定量評價(jià)。

此外，國家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心編著的《“一帶一路”大數(shù)據(jù)報(bào)告》雖然不是專項(xiàng)智庫評價(jià)研究成果，但是該報(bào)告對“一帶一路”倡議進(jìn)展與成效的八大評估指標(biāo)中包括了“一帶一路”智庫影響力指數(shù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對智庫參與“一帶一路”研究的實(shí)際情況及其產(chǎn)生的社會影響進(jìn)行評估，通過測評遴選并發(fā)布了“一帶一路”方面的國家級智庫、地方性智庫、社會智庫和高校智庫四大榜單，以及“一帶一路”研究的著名智庫和專家名單[9]。

三、中國智庫評價(jià)問題分析

作為新生事物，智庫評價(jià)無論在國內(nèi)還是國外都還處于探索階段。上述的每一種國內(nèi)外智庫評價(jià)體系，都是進(jìn)一步開展研討與創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)和前期積累。綜合來看，以上幾個(gè)智庫評價(jià)相關(guān)項(xiàng)目在評價(jià)周期、評價(jià)方法、評價(jià)對象、評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)形式等多個(gè)方面都存在差異，而這些區(qū)別點(diǎn)也恰恰反映了我國智庫評價(jià)中存在的一些問題。

（一）熱衷排名而忽略了智庫體系的整體建設(shè)和布局

智庫評價(jià)結(jié)果以排名和榜單的形式呈現(xiàn)能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得較高的關(guān)注度，但是其中不乏炒作、博熱點(diǎn)、過度宣傳等行為，破壞了智庫評價(jià)與智庫建設(shè)的良性互動生態(tài)，導(dǎo)致劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象頻出，根本原因在于智庫評價(jià)熱潮下對智庫自身內(nèi)在建設(shè)的忽視，為排名而排名、為評價(jià)而評價(jià)，沒能基于評價(jià)結(jié)果為智庫發(fā)展提供針對性建議和指導(dǎo)方向。

在評價(jià)結(jié)果的應(yīng)用方面，需要警惕的是智庫排名的過度關(guān)注，甚至將智庫委托研究項(xiàng)目、建設(shè)資金、人員配置與硬件支持等相關(guān)政策與排名掛鉤，這會使得智庫排名直接關(guān)系到智庫發(fā)展乃至個(gè)人的切身利益，可能導(dǎo)致激勵機(jī)制扭曲與尋租問題出現(xiàn)。目前國內(nèi)智庫評價(jià)普遍以排名為抓手不能不說與上述傾向有關(guān)，而不斷加入到智庫評價(jià)大軍中的各家機(jī)構(gòu)層出不窮的智庫榜單又加劇了智庫以排名論英雄，甚至可能引發(fā)智庫評價(jià)與智庫發(fā)展之間關(guān)系的惡性循環(huán)。

智庫應(yīng)當(dāng)把重心放在智庫體系的整體建設(shè)上，智庫評價(jià)也應(yīng)當(dāng)把重心放在對智庫發(fā)展規(guī)律和基礎(chǔ)理論的研究上，不應(yīng)過度追逐排行榜。相較于一時(shí)的名次，更應(yīng)著力于智庫體系的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃與整體建設(shè)布局，推進(jìn)中國特色新型智庫的體系化發(fā)展。

（二）聚焦影響力而忽略了“智庫體”的健全發(fā)展

目前國內(nèi)的智庫評價(jià)中智庫的“影響力”因素

占據(jù)著非常重要的地位，除了智庫功能的應(yīng)然邏輯之外，這一情況也與國外智庫評價(jià)的方法傾向密切相關(guān)。在智庫評價(jià)領(lǐng)域，國外同行相對而言先行一步，其主要聚焦智庫影響力的評價(jià)與研究，也值得借鑒。但是作為一種社會存在，國內(nèi)外智庫在運(yùn)作機(jī)制、發(fā)揮作用的渠道、體現(xiàn)價(jià)值的方式等多個(gè)方面都存在較大的差異，簡單效仿甚至完全照搬國外的智庫評價(jià)模式，過度聚焦影響力而忽視智庫整體綜合發(fā)展，只會對中國智庫的健康發(fā)展帶來消極影響。

在智庫評價(jià)中，還是需要將“智庫”的發(fā)展要素與各項(xiàng)功能作為一個(gè)整體來看待，正如一個(gè)人要健康成長，不僅需要有好胃口，獲取足夠的營養(yǎng)和能量，還要有良好的臟器機(jī)體加以消化吸收，不僅要有健碩的體格、敏捷的思維，還要有強(qiáng)大的運(yùn)動能力和表達(dá)能力，健全的“智庫體”需要均衡發(fā)展才能長久地持續(xù)發(fā)揮影響力。因此，在開展智庫評價(jià)之前，先要構(gòu)建契合智庫工作流程的科學(xué)合理的指標(biāo)體系，從多維度切入智庫運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，從宏觀和微觀不同層面對智庫的內(nèi)在機(jī)制與運(yùn)行方式、工作特點(diǎn)與發(fā)展規(guī)律等展開多層面的分析與研究。

（三）評價(jià)周期相對較短，忽視了智庫發(fā)展的全局觀和長期效應(yīng)

在麥甘《全球智庫報(bào)告》影響下，國內(nèi)的智庫評價(jià)除了評價(jià)研究院一家將評價(jià)周期原則上定為四年之外，其他智庫評價(jià)項(xiàng)目周期均為一年。一些智庫評價(jià)項(xiàng)目啟動之初缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，也未能嚴(yán)格遵循智庫建設(shè)與發(fā)展的規(guī)律，評價(jià)周期和發(fā)布頻次極易受到評價(jià)對象規(guī)模、評價(jià)主導(dǎo)機(jī)構(gòu)本身人財(cái)物情況等因素干擾，評價(jià)指標(biāo)應(yīng)用、評價(jià)方法選取、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面的專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、體系性等難以得到穩(wěn)定保證。

智庫開展學(xué)術(shù)研究和對策研究都存在一定的時(shí)長，很多重大項(xiàng)目的研究周期長達(dá)3～4年，學(xué)術(shù)成果的發(fā)布、咨政成果的轉(zhuǎn)化、傳播應(yīng)用的實(shí)效等在反饋上都存在一定的滯后現(xiàn)象。因此，每年開展智庫評價(jià)，甚至是一年一排名，在客觀上存在將智庫發(fā)展、智庫成果“斷章取義”甚至是片面、孤立看待的風(fēng)險(xiǎn)，特別是咨政成果需要經(jīng)過時(shí)間的積淀與實(shí)踐的檢驗(yàn)才能給出客觀的評價(jià)，切忌智庫研究追熱點(diǎn)、忙于跟風(fēng)，關(guān)注“出鏡率”或“上熱搜”，而忽視了專業(yè)化、特色化、開拓性的創(chuàng)新型研究。

（四）評價(jià)方法較為簡單，評價(jià)結(jié)果缺乏特色與公信力

目前國內(nèi)外的智庫評價(jià)都處于摸索階段，還沒有形成一套被普遍認(rèn)可的方法體系，在評價(jià)方法的科學(xué)性與合理性上都有較大的改進(jìn)空間，這也是導(dǎo)致智庫評價(jià)領(lǐng)域內(nèi)存在諸多問題的客觀原因?？傮w來看，當(dāng)前智庫評價(jià)方法主要有兩種思路：一種是“外部型”，即從智庫社會影響力入手，美國賓夕法尼亞大學(xué)的《全球智庫報(bào)告》和其他許多西方智庫評價(jià)研究[10]都采用這種思路;另一種是“內(nèi)部型”，從智庫能力和成果質(zhì)量入手，國內(nèi)的許多評價(jià)方法采用這一思路。這兩種思路各有利弊：前者著眼于智庫已經(jīng)獲得的聲譽(yù)和地位，較為直接準(zhǔn)確，但是不適用于評價(jià)那些成長型智庫的能力，而且對于已有的社會評價(jià)而言信息增量較小;后者著重智庫的實(shí)際能力和發(fā)展?jié)摿?，具有更大的信息增量，但是在智庫能力和?shí)際社會績效之間存在較大不確定性，因此評價(jià)結(jié)果不易獲得公認(rèn)。現(xiàn)實(shí)中許多評價(jià)方法是兩種思路的結(jié)合，例如在層次分析法（AHP）框架中為智庫能力和社會影響力設(shè)置各自的指標(biāo)體系，但是這種指標(biāo)體系的簡單組合往往難以揭示兩方面因素之間相互作用的復(fù)雜關(guān)系，因此并不能真正做到在兩種思路上揚(yáng)長避短。由于評價(jià)方法的簡單化與同質(zhì)化，一方面導(dǎo)致了智庫評價(jià)結(jié)果的趨同，另一方面也使得評價(jià)結(jié)果的公信力不足。

（五）對于國外智庫評價(jià)結(jié)果缺乏批判意識

盡管國外學(xué)者在智庫評價(jià)方面率先做出了努力與探索，但這并不表明其評價(jià)結(jié)果就必定客觀公正和正確。例如，由麥甘領(lǐng)銜的美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與市民社會項(xiàng)目”課題組從2006年開始探索全球智庫的評價(jià)機(jī)制，開創(chuàng)了以“主觀整體印象評價(jià)法”進(jìn)行智庫評價(jià)的先河，已逐步形成其特有的一套智庫評價(jià)流程，并且以英文版在全球傳播十余年。然而，對于《全球智庫報(bào)告》的內(nèi)容以及該項(xiàng)目的實(shí)施都需要加以全面客觀的研判，國際上也早已有學(xué)者指出該報(bào)告仍存在較多問題，包括評價(jià)方法欠缺客觀性與科學(xué)性、來源智庫與數(shù)據(jù)采集程序沒有得到充分披露、專家遴選機(jī)制有待規(guī)范化與透明化、研究團(tuán)隊(duì)有待充實(shí)與正規(guī)化、工作態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)、存在較多基本事實(shí)錯誤和自相矛盾的結(jié)論、對外宣傳內(nèi)容存在不實(shí)之處等等，報(bào)告的權(quán)威性也因此受到多方質(zhì)疑。對此，國內(nèi)很多媒體并沒能全面客觀報(bào)道，甚至有一些機(jī)構(gòu)和媒體盲目跟風(fēng)炒作，這種錯誤傾向需要引起高度關(guān)注。

四、中國特色智庫評價(jià)體系構(gòu)建

在中國智庫迅猛發(fā)展的大背景下，科學(xué)合理、公平公正的智庫評價(jià)體系將為智庫建設(shè)提供引導(dǎo)和借鑒，發(fā)揮更為重要的作用。它不僅有助于完善智庫內(nèi)部建設(shè)、提升智庫研究質(zhì)量、規(guī)范智庫競爭秩序，同時(shí)也能引導(dǎo)智庫用真正高質(zhì)量、高水平的研究服務(wù)于政府決策，對決策部門更好地認(rèn)識智庫、使用智庫，從總體上把握智庫發(fā)展大局，指引智庫發(fā)展方向，都具有重要的意義。智庫評價(jià)的結(jié)果對智庫建設(shè)具有一定的指示作用，因此必須堅(jiān)持正確的政治方向，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和研究成果，確立評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和權(quán)威性。

（一）堅(jiān)持正確的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，堅(jiān)持黨對哲學(xué)社會科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)

開展智庫評價(jià)，首先要搞清“為什么評價(jià)”“為誰評價(jià)”的問題。智庫評價(jià)要為有中國特色智庫建設(shè)，為現(xiàn)代國家治理體系的形成服務(wù)，這是我國智庫評價(jià)的大前提。因此，智庫評價(jià)必須以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，牢牢把握智庫評價(jià)的政治方向，科學(xué)把握中國特色新型智庫的內(nèi)涵和原則，立足中國國情，確立中國標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)正確的政治方向、價(jià)值取向、研究導(dǎo)向。與此同時(shí)，在本質(zhì)上，智庫評價(jià)是社會科學(xué)體系的一部分，是諸多社會科學(xué)方法的綜合與應(yīng)用，因此不能脫離黨對哲學(xué)社會科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，不能脫離馬克思主義立場觀點(diǎn)方法，不能脫離理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。我們要將智庫評價(jià)的方法與理論探索置于不斷推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)的高度上，把本學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展與更為廣闊的理論探索相結(jié)合，推動智庫評價(jià)方法體系

不斷完善。

（二）堅(jiān)持智庫評價(jià)的本土化發(fā)展方向，打造智庫評價(jià)的“中國內(nèi)核”

“中國特色”是我國智庫建設(shè)的關(guān)鍵詞，也是黨中央對我國智庫建設(shè)提出的重要要求。我國智庫建設(shè)的“中國特色”意味著智庫評價(jià)也必須要有“中國內(nèi)核”，即以中國的國情為前提，以中國的社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目的，以中國智庫建設(shè)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，以中國的文化為氣質(zhì)。智庫作為一種社會存在，其運(yùn)作機(jī)制、價(jià)值取向、資政方式等方面都客觀存在中西差異，國際經(jīng)驗(yàn)可在甄別的基礎(chǔ)上加以借鑒學(xué)習(xí)，但不加鑒別地沿用國外評價(jià)模式和方法則是不可取的。在不同的經(jīng)濟(jì)、社會、文化環(huán)境下，智庫所具有的社會功能和發(fā)揮作用的渠道都存在很大差異，因此像某些評價(jià)體系那樣基于理想化的西方智庫模式來考核各國的智庫，不僅有失公允，還可能造成南轅北轍的結(jié)果。對于我國智庫的評價(jià)，必須要從時(shí)代賦予我國智庫的使命出發(fā)，基于我國自身的社會治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。即使是對于國外智庫的評價(jià)，也需要以我為主，首先明確評價(jià)的目的，再從特定的視角和維度出發(fā)加以評判，而不能人云亦云。我們必須深刻把握不忘本來、吸收外來、面向未來的科學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐要求，根據(jù)中國特色新型智庫建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要和時(shí)代特點(diǎn)，以文化自信為底蘊(yùn)，以構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)體系為目標(biāo)，進(jìn)而確立中國特色智庫評價(jià)體系。

（三）堅(jiān)持智庫評價(jià)的學(xué)術(shù)底線，構(gòu)建有序競爭的評價(jià)機(jī)構(gòu)體系

智庫評價(jià)在某種程度上是一種公共產(chǎn)品，要以公共利益為導(dǎo)向，不能夠被商業(yè)利益所驅(qū)使而失去正確方向。為此，必須堅(jiān)持智庫評價(jià)的學(xué)術(shù)底線，確保評價(jià)結(jié)論建立在科學(xué)、合理的方法基礎(chǔ)上，有可靠的客觀數(shù)據(jù)作為依據(jù)。不過，智庫評價(jià)的科學(xué)性要求并不意味著其方法和結(jié)論的單一性。由于智庫評價(jià)目的和需求的差異，以及智庫體系本身的復(fù)雜性，智庫評價(jià)體系也必然是多元化的，需要不同主體的參與。多元化的智庫評價(jià)體系不僅有助于評價(jià)視角的相互補(bǔ)充和完善，也有助于評價(jià)機(jī)構(gòu)相互之間的學(xué)習(xí)和評價(jià)方法的創(chuàng)新，與此同時(shí)，適當(dāng)?shù)母偁幰材軌驗(yàn)樵u價(jià)者改善評估方法、提高評價(jià)結(jié)果質(zhì)量提供激勵。但是需要注意的是，要促進(jìn)智庫評價(jià)競爭的激勵效應(yīng)，遏制其負(fù)面影響，就必須保證合理的競爭秩序，包括評價(jià)過程與方法的公正透明，尤其是要明確公布評價(jià)機(jī)構(gòu)與被評價(jià)智庫或其他相關(guān)主體之間的利益關(guān)聯(lián)，避免通過智庫評價(jià)進(jìn)行隱形利益輸送，甚至成為“設(shè)租”“尋租”的平臺。另外，智庫評價(jià)體系也需要一定的進(jìn)入門檻，確保評價(jià)機(jī)構(gòu)具有足夠的資質(zhì)，以維護(hù)評價(jià)結(jié)果的基本質(zhì)量，同時(shí)也避免由于評價(jià)機(jī)構(gòu)數(shù)量過多而導(dǎo)致的“過度競爭”甚至逆向選擇問題。

（四）加強(qiáng)智庫評價(jià)理論研究，提高評價(jià)方法科學(xué)性

科學(xué)穩(wěn)健的評價(jià)方法是智庫評價(jià)公信力的基礎(chǔ)，也是建設(shè)有中國特色智庫評價(jià)體系的信心來源。目前，改進(jìn)智庫評價(jià)方法的當(dāng)務(wù)之急是突破線性指標(biāo)體系，尤其要改變簡單羅列指標(biāo)再簡單加權(quán)組合的現(xiàn)狀，尋求更為精確的指標(biāo)選擇方法和更為符合智庫運(yùn)行規(guī)律的指標(biāo)整合方式。在此方面，除了傳統(tǒng)的因子分析、線性回歸、聚類分析的方法之外，也需要積極借鑒文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等相近學(xué)科的方法，引進(jìn)新興的機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段，以盡可能地提高評價(jià)結(jié)果的精確性。而從更長遠(yuǎn)的角度看，要從根本上改善評價(jià)方法的科學(xué)性與可靠性，還有待于智庫特征、社會環(huán)境與智庫績效之間復(fù)雜關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)掘。只有真正弄清了智庫運(yùn)行和發(fā)揮政策影響力的途徑與機(jī)制，才能夠打破智庫評價(jià)的“黑箱”，使得指標(biāo)選擇與評價(jià)方法建立在明確的邏輯框架之上，這樣不僅評價(jià)結(jié)果會更為準(zhǔn)確和可信，不同因素對于評價(jià)結(jié)果的影響路徑也會更為清晰，因此能夠有更為明確的政策含義。但是要做到這一點(diǎn)，還需要在智庫運(yùn)行機(jī)制和智庫評價(jià)方法兩方面進(jìn)行深入研究，有待學(xué)者們進(jìn)一步的努力。

（五）加強(qiáng)智庫評價(jià)人才培養(yǎng)，提高政治與技術(shù)素養(yǎng)

智庫評價(jià)方法最終需要落實(shí)到“人”的身上，評價(jià)人員素質(zhì)決定了評價(jià)結(jié)果的質(zhì)量與可信度。目前我國的智庫評價(jià)還處于起步階段，相關(guān)的人員也來自各個(gè)領(lǐng)域，通過“干中學(xué)”逐步熟悉智庫評價(jià)工作。在未來，隨著中國特色智庫體系的建立，智庫評價(jià)工作也將會常態(tài)化，這就要求相應(yīng)技術(shù)與人才的專業(yè)化。智庫評價(jià)人員既需要掌握組織行為學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等理論知識，也需要對于智庫運(yùn)營和公共政策決策的實(shí)踐有著較為深入的了解，許多其中的佼佼者本身就是資深的智庫專家。這些深厚的學(xué)術(shù)與政策素養(yǎng)需要一個(gè)積累過程，因此要探索專門的學(xué)習(xí)與培養(yǎng)路徑，盡快地滿足智庫評價(jià)的人才需求，也為相關(guān)領(lǐng)域儲備和輸送智力資源。與此同時(shí)，智庫評價(jià)結(jié)果對于智庫的社會聲譽(yù)和收入來源都可能產(chǎn)生重要影響，這不僅要求智庫評價(jià)工作更為謹(jǐn)慎，也對智庫評價(jià)人員的專業(yè)素質(zhì)和政治素質(zhì)提出了更高的要求。智庫評價(jià)人員一定要有堅(jiān)定的政治信念和高度的專業(yè)素養(yǎng)，在工作中堅(jiān)持道德操守，避免各種利益因素影響評價(jià)結(jié)果的公正性和可靠性。

五、結(jié)語

過去5年，中國智庫內(nèi)外兼修、量質(zhì)并舉，扎實(shí)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，在智庫運(yùn)營管理、研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)、咨政能力培養(yǎng)等各方面都不斷提升，取得了顯著的成效。但與此同時(shí)，國內(nèi)外智庫建設(shè)與評價(jià)的研究相對滯后于實(shí)踐，相關(guān)研究還沒有明確納入專門學(xué)科領(lǐng)域，智庫建設(shè)與評價(jià)背后的學(xué)理依據(jù)和理論基礎(chǔ)有待深入挖掘，智庫建設(shè)與評價(jià)的實(shí)踐過程尚缺乏系統(tǒng)性、整體性的認(rèn)知，故而老問題根深蒂固、尚未破題，又有新情況錯綜復(fù)雜、有待明晰。

我們必須清醒認(rèn)識到智庫評價(jià)研究還處于起步階段，需要進(jìn)行大量的探索和積累，這是一項(xiàng)極具科研價(jià)值的學(xué)術(shù)活動，也必將是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的艱辛歷程。我國的智庫評價(jià)體系要在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，遵循正確的政治方向，在科學(xué)方法的基礎(chǔ)上堅(jiān)持中國特色，構(gòu)建有序競爭的評價(jià)機(jī)構(gòu)格局，大力加強(qiáng)理論建設(shè)和人才培養(yǎng)，繼續(xù)向著透明、公正、合理、公信的方向努力。

在黨和政府的積極引導(dǎo)與大力支持下，中國特色新型智庫迎來了戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期，智庫建設(shè)與智庫評價(jià)的相關(guān)研究應(yīng)當(dāng)緊跟中國智庫建設(shè)的新形勢和新要求，持續(xù)聚焦智庫前沿性、戰(zhàn)略性、前瞻性問題研究，充分運(yùn)用國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)開展多樣化交流合作，實(shí)時(shí)把握中國與世界智庫發(fā)展動態(tài)，為支持中國特色新型智庫的高質(zhì)量發(fā)展做出貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)：

[1]中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng).中辦國辦印發(fā)《意見》：加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)[EB/OL].（2015-01-21）[2019-03-05].http：//theory.people.com.cn/n/2015/0121/c49150-26421134.html.

[2]荊林波.中國智庫綜合評價(jià)AMI研究報(bào)告（2017）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

[3]胡薇，吳田，王彥超.《全球智庫報(bào)告》解析及評價(jià)[J].中國社會科學(xué)評價(jià)，2018（3）：116-128.

[4]JAMES G，MCGANN.Global Go to think tank index report （1st-11th edition）[R].Think Tanks and Civil Societies Program， University of Pennsylvania， 2008-2019.

[5]TTCSP：Global Go To Think Tank Index Report 2018[EB/OL].（2019-01-30）[2020-02-01].https：//www.gotothinktank.com/meet-the-director/.

[6]荊林波，胡薇.全球智庫評價(jià)研究報(bào)告（2019）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2020.

[7]上海社會科學(xué)院智庫研究中心.中國智庫報(bào)告影響力評價(jià)與政策建議（2013—2017）[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2018; 2019中國智庫報(bào)告[R].上海社會科學(xué)院智庫研究中心，2019.

[8]中華智庫影響力報(bào)告（2019）[R].中華智庫研究中心，2020.

[9]國家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心.“一帶一路”大數(shù)據(jù)報(bào)告（2018）[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[10] KELSTRUP J D. Quantitative differences in think tank dissemination activities in Germany， Denmark and the UK[J]. Policy Sciences， 2017， 50（1）： 125–137.

Problems and paths： Evaluation of think tanks and the construction of

think tank evaluation system with Chinese characteristics

HU Wei

（Chinese Academy of Social Sciences Evaluation Studies， Beijing 100732， P. R. China）

Abstract：

In the context of the rapid development of Chinese think tanks， scientific think tank evaluation systems are critical for guiding think tanks to deepen the reform of system and mechanism， improving the internal governance of think tanks， and promoting the improvement of quality and efficiency of think tanks， so as to form a sound think tank ecosystem， and promote the modernization of national governance system and governance capacity with high-quality think tank products. This research makes a survey of current practices and academic research of think tank evaluation at home and abroad， summarizes the practical problems and their causes， and points out their possible impact on the construction of think tanks with Chinese characteristics. The research proposes that China should build a think tank evaluation system with Chinese characteristics under the guidance of Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era and based on Chinas experience and conditions， which will promote the overall development of Chinas think tank system.

Key words：think tank with Chinese characteristics; think tank evaluation; think tank construction; think tank; governance capabilities; think-tank governance

（責(zé)任編輯?彭建國）