《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》）順應(yīng)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展潮流，明確數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素的重要地位。《意見》針對(duì)數(shù)據(jù)要素勾勒出清晰的政策路線圖，旨在加快培育數(shù)據(jù)要素市場，全面提升數(shù)據(jù)要素價(jià)值。數(shù)據(jù)要素市場的培育，需要新的制度來提供適宜的土壤。

1? ?數(shù)據(jù)——數(shù)字時(shí)代最重要的戰(zhàn)略性資源

隨著數(shù)字化進(jìn)程全面加速，數(shù)據(jù)呈爆發(fā)式增長。IDC報(bào)告顯示，全球數(shù)據(jù)總量將從2018年的33ZB增長到2025年的175ZB。數(shù)據(jù)的價(jià)值也日益彰顯，一方面，數(shù)據(jù)是人工智能、量子計(jì)算等新技術(shù)發(fā)展應(yīng)用的基礎(chǔ);另一方面，基于數(shù)據(jù)的預(yù)測與決策，持續(xù)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入新動(dòng)能。數(shù)字孿生成為顯著的發(fā)展趨勢，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間的交互和相互影響不斷加強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)世界正被持續(xù)數(shù)字化并在虛擬世界中進(jìn)行仿真，從而實(shí)現(xiàn)高效、精準(zhǔn)的預(yù)測，如算法系統(tǒng)預(yù)測工廠中的機(jī)器何時(shí)可能出故障。在這個(gè)意義上，數(shù)據(jù)構(gòu)筑起來的虛擬世界，不僅僅是現(xiàn)實(shí)世界的鏡像，而是數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動(dòng)的人類生活的新維度，將持續(xù)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)及個(gè)人生活。

數(shù)據(jù)及其驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)也面臨著一些問題。就像伴隨技術(shù)發(fā)展和知識(shí)生產(chǎn)而逐步得到建立并被普遍認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一樣，我們需要新的制度來解決這些問題。有些制度（如政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享、個(gè)人信息保護(hù)）已經(jīng)獲得了廣泛的社會(huì)共識(shí)，有些制度（如數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)跨境）還需進(jìn)一步凝聚共識(shí)，而有些制度可能還在孕育當(dāng)中。

2? ?數(shù)據(jù)治理不是非此即彼，而是多種模式并存

在數(shù)據(jù)是新型生產(chǎn)要素這一劃時(shí)代的科學(xué)認(rèn)知之下，數(shù)據(jù)石油、數(shù)據(jù)陽光等形象化的不同認(rèn)知并非非此即彼，而是可以共存，代表著數(shù)據(jù)治理的不同側(cè)面。

數(shù)據(jù)石油之喻，對(duì)應(yīng)著《意見》提出的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”，需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)這一最重要的數(shù)據(jù)持有者的商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)[1]。單個(gè)的數(shù)據(jù)一般不能發(fā)揮出價(jià)值，需要數(shù)據(jù)持有者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、加工、整合、標(biāo)注之后數(shù)據(jù)才能使用，才能用來訓(xùn)練人工智能算法、開發(fā)新的產(chǎn)品或服務(wù)等。在數(shù)據(jù)要素市場中，企業(yè)是最重要的數(shù)據(jù)持有者，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的首要目的便是對(duì)企業(yè)手中的數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。如歐盟《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》提出，不能強(qiáng)制要求企業(yè)分享其數(shù)據(jù)，只有當(dāng)出現(xiàn)市場失靈時(shí)，才考慮基于公平合理無歧視的條件賦予數(shù)據(jù)訪問權(quán)，但也需要尊重?cái)?shù)據(jù)持有者的合法權(quán)益，這意味著企業(yè)對(duì)其數(shù)據(jù)享有一定的排他性控制和權(quán)益，而非完全開放數(shù)據(jù)訪問。再如，新修訂的日本《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定了不正當(dāng)獲取、使用及公開“限定提供的數(shù)據(jù)”的侵權(quán)行為[2]。這些舉措都旨在加強(qiáng)對(duì)企業(yè)收集、整理的商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)，同時(shí)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立競爭有序的數(shù)據(jù)流通環(huán)境。

就我國而言，隨著企業(yè)間數(shù)據(jù)獲取與使用需求與日俱增，數(shù)據(jù)竊取、數(shù)據(jù)爬蟲、數(shù)據(jù)黑產(chǎn)等非法行為也呈蔓延之勢，嚴(yán)重阻礙數(shù)據(jù)要素市場的健康有序發(fā)展。對(duì)此，當(dāng)前司法實(shí)踐已通過一系列案件逐步明確了企業(yè)對(duì)其投入勞動(dòng)，收集、生成、加工、整理、衍生的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有合法權(quán)益，他人獲取與使用應(yīng)尊重其意愿[3]。在推進(jìn)建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的過程中，應(yīng)優(yōu)先將這些司法判例所確立的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)上升為法律制度?！兑庖姟诽岢龅摹把芯扛鶕?jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”，是值得肯定的，因?yàn)閿?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不僅需要考慮個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)與商業(yè)數(shù)據(jù)、公開數(shù)據(jù)與秘密數(shù)據(jù)等不同分類，而且需要結(jié)合加密技術(shù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)控制措施的發(fā)展?fàn)顩r來具體構(gòu)建[4]。而且考慮到數(shù)據(jù)的特征和復(fù)雜性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)，不宜采取絕對(duì)權(quán)利的路徑。

數(shù)據(jù)陽光之喻，對(duì)應(yīng)著《意見》提出的“政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”，需要消除“政府?dāng)?shù)據(jù)孤島”，打通政府和社會(huì)之間的數(shù)據(jù)通道。與企業(yè)收集、整理的具有私人物品屬性的商業(yè)數(shù)據(jù)所要求的排他性控制和自主流動(dòng)不同的是，政府?dāng)?shù)據(jù)具有公共物品的屬性，應(yīng)以開放共享為首要原則，以便打破政府部門之間的“數(shù)據(jù)孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”。政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享一般包含三個(gè)維度，首先，可以開放的數(shù)據(jù)，需要向全社會(huì)免費(fèi)開放，在這方面，2019年生效的美國《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》和歐盟《開放數(shù)據(jù)指令》樹立了全球典范;其次，可以共享的數(shù)據(jù)，需要在政府部門之間分享，并可出于公共利益等目的向企業(yè)等社會(huì)主體分享。如澳大利亞政府規(guī)定：除不能披露的政府?dāng)?shù)據(jù)（以負(fù)面清單的形式存在）以外，其他政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)廣泛共享，而且為特定目的（如公共利益目的）進(jìn)行的數(shù)據(jù)共享，不需要獲得個(gè)人的同意，而是以數(shù)據(jù)管理者、使用者的保護(hù)義務(wù)代替數(shù)據(jù)主體的許可。最后，秘密的、不能披露的數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)需要以負(fù)面清單的方式劃定，作為共享與開放的例外。

總之，政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享是數(shù)據(jù)要素市場的關(guān)鍵一環(huán)，政府公共數(shù)據(jù)開放能夠?qū)⒁郧吧⒙湓诟鱾€(gè)政府部門的公共數(shù)據(jù)匯聚到統(tǒng)一的開放平臺(tái)，從而高效支撐市場主體和科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新、研究等需求;而政府?dāng)?shù)據(jù)在政府部門之間共享或者向社會(huì)主體分享，不僅能夠最大限度地減少個(gè)人數(shù)據(jù)重復(fù)收集，而且在優(yōu)化政務(wù)服務(wù)的體驗(yàn)、降低數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)、提高政策研究及制定的精確度和質(zhì)量、提升政府管理和服務(wù)水平、推進(jìn)智慧城市和社會(huì)治理智能化等方面都具有重要作用?！兑庖姟窂摹爸贫ㄕ?dāng)?shù)據(jù)共享責(zé)任清單”和“促進(jìn)企業(yè)登記、交通運(yùn)輸、氣象等公共數(shù)據(jù)開放”兩個(gè)方面推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，有望進(jìn)一步消除“政府?dāng)?shù)據(jù)孤島”，并打通政府和社會(huì)之間的數(shù)據(jù)通道。但相比于歐美全面、系統(tǒng)、統(tǒng)一的開放共享模式，我國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享機(jī)制尚在探索。

3? ?踩好數(shù)據(jù)治理的平衡木，不斷凝聚共識(shí)

一方面，數(shù)據(jù)治理并非此消彼長的零和游戲，而是需要處理好四個(gè)目標(biāo)之間的關(guān)系。這四個(gè)目標(biāo)分別是：數(shù)字技術(shù)和數(shù)字市場的發(fā)展與創(chuàng)新;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)尤其是個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私保護(hù);商業(yè)利益;以及公共利益和國家利益。任何一項(xiàng)數(shù)據(jù)法律制度都需要權(quán)衡、兼顧這些目標(biāo)，如個(gè)人信息保護(hù)不能枉顧商業(yè)利益和公共利益而走向絕對(duì)化，企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的獲取及使用也不能以犧牲個(gè)人隱私為代價(jià)。

另一方面，數(shù)據(jù)治理需要凝聚更多共識(shí)。比如，由于數(shù)據(jù)具有多重屬性，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫權(quán)、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益等可以共存，并非非此即彼。再比如，就數(shù)據(jù)開放而言，政府?dāng)?shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)產(chǎn)生、公共屬性等方面存在實(shí)質(zhì)差異，因此不能無差別地討論數(shù)據(jù)開放，特別是不能無條件地強(qiáng)制要求企業(yè)共享數(shù)據(jù)，這不僅與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)相悖，而且不符合《意見》提出的“促進(jìn)要素自主有序流動(dòng)”?？梢哉f，只有人們在數(shù)據(jù)治理問題上不斷達(dá)成共識(shí)，才能確保對(duì)數(shù)據(jù)法律制度的探索是朝向正確的方向。

此外，數(shù)據(jù)要素市場還需要考慮數(shù)據(jù)倫理、行業(yè)自律、綠色發(fā)展等事項(xiàng)。數(shù)據(jù)倫理和行業(yè)自律可以促進(jìn)企業(yè)和行業(yè)自我約束，踐行“數(shù)據(jù)向善”（data for good）。如騰訊提出的數(shù)據(jù)隱私理念——“科技向善[5]，數(shù)據(jù)有度”;綠色發(fā)展則旨在回應(yīng)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的環(huán)境影響，要求數(shù)字公司在建設(shè)數(shù)據(jù)中心、開展數(shù)字業(yè)務(wù)等過程中，承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 曹建峰，田小軍.從國內(nèi)外典型數(shù)據(jù)保護(hù)案例看如何保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益[EB/OL].[2020-04-12].https：//mp.weixin.qq.com/s/paqSCnfZmctZoG8pkBv8kA.

[2]? 田小軍，曹建峰，朱開鑫.企業(yè)間數(shù)據(jù)競爭規(guī)則研究[J].競爭政策研究，2019（4）：7-21.

[3]? 郭凱天.以精細(xì)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，釋放數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值[EB/OL].[2020-04-12].http：//www.qstheory.cn/laigao/ycjx/2020-04/21/c_1125886638.htm.

[4]? 曹建峰，祝林華.歐洲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)初探[J].信息安全與通信保密，2018（7）：32-40.

[5]? 司曉.智能時(shí)代需要“向善”的技術(shù)倫理觀[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2019-08-14（6）.

作者簡介：司曉，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)博士，斯坦福大學(xué)訪問學(xué)者，騰訊集團(tuán)副總裁、騰訊研究院院長，兼任中國法學(xué)會(huì)理事、北京大學(xué)法學(xué)院研究生兼職導(dǎo)師等社會(huì)職務(wù)。