翟小娟，張風華，方敏，韋又芳

中山市小欖人民醫(yī)院放療科 (廣東中山 528415)

鼻咽癌是發(fā)生于鼻咽腔頂部及側壁的惡性腫瘤，聽力下降、鼻塞、頭痛、復視等是其常見臨床癥狀，若未及時治療，會嚴重威脅患者的生命安全[1]。目前，臨床治療鼻咽癌患者主要采用放療，且大部分病灶屬于未分化型非角化性癌，放療對其產生的敏感性較高，故放療是其首選的治療方法[2]。調強放療與三維適形放療是臨床常見的兩種放療方式，兩者對于鼻咽癌患者均具有一定療效，但對患者正常組織及器官均有不同程度的毒副作用?；诖?，本研究比較調強放療與三維適形放療在鼻咽癌患者中的治療效果及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年4月至2016年5月于我院接受治療的90例鼻咽癌患者，按照隨機數字表法分為兩組，各45例。對照組男24例，女21例；年齡24～70歲，平均(47.59±2.63)歲；病程1～6年，平均(3.34±0.82)年；TNM分期，Ⅰ期6例，Ⅱ期17例，Ⅲ期22例。試驗組男26例，女19例；年齡25～72歲，平均(48.03±2.14)歲；病程1～6年，平均(3.42±0.79)年；TNM分期，Ⅰ期5例，Ⅱ期19例，Ⅲ期21例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經中山市小欖人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：經病理組織學確診；未出現遠端轉移；臨床資料完整；已簽署知情同意書。排除標準：合并肝、腎、心、肺功能異常；無法配合治療；存在其他系統(tǒng)嚴重疾病。

1.2 方法

對照組行三維適形放療：使用CMS公司生產的XIO 5.0系統(tǒng)設備對患者進行檢查，檢查時使患者保持仰臥位，固定頭頸部；采用CT掃描并將掃描所得的圖像上傳至XIO 5.0系統(tǒng)內，根據圖像勾畫靶區(qū)；根據CT顯示的病灶，行面頸聯(lián)合野常規(guī)分割對穿照射36 Gy，隨后縮野避開脊髓用電子線9 MeV補量照射，原發(fā)灶照射總劑量為68～72 Gy，下頸部照射劑量為56～66 Gy；1次/d，每周治療5次。

試驗組行調強放療：所使用的設備及體位擺放均與對照組一致，根據CT及MRI檢查明確鼻咽腫瘤體積及頸部淋巴結，勾畫靶區(qū)及正常器官；其中臨床靶體積1為GTVnx以外的0.5～1.0 cm，臨床靶體積2為GTV1以外的0.5 cm+GTVnd及相應的淋巴結引流區(qū)；1次/d，每周治療5次。

1.3 臨床評價

(1)治療有效率：于放療后6個月評估兩組臨床療效，病灶全部消失為完全緩解；癥狀明顯緩解，病灶體積較治療前縮小30%～50%為部分緩解；癥狀及病灶體積較治療前無明顯緩解為穩(wěn)定；癥狀進一步惡化，甚至出現新病灶為進展；有效率=(完全緩解例數+部分緩解例數)/總例數×100%。(2)放射性損傷：于放療后6個月評估兩組放射性黏膜炎、放射性口干、皮膚反應及血液學毒性發(fā)生率。(3)生存率、轉移率及復發(fā)率：對兩組進行3年隨訪，觀察無瘤生存率、遠處轉移率及局部復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數據處理，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組治療有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.737，P=0.098)，見表1。

表1 兩組治療有效率比較

2.2 兩組放射性損傷發(fā)生率比較

兩組放射性黏膜炎、放射性口干、皮膚反應及血液學毒性發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組放射性損傷發(fā)生率比較[例(%)]

2.3 兩組無瘤生存率、遠處轉移率及局部復發(fā)率比較

兩組無瘤生存率及遠處轉移率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；試驗組局部復發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組無瘤生存率、遠處轉移率及局部復發(fā)率比較[例(%)]

3 討論

因鼻咽解剖結構較為復雜，加之腫瘤生長的特點，大部分鼻咽癌患者早期較難發(fā)現，確診時已處于疾病中晚期，延誤了最佳治療時機。醫(yī)學研究顯示，鼻咽部存在眾多對射線耐受能力較差的器官及組織。故采用放療可針對病灶進行靶向治療，使治療更加具有針對性。此外，多數鼻咽癌患者存在淋巴結轉移，在進行放療時不僅需保證病灶的照射劑量，同時還需顧及周圍淋巴結的照射劑量，且不得損傷正常組織。由于照射野不規(guī)則，既往所采用的常規(guī)放療無法達到各病灶及淋巴結的照射劑量分布，導致療效受限。

近年來，調強放療與三維適形放療獲得較好的應用效果，其中三維適形放療是在常規(guī)放療的基礎上發(fā)展而來的，是基于CT模擬定位及治療計劃系統(tǒng)，具有靶區(qū)適形度好、劑量分布均勻、對正常組織損傷小等優(yōu)勢，但作為人工優(yōu)化的正向治療計劃，在治療方法制定等方面受醫(yī)師經驗影響較大[3]。而調強放療較三維適形放療而言，是較為先進的放療技術，其優(yōu)勢在于可提供高度的物理適形劑量分布，同時在靶區(qū)及正常組織間形成明顯的劑量梯度，可有效提高放療照射的精確度[4]。

本研究結果顯示，兩組治療有效率、放射性黏膜炎、放射性口干、皮膚反應及血液學毒性發(fā)生率、無瘤生存率及遠處轉移率比較，差異均無統(tǒng)計學意義，但試驗組局部復發(fā)率低于對照組，表明兩種放療方法在治療鼻咽癌患者中均可控制腫瘤生長，但相比于三維適形放療，調強放療治療有效率較高及放射性損傷較小，局部復發(fā)率較低。分析其原因可知，調強放療可為靶區(qū)提供更加精確的高劑量照射，避免劑量重疊或遺漏，可更好地殺滅靶區(qū)內病灶[5-6]。此外，調強放療還具有逆向治療系統(tǒng)，可根據患者近期治療結果制定更為合理的治療方案。

綜上所述，調強放療與三維適形放療在鼻咽癌患者治療中均可獲得較好的近期療效，但調強放療更具有安全性，局部復發(fā)率更低。