趙燦燦

聊城市中心醫(yī)院心內(nèi)科，山東聊城 252000

急性心肌梗死（AMI）主要指機(jī)體冠狀動(dòng)脈出現(xiàn)持續(xù)性、急性缺氧缺血，從而造成心肌壞死而發(fā)病[1-2]。 急性心肌梗死屬于臨床急重癥，患者表現(xiàn)是壓榨胸痛感、恐懼、瀕死感及出汗等臨床癥狀，如果不能有效治療，會發(fā)生休克，嚴(yán)重者甚至死亡[3-4]。 急性心肌梗死發(fā)病急且病死率比較高，通常發(fā)病于情緒激動(dòng)、寒冷刺激、劇烈運(yùn)動(dòng)、暴食暴飲之后[5-6]。 對急性心肌梗死患者通常采取吸氧、抗休克、溶栓、介入等治療，臨床需要盡早確診，并采用介入、溶栓等急救干預(yù)，有效疏通動(dòng)脈血管，提高機(jī)體心肌供血能力，從而達(dá)到治療目的[7]。 為探究急診介入與溶栓治療效果， 該研究分析2018 年12月—2019 年12 月該院診治100 例急性心肌梗死患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究符合醫(yī)學(xué)倫理批準(zhǔn)， 方便選取該院診治100例急性心肌梗死患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情相關(guān)同意書，發(fā)病12 h 以內(nèi)；排除標(biāo)準(zhǔn)：溶栓、介入禁忌證者。 其他心臟疾病者，肝腎功能障礙者，免疫血液疾病者，感染病者，妊娠、哺乳期者。 隨機(jī)分為兩組，每組50 例，對照組男性32 例，女性18 例；年齡36~76 歲，平均（65.18±10.35）歲。 研究組男性33 例，女性17 例；年齡37~75 歲，平均（64.85±10.19）歲。 兩組基線資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

患者予以臨床常規(guī)檢查、心肺復(fù)蘇、吸氧及心電監(jiān)護(hù)等處理，對照組予以溶栓治療，予以患者尿激酶（國藥準(zhǔn)字H44022742） 注射100 萬U+100 mL 濃度0.9%氯化鈉液，30 min 滴注完， 治療12 h 予以靜滴肝素鈣（國藥準(zhǔn)字J20130168），用藥1 周，并給予阿司匹林、抗心律藥物等，定期復(fù)查；研究組予以急診介入，術(shù)前予以300 mg/d 阿司匹林（國藥準(zhǔn)字J20130078），300 mg/d氯吡格雷（國藥準(zhǔn)字J20180029），選擇仰臥位，手腕做切口，將穿刺針、導(dǎo)管等導(dǎo)入病變位置，靜脈滴注肝素鈉，用藥1 周低分子肝素鈣，并予以降壓、降脂等處理干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分析兩組臨床效果： 再灌注的成功率、3 個(gè)月梗死復(fù)發(fā)及住院時(shí)間；心功能指標(biāo)：CK（肌酸激酶）、左室舒末徑及左室射血；不良事件：心力衰竭、心源休克、誘發(fā)出血等情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)資料選擇SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以（）表示，組間差異比較進(jìn)行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床效果情況

治療后，研究組住院時(shí)間（10.62±2.21）d 比對照組（15.28±3.61）d 少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.785，P＜0.05）研究組再灌注成功96.00%比對照組高， 研究組梗死復(fù)發(fā)比對照組12.00%少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床效果情況對比[n(%)]

2.2 兩組心功能指標(biāo)

兩組治療前心功能指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；研究組CK 比對照組少；研究組左室舒末徑、左室射血等比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者心功能指標(biāo)對比()

表2 兩組患者心功能指標(biāo)對比()

組別時(shí)間CK（U/L）左室舒末徑（mm） 左室射血（%）研究組（n=50）治療前治療后t 值P 值對照組（n=50）治療前治療后t 值P 值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值532.64±91.23 189.75±85.62 19.379＜0.05 528.73±88.65 296.58±79.22 13.807＜0.05 6.476＜0.05 27.81±5.21 52.18±4.87 24.163＜0.05 27.96±5.25 44.83±5.38 15.869＜0.05 7.162＜0.05 31.82±6.52 51.96±5.28 16.974＜0.05 32.15±6.37 43.29±4.61 10.018＜0.05 8.746＜0.05

2.3 兩組不良事件

研究組發(fā)生心力衰竭等不良事件6.00%比對照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良事件對比[n(%)]

3 討論

近年來， 隨著人們生活節(jié)奏及人口老齡化趨勢加快，心血管疾病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢。 急性心肌梗死（AMI）屬于急性、嚴(yán)重心血管病，其發(fā)病比較急，且病死率高，易發(fā)生心力衰竭、心臟驟停等并發(fā)癥[8-9]。 因此，臨床急診需要采取及時(shí)、有效治療方案，以改善患者心肌供血，有效治療疾病。 為提升患者臨床療效，該研究主要對急性心肌梗死100 例患者應(yīng)用急診介入與溶栓治療療效果分析。 該研究顯示結(jié)果，治療后，研究組再灌注成功96.00%比對照組高， 結(jié)果與焦保義等[10]研究結(jié)果[觀察組血管再通率96.95%比對照組高 （P＜0.05）]相符合，且研究組住院時(shí)間（10.62±2.21）d 比對照組少； 研究組CK （189.75±85.62）U/L 比對照組少 （P＜0.05）；研究組左室舒末徑、左室射血等比對照組高（P＜0.05），表明急性心肌梗死應(yīng)用急診介入，更能顯著提高再灌注成功率，改善機(jī)體心功能相關(guān)指標(biāo)，具臨床應(yīng)用有效性。 原因考慮分析是急性心肌梗死患者發(fā)病表現(xiàn)為心前區(qū)、胸骨后壓榨疼感突然、持久且劇烈，會發(fā)生嘔吐、惡心、呼吸困難等癥狀，需要及時(shí)采用治療方案，以疏通冠脈血管，有效抑制血栓，改善心肌供血[11-12]。 該研究中對照組患者采用溶栓治療， 其能有效達(dá)到血栓溶解效果，但不能改善機(jī)體血管狹窄情況，且部分老年患者溶栓干預(yù)，會出現(xiàn)器臟出血狀態(tài)，高齡患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較高[13]。 而研究組患者應(yīng)用急診介入，其創(chuàng)傷比較小，能有效改善患者疼痛感，高效疏通血管，減少梗死面積，保護(hù)左室收縮、舒張功能指標(biāo)，促患者心功能恢復(fù)，且肝素使用比較少，不良反應(yīng)比較少，臨床效果更為顯著，能顯著降低復(fù)發(fā)[14-15]。 同時(shí)，該研究中，研究組發(fā)生心力衰竭等不良事件6.00%比對照組22.00%少（P＜0.05），且研究組梗死復(fù)發(fā)比對照組少，證實(shí)急性心肌梗死應(yīng)用急診介入更能顯著減少不良事件發(fā)生，更具臨床安全性，有利于預(yù)后恢復(fù)。 受時(shí)間、樣本等影響， 患者應(yīng)用急診介入相比溶栓治療對生活質(zhì)量及遠(yuǎn)期不良事件的影響，有待研究補(bǔ)充。

綜上所述， 急性心肌梗死應(yīng)用急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入,相比溶栓治療，更能提高再灌注成功率，改善機(jī)體心功能指標(biāo)，降低不良事件及復(fù)發(fā)情況，具一定臨床應(yīng)用價(jià)值。