摘要：我國刑法對侵犯著作權(quán)罪的立法規(guī)范具有滯后性，使得部分具有嚴(yán)重社會危害性的行為在適用上存在障礙，其中最主要的問題在于其“以營利為目的”的主觀要件的限制和行為方式范圍過窄。因此，有必要在對該犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)時代的行為方式和特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，完善立法規(guī)范，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)時代;著作權(quán);主觀要件;行為方式

當(dāng)前社會已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和復(fù)制發(fā)行技術(shù)推動了人類的信息交流和和知識的傳播發(fā)展，同時也對知識產(chǎn)權(quán)的存在范圍和法律保護(hù)造成了沖擊。著作權(quán)的內(nèi)涵外延在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不斷擴(kuò)大，侵犯著作權(quán)的行為也愈演愈烈?！皵?shù)字版權(quán)時代的著作權(quán)犯罪因帶上了數(shù)字化的特征而變得更加復(fù)雜，同時也給著作權(quán)犯罪的刑事治理帶來了沖擊”。2因此，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時代的特征完善立法規(guī)范中存在的問題，確保刑法有效打擊侵犯著作權(quán)犯罪行為，保護(hù)社會公眾和著作權(quán)人的權(quán)益。

一、網(wǎng)絡(luò)時代侵犯著作權(quán)犯罪的主要問題

（一）“以營利為目的”的主觀要件限制

我國刑法規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪必須“以營利為目的”的主觀要件，也就是說如果不是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，即使行為造成非常嚴(yán)重的后果，也不構(gòu)成此罪。該規(guī)定一定程度上已顯露出落后于時代的弊端，要突破這樣的局面必須對著作權(quán)犯罪的主觀方面進(jìn)行修訂。

在傳統(tǒng)的環(huán)境中，實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪行為需要用大量的人力和財力，行為人實(shí)施該行為也是為了追求著作權(quán)背后所含有的經(jīng)濟(jì)利益，所以在傳統(tǒng)環(huán)境下，設(shè)置“以營利為目的”主觀要件是合理且必要的。但是隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)和犯罪成本明顯降低。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪的目的不再僅僅局限于追求經(jīng)濟(jì)利益，也可能是為了獲取聲望，打壓競爭，或受文化傳播自由價值的驅(qū)動。不以營利為目的實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為也具有社會危害性，但由于侵犯著作權(quán)犯罪的主觀要件的限制，從而其侵犯著作權(quán)的行為不構(gòu)成犯罪。

（二）規(guī)制的行為方式范圍過于狹窄

我國刑法規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪的五種行為方式，然而自1997年以來這五種行為方式就沒有修訂過，很明顯已經(jīng)難以涵蓋互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯著作權(quán)的行為方式。并且有一些在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新出現(xiàn)的侵權(quán)行為，雖然有些行為在司法實(shí)踐中已被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)的行為，但是否能夠被認(rèn)定為犯罪，還需要我國立法進(jìn)行確認(rèn)，這些侵犯著作權(quán)的行為很多是網(wǎng)絡(luò)上獨(dú)有的，例如暫時復(fù)制行為、破壞或更改權(quán)利管理信息行為以及規(guī)避著作權(quán)技術(shù)措施的行為。

以2013年國務(wù)院通過修改的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為例，其中明確規(guī)定了一系列侵犯著作權(quán)的行為，比如故意刪除或變更通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的作品的權(quán)利管理信息、故意規(guī)避或破壞技術(shù)保護(hù)措施等行為，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任。但是這些侵權(quán)行為難以與刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪行為相銜接，也無法得到現(xiàn)行刑法的規(guī)制。因此，要想涵蓋這些行為，必須要對行為方式的規(guī)定做出修訂。

二、網(wǎng)絡(luò)時代侵犯著作權(quán)犯罪的刑法解構(gòu)

（一）網(wǎng)絡(luò)時代侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式

侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產(chǎn)生了一些新的變化，這些變化首先集中體現(xiàn)在新的侵權(quán)形式的出現(xiàn)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為主要有以下幾種：（1）非法上傳行為，是沒有經(jīng)著作權(quán)人許可，私自將他人的作品上傳到網(wǎng)絡(luò)上，供他人觀看或者下載的行為;（2）非法下載行為，是指未經(jīng)許可將網(wǎng)絡(luò)上的作品如視頻、音樂、電子書、計算機(jī)軟件等轉(zhuǎn)移到本地計算機(jī)的行為;（3）非法轉(zhuǎn)載行為，即未經(jīng)許可講網(wǎng)絡(luò)某處的作品轉(zhuǎn)移到另一處;（4）盜版鏈接行為，該行為包括非法鏈接有關(guān)網(wǎng)站的淺層鏈接和不脫離鏈接網(wǎng)站的深層鏈接;（5）超越授權(quán)范圍使用共享軟件;（6）未經(jīng)許可破解著作權(quán)人對其作品所采用的技術(shù)保護(hù)措施等。

而侵犯著作權(quán)犯罪的行為方式，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境具體表現(xiàn)在以下四個方面：一是在沒有獲得著作權(quán)人許可的情況下，使用網(wǎng)絡(luò)設(shè)備取得并且修改具有著作權(quán)的作品，然后再上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，進(jìn)而謀取利益;二是未經(jīng)許可，通過上傳的方式來侵犯著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);三是未經(jīng)許可，通過下載方式來侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán);四是將他人享有著作權(quán)、需要支付費(fèi)用方可瀏覽或下載的網(wǎng)絡(luò)作品，借助免費(fèi)提供的方式，供他人瀏覽或下載，給權(quán)利人造成較大經(jīng)濟(jì)損失?？梢钥闯銮謾?quán)和犯罪的行為之間有很多相似之處，但二者需要承擔(dān)的責(zé)任卻截然不同。侵權(quán)行為所需要承擔(dān)的僅僅是停止侵害、賠禮道歉等民事責(zé)任以及可能需要承擔(dān)的行政責(zé)任，而犯罪行為需要承擔(dān)的是自由刑或者罰金刑的刑罰。

（二）網(wǎng)絡(luò)時代侵犯著作權(quán)犯罪的特征

侵犯著作權(quán)犯罪由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供了新的契機(jī)和手段。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的獨(dú)特性使案件類型更加復(fù)雜和多樣。侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的犯罪在犯罪的對象、手段和目的上都有新的特點(diǎn)，這些特征增加了著作權(quán)保護(hù)的難度。網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯著作權(quán)犯罪具有以下新的特點(diǎn)：

1.犯罪主體的廣泛性

在傳統(tǒng)環(huán)境下，侵犯著作權(quán)犯罪的行為人在數(shù)量上有所限制。主要是傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)犯罪往往是通過盜版印刷的方式實(shí)施，犯罪成本較高且方式復(fù)雜，行為人一般需要具備相關(guān)技能和設(shè)備，犯罪主體的規(guī)模不會十分龐大。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)帶來的便利，每個人都可能成為著作權(quán)犯罪的實(shí)施者。網(wǎng)絡(luò)本身所具備的無邊界性，使得網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)犯罪的參與人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)犯罪的人數(shù)，其角色分工也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)著作權(quán)共同犯罪中的角色分工復(fù)雜。除此之外，作為網(wǎng)絡(luò)活動中重要的參與者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商也能夠成為侵犯著作權(quán)犯罪的主體。

2.犯罪對象的無形性與擴(kuò)展性

依照刑法規(guī)定來看，侵犯著作權(quán)犯罪的對象主要包括電影、電視、音樂、文字作品、美術(shù)作品、計算機(jī)軟件和其他作品等。這些作品的特點(diǎn)都是以一定的介質(zhì)為載體。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品載體的形式都發(fā)生了變化，以數(shù)字化的形式出現(xiàn)。這些數(shù)字化作品直接以無形數(shù)字流的方式在網(wǎng)絡(luò)上流通，其本身并沒有實(shí)物載體。同時，較傳統(tǒng)的受著作權(quán)保護(hù)的作品而言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪的對象有擴(kuò)大的趨勢。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》就規(guī)定了擴(kuò)大了著作權(quán)的保護(hù)范疇，將為保護(hù)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使用的技術(shù)保護(hù)措施也納入保護(hù)范疇。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與普及使侵犯著作權(quán)犯罪的對象產(chǎn)生了無形性和擴(kuò)展性的特點(diǎn)，也使侵犯著作權(quán)犯罪的方式悄然發(fā)生變化。

3.犯罪手段的便捷性與隱蔽性

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵犯著作權(quán)的行為很容易實(shí)施，作品的復(fù)制發(fā)行行為變得極其便捷，有時只需要點(diǎn)擊鼠標(biāo)鍵盤就可以完成，并且用時短，成本極低。行為人只需要掌握基本的網(wǎng)絡(luò)操作技能，就能夠在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施著作權(quán)犯罪行為。

同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使作品的傳播方式發(fā)生了改變，這使得一些利用新技術(shù)進(jìn)行侵犯著作權(quán)犯罪的行為更加隱蔽。比如當(dāng)前較為流行的P2P（對等互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)）技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)上為眾人所知的BT下載和電驢下載都是基于這種技術(shù)。這使得廣大網(wǎng)民都可能成為作品的傳播者，著作權(quán)人很難甄別出侵犯著作權(quán)的行為人。

4.犯罪目的的多元性

我國現(xiàn)行《刑法》中對于侵犯著作權(quán)犯罪，不僅要求主觀上為故意，還要求行為人以營利為目的。按罪刑法定原則，若行為人主觀不具有營利目的，則不構(gòu)成侵犯著作權(quán)犯罪。然而在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為人的犯罪目的也有所不同，呈現(xiàn)多元化的趨勢。行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪的行為并不一定是為了賺錢，其中有的人是為了實(shí)現(xiàn)其所謂的“社會共享”精神，有的人是為了擴(kuò)大自己的知名度，有的人是為了對著作權(quán)人進(jìn)行詆毀、侮辱、甚至是報復(fù)等等。值得注意的是，除了犯罪目的呈現(xiàn)多元趨勢外，一些行為人在侵犯著作權(quán)行為中避開直接營利，采取新的作案手法，從而間接的獲取利潤。例如在騰訊珊瑚蟲侵犯著作權(quán)一案中，被告人陳某對QQ軟件作出修改，通過屏蔽軟件的部分功能，并加上第三方插件，借此收取費(fèi)用牟利。3

在網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯著作權(quán)犯罪行為在很多方面都產(chǎn)生了變化，而這些變化對著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)的影響是巨大的，其產(chǎn)生的影響和范圍都難以預(yù)料，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪的打擊難度明顯增大，因此對于有必要對侵犯著作權(quán)罪的立法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

三、問題的解決思路

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中取消“以營利為目的”的主觀要件

首先，取消“以營利為目的”的主觀要件是為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的需要。知識產(chǎn)權(quán)在我國經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著非常重要的作用，其帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，很多企業(yè)和個人對知識產(chǎn)權(quán)的使用和保護(hù)更加重視。但是，目的多元化是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪的發(fā)展趨勢，并不是所有侵犯著作權(quán)的行為都是“以營利為目的”。如果行為嚴(yán)重侵害了著作權(quán)的合法權(quán)益，僅僅因?yàn)椴皇恰耙誀I利為目的”，就不構(gòu)成犯罪，不能對該行為進(jìn)行刑法上的處罰，明顯是不合理的，同時也不能有效的保護(hù)著作權(quán)。

其次，取消“以營利為目的”的限制條件有利于刑法各條款以及刑法與部門法之間的協(xié)調(diào)和連接。“如果要使法律成為人們所普遍接受的行為指南，那么法律體系中的各個部分之間的一致性是必不可少的?！? 2001年，《著作權(quán)法》刪除了侵權(quán)行為中“以營利為目的”的主觀要件。但從1997年以來，我國《刑法》關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的規(guī)定就沒有修改過，其相關(guān)規(guī)定具有明顯的滯后性。并且在刑法中，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的犯罪中“以營利為目的”的主觀限制只在著作權(quán)犯罪中加以規(guī)定，使得著作權(quán)犯罪的門檻更高，縮小了刑法的打擊力度。所以有必要取消“以營利為目的”的主觀要件，從而更好的保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

另外，取消“以營利為目的”這一主觀要件，并不意味著刑法謙抑性的缺失，也不會造成刑民不分的狀況。因?yàn)槌酥饔^要件外，著作權(quán)侵權(quán)行為能否構(gòu)成犯罪，仍然有很多條件的限制，比如行為是否具有嚴(yán)重的社會危害性，是否達(dá)到刑法對行為和數(shù)量的要求等。這些條件的限制，依然可以充分的保證著作權(quán)領(lǐng)域刑事責(zé)任和其他法律責(zé)任的分界，保證刑法謙抑性的實(shí)現(xiàn)。

因此，在我國現(xiàn)有刑法規(guī)定和犯罪構(gòu)成框架下，我們應(yīng)擺脫傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪對主觀要件的規(guī)定，從而更好的規(guī)制當(dāng)前侵犯著作權(quán)犯罪的行為?？梢酝ㄟ^修訂刑事立法，在傳統(tǒng)環(huán)境下保存“營利目的”這一主觀要件， 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下取消該主觀要件， 把營利目的作為加重情節(jié)。

取消主觀要件雖然降低了侵犯著作權(quán)犯罪的入罪門檻，但通過完善刑罰制度，降低自由刑的配置標(biāo)準(zhǔn)以及完善罰金刑的適用，也可以保證寬嚴(yán)相濟(jì)的立法政策。此外，還可以通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下營利目的的解釋， 必要時形成指導(dǎo)性案例或司法解釋;加大傳統(tǒng)環(huán)境下無營利目的侵權(quán)行為的民事行政處理力度。5考慮到有很大一部分實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為還是為了追求其蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益。取消“以營利為目的”的主觀要件并不是將其完全從刑法法條中剔除，而是分為兩種背景，傳統(tǒng)環(huán)境保留，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境取消但將其作為著作權(quán)犯罪的從重處罰情節(jié)來加以規(guī)定。一方面，其有利于切實(shí)貫徹罪刑責(zé)相適應(yīng)原則，另一方面也有利于更好的踐行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

（二）擴(kuò)大行為適用范圍

1.轉(zhuǎn)變封閉式罪狀

我國《刑法》對侵犯著作權(quán)犯罪的這一規(guī)定是封閉性的，其弊端明顯，缺乏前瞻性。6目前我國是依據(jù)《刑法》對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)犯罪的行為定罪處罰，但著作權(quán)犯罪規(guī)定的5種行為方式并沒有涵蓋互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新的犯罪行為。例如臨時復(fù)制行為以及深度鏈接行為。臨時復(fù)制與永久復(fù)制存在區(qū)別，其是指數(shù)字作品在短時間復(fù)制存儲到存儲器上但一定時間會消失，該行為是否屬于刑法意義上的復(fù)制行為還需要進(jìn)一步解釋。而深度鏈接行為是一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的空間定位技術(shù)，極容易被利用來侵犯著作權(quán)，侵權(quán)人通過深度鏈接技術(shù)鏈接未經(jīng)授權(quán)的著作權(quán)作品，侵犯著作權(quán)人的權(quán)益。這些技術(shù)都是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷出現(xiàn)的，因此只有對其封閉式罪狀做出調(diào)整，才能通過刑法有效規(guī)制新出現(xiàn)的行為?？紤]到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪的行為越來越多樣化，可以采取將著作權(quán)犯罪的封閉性條款改為開放性條款，增加“以其他方法侵犯他人著作權(quán)的兜底性條款”。

2.增設(shè)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為

近些年出現(xiàn)了大量社會危害性非常嚴(yán)重并且已經(jīng)達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰程度的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。此時，倘若仍然運(yùn)用著作權(quán)法進(jìn)行規(guī)制，已經(jīng)不能達(dá)到很好的效果。7《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》為例，其中明確規(guī)定了一系列侵犯著作權(quán)的行為，并規(guī)定了構(gòu)成犯罪的，依法定罪處罰。但是刑法并沒有對此做出規(guī)定。而這就造成了民刑概念上的不統(tǒng)一，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)很不利。在侵犯著作權(quán)的犯罪行為方式中增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，從而得到刑法上的規(guī)制，使得民事和刑事在概念上得到統(tǒng)一，進(jìn)而有助于更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對著作權(quán)權(quán)保護(hù)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，要想應(yīng)對好當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪突發(fā)的形勢，必須要對存在的立法不足進(jìn)行完善修改。以上提出的完善建議不僅需要通過法律法規(guī)和司法解釋的形式進(jìn)行修訂，更需要在司法實(shí)踐中確定標(biāo)準(zhǔn)，貫徹執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]李海良.數(shù)字版權(quán)時代著作權(quán)犯罪的刑事治理探析[J].出版發(fā)行研究，2017（02）：77-80.

[2]于志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)空間中著作權(quán)犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的反思[J].中國刑事法雜志，2012：76.

[3][英]彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價值[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

[4]馬勇，梁木生.再論侵犯著作權(quán)罪中營利目的要件的存廢改——基于實(shí)踐整體性的視角[J].中國出版，2017（13）：52-55.

[5]王愛鮮.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代我國著作權(quán)刑法的適用困境與完善[J].河南大學(xué)學(xué)報，2013：74.

[6]張廣洋. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑事立法的反思與完善[J]. 江西警察學(xué)院學(xué)報， 2012：26.

作者簡介：冉植權(quán)（1994年-），男，漢，重慶，碩士研究生在讀，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，研究方向：中國刑法。