宗祖盼，蔡心怡

（深圳大學 文化產業(yè)研究院，廣東 深圳 518060）

引言

城市是有生命的，不僅在于它是人類的棲居之所，更在于它如有機體一樣會適應環(huán)境而改變，經歷形成、發(fā)展、成熟、衰退或復興等過程。任何一座城市自始至終都會面臨一個共同的主題，那就是為了生存、競爭和興盛繁榮，應該如何完成自我更新，以避免日漸喪失可識別性乃至消亡的危險。從廣義上說，城市更新作為城市新陳代謝的核心工具，是緩解城市經濟衰退、社會矛盾、文化沖突，實現可持續(xù)發(fā)展的必經之路，貫穿城市文明始終。但是，大規(guī)模、短周期、高頻率的城市更新政策和實踐行動則最早出現在20世紀的歐美工業(yè)化國家。尤其是二戰(zhàn)后許多城市普遍面臨著修復和轉型的問題，不同城市根據自身資源和經濟特點，推出了多元的城市更新政策和方法。從最初大規(guī)模、大片區(qū)“推倒重建”，到小規(guī)模、分階段和漸進式改善，從以政府為主導到政府、企業(yè)、社會等多元主體共同參與，從注重物質改善、經濟提升，到注重解決社會問題、滿足情感訴求。世界城市更新運動總體呈現出一種大的趨勢，那就是更加倡導“人本主義”精神，關注城市內涵與品質的提升。

近年來，隨著文化和旅游部的組建，文旅融合作為一種新的指導思路和新的理論命題，與城市更新產生了積極的互動。文旅融合的內在邏輯是“旅游者主體與文化旅游的客體之間的互動關系建構”“超越了傳統(tǒng)的靜態(tài)文化和旅游觀，體現了旅游行為引發(fā)文化體驗、主體參與旅游體裁創(chuàng)造過程的互動性和互滲性特征?！盵1]一方面，文化賦予城市旅游以靈魂和內涵，提供豐富的文化旅游產品和服務；另一方面，旅游則為城市文化提供了載體和市場，讓城市資源發(fā)揮最大的經濟和社會效益。在筆者看來，文旅融合對于城市更新而言，至少包含了三個非常重要的內涵：其一，文旅融合作為激發(fā)經濟活力的一種手段，是城市尋求經濟轉型的重要方向；其二，文旅融合是強化身份認同的有效通道，是構建新型城市社會關系的重要媒介；其三，文旅融合對城市資源的整合、連接和改造，是延續(xù)城市文脈、提升城市內涵的重要手段。而這三個方面，恰恰是后工業(yè)時代城市更新要面對的三大難題。換言之，文旅融合與城市更新有著諸多內涵與目標的一致性，前者對后者的介入，能夠產生諸多積極的耦合效應。

一、產業(yè)升級：文旅融合促進城市經濟轉型

城市更新要面對的第一個難題，是如何消除阻礙經濟增長的不利因素，以實現城市穩(wěn)定有序發(fā)展。這是城市更新的起因，也是城市發(fā)展行穩(wěn)致遠的關鍵。

自古以來，城市就是經濟繁榮的象征，經濟興則城市興，經濟衰則城市衰。在過去兩百多年中，西方發(fā)達國家首先誕生了一批典型的“工業(yè)城市”，如曼徹斯特、格拉斯哥、柏林、底特律、紐約、東京等，創(chuàng)造了人類有史以來物質最富饒的“黃金時代”。城市的興衰同其經濟發(fā)展休戚相關，這種關系根源于城市產業(yè)結構周期性的更迭。隨著人類社會邁入“后工業(yè)時代”，知識、信息逐漸取代體力勞動、能源，成為城市最重要的創(chuàng)新動力，許多發(fā)達工業(yè)國家如美國、德國、日本的產業(yè)結構迅速進行調整。由于就業(yè)機會減少，大量人口外遷，制造業(yè)集中的城市出現嚴重衰退的現象，工廠大量倒閉，市場進一步萎縮。以美國為例，二戰(zhàn)后西部和南部的新興地區(qū)崛起，形成所謂“陽光帶”，而制造業(yè)相對集中的東北部和中西部經濟增長乏力，一度被稱之為“冰雪帶”和“霜凍帶”。[2]其他地區(qū)如法國的里爾和里昂，德國的梅澤堡和魯爾區(qū)，英格蘭中部以伯明翰為中心的工業(yè)地區(qū)和美國東部沿海平原等，都不同程度地進入了衰退期。中國的工業(yè)化進程雖然起步較晚，但在社會經濟快速迭代的當下，也不得不面臨著產業(yè)轉型的問題。20世紀80年代以后，中國的老工業(yè)基地，如沈陽、長春、哈爾濱、西安、重慶、武漢等城市出現了明顯的衰退跡象，表現為經濟增長乏力，技術進步相對緩慢，設備老化嚴重，工業(yè)優(yōu)勢地位逐漸喪失。

在新一輪科技革命推動下，以消耗物質資源、粗放式的城市經濟增長模式逐漸退出舞臺。面對工業(yè)經濟的衰退，很多發(fā)達城市的經濟開始向價值鏈的上游轉型，將發(fā)展第三產業(yè)作為城市復興計劃的重中之重來對待。這導致城市更新的動力與方式也發(fā)生了很大的變化，關注點從早期單純的物質形式更新轉向了城市經濟、社會、文化形態(tài)的整體性更新，其中最引人矚目的當屬文化和旅游產業(yè)的崛起。從全球范圍來看，文化產業(yè)已經成為世界經濟的主要貢獻者和數字經濟的主要驅動力，旅游業(yè)正在成長為占全球GDP10%以上的產業(yè)。隨著科技水平和生產力的進一步提升，人均教育文化娛樂消費支出大幅增加，大量閑暇時間被創(chuàng)造出來，這為文化和旅游產業(yè)逐漸成為城市新的經濟增長空間提供了機遇和條件。無論是以德國北威州為代表的“歐洲工業(yè)中心”實現城市集體轉型，還是英國的格拉斯哥變身時尚之都，抑或是美國“鋼鐵之都”匹斯堡實現華麗轉身，它們都紛紛將文化和旅游作為城市產業(yè)轉型升級的主要抓手。隨著中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，許多工業(yè)城市處在新舊動能轉換的關鍵期，以大慶、大同、克拉瑪依、馬鞍山、平頂山、焦作等為代表的資源型城市也紛紛依托自身優(yōu)勢，大力發(fā)展文化旅游產業(yè)，積極推動經濟轉型升級。據統(tǒng)計，2019年全國規(guī)模以上文化及相關產業(yè)企業(yè)實現營業(yè)收入86624億元，按可比口徑比上年增長7.0%，持續(xù)保持較快增長。旅游業(yè)對GDP的綜合貢獻為10.94萬億元，占GDP總量的11.05%。[3]盡管2020年受新冠疫情影響，文化和旅游業(yè)會遭受巨大沖擊，但是未來文化和旅游增長空間仍然巨大。

文旅融合不僅意味著在原有“食、住、行、游、購、娛”的基礎上加入“文化”元素，而是突破各自邊界的束縛，調集生產要素集聚和創(chuàng)新主體參與，從而開拓新空間，創(chuàng)造新需求，衍生新業(yè)態(tài)，發(fā)現新價值。以成都為例，作為國家歷史文化名城，古蜀文明發(fā)祥地，本身有著深厚的文化積淀。20世紀50年代，按照“一五”計劃，成都被確定為全國工業(yè)建設8個重點城市之一，重點建設電子工業(yè)和機械工業(yè)，走上了工業(yè)城市的道路。然而，在老工業(yè)基地和整個城市轉型發(fā)展的進程中，成都實現了從工業(yè)城市向世界文創(chuàng)名城、旅游名城、賽事名城和國際音樂之都、會展之都、美食之都的轉型。2019年，成都三次產業(yè)結構為 3.6∶30.8∶65.6，第三產業(yè)實現增加值11155.86億元，其中旅游總收入達4650億元，貢獻了近一半的經濟收入。文旅融合介入城市更新，使得成都的符號已不再停留于具象事物，它轉變成一個可以讓人感知到其背后富足、休閑、生活和工作平衡等文化特質的城市。

從國家“五位一體”總體布局來看，將資源型城市轉型升級為經濟活力迸發(fā)、人居環(huán)境優(yōu)美、社會和諧進步的創(chuàng)新型城市，是加快轉變經濟發(fā)展方式的一項重要任務。根據國務院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013－2020年）》顯示，中國有262個資源型城市被列入規(guī)劃范圍。面對資源型城市轉型發(fā)展內生動力不強、可持續(xù)發(fā)展壓力較大等問題，以文旅融合培育壯大接續(xù)替代產業(yè)，加快發(fā)展現代服務業(yè)，可以在城市經濟增長趨于平緩或低迷不前時，為城市新舊動能轉換帶來生機。作為“朝陽產業(yè)”和“綠色產業(yè)”，發(fā)展文化和旅游產業(yè)不僅可以轉變經濟發(fā)展方式，使得資源型城市生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境質量顯著提升，而且可以拓寬體驗經濟、網紅經濟、夜間經濟等多元經濟類型。例如根據中國旅游研究院公布的《夜間旅游市場數據報告2019》顯示，國內旅游平均停留時間為三天，連續(xù)三晚愿意體驗夜游的受訪者達到26%，選擇兩晚的受訪者占到53%，不愿出游的受訪者僅占2%。[4]這說明，夜游的魅力深深地吸引著來自全國各地的游客，有助于拉動經濟快速增長，提高旅游城市的競爭力和吸引力，拓展城市的文化消費空間?？梢哉f，文旅融合進一步開拓了文化產業(yè)和旅游產業(yè)的資源、制度和創(chuàng)新紅利，大大提升了“以文促旅，以旅彰文”的工作效率，為推動城市經濟轉型升級發(fā)揮著重要作用。

二、身份認同：文旅融合改善城市社會關系

城市更新要面對的第二個難題是如何改善城市居民的生存環(huán)境，完善公共服務體系，維護公共利益。這是城市更新的應有之義，也是塑造良好的城市社會關系的關鍵。

城市是經濟繁榮之地、文化交匯之地，也通常是矛盾沖突之地。從社會層面來看，工業(yè)時代高速發(fā)展帶來的“城市病”并不會因為城市進入“后工業(yè)時代”而消失，城市光鮮亮麗、充滿活力的一面并不能遮蓋其陰暗地帶和城市問題。可以說，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，每一個城市，或多或少都有著“焦炭城”特點的烙印。從表面上看，城市更新的對象是城市問題集中的社區(qū)、建筑、交通設施、衛(wèi)生環(huán)境等“硬件”，但實際上更新的是精神、氛圍、節(jié)奏、性格等“軟件”。城市更新的本質是人與人、人與城市關系的更新。然而，過去城市以“工業(yè)主義”作為主要創(chuàng)造力，不僅使城市居住環(huán)境惡化，更使得城市距離合乎人性原則的理想目標越來越遠了。早在1933年，國際現代建筑協(xié)會就制定了一個“城市規(guī)劃大綱”，即著名的《雅典憲章》?！堆诺鋺椪隆诽岢隽顺鞘泄δ芊謪^(qū)和以人為本的思想，明確居住、工作、游憩與交通是城市的四項基本功能。為了使我們居住的城市更加美好，許多城市規(guī)劃大師和理論家提出了各種各樣的構想，如英國埃比尼澤·霍華德（EbenezerHoward）提出的“田園城市”理論，法國勒·柯布西耶（Le Corbusier）提出的“城市集中主義”，美國埃列爾·薩里寧（Eliel Saarinen）提出的“有機疏散理論”，英國經濟學 E.F.舒馬赫（Schumacher，E.F）主張“以人為度的生活方式”等等，他們都不同程度地強調了城市更新中人的重要性，認為城市應當關懷人和陶冶人，是一個愛的器官。

文旅融合作為一個術語，不僅僅是一個經濟或產業(yè)的概念。它包含了一個重要維度，就是通過將文化產業(yè)、旅游產業(yè)和公共文化服務融為一體，為市民不斷拓展文化生活新空間。而無論是新城建設還是舊區(qū)改造，城市更新也必須堅持以人民為中心，聚焦人民群眾需求，努力創(chuàng)造宜業(yè)、宜居、宜樂、宜游的良好環(huán)境，讓城市居民有更多獲得感、幸福感和安全感。文旅融合在介入城市更新的過程當中，人的地位會越來越得到凸顯，因為人是文旅融合的主體，也是城市更新的最終落腳點，由此可以給城市帶來的是一種全新的社會關系再造。

一是個體與個體之間的關系。城市是由原子般分散的陌生人組成的社會，但也因為這種個體間的文化差異性，為城市發(fā)展提供了源源不斷的創(chuàng)造活力。劉易斯·芒福德十分重視城市的“對話”功能，在他看來，“若從較高的形式上給城市下一個定義的話，那么最好莫過說城市是一個專門用來進行有意義的談話的最廣泛場所。”[5]無論是創(chuàng)意市集、文化園區(qū)、藝術場館，還是音樂節(jié)、藝術展等各種類型的文化活動，這些公共空間為個體之間提供更多聚集交流、思想碰撞和情感溝通的場所。因此，越來越多的城市更新項目將文旅融合的思維介入其中，以增加這種公共空間的創(chuàng)造性，使之成為城市社會的“粘合劑”。例如北京首鋼工業(yè)遺址公園、重慶洪崖洞的吊腳樓、武漢老碼頭上的知音號、上海楊浦濱江的“綠之丘”，這些文旅融合介入的城市更新項目，都使原來的城市空間煥然一新，成為一個集市政基礎設施、商業(yè)、綠地、時尚街區(qū)或公共配套服務于一體的“新物種”，為人與人之間的連接提供了空間，實現了一般既有建筑的可持續(xù)利用，使得原本計劃拆除的老建筑煥發(fā)生機。

二是個體與群體之間的關系。丹尼爾·貝爾指出，與前工業(yè)社會和工業(yè)社會相比，后工業(yè)化社會的中心是服務，因而它的首要目標是處理人際關系。后工業(yè)社會也是一個群體社會，其中的社會單位是團體組織，而不是個人。[6]因此，城市個體與群體的融合度，考驗城市更新的效果。因為城市更新是在打破舊關系基礎上進行新關系的重塑，尤其當新個體進入原有的群體中，如何縮小距離感、增強歸屬感是城市更新要解決的核心問題。有學者認為，旅游者個體尋找文化身份認同是旅游與文化關系的起源，而文化變成旅游者的身份符號則使旅游與文化關系進一步強化。[7]從這個角度來看，文旅融合是一個個體參與群體的過程，是強化個體與群體之間的紐帶，有利于城市形成創(chuàng)意生態(tài)，吸引創(chuàng)意階層流動與聚集。而城市更新的主要目的之一就是塑造一個個包容性更強、更多樣和開放的社區(qū)和場景。例如位于深圳的華僑城創(chuàng)造性地將原工業(yè)區(qū)改為文化創(chuàng)意園區(qū)的想法，積極引進各類型創(chuàng)意產業(yè)，使工業(yè)區(qū)內的原廠房得以保存的同時又衍生出更有朝氣的產業(yè)經濟。與此同時，園區(qū)通過舉辦創(chuàng)意市集、音樂節(jié)、電影展映、公共藝術展等文化活動，吸引市民前來參與，將其拓展成為一個城市文化空間。

三是群體與群體間的關系。城市更新的目的不僅僅在于服務城市本身，而且也是相對于“他者”而言的。將“他者”與城市產生關聯(lián)，是彰顯城市身份的一個有效途徑。這與文化和旅游部提出以文旅融合豐富對外文化交流內容的目標不謀而合。城市是文化的容器，也因文化而異，文化是“他者”尋找身份認同的原始動力。過去由于不同群體之間相對隔絕，流動不暢，往往會形成對一個城市或地區(qū)的刻板印象，并不利于城市乃至國家形象的構建。隨著大眾旅游時代的到來，文旅融合成為促進不同城市文化交流的最佳模式，即通過挖掘城市的文化符號，將其轉化為旅游的吸引物，進而引發(fā)從“旅游”到“旅居”的轉變，加深不同群體的融合。這對于縮小因為地域劃分而造成的文化差異，建立不同城市群體間的共同記憶和文化認同無疑發(fā)揮著重要作用。無論是日本熊本縣依托“熊本熊”IP走向世界，被人們熟知和喜愛，還是烏鎮(zhèn)以“歷史遺產保護與開展”主題實現華麗變身，成為中國一張新名片。這些城市更新項目因為文化和旅游的介入，被打造成為對外展示城市文化的窗口。

三、空間轉化：文旅融合延續(xù)城市文化脈絡

城市更新要面對的第三個難題是城市在拆建、修復、開發(fā)、擴張的過程中，如何梳理、繼承與創(chuàng)新城市文化脈絡。這是城市的靈魂，也是城市不可替代的、最難模仿的核心競爭力。

一般而言，城市的可持續(xù)發(fā)展有賴于三個系統(tǒng)：政治系統(tǒng)提供一個城市的基本脈絡結構和制度框架，以及相應的規(guī)則、秩序，以保證社會的穩(wěn)定與正常有效地運行；經濟系統(tǒng)提供市民賴以生存、發(fā)展的物質文明與物質成果；文化系統(tǒng)則提供維系社會共同的價值觀、道德風尚、法律法規(guī)以及藝術景觀。[8]三個系統(tǒng)相互配合，各有側重。20世紀60年代以來，世界城市的競爭格局呈現出一個新的趨勢，那就是占有主導地位的城市不僅要有經濟硬指標，還要有文化軟實力。城市發(fā)展的走向從以物為中心走向以人為中心，這構成了當前城市更新的主要趨勢。因為基于文化的優(yōu)勢是最根本的、最持久的和最核心的競爭優(yōu)勢。然而，城市在從“功能城市”走向“文化城市”的過程中，難以避免地產生現代與后現代、本土與外來文化的沖突。而對于現代化水平非常高的工業(yè)城市而言，它們在向創(chuàng)新型城市轉型的過程當中，如何讓工業(yè)文明得以延續(xù)，是一個重要課題。

城市工業(yè)經濟的衰退通常有兩條解決路徑：一種是企業(yè)尋求新變，通過技術升級或業(yè)務拓展渡過難關；一種是舊工業(yè)遭淘汰或已完成使命，工廠被迫關閉或遷移。后者形成了一種獨特的城市空間——工業(yè)遺產，即“具有歷史、技術、社會、建筑或科學價值的工業(yè)文化遺跡，包括建筑和機械，廠房，生產作坊和工廠礦場以及加工提煉遺址，倉庫貨棧，生產、轉換和使用的場所，交通運輸及其基礎設施以及用于住所、宗教崇拜或教育等和工業(yè)相關的社會活動場所?！雹賴H工業(yè)遺產保護委員會在《下塔吉爾憲章》（Nizhny Tagil Charter）中對工業(yè)遺產所下的定義。在張猛導演的電影《鋼的琴》中有這樣一幕經典鏡頭：一群老鋼鐵廠員工站在遠處的山坡上等待兩根煙囪的爆破，隨著一聲巨響，仿佛那個時代符號和集體回憶也隨之煙消云散了。顯然，這些工業(yè)文明留下來的遺產雖然與城市的發(fā)展格格不入，但其所具有的紀念、教育、文化和象征價值是不容忽視的。于是許多工業(yè)城市在城市更新的過程中將煙囪、廠房、碼頭等保留了下來，通過創(chuàng)意改造，保留了城市獨特的記憶。20世紀60年代以來，以英國、德國、法國等為代表的老牌工業(yè)國家提出要對工業(yè)遺跡和遺物加以記錄和保存，隨后得到國際組織的呼應，全球更是展開了意義深遠的工業(yè)遺產保護行動。在世界范圍內，如拉莫斯貝格礦山、索爾泰爾工業(yè)區(qū)、加拿大里多運河、旁特斯沃泰水道橋與運河、波托西城等都是極具代表性的工業(yè)遺產景觀。對于像中國這樣工業(yè)化建設非常晚的國家而言，這樣的保護行動也十分應景，出臺了各種政策。（見表1）2019年11月，習近平總書記在上海楊浦濱江考察時特別強調，要妥善處理好保護和發(fā)展的關系，注重延續(xù)城市歷史文脈，要“像對待‘老人’一樣尊重和善待城市中的老建筑”。2020年6月，國家發(fā)改委等五部門聯(lián)合印發(fā)《推動老工業(yè)城市工業(yè)遺產保護利用實施方案》，旨在加快推進老工業(yè)城市工業(yè)遺產保護利用，促進城市更新改造，探索老工業(yè)城市轉型發(fā)展新路徑。

表1 近年來我國推進“工業(yè)遺產”保護利用相關政策

工業(yè)遺產本是冷冰冰的與文化價值無關甚至相背離的時代產物，卻在城市更新中轉化為城市文化的一部分，被賦予了深刻的文化意義，實現了空間的再生產。而在這一有效保護與合理利用結合的模式當中，基于工業(yè)遺產的文旅融合做法最為主流，也是最能體現工業(yè)遺產價值的開發(fā)手段。因為單從經濟層面來講，這些工業(yè)遺產已經無法創(chuàng)造出經濟價值，但是通常占據著城市非常好的城市資源，如處在城市核心地段，擁有大面積的建設用地，周邊交通發(fā)達，聚集著密集人群等。文化產業(yè)和旅游產業(yè)的介入，使大量工業(yè)遺產變成了創(chuàng)意空間、主題博物館、藝術區(qū)、創(chuàng)意產業(yè)園、休閑和時尚娛樂中心，讓原本突兀的、計劃拆除的工業(yè)遺產融入城市經濟文化生活當中。如美國紐約的高線公園、蘇荷區(qū)，英國倫敦的金絲雀碼頭、巴特西發(fā)電站，德國的杜伊斯堡內港、日本六本木之丘、法國的南特島等，都通過城市更新項目打造成了當地的文化高地。國內則有北京798藝術區(qū)、上海8號橋、武漢“漢陽造”藝術區(qū)、中山岐江公園、青島啤酒博物館、景德鎮(zhèn)陶溪川、深圳蛇口價值工廠等成功的城市更新項目，體現了文化和旅游對工業(yè)遺產的改造力量，走出了一條以工業(yè)遺產為載體的體驗式旅游、研學旅行、休閑旅游精品線路，形成生產、旅游、教育、休閑一體化的工業(yè)文化旅游新模式。

工業(yè)遺產是工業(yè)文明的見證，是工業(yè)文化的載體，是人類文化遺產的重要組成部分。它既有歷史符號的意義，又有承載文化的建筑空間。文旅融合的介入，使得工業(yè)遺產成為凸顯城市身份的重要符號，既延續(xù)了城市文化脈絡，又賦予了這些空間以新的內涵。這些工業(yè)遺產與現代富有商業(yè)氣息的景觀形成了鮮明的對比，對于識別、記錄和研究一個地區(qū)工業(yè)遺存和歷史信息提供了豐富的參照物，寶貴的精神文化財富得到保護傳承。例如，作為見證上海百年工業(yè)的楊浦濱江，有著中國當時最早最大的發(fā)電廠、水廠、煤氣廠、棉紡廠、造紙廠等，擔當著引領新中國工業(yè)化建設的重要角色，承載著幾代人的故事和記憶，被稱為“中國近代工業(yè)文明長廊”。如今，上海在城市經濟轉型的過程當中，對楊浦濱江按照“以工業(yè)傳承為核心，打造歷史感、生態(tài)型、生活化、智慧型的楊浦濱江公共空間濱水岸線”的思路進行城市更新，把船塢、裝卸碼頭、吊機、軌道等重工業(yè)元素嵌入濱江公共空間，解決了“臨江不見江”的空間難題，實現了從昔日的“工業(yè)銹帶”到“生活秀帶”，從封閉生產岸線到開放生活岸線的轉變，將兩岸公共空間營造成上海的“城市會客廳”，成為新的城市文化標志。由此可見，文旅融合與工業(yè)遺產的有機結合，可以有效避免城市工業(yè)文脈的中斷，不僅保留了具有歷史文化價值的工業(yè)建筑，而且通過傳統(tǒng)與現代、東方與西洋、經典與流行的融匯，為城市增添了歷史與未來交融的文化景觀，為塑造城市文明新形象發(fā)揮了重要作用。

四、結語

文旅融合之所以能夠介入城市更新，是因為二者在經濟、社會、文化三個層面具有高度的相關性，并在實踐過程中產生了廣泛的耦合效應。從微觀層面來看，它反映了城市在產業(yè)結構調整、社會關系優(yōu)化、文化內涵提升等方面的城市治理現代化水平；從宏觀層面來看，它是中國堅持“生態(tài)文明”建設，走內涵式、集約型、綠色化高質量發(fā)展之路的生動注腳。文旅融合介入城市更新的難點并不在城市更新本身，而在于文旅融合的深度和尺度。因為文化和旅游之間并非天然就是互補而不存在差異的，也不是必然就可以融合的，無論是文化對旅游的捆綁，還是旅游對文化的過度開發(fā)，都會給城市更新帶來負面效應。只有先厘清了文化和旅游的關系，我們才說它介入城市更新是有效的，否則就會造成對城市原有經濟、社會和空間關系的破壞。因此，文旅融合與城市更新需要在以下幾個方面形成一致：一是要堅持以人民為中心，以滿足市民對城市美好生活為向導；二是堅持“宜融則融，能融盡融”的原則，找到文化、旅游和城市更新的最佳連接點；三是平衡好政府與市場、文化與旅游、更新與保護的關系，實現社會效益與經濟效益的高度統(tǒng)一。只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮文旅融合介入城市更新的耦合效應，產生推動城市可持續(xù)發(fā)展的生產力。