吳書超，謝淑娟，劉 敏，劉風(fēng)蘭

（深圳市康寧醫(yī)院，廣東 深圳 518020）

精神病患者由于認知行為異常和社會功能減退，常面臨來自社會的歧視[1]。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對精神病患者持有消極的認知態(tài)度，認為他們有危險性、行為不可預(yù)料和有暴力傾向等[2-5]。護理專業(yè)本科生是未來的醫(yī)護人員，轉(zhuǎn)變其對精神病患者的態(tài)度，是保證其在未來工作中為精神病患者創(chuàng)造良好醫(yī)療環(huán)境、提升精神科護理質(zhì)量的重要措施。但護生對精神病患者存在不同程度的歧視，而其對精神病的態(tài)度是影響今后職業(yè)選擇的重要因素[6]。本研究調(diào)查護理專業(yè)本科生對精神病患者的暴力恐懼情況，分析暴力恐懼與對精神病患者歧視的關(guān)系。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法對深圳市某醫(yī)學(xué)院校護理專業(yè)大四學(xué)生進行問卷調(diào)查。本次共發(fā)放問卷121份，回收有效問卷114份，有效回收率為94.2%。護生平均年齡（21.18±1.15）歲，女性占73.7%（84人），獨生子女占23.7%（27人）。

1.2 研究工具

1.2.1 暴力恐懼量表[7]（Violence Fear Scale，VFS）該量表由王培席參照由Schat等設(shè)計的暴力恐懼量表編制而成，用以評定醫(yī)務(wù)人員對遭受工作場所暴力的恐懼程度和水平。量表由5個條目組成，每個條目均有低、中、高3個恐懼水平，每個恐懼水平又從低到高分為2個小的等級。如調(diào)查對象的恐懼等級為1計1分，依此類推。各條目累計得分為量表總分，為5～30分，分數(shù)越高，表示恐懼水平越高。將恐懼水平分為3個等級：輕度恐懼（5～14分），中度恐懼（15～24分），高度恐懼（25～30分）。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.92。

1.2.2 歧視精神病患者評估量表[8]（SSForPMI）該量表由曾慶枝等編制，用于篩查精神病患者以外人群對精神病的歧視水平。該量表包括26個題目，由關(guān)于社會交往的歧視態(tài)度的隔離維度（14個項目）、認為精神病患者存在危險的危險維度（8個項目）和對精神病患者能力歧視的能力維度（4個項目）3部分組成。采用Likert 5級評分法，0：完全不同意，1：有些不同意；2：無所謂；3：有點同意；4：完全同意?？偡衷礁?，表示調(diào)查對象對精神病患者歧視水平越高。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 19.0軟件建立數(shù)據(jù)庫分析數(shù)據(jù)。計量資料呈正態(tài)分布時以均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述；計數(shù)資料以率、構(gòu)成比描述。采用Pearson相關(guān)性分析護生精神病患者暴力恐懼程度與對精神病患者歧視的相關(guān)性。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護生精神病患者暴力恐懼情況

2.1.1 護生VFS得分情況 最低分為5分，最高分為30分，平均分為（22.61±6.16）分。女護生比男護生得分高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 不同特征護生VFS得分比較

不同性別的護生VFS各維度得分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

2.1.2 護生VFS得分與國內(nèi)常模比較 在VFS各維度得分中，護生對軀體性騷擾、軀體攻擊、威脅、言語性騷擾的恐懼程度較高，而對情感虐待的恐懼程度較低。除對情感虐待的恐懼維度外，護生VFS各維度得分與國內(nèi)常模比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表2 不同性別護生VFS各維度得分比較（±s）

表2 不同性別護生VFS各維度得分比較（±s）

男（n=30）t值P值維度 女（n=84）5.01±1.24 4.00±1.50 4.64±1.38 4.56±1.43 5.20±1.32對軀體攻擊的恐懼對情感虐待的恐懼對威脅的恐懼對言語性騷擾的恐懼對軀體性騷擾的恐懼4.13±1.55 3.50±1.55 4.47±1.46 3.83±1.42 4.43±1.36 9.73 2.42 0.35 5.71 7.36 0.00 0.12 0.56 0.02 0.01

表3 護生VFS得分與國內(nèi)常模比較（±s）

表3 護生VFS得分與國內(nèi)常模比較（±s）

護生（n=114）t值P值維度 國內(nèi)常模（n=284）4.00±1.49 3.62±1.37 3.69±1.38 3.97±1.55 4.46±1.47對軀體攻擊的恐懼對情感虐待的恐懼對威脅的恐懼對言語性騷擾的恐懼對軀體性騷擾的恐懼4.78±1.38 3.87±1.52 4.60±1.39 4.37±1.46 5.00±1.37 6.06 1.75 6.95 2.92 4.21 0.00 0.08 0.00 0.00 0.00

2.1.3 恐懼程度 114名調(diào)查對象中，對工作場所暴力不恐懼或輕度恐懼者13人，占11.4%；中度恐懼者45人，占39.5%；高度恐懼者56人，占49.1%。

2.2 護生歧視精神病患者評估量表得分與國內(nèi)常模比較

護生歧視精神病患者評估量表總分為（3.13±0.36）分，各維度得分分別為：隔離維度（3.14±0.43）分，危險維度（3.30±0.67）分，能力維度（2.74±0.58）分。量表總分及各維度得分高于國內(nèi)常模，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 護生歧視精神病患者量表得分與國內(nèi)常模比較（±s）

表4 護生歧視精神病患者量表得分與國內(nèi)常模比較（±s）

護生t值P值維度 常模2.30±0.46 2.33±0.69 1.59±0.63 2.20±0.46隔離維度危險維度能力維度總分3.14±0.43 3.30±0.67 2.74±0.58 3.13±0.36 20.66 15.50 21.36 21.65 0.00 0.00 0.00 0.00

2.3 護生精神病患者暴力恐懼量表得分與歧視精神病患者評估量表得分的相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，護生精神病患者暴力恐懼量表得分與歧視精神病患者評估量表得分呈正相關(guān)（r=0.424，P＜0.05）。

3 討論

3.1 護生暴力恐懼現(xiàn)狀

本研究中，護生暴力恐懼量表得分為（22.61±6.16）分，高于醫(yī)務(wù)人員的（14.33±8.17分）[7]。國外研究證實[9-10]，暴力高發(fā)場所的醫(yī)務(wù)人員具有較高的工作場所暴力恐懼水平。相比綜合醫(yī)院護士，精神科專科醫(yī)院護士遭受工作場所暴力的頻率和風(fēng)險更高[11]，而護理專業(yè)本科生缺乏防范暴力的技能，這可能也是增加其暴力恐懼的原因。

同時本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的護理專業(yè)本科生在對情感虐待的恐懼上差異無統(tǒng)計學(xué)意義。范燕燕等[12]對實習(xí)護生暴力恐懼方面的研究發(fā)現(xiàn)，在對情感虐待的恐懼上，二者差異也沒有統(tǒng)計學(xué)意義。提示護生最不能忍受的是情感虐待暴力，也說明其一旦遇到情感虐待會比較容易出現(xiàn)心理問題，因此應(yīng)加大預(yù)防情感虐待方面的培訓(xùn)。

3.2 護理專業(yè)本科生暴力恐懼與對精神病患者歧視態(tài)度的關(guān)系

本研究中，歧視精神病患者評估量表總分和各維度得分均高于2012年周英等的研究結(jié)果[13]。提示，隨著時間的推移，護生對精神病患者的誤解與偏見并沒有降低?；仡櫹嚓P(guān)文獻發(fā)現(xiàn)[14]，接觸程度是影響公眾對精神病態(tài)度的重要因素。可通過為公眾提供與精神病患者接觸的機會，讓其了解患者的想法和生活，減少偏見[15]。同時本研究顯示，暴力恐懼量表總分與歧視精神病患者評估量表總分呈正相關(guān)，暴力恐懼量表得分越高，對精神病患者的歧視越嚴重。提示對精神病患者的恐懼制約護生與精神病患者接觸。Hung等[16]研究發(fā)現(xiàn)，精神科實習(xí)能減輕護理專業(yè)學(xué)生對精神病患者的誤解，促使其與患者建立信任關(guān)系。提示我們，應(yīng)在精神科護理學(xué)教學(xué)過程中增加精神科見習(xí)或?qū)嵙?xí)，讓護理專業(yè)學(xué)生與精神病患者接觸，通過與患者交流，了解患者的真實處境，加深對患者理解，使其對患者有正確認識。