王澤萱

（四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 成都 610065）

一、問題的提出

西王賞功幣，是張獻忠在建立大西政權(quán)之后，用以對有功之臣進行封賞的特制錢幣。錢幣的種類按照軍功的大小分為金、銀、銅三種。此種封賞制度與明王朝實行的賞功幣、賞功牌，存在一定的相似性，雖不完全屬于張獻忠的首創(chuàng)，卻是同期農(nóng)民起義軍中所獨有。

根據(jù)《古錢大辭典》中的記載，張獻忠入蜀后所鑄錢幣，有“大順通寶”、“西王賞功”與“西王之寶”三種。關(guān)于西王賞功幣，其出土實物“最早見于清代光緒末年的四川成都，至民國時期，已相繼見有金、銀、銅三種質(zhì)地，并被數(shù)位泉家所收藏。新中國成立后，這些西王賞功錢大多捐贈或出售給各級國有博物館，一些泉譜著錄有拓本?！?/p>

由于受到賞功幣十分罕見、傳世量極少的限制，已有的學(xué)術(shù)研究自然也就存在著諸多問題?！吨袊鴩也┪镳^藏西王賞功錢考》一文中，總述了截至該文發(fā)表時學(xué)界對西王賞功幣出土的研究，主要集中于西王賞功幣的鑄造時間、鑄造品種及其與大西政權(quán)常用貨幣大順通寶的異同點的比較。①《中國國家博物館藏西王賞功錢考》，《中國錢幣》2011年第4期?！洞笪髡?quán)鑄幣考》一文中，則更加細致地專門論述了西王賞功幣作為錢幣的特點，以及其具體作用。②《大西政權(quán)鑄幣考》，《四川金融》1998年第2期?？傊?，傳統(tǒng)觀點認為，西王賞功幣在大西政權(quán)中不僅承擔(dān)了政治性的封賞，也同樣作為貨幣的一部分流通于經(jīng)濟市場中，同時，大西政權(quán)本身并沒有建立起有效和系統(tǒng)的貨幣系統(tǒng)。這也就導(dǎo)致了原本只被賦予了政治意義的紀念幣被強行與市場情況掛鉤，因此其價值的浮動也受到了市場效應(yīng)的影響，在大西政權(quán)的財政系統(tǒng)中成為了不可被忽略的一部分。

2017年初，經(jīng)過前期的一系列勘測、調(diào)研與討論，正式開始了對被認為是民謠傳說與歷史記載中張獻忠沉銀中心區(qū)域之一的彭山“江口沉銀遺址”的考古發(fā)掘工作，包括大量的西王賞功幣與大順通寶幣在內(nèi)的大量金銀文物相繼出土。然而，此后刊發(fā)的學(xué)術(shù)研究成果仍存有諸多遺憾之處?！稄摹敖诠艖?zhàn)場遺址”等面世實物探張獻忠鑄幣》①《中國文物信息網(wǎng)》，2018年8月23日。一文中，論述了大西政權(quán)本身以及江口沉銀事件與西王賞功幣之間，有可能存在的關(guān)系。《張獻忠江口千船沉銀新揭秘》②《品謀圖書館》，2019年1月24日。則梳理了江口沉銀考古結(jié)果，更側(cè)重于對張獻忠沉銀事件本身的研究。

本文以張獻忠在貨幣制度和經(jīng)濟制度采取的舉措為切入點，探求大西政權(quán)崩潰迅速的原因。筆者認為，張獻忠作為農(nóng)民起義軍首領(lǐng)，重視軍功的獎賞。西王賞功幣初期主要是作為對部屬軍功的一種封賞，大西政權(quán)建立后，開始被納入到幣制體系，以幣值和幣質(zhì)來核算軍功。但隨著局勢惡化，錢幣稀缺，軍功無法正常封賞。而大西政權(quán)作為一個以軍事起家的農(nóng)民起義政權(quán)，軍功封賞制度的被破壞，將會動搖大西政權(quán)的根本，并成為導(dǎo)致其迅速覆亡的誘因。由此可見，西王賞功幣在大西政權(quán)中具有雙重作用，初期起到了穩(wěn)定軍心、平衡經(jīng)濟并達到了穩(wěn)定政權(quán)的目的；后期則導(dǎo)致了大西政權(quán)的驟興驟亡。因此，西王賞功幣的紀念性質(zhì)決定了其政治意義遠大于經(jīng)濟意義。

二、張獻忠起義前期的封賞形式及其弊端

（一）張獻忠起義前期的軍功封賞

張獻忠的起義軍于崇禎十七年（1644年）攻陷夔州，后進占成都，自封為大西國王，改元大順。在這個過程中，張獻忠率軍經(jīng)歷了湖北、四川等多地的轉(zhuǎn)戰(zhàn)。在轉(zhuǎn)戰(zhàn)過程中，張獻忠在明代軍功封賞的影響之下，制定了屬于大西政權(quán)的關(guān)于軍功的分級標準和封賞標準。這一標準被記載在了《蜀警錄》中：“發(fā)安西將軍巡嘉眉，方洪二都督分歷川南各州縣。盡勒紳士入城軍民入村，凡居山扎寨者攻之，擒之，斬首剁手無算。每官兵回營以所剁手掌驗功，掌一雙準一功。凡有軍官衙門所在，手掌如山積。而成都城內(nèi)人掌，則更幾于假山之萬疊千峰矣。嘗見一札付，自副將升總兵。其札頭空白處用朱筆細字備注功級算手掌一千七百有零?！雹踇清]歐陽直：《蜀警錄》，收入《張獻忠剿四川實錄》，第189頁。人的手掌堆積如山，這也許是一種夸張的說法，但由此也可知，大西政權(quán)建立后，對將士軍功多寡的計數(shù)，直接取決于殺人的多少。而對殺人多少的統(tǒng)計，則是以手掌的數(shù)目多少作為最直接的統(tǒng)計標準。

在這樣的統(tǒng)計標準之下，對軍功的封賞主要以錢幣的形式完成，“西王賞功”幣也就應(yīng)運而生。而這種以金、銀、銅三種不同質(zhì)地的錢幣，對軍功進行封賞的做法，并不屬于張獻忠原創(chuàng)，極有可能是受到了明朝固有的三等賞功制度的影響。但有所不同的是，明代的三級賞功制度中除賞功錢以外，另有賞功牌，但從文獻和出土文物來看，大西政權(quán)都是以不同幣質(zhì)和幣值的賞功錢直接對軍功進行封賞的。

（二）“賞功幣”的歷史源流

對軍功進行封賞是穩(wěn)定軍心最有效的手段，也即所謂“論功行賞”。這種封賞，在不同朝代中，處理方法并不相同，但從中也能夠看出一些傳承性。

唐代貞觀年間，李世民用以封賞功臣有“官爵獎勵、物質(zhì)獎勵、精神獎勵三種，以及三種獎勵混合并舉的方法”④張嬋、徐曉利：《論李世民的賞功之道與當代之鑒》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》2014年11月，第30卷第11期，第10-12頁。。這種“重賞之下必有勇夫”式的封賞，雖然簡單粗暴，但是直觀直接，在刺激軍隊戰(zhàn)斗力和提高凝聚力方面很高效。

發(fā)展至元代，象征身份的“合符”開始在軍功封賞中占據(jù)一席之地?！霸姆瞥擞糜诠?jié)制兵馬、表明官階、公文通報、信息傳遞、交通乘驛、城衛(wèi)鎮(zhèn)戌等諸多管理領(lǐng)域外，其賞功的功能是任何一個朝代都不能比擬的”①李曉菲：《淺議元代賞功符牌的政治功能》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》，《人文社會科學(xué)版》2013年第8期，第23-25頁，第23-25頁。，元代的賞功符牌主要有“賞朝覲者以遠播國威”、“賞軍功以鼓舞斗志”、“賞降將以鞏固政權(quán)”、“賞工匠以強國富民”這樣四個功用。符牌賞功的記載，以其在元代的大量出現(xiàn)，成為一個朝代特色，但可惜“這種符牌賞功只是作為維護統(tǒng)治的一種政治手段而隨皇心所欲，終元一代基本上沒有形成定制”②李曉菲：《淺議元代賞功符牌的政治功能》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》，《人文社會科學(xué)版》2013年第8期，第23-25頁，第23-25頁。。

到了明代，賞功制度“主要包括查駁功冊、擬定賞格”③楊耀田：《明代軍功監(jiān)察制度研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文（2011年）。，同時在不斷的完善中變得復(fù)雜。明初時由兵部進行查駁功冊，禮部進行封賞商討，到正統(tǒng)之后則改為全權(quán)由兵部負責(zé)。而明代軍功的判定以“計首論功”為基礎(chǔ)原則，如“哨馬生擒虜賊一人來者，賞銀三十兩；斬虜賊首級一顆來者，賞銀二十兩”④張劍：《明代軍功制度初探》，《張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2005年12月第4期，第18-22頁。。

（三）封賞形式存在的弊端

大西政權(quán)的軍功封賞制度，將軍功完全系于不同幣質(zhì)和幣值的錢幣，從一定程度上保障了論功行賞能夠公平公正地推行，有利于鞏固政權(quán)。但是也正由于軍功的封賞完全被捆綁于貨幣之上，直接與貨幣制度和經(jīng)濟情況掛鉤，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟危機，貨幣貶值通貨膨脹，本來的貨幣面值將不適于繼續(xù)作為封賞，使論功行賞出現(xiàn)不必要的困難。甚至，當貨幣出現(xiàn)大規(guī)模喪失（如本文的關(guān)注核心：江口沉銀事件）或損壞時，軍功將無法得到賞賜。而由于大西政權(quán)以行伍起家，對軍功尤為重視，一旦有功而不能賞，對其內(nèi)部的軍心和政權(quán)的穩(wěn)定性都會造成破壞和打擊。

三、“西王賞功”幣的鑄造及其用意

（一）“西王賞功”幣的鑄造

“西王賞功”顧名思義，出現(xiàn)于張獻忠在湖北自封西王，也即明崇禎十六年（1643年）之后。而已知目前為止出土的“西王賞功”幣僅見于當時四川，并未曾出現(xiàn)于湖北。根據(jù)上文可知，張獻忠逗留湖北的時間并不長，稱西王的一年后即已入蜀。同時，通過“大順通寶銅錢、銅印、銅鏡、金戒指等大順遺物，可以看出明末成都有著較為發(fā)達的鑄造業(yè)，為鑄造金、銀、銅三種質(zhì)地的西王賞功提供了技術(shù)上的保證?！雹莼艉陚ィ骸吨袊鴩也┪镳^藏西王賞功錢考》，《中國錢幣》2011年第4期，第24-37頁，第24-37頁。另外，從實物上來分析，“西王賞功”幣與同為大西政權(quán)錢幣的“大順通寶”幣在形制和材質(zhì)上都有諸多相似性：“兩者的內(nèi)外郭均較寬，背面較之正面內(nèi)外郭更加寬闊，背部方穿橫平豎直，四隅棱角分明。在錢文上，兩者皆為楷體，……，穩(wěn)健而踏實。在錢幣質(zhì)地與鑄造上，國博館藏的西王賞功銅錢與大順通寶銅錢均為黃銅，銅質(zhì)精純，鑄造精良。西王賞功與大順通寶在形制、文字和質(zhì)地等方面如此相似，很大程度上可以說明兩者有可能鑄造于相同時期，甚至可能是同一批工匠所鑄?！雹藁艉陚ィ骸吨袊鴩也┪镳^藏西王賞功錢考》，《中國錢幣》2011年第4期，第24-37頁，第24-37頁。根據(jù)這些情況，可以大致推算，“西王賞功”幣的出現(xiàn)，應(yīng)在張獻忠起義軍進入蜀中，于成都建立大西政權(quán)，并開始鑄造錢幣之時。

而關(guān)于鑄造地點，學(xué)界的說法也很多，“主要有兩種：一種據(jù)《明史?流寇傳》等文獻資料記載，認為錢鑄于武昌；另一種觀點也是據(jù)《明史?流寇傳》等文獻資料的記載，認為是張獻忠占領(lǐng)四川，建大西國后于四川鑄造，有學(xué)者并細化到鑄造時間大約在入川以后至稱帝以前?！雹咄鮾悾骸稄摹敖诠艖?zhàn)場遺址”等面世實物探張獻忠鑄幣》，《中國文物報》2018 年8 月21 日，第 006 版。而根據(jù)“江口沉銀——四川彭山江口古戰(zhàn)場遺址考古成果展”中出土的西王賞功錢范、錢幣等文物判斷，西王賞功幣的鑄造時間很短，而且鑄造量并不大，是一種張獻忠在武昌和入蜀之后稱帝之前分別鑄造的，用于賞賜功臣作為恩賞的帶有紀念幣性質(zhì)的錢幣。

（二）“西王賞功”幣的用意和特點

“西王賞功”幣，根據(jù)其名即可看出其作用，即“西王張獻忠用以賞賜有功之臣”的錢幣?！熬推洫M義而言，性質(zhì)為獎勵軍功的紀念章，是明代賞功內(nèi)容與錢幣形式相結(jié)合的產(chǎn)物，亦屬于廣義上的錢幣范疇。”①霍宏偉：《四川彭山江口遺址出水西王賞功金銀幣探討》，第31-46頁。而分為三種幣制，又有數(shù)量多寡之差，反應(yīng)了大西政權(quán)內(nèi)部軍功等級和查驗制度的嚴格。而這種與正常貨幣同批鑄造，形制相似的做法，將用于賞賜軍功的紀念幣納入正常的貨幣體系中，在維持政權(quán)和軍心穩(wěn)定的同時，在一定程度上也起到了穩(wěn)定經(jīng)濟的作用。

“西王賞功”銅幣與“大順通寶”幣在材質(zhì)和形制上都頗為相似，但“西王賞功”幣為了區(qū)別不同層級的軍功，除了銅幣這種材質(zhì)之外，還有金、銀，這兩種不同的質(zhì)地。根據(jù)出土的數(shù)量，銅質(zhì)最多，銀質(zhì)其次，金幣僅有數(shù)枚現(xiàn)世。甚至直到上個世紀六十年代中國歷史博物館通過上海文管會，自泉家蔣伯塤先生處購得一枚之前，“西王賞功”金幣一直處于“金質(zhì)者，則聞而未見”②羅伯昭：《譚西王賞功錢》，原載《晶報》民國廿四年一月廿八日，收入丁福保編：《古錢大辭典》下冊，第2209、2210頁。的狀態(tài)。從不同幣值“西王賞功”幣的數(shù)量來看，也符合對于軍功分層賞賜的實際情況。

四、幣制推行與大西政權(quán)的覆滅

（一）大西政權(quán)的幣制及其競爭性意義推行

通過對江口沉銀的發(fā)掘，“西王賞功”幣實物大量出現(xiàn)，對比其實物與流通貨幣在諸多特征上明顯的相似性，使大西政權(quán)的幣制變得復(fù)雜。根據(jù)筆者考察，如今出土的大西政權(quán)錢幣有“大順通寶”與“西王賞功”兩款，其他出現(xiàn)于各種書面記載的大西政權(quán)錢幣，如“大順鐵錢”、“賞功至寶”、“西王之寶”等，至今并無實物傳世，且缺乏足夠書面史料佐證，無法證明其是否真實存在?；诖?，暫時將大西政權(quán)的幣制解讀為正常貨幣與紀念幣性質(zhì)的賞功幣同時發(fā)行并流通的一種幣制體系。

關(guān)于錢幣的流通，“舊錢譜所云‘疑為折二’或‘應(yīng)是當二錢’、或‘似是小錢，非當二錢之磨也者’等，或因時鑄幣為前后兩期，或因由于地方鑄行，或本當時就鑄有小平或折二兩種，”③劉敏：《大西政權(quán)錢幣考》，《四川金融?錢幣園地》1998年第2期，第53-54頁。由此可知，“大順通寶”的鑄造并不是完全一致的，其中存在一些不同規(guī)格的錢幣。而這些規(guī)格不統(tǒng)一的錢幣，與紀念幣性質(zhì)的“西王賞功”幣一樣，也同樣在大西政權(quán)的財政體系中流通。

貨幣在中國古代社會中的地位，不僅是經(jīng)濟意義。時至今日，鑄造貨幣仍是絕對的國家行為，幣權(quán)收歸中央，“仍是歷代封建王朝所堅持的主流原則。”④沈佳音：《中國古代貨幣發(fā)展中的財政因素》，《財智 FINACE WISDOM》，第88-89頁。而發(fā)行和鑄造貨幣并將其流通，則代表著這一政權(quán)的成熟與被承認。

那么從這個角度來看，明末清初的起義軍急于為政權(quán)鑄造屬于自己的錢幣，除了確立經(jīng)濟和政治制度，更是給自己的政權(quán)一個符合傳統(tǒng)社會認知定義的合法地位，并借此與同時存在的其他勢力進行抗爭。

（二）幣制漏洞與大西政權(quán)的覆滅

從上文中不難看出，張獻忠在進占蜀中，建立起大西政權(quán)之后，并沒有相應(yīng)地、迅速地建立起一個真正完整系統(tǒng)的財政體系，導(dǎo)致政權(quán)內(nèi)部的經(jīng)濟體系中存在著多種錢幣同時流通的混亂局面。而又因為入蜀以后，張獻忠雖然建立了屬于自己政權(quán)，但是“大西政權(quán)不能建立財政稅收制度，也就不可能建立堅實的財政基礎(chǔ)；打糧激化社會矛盾，不利于恢復(fù)社會經(jīng)濟發(fā)展，更不可能建立穩(wěn)定的社會秩序?！雹萑f明：《張獻忠為什么會有大量白銀沉于江口》，《中國史研究動態(tài)》2016年第5期。尤其是在正常貨幣之外混入紀念幣性質(zhì)的“西王賞功”幣，讓因為“大順通寶”自身的幣制不統(tǒng)一而已經(jīng)出現(xiàn)了混亂的大西政權(quán)財政管理變得更加困難。

從崇禎十七年（1644年）張獻忠建立大西政權(quán)，至順治三年（1646年）去世，期間戰(zhàn)亂頻仍，并沒有足夠的時間給張獻忠整合一個正處在誕生期的新政權(quán)，因此在財政上便出現(xiàn)了首先表現(xiàn)在貨幣流通方面的問題。這樣的混亂，在一定程度上讓本就倉促建立的大西政權(quán)的內(nèi)部更加堪憂。而同時，將用以獎勵軍功的“西王賞功”幣納入財政體系中的做法，使得對外的軍功與對內(nèi)的財政產(chǎn)生了直接的聯(lián)系，即：“西王賞功”幣在市面上流通，使得對軍功的封賞具有了除紀念幣之外的現(xiàn)實意義，在政權(quán)建立初期起到了穩(wěn)定人心和軍心的作用；但從江口沉銀中出現(xiàn)的大量賞功幣、普通錢幣、白銀、金銀發(fā)簪等文物可以看出，大西政權(quán)在張獻忠領(lǐng)導(dǎo)期間，曾經(jīng)歷過一次大規(guī)模的社會動蕩，從而導(dǎo)致了沉銀這一事件的發(fā)生。沉銀事件的具體原因尚未可知，但作為目前為止“西王賞功”幣最大規(guī)模的一次出土，也就說明了這是軍功紀念幣的一次大規(guī)模喪失。起家于軍事的農(nóng)民起義政權(quán)，喪失了用以封賞軍功的憑證，賞功幣本來穩(wěn)定政權(quán)的作用便不復(fù)存在，代之以軍功無法有效賞賜和兌現(xiàn)之下的軍心散亂，進一步動搖作為財政系統(tǒng)根本的經(jīng)濟基礎(chǔ)，成為了大西政權(quán)迅速消亡道路上的重要助推力。

五、結(jié)語

通過本文可知，“西王賞功”幣在其鑄造前期，確實起到了穩(wěn)定軍心與民心的作用，在大西政權(quán)建立初期，協(xié)助張獻忠在一定程度上鞏固了政權(quán)。但隨著政權(quán)的運行開始走上正軌，以及“西王賞功”幣逐漸被納入大西政權(quán)的財政體系，其本身的紀念幣屬性便造成了幣制內(nèi)部和整個財政體系的混亂，導(dǎo)致本就處在戰(zhàn)亂中的大西政權(quán)內(nèi)部出現(xiàn)紊亂。張獻忠江口沉銀，大量“西王賞功”幣因此而喪失，直接導(dǎo)致了依賴于此幣的軍功封賞無法進行，更令大西政權(quán)雪上加霜，成為大西政權(quán)迅速崩盤瓦解的重要原因之一。

從中我們可以看出，財政穩(wěn)定和幣制清晰對于一個政權(quán)的重要性，以及幣制與軍事直接掛鉤存在的諸多危險性。而這樣的危險，不僅存在于大西政權(quán)，也同樣可能存在于任何一個政權(quán)的內(nèi)部體系。因此，當制定財政制度與軍事制度時，不可草率而為，否則便將會為此而付出代價。