□徐偉明，解麗霞

（華南理工大學 馬克思主義學院，廣東 廣州 510641）

20世紀80年代，美國政治學家約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府下的多數(shù)原則》一文中最先使用“協(xié)商民主”一詞，他認為，美國憲政“既要限制大眾多數(shù)，又要使多數(shù)原則有效，……，即調(diào)和這些明顯矛盾的意圖的關(guān)鍵，存在于制憲者建立‘協(xié)商民主’的明確意圖之中。”[1]（p38）此后，伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩的研究進一步豐富和發(fā)展了協(xié)商民主的內(nèi)涵。20世紀90年代，羅爾斯、吉登斯和哈貝馬斯等都主張“協(xié)商民主”，“協(xié)商民主”迅速成為當代西方政治學研究的重要課題。西方學者在發(fā)展協(xié)商民主理論時，為其付諸實踐預(yù)設(shè)了一系列條件，其中“主體預(yù)設(shè)”是西方協(xié)商民主理論的前設(shè)性條件。但理想化的“主體條件”落實在民主實踐中，多因缺乏現(xiàn)實可行性而遭受質(zhì)疑甚至陷入困境。當我們反思西方協(xié)商民主理論的現(xiàn)實困境和實踐危機時，不得不關(guān)注中國特色社會主義協(xié)商民主，探索它是如何突破西方協(xié)商民主理論與實踐困境，實現(xiàn)協(xié)商民主理論與實踐的“中國特色”建構(gòu)。

一、“主體預(yù)設(shè)”：西方協(xié)商民主理論的邏輯原點

無論何種形式的民主理論都存在特定的預(yù)設(shè)條件，協(xié)商民主理論也不例外。為了尋求理論的正當性，西方協(xié)商民主理論為自身預(yù)設(shè)了諸多條件，并以此為基點演繹協(xié)商民主的邏輯過程。西方協(xié)商民主理論主要有“治理形式論”“民主體制論”和“決策方式論”三種形態(tài)，都以“公共協(xié)商”為基本遵循，即“政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程。形成這些政策的協(xié)商過程最好不要理解成政治討價還價或契約性市場交易模式，而要將其看成公共利益責任支配的程序”[2]（p35-36）。在這種協(xié)商理念中，無論是協(xié)商的目的、過程還是結(jié)果，其本身都內(nèi)含著對主體的條件假設(shè)：它假定主體具有基本的理性能力，充分相信公民具備用公共理性來解決社會沖突問題的能力?？梢哉f，西方協(xié)商民主理論是建立在對主體預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上，以協(xié)商主體承擔公共利益和責任的應(yīng)然狀態(tài)為原點，展開民主理論的邏輯推理。

西方協(xié)商民主理論既要求協(xié)商主體具備特定的能力和素質(zhì)，還要有面對更具合理性的主張而修正自身偏好的心理條件。要探究西方協(xié)商民主理論對協(xié)商主體的條件預(yù)設(shè)，必須回到協(xié)商民主的核心理念中去思考。協(xié)商民主的核心理念是主張公眾可以平等地參與公共事務(wù)的協(xié)商討論，在達成共識中實現(xiàn)民主。不難發(fā)現(xiàn)，協(xié)商民主的實現(xiàn)是以協(xié)商主體的素質(zhì)為基礎(chǔ)。首先，協(xié)商主體應(yīng)具備“公共理性”，協(xié)商民主以實現(xiàn)公共利益為目標，如果主體不具有公共理性，就會喪失進入?yún)f(xié)商討論的前提。其次，協(xié)商主體應(yīng)具有平等的“對話能力”，協(xié)商民主是圍繞公共問題展開對話的過程，如果主體不具備對話能力，就缺失了表達利益訴求的基本條件。再次，協(xié)商主體應(yīng)具有“包容心態(tài)”，協(xié)商民主是在利益共識中實現(xiàn)的，如果協(xié)商主體沒有包容心態(tài)，協(xié)商將會陷入無休止的爭論。

公共理性是協(xié)商主體進入?yún)f(xié)商領(lǐng)域的必備前提。協(xié)商的最終目的是要達成理性共識，理性共識則要在多元利益和多元文化的背景下通過協(xié)商實現(xiàn)，其前提是協(xié)商主體必須具備公共理性，即協(xié)商主體具有為實現(xiàn)集體的共同利益而暫且擱置個別利益的能力。羅爾斯認為：“當他或她在自己真誠地認為關(guān)于正義的最合理政治概念框架中進行協(xié)商對話，他或她就承諾了公共理性。”[3]（p10）這表明公民認同公共理性的原則是以他或她進入?yún)f(xié)商領(lǐng)域為條件的。公民的偏好并不是既定的，而是假定公民可以被公共利益的論證理由所說服。盡管協(xié)商主體之間的利益偏好存在沖突，但協(xié)商主體能夠自覺地以公共性的視角去看待協(xié)商過程中的議題，自視能夠以公正者的姿態(tài)去審視協(xié)商過程，評判不同協(xié)商主體的觀點。當協(xié)商主體在公共議題上持有不同觀點時，他們將繼續(xù)理性推理和對話，直至公共利益實現(xiàn)，但這需具備前提性條件：“協(xié)商過程的參與者要承擔公共利益的責任。這種責任包括為了共同體的更大利益而節(jié)制甚至在某種情況下要犧牲自我利益?！盵2]（p40）可以說，協(xié)商民主理論把公共理性作為“先賦”條件，是協(xié)商主體進入?yún)f(xié)商領(lǐng)域的重要前提。如果無法保證協(xié)商主體的公共理性指向，協(xié)商過程將難以達成共識。

對話能力是協(xié)商主體表達訴求、進行協(xié)商的根本條件。對話是協(xié)商主體開始協(xié)商的政治行動，是通過論證自身觀點的合理性和正當性，并使自己的主張為他人所接受的過程。而這種對話行為在很大程度上依賴于參與各方的對話能力，即對話主體具有能夠精準表達自身價值訴求且能夠通過說理方式論證觀點的能力。正如古特曼和湯普森所說：“協(xié)商民主要強調(diào)的是公民及其代表需要對其決策之正當性進行證明。無論是公民還是其代表，都希望對方對他們提出的原則和規(guī)定進行說明?！?（p5）如果主體不具有通過語言行為對自己的觀點進行自我辯護的能力，主體的利益也就無法進入?yún)f(xié)商領(lǐng)域，也就無法達成理性的利益共識。因此，對話主體在合作中必須具有追求真理的動機，語言使用定向于相互理解和理性說服力時，公民意志才能真正表達出來，否則，協(xié)商民主將形同虛設(shè)。

包容心態(tài)是協(xié)商主體參與協(xié)商討論的基本素質(zhì)。在理想的協(xié)商民主中，所有參與者對政治問題的解決保持開放心態(tài)，主體在表達自身觀點的同時能夠自愿地接納或認同他人的觀點，彼此間的理性對話所呈現(xiàn)的是相互尊重的自主性要求。古特曼認為：“當他人以我在原則上能夠接受的條件和方式表達他們的主張時，我也應(yīng)該以他人在原則上可以接受的條件和方式表達我的主張，這是公民在尋求公平的社會合作時所應(yīng)有的相互尊重。”[5](p55)協(xié)商民主模式下的主體具有傾聽不同聲音的能力，在行為層面上表現(xiàn)為理性、自主和個人自由的相互尊重。“這當然要求參與協(xié)商的每一個人都要能夠容忍他人哪怕是非常不同的觀點，為了達成相互之間可以認可的共識，每一個人都要對自己進行調(diào)整，有時甚至是較大的讓步”[6](p173)。協(xié)商民主的理想達成在理論上必然要求協(xié)商主體之間相互尊重、妥協(xié)讓步。只有協(xié)商主體之間相互承認、相互包容，主體的自我價值才能得以實現(xiàn)，否則，協(xié)商主體的對話空間將就此關(guān)閉，更不用說要達成理性共識的目標了。

西方協(xié)商民主理論以“主體預(yù)設(shè)”為邏輯起點，強調(diào)協(xié)商主體的素養(yǎng)（公共理性、對話能力和包容心態(tài)）與協(xié)商民主的目標、過程和結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)系，證明協(xié)商民主理論對主體的前設(shè)性要求。協(xié)商民主理論落實在政治實踐中，既要設(shè)計好理論的規(guī)范性要求，更要關(guān)注實踐的客觀性要素。西方協(xié)商民主理論在預(yù)設(shè)主體素養(yǎng)滿足的條件下形成規(guī)范性理論，理論設(shè)計中理想化的主體前設(shè)遭遇紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)實時，主體利益的不同、協(xié)商能力的差異以及多元化的社會文化背景就會呈現(xiàn)出來，對協(xié)商民主的現(xiàn)實可行性造成巨大挑戰(zhàn)。

二、現(xiàn)實困境：主體“預(yù)設(shè)素養(yǎng)”與“實踐德行”斷裂

任何一種制度安排，都是建立在特定的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)之上。西方民主理論家把協(xié)商民主建構(gòu)在“理想”公民預(yù)設(shè)之上，在協(xié)商民主的圖景中，他們預(yù)設(shè)每個公民在進入公共領(lǐng)域之前都具備了公共理性、對話能力和包容心態(tài)等公民素養(yǎng)。然而對公民的這些先驗性假設(shè)是基于理想化的政治制度設(shè)計，但在政治實踐中，難免會遭遇現(xiàn)實困境，集中體現(xiàn)為主體的“預(yù)設(shè)素養(yǎng)”與“實踐德行”的斷裂。

協(xié)商主體是基于公共理性的“政治人”，這與追求利益偏好的“經(jīng)濟人”相互矛盾。當公民被賦予公共理性時，他充分相信每個人的幸?；蚶娑加袡?quán)得到同等對待。當面對公共利益與自身利益沖突時，他將以公共理性作為價值指向，這樣自然會選擇促進公共利益，而放棄自己的利益。因此，基于公共理性的“政治人”為協(xié)商民主的理想主體，在參與協(xié)商民主中能摒棄個人利益。然而，在協(xié)商民主實踐中，參與主體往往是具有不同利益偏好的“經(jīng)濟人”，這些利益偏好生發(fā)自利性的政治主張，使協(xié)商民主理論在協(xié)商實踐中演化成“不真實的表達”和“虛假民主”。因為在協(xié)商實踐中，要讓所有的參與者在公共討論過程中以真誠的理性姿態(tài)去討論公共議題，這只是一種“理想期待”。由此可見，西方協(xié)商民主理論對主體的理性要求在現(xiàn)實中無法得到滿足，其結(jié)果是協(xié)商民主將成為個人或團體謀取利益的“合法工具”。

在協(xié)商實踐中，利益主體通常運用“偽善的政治修辭”為自身辯護，在博弈中達成“利益平衡”，但這種“利益平衡”并不是在公共理性的指引下實現(xiàn)對公眾利益的最大化，而僅僅表現(xiàn)為部分主體的利益。因為，協(xié)商在促使利益主體做出回應(yīng)時會發(fā)生內(nèi)生性的變化，這種回應(yīng)是自上而下的：由于大部分公共事務(wù)都是在精英分子的掌控下形成具體的觀點，這些觀點本質(zhì)上是符合他們利益要求的，只不過他們以“承諾”的方式去掩蓋事實，獲取民眾的支持，從而扭曲利益主體間的協(xié)商。結(jié)果導致協(xié)商流于形式，公民在壓力或者利益的影響下或選擇沉默，或選擇把協(xié)商作為獲取利益的工具。而對于條件較差的公民來說，他們更多地選擇放棄。這樣，他們的利益也就無法得到保護。西方協(xié)商民主理論將公共理性放在“應(yīng)當”的層次，忽視了一個社會現(xiàn)實：在面對個體利益與公共利益的沖突時，普通民眾很難舍棄個人利益而選擇“公共理性”。因此，協(xié)商民主理論在何種程度上能彌合個體理性與公共理性的“斷裂”，并不取決于協(xié)商對話的機制，而取決于公共理性的先賦性存在。

協(xié)商主體的對話能力具有均質(zhì)性的理論要求，這與實踐主體商談能力的異質(zhì)性存在落差。協(xié)商民主理論的“主體假設(shè)”是基于公民協(xié)商能力和德行的平等，與標志著政治平等和公共意識的公民身份協(xié)調(diào)一致，只有所有公民具備發(fā)起公共對話的能力時，他們才可能避免排除在公共生活之外。在程序公平的基礎(chǔ)上進行協(xié)商對話，是預(yù)設(shè)所有公民在協(xié)商面前是平等的，或至少是公平的機會使他們的意見和理由能夠進入討論中。然而，公民之間的協(xié)商能力從來都不會是平等的。如果把公眾按照協(xié)商能力大小區(qū)分為“強”公眾和“弱”公眾，那么作為“弱”公眾參與的協(xié)商實踐僅僅能夠形成輿論而無法涉及決策。事實上，公民僅有平等享有參與政治的權(quán)利是不夠的，這并不能保證“弱”公眾進入制度后被平等地對待，而且并非所有公眾都愿意參與政治，他們會感到自己無權(quán)講話或認為別人不會認真對待他們的參與。如果協(xié)商民主理論在實踐中的運用只是“吸引”或者“獎勵”那些“強”公眾獲取更大利益的話，那么，它將因民主的缺失而喪失合理性。

對話能力的均質(zhì)性是協(xié)商理想的預(yù)設(shè)，卻遭受協(xié)商實踐的現(xiàn)實阻隔。由于不同主體的認知和交往能力存在差異，這意味著公眾對參與者主張的認同程度是有差別的。盡管協(xié)商民主理論要求在實踐中實現(xiàn)權(quán)力與資源的平等分配，但弱“公民”的客觀存在卻是難以保證參與者平等協(xié)商的現(xiàn)實阻礙，這種客觀的不平等在任何協(xié)商主體之間都可能會出現(xiàn)，其后果是“弱”公民難以真正參與到公共協(xié)商領(lǐng)域。這種政治能力不平等的現(xiàn)象廣泛存在于協(xié)商民主的互動與對話中，其具體表現(xiàn)形式就是“插不上話”或不能成功地轉(zhuǎn)換話題。協(xié)商民主中的“政治貧困”等同于能力失靈，即公民因為沒有能力有效地影響協(xié)商過程，使政治貧困者處于被排斥的尷尬境地。而知識精英在協(xié)商過程中對決策的影響要遠遠大于政治貧困者，這就使協(xié)商結(jié)果不可避免地轉(zhuǎn)向知識精英的利益偏好，可以說，這種協(xié)商民主實質(zhì)上就是知識精英的民主。因此，僅當協(xié)商民主過程中能保證絕大多數(shù)公民的協(xié)商利益時，他們才能避免這些不利的狀態(tài)，否則，任何達成的共識都可被視為是強制性的。

“包容妥協(xié)”的齊一性政治訴求是協(xié)商民主理論的主體規(guī)定，這與“尊重差異”的多元性現(xiàn)實存有張力。西方協(xié)商民主理論強調(diào)所有主體都應(yīng)有接納甚至融合對方觀點的心態(tài)，而不去考慮參與者的背景、權(quán)力和地位，這是對“所有人都能接受的理性”的基本承諾。然而，這種“包容妥協(xié)”的齊一性政治訴求是一種過于理論化的主體規(guī)定，而多元性的文化立場卻是客觀現(xiàn)實。西方協(xié)商民主理論者從多元文化的角度去反思協(xié)商民主理論的正當性，強調(diào)多樣性文化型構(gòu)不同主體的理性碰撞，促進理性在協(xié)商民主中的運用，從而保證協(xié)商結(jié)果的理性化目標，然而其前提是參與主體具有處理深層次理性沖突的能力。其實，協(xié)商主體的包容心態(tài)與多元化的文化立場并不矛盾，多元文化是協(xié)商民主理論的內(nèi)在要求，這就需要協(xié)商主體能夠在接納不同觀點的協(xié)商過程中達成利益共識。然而，當理論設(shè)計一旦進入實踐過程，協(xié)商主體的價值觀念、文化程度、利益訴求等諸多因素的影響使得利益共識的達成變得愈加艱難。

在資本主義社會，由于其政治體制所推行的價值觀和社會政策具有階級傾向性，不同政治團體之間的協(xié)商本質(zhì)上是不同階級之間的博弈，這種博弈表面上是主體間的觀點論爭，本質(zhì)上是利益與價值觀的相互對峙。在這種情況下，不同階級的價值觀幾乎是不可通約的，使得協(xié)商主體無法認可相同的道德價值。雖然包容妥協(xié)的心態(tài)在一定程度上可以緩解沖突或矛盾，然而這種作用并不明顯，同時還會衍生其他的社會問題。一方面，隨著社會階層的不斷分化，新的文化多樣性產(chǎn)生的必然結(jié)果就是深刻而復(fù)雜的沖突與分歧，使得團體之間很難在同一個理性思維的框架中去思考和探討問題。盡管多樣化的政治團體之間的協(xié)商構(gòu)成協(xié)商民主的政治結(jié)構(gòu)，但這種協(xié)商界面的本質(zhì)卻是同種文化團體之間的協(xié)商。另一方面，協(xié)商主體的包容妥協(xié)是通過利益的交換和平衡來實現(xiàn)的，這也意味著主體的信仰“妥協(xié)”或誠實的喪失。事實上，大多數(shù)協(xié)商民主論者都會把協(xié)商對話放置于某種特殊的文化語境中，這必然導致對參與者的“切割”，使一部分參與者被排除在協(xié)商之外。結(jié)果是對文化權(quán)利的差異性的否定，導致一種強制性的整合——“將所有團體以相同的方式納入進來將破壞每個團體文化社會化的條件”[7](p69)。在西方協(xié)商民主理論中，協(xié)商主體包容妥協(xié)的理論預(yù)設(shè)往往在解決差異性文化現(xiàn)實問題上顯得蒼白無力，這種“無力感”表明協(xié)商民主理論無法應(yīng)對多元文化挑戰(zhàn)而陷入持續(xù)性困境，并隨著社會不平等的加劇更加凸顯。

協(xié)商主體的實踐德行是一種客觀存在，預(yù)設(shè)素養(yǎng)則是西方協(xié)商民主理論者的理論建構(gòu)。西方協(xié)商民主理論的現(xiàn)實困境并不是理論預(yù)設(shè)缺陷所致，而是對理論規(guī)范性與現(xiàn)實可行性關(guān)系發(fā)生“誤判”。如何把協(xié)商民主從理論設(shè)計真正落實到政治實踐中，在規(guī)范和事實之間實現(xiàn)平衡，完成對西方協(xié)商民主理論與實踐的超越,社會主義協(xié)商民主提供了一條可資借鑒的中國特色路徑。

三、超越路徑：社會主義協(xié)商民主的運行邏輯

協(xié)商民主既是一種現(xiàn)代民主理論，更是一種民主政治實踐。西方協(xié)商民主理論的主體預(yù)設(shè)因現(xiàn)實境遇而陷入困境，說明其理論預(yù)設(shè)只能論證理論在邏輯上的合理性，而無法保證理論在現(xiàn)實中的可行性。社會主義協(xié)商民主是由中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的以民主協(xié)商為核心的人民民主形式。這種民主形式在理論創(chuàng)新和民主探索經(jīng)驗基礎(chǔ)上建構(gòu)起自身的運行邏輯。

社會主義協(xié)商民主堅持以人民為中心，確立公共利益的價值指向。以人民為中心是中國特色社會主義民主政治的價值導向。黨中央提出堅持以人民為中心的發(fā)展思想，就是“堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”[8](p21)。這表明社會主義協(xié)商民主必須始終以人民群眾為主體，既要在協(xié)商民主過程中凝聚民心，又要解決人民群眾最為關(guān)心的問題，增進人民福祉。社會是由不同個體相互聯(lián)系組成的有機整體，社會公共利益與個體利益是相互依存的，要實現(xiàn)社會有效運行就必須處理好社會公共利益與個體利益的關(guān)系。社會公共利益是公共理性的價值原則，個體利益的最大化是個體理性的目標。馬克思認為：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式?！盵9](p84)那些宣稱代表“公共利益”的階級共同體，本質(zhì)上是代表局部利益的團體或政黨。以人民為中心本質(zhì)上是從整個社會的公共利益出發(fā)，那么如何確保“以人民為中心”貫穿協(xié)商過程始終，這就需要回到社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)中去思考。

堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是確立公共利益的根本保證。在社會主義協(xié)商民主中，中國共產(chǎn)黨把服務(wù)公共利益作為自身的政黨理性，其政策沒有傾向任何一個利益群體。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！盵9](p283)作為無產(chǎn)階級的領(lǐng)導者，共產(chǎn)黨人“不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨”“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[9](p285)。中國共產(chǎn)黨的行動邏輯是基于公共理性的，它以關(guān)注政治共同體的公共利益為目的，因而超越了個體理性。在社會主義協(xié)商民主中，中國共產(chǎn)黨代表的是最廣大人民群眾的根本利益，在主導協(xié)商過程中充分尊重多數(shù)、照顧少數(shù)，以公共利益支配個體行為，這是中國政治實踐的獨特優(yōu)勢。這種主導性體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對協(xié)商過程中公共議題的確認、協(xié)商規(guī)則的制定和協(xié)商結(jié)果的輸出等方面。無論是政黨間的政治協(xié)商還是國家與社會層面的協(xié)商，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導貫穿于協(xié)商民主推行的整個過程和各個環(huán)節(jié)，本質(zhì)上是實現(xiàn)在公共理性的引導下將不同意見主體引入?yún)f(xié)商程序，既讓各主體利益充分表達，又使參與主體在利益表達和討論中受規(guī)范的引導趨向公共利益。中國共產(chǎn)黨正是運用這種“規(guī)范作用”對個體理性與公共理性進行調(diào)試，堅持個體理性的生成與公共理性的塑造相統(tǒng)一，將各種不同利益最大限度地呈現(xiàn)出來，同時又促使不同利益所有者能夠在相互理解基礎(chǔ)上達成利益共識，從而在政治實踐中最終實現(xiàn)個體理性與公共理性的“和解”。

社會主義協(xié)商民主堅持制度化安排與程序化設(shè)計相結(jié)合，構(gòu)建平等參與的基本路徑。盡管資產(chǎn)階級民主在形式上承認全體公民享有同等的民主權(quán)利，然而資產(chǎn)階級民主是建立在資本的基礎(chǔ)之上，以資本來規(guī)制公民的權(quán)利。在這種資本民主的邏輯中，公民的權(quán)利僅表現(xiàn)為投票選舉，而一旦投票結(jié)束，公民參與政治的權(quán)利基本被邊緣化。這就使絕大多數(shù)社會成員被排斥在協(xié)商民主之外，而民主最終結(jié)果也只不過是少數(shù)人之間的利益博弈。社會主義協(xié)商民主強調(diào)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下不同政治行為者之間的對話合作，而且這種對話合作以平等理性作為協(xié)商機理，并在國家制度中得到確認。作為國家制度體系的重要組成部分，社會主義協(xié)商民主已經(jīng)初步形成“政治協(xié)商制度、社會協(xié)商制度和基層協(xié)商制度，這三大制度有效構(gòu)成了政治精英、社會大眾與專家和基層群眾三位一體的社會主義協(xié)商民主制度化體系”[10](p153)。這表明社會主義協(xié)商民主以制度形式為所有協(xié)商主體提供平等機會，“可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機制，有效克服人民群眾在國家政治生活和社會治理中無法表達、難以參與的弊端”[11](p76)，從而保證公民享有充分而平等的協(xié)商參與機會，使決策能體現(xiàn)每個人的“聲音”。

當然，僅有制度化的安排而無程序化的設(shè)計，這樣的協(xié)商民主也是有缺陷的。因為“沒有合理的程序選擇，再好的民主制度也難以在實際運行中實現(xiàn)，更不用談價值的實現(xiàn)問題”[12]。習近平總書記曾指出：“人民當家作主必須具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到中國共產(chǎn)黨執(zhí)政和國家治理上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到中國共產(chǎn)黨和國家機關(guān)各個方面、各個層級的工作上來，具體地、現(xiàn)實地體現(xiàn)到人民對自身利益的實現(xiàn)和發(fā)展上來?！盵11](p73)這表明我國不僅注重協(xié)商民主的制度安排，也強調(diào)協(xié)商民主實施科學化的程序設(shè)計。在歷史與現(xiàn)實發(fā)展過程中，我國的協(xié)商民主實踐表現(xiàn)出豐富的多樣性，現(xiàn)已“逐步形成了從政黨到國家、從國家到社會、從中央到基層的全方位的協(xié)商機制，協(xié)商的功能也突破了政治協(xié)商的界限，延展至公民權(quán)益維護、社會權(quán)益分配和公共產(chǎn)品供給等涉及人民生活的多方面內(nèi)容”[13](p46)。可以說，協(xié)商民主實踐已從人民直接或間接選舉代表展開對話的協(xié)商機制擴展到隨時隨地就涉及自身利益的問題同其相關(guān)主體進行協(xié)商。從層次上講，有中央與地方的政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、政府協(xié)商、人大協(xié)商等協(xié)商實踐，協(xié)商各方主要圍繞國計民生重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，促進不同利益群體進入?yún)f(xié)商領(lǐng)域，從而確保公民政治機會均等。在基層政治生活領(lǐng)域也開展了豐富多樣的協(xié)商實踐，諸如民主懇談會、民主聽證會、民情直通車、居民論壇和鄉(xiāng)村論壇等協(xié)商制度形式，充分表明了社會主義協(xié)商民主不僅在制度上保證了政治參與主體間能夠平等對話，而且在程序上維護了協(xié)商主體對決策影響的有效性，真正實現(xiàn)了程序民主與實質(zhì)民主的“辯證融合”。

社會主義協(xié)商民主遵循求同存異原則，在“民主集中”中達成利益共識。協(xié)商民主立足于多元化的社會背景，要求協(xié)商過程必須考量多元主體的利益訴求，力圖達成主體間的利益共識。如果協(xié)商民主在實踐中難以達成利益共識，這種制度將因無法運轉(zhuǎn)而喪失民主承載的意義。因此，共識是民主的內(nèi)在需求。西方協(xié)商民主制度建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，社會對立階級之間存在著不可調(diào)和的矛盾和沖突，協(xié)商主體容易陷入無休止的分歧而導致“共識危機”。社會主義協(xié)商民主是人民民主的重要表現(xiàn)形式，“人民”在社會結(jié)構(gòu)中分化成不同利益階層，雖然這些利益階層之間存在著具體利益差異，但其根本利益是一致的。同時，社會主義協(xié)商民主還吸收中國傳統(tǒng)智慧中“和而不同”的文化精髓，強化“合作型博弈”的協(xié)商機制。求同存異作為社會主義協(xié)商民主的價值理念，與“和而不同”的價值取向有著內(nèi)在統(tǒng)一性。這種政治價值強調(diào)對不同利益訴求的政治包容，追求價值主體的和諧共存。當協(xié)商過程中出現(xiàn)利益分歧時，協(xié)商民主中的“人民”主體能夠遵循求同存異理念，在尊重個體利益差異性的基礎(chǔ)上進行協(xié)商對話，尋求全社會的最大公約數(shù)，努力達成利益共識。

求同存異原則是馬克思主義原則的堅定性和策略的靈活性在協(xié)商民主中的具體表現(xiàn)。毛澤東曾指出：“我們的原則性必須是堅定的，我們也要有為了實現(xiàn)原則性的一切許可的和必需的靈活性?！盵14](p1436)在協(xié)商過程中，既要尊重多數(shù)人的意愿，又照顧少數(shù)人的合理要求，不能用少數(shù)服從多數(shù)的簡單方式，也不能用強制壓服的方式去達成共識，而應(yīng)該創(chuàng)新民主形式。社會主義協(xié)商民主堅持“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見”[11](p74)。具體而言，求同存異原則要求協(xié)商各方必須站在人民利益的基礎(chǔ)上表達利益訴求，最大限度融合多方利益，并訴諸靈活多樣的解決方法，達成利益共識，這種共識形成表現(xiàn)在“民主集中”過程?！扒笸娈悺奔瘸姓J“差異”的存在，又強調(diào)“求同”的目的，能夠有效地協(xié)調(diào)和兼顧協(xié)商主體間的利益，使矛盾消解。社會主義協(xié)商民主堅持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導下的民主相結(jié)合，通過多種形式的協(xié)商，廣泛聽取意見和建議，既可以彌補在協(xié)商民主實際工作中難以達成共識的不足，又可以解決政策落實的問題，使協(xié)商民主更具真實性和有效性。

西方協(xié)商民主理論的邏輯原點是對協(xié)商主體的先驗性假設(shè)，通過對主體素養(yǎng)的理論設(shè)計，建構(gòu)起協(xié)商民主的理論邏輯。這種過于強調(diào)邏輯性的理論規(guī)范使之與協(xié)商實踐沒有達成平衡，造成主體“預(yù)設(shè)素養(yǎng)”與“實踐德行”的斷裂。任何科學理論都處在事實與規(guī)范之間的合理狀態(tài)。社會主義協(xié)商民主在實踐邏輯的體系中解決了西方協(xié)商民主理論的現(xiàn)實困境，并以其獨特的價值和功能在中國特色社會主義政治實踐中展現(xiàn)民主魅力。