趙天越

（東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110169）

在現(xiàn)代西方哲學(xué)的視野中，提到辯證法通常我們最先想到的就是關(guān)于黑格爾與馬克思等人的辯證法思想。關(guān)于辯證法，誰(shuí)都會(huì)說(shuō)上幾句簡(jiǎn)單的內(nèi)容，但在現(xiàn)實(shí)中辯證法作為最高級(jí)的知識(shí)框架和人生態(tài)度卻總只能被少數(shù)人所掌握。這其中的原因多半是由于其理論形態(tài)并非像一般知識(shí)所顯現(xiàn)的知性思維與表象思維，而是一種高度抽象的思維邏輯和直覺(jué)能力。黑格爾試圖將辯證法置于經(jīng)驗(yàn)世界之中以便被更多的人所理解和掌握，他不設(shè)想作為根據(jù)的本體或?qū)嶓w可以自身存在，但由于其本質(zhì)無(wú)法在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中被直觀到，因?yàn)樽鳛榻?jīng)驗(yàn)背后的本體仍舊是異于經(jīng)驗(yàn)的，所以它無(wú)法用日常經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)行證明或證偽。在經(jīng)歷了一系列經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯實(shí)證的批評(píng)后，如何既保持區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)層面的超驗(yàn)傳統(tǒng)，同時(shí)又能獲得類(lèi)似于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究一樣的實(shí)證意義，當(dāng)代辯證法理論研究正是基于這樣的理論目標(biāo)和志趣開(kāi)展。首先，在研究對(duì)象上，當(dāng)代辯證法理論表現(xiàn)出在經(jīng)驗(yàn)層面上對(duì)理性的普遍性追求。傳統(tǒng)哲學(xué)通常在追求終極問(wèn)題，而當(dāng)代思想體系中的辯證法思想則更多地思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這種自覺(jué)的理性限制使得當(dāng)代辯證法理論研究形成了相比于過(guò)去不一樣的理論態(tài)度。與此同時(shí)，以約翰·羅爾斯、奧諾拉·奧尼爾、克里斯汀·科爾斯戈德等人為代表的建構(gòu)主義作為當(dāng)代政治哲學(xué)的代表學(xué)派，其思想內(nèi)容被很多人所熟知。在《正義論》《邁向正義與美德》和《規(guī)范性的來(lái)源》等著作中都典型地體現(xiàn)了這種新的哲學(xué)方法特征。雖然建構(gòu)主義學(xué)派并未直接地把這種否定之否定、反思批判的哲學(xué)思路稱(chēng)之為辯證法，但我們可以清楚地看到其實(shí)這正是辯證法理論在當(dāng)代所表現(xiàn)出來(lái)思辨與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的理論形態(tài)。如果對(duì)其倫理學(xué)理論中的核心概念進(jìn)行剖析我們不難發(fā)現(xiàn)，諸如“反思平衡”“重疊共識(shí)”“理性反思”“實(shí)踐理性推理”等一系列思想內(nèi)容背后的內(nèi)在本質(zhì)正是辯證法學(xué)說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的自身差異、自我否定、自身發(fā)展、自身統(tǒng)一等內(nèi)容的真實(shí)體現(xiàn)。正如恩格斯所說(shuō)，“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是有限的”〔1〕，無(wú)論是從羅爾斯的“理想化起點(diǎn)”還是到奧尼爾所追求的“抽象化起點(diǎn)”，建構(gòu)主義對(duì)倫理原則的邏輯建構(gòu)起點(diǎn)與實(shí)踐推理過(guò)程都是在不斷地思辨與反思過(guò)程中形成的。這并非傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的歸納，所以建構(gòu)主義倫理學(xué)的方法是明顯區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的思辨方法，即辯證法。另一方面，無(wú)論是羅爾斯所建構(gòu)的理想化的正義原則試圖指導(dǎo)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)正義原則的制定，還是奧尼爾所強(qiáng)調(diào)的“非至善性的”具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的倫理原則，這些建構(gòu)主義原則都必須通過(guò)不斷地經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證、調(diào)整使之與人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中所感知到的正義感、道德律和直覺(jué)相適應(yīng)。在這一點(diǎn)上，它所應(yīng)用到的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)又區(qū)別于傳統(tǒng)辯證法所運(yùn)用的純粹思維運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代建構(gòu)主義倫理學(xué)中所體現(xiàn)出來(lái)的辯證法實(shí)踐，恰好反映了辯證法學(xué)說(shuō)在當(dāng)今時(shí)代所顯現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)意義。而這種新形態(tài)的從哲學(xué)到經(jīng)驗(yàn)的辯證法式思辨方法，真實(shí)地貫穿于整個(gè)建構(gòu)主義倫理學(xué)思想脈絡(luò)當(dāng)中。

一、實(shí)踐理性推理前提中的直覺(jué)內(nèi)涵

我們認(rèn)為辯證法是關(guān)于直覺(jué)的邏輯，也就是說(shuō)辯證法是一種關(guān)于人類(lèi)思維自為和自在意義上的客觀規(guī)律。在自在的意義上，辯證法是一種作為認(rèn)識(shí)“認(rèn)識(shí)本身”的先天工具。而在自為的意義上，如何將這種人類(lèi)自為的辯證思維方式用自在意義上的辯證法自覺(jué)化、對(duì)象化出來(lái)，那么是需要一種先驗(yàn)的直覺(jué)過(guò)程的，進(jìn)而達(dá)到充滿理性與邏輯的表現(xiàn)形式。在理解辯證法的過(guò)程中，我們只能從它所體現(xiàn)出來(lái)的邏輯表現(xiàn)形式來(lái)感知其背后的先驗(yàn)內(nèi)容，這就需要直覺(jué)的功能和作用進(jìn)而在理解中形成對(duì)象化的辯證思維方式。區(qū)別于日常的表象思維方式和經(jīng)驗(yàn)的形式邏輯思維方式，辯證思維方式是一種把握思維本身的哲學(xué)的思維方式。它作為一種人們建立知識(shí)體系、樹(shù)立世界觀和價(jià)值觀的方法論原則，在個(gè)人生活的全部領(lǐng)域和過(guò)程中不受時(shí)間、空間等條件限制地發(fā)揮作用。所以，并不意味著知性思維和形式邏輯是在自然科學(xué)領(lǐng)域中的專(zhuān)屬，表象思維是我們?nèi)粘Ｉ钪械膶?zhuān)屬應(yīng)用，而辯證思維邏輯是形而上的哲學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)屬。在我們的生命和精神生活中充滿辯證的思維方式，雖然我們?nèi)粘Ｉ畹纳a(chǎn)活動(dòng)并不會(huì)總是在思考或是質(zhì)疑，但如果一個(gè)人以哲學(xué)的辯證思維方式為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建他的人生觀，那么他必然會(huì)在舉手投足之間彰顯出不同的精神面貌。這樣一來(lái)，無(wú)論是在自在的意義上認(rèn)識(shí)辯證法，還是在自為的意義上應(yīng)用辯證法，都必定是一門(mén)關(guān)于直覺(jué)的藝術(shù)。相比于充滿了形式邏輯等知識(shí)的知性思維方式，辯證思維方式作為更符合哲學(xué)本性的思維方式有著它特定的哲學(xué)目標(biāo)與旨趣，它要追求的就是一切知識(shí)得以可能的前提條件是什么，人類(lèi)知識(shí)的統(tǒng)一性原理是什么等問(wèn)題，這就必然使辯證法成為一種包含著某些直覺(jué)內(nèi)容的學(xué)說(shuō)，辯證法也就成為一種對(duì)直覺(jué)理性化和邏輯化的學(xué)說(shuō)，即不是像自然科學(xué)或經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所指導(dǎo)的那樣實(shí)際操作，而是“闡釋者將本文現(xiàn)實(shí)化或顯現(xiàn)化的過(guò)程”〔2〕。在這個(gè)意義上，理解與掌握辯證法是關(guān)于人的世界觀的轉(zhuǎn)變。同時(shí)根據(jù)上文提及的這種“從哲學(xué)到經(jīng)驗(yàn)”的新的哲學(xué)研究方法中也蘊(yùn)含著豐富的辯證思維內(nèi)容，這些都是辯證法在現(xiàn)實(shí)世界中最重要的功能的體現(xiàn)與應(yīng)用。

羅爾斯一生都在努力為其倫理學(xué)思想的研究找到一個(gè)可靠的實(shí)踐推理起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)徹底的建構(gòu)主義。“政治建構(gòu)主義是一種關(guān)于政治理念的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，一旦達(dá)到反思的平衡，政治正義的原則（內(nèi)容）可作為某種建構(gòu)（結(jié)構(gòu)）程序的結(jié)果來(lái)描述”〔3〕。從《正義論》到《政治自由主義》的歷程表明當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)無(wú)論多么復(fù)雜且不同的歷史文化背景，都有一定的普遍性倫理原則蘊(yùn)含其中。奧尼爾也試圖證明一種“被傷害的原則”在全世界范圍內(nèi)都不應(yīng)當(dāng)是被允許的。當(dāng)代世界全人類(lèi)都是關(guān)于正義的主體，這些都已經(jīng)成為人類(lèi)的共識(shí)。雖然我們說(shuō)羅爾斯并沒(méi)有完成他畢生追求的去基礎(chǔ)主義改造，但這并不妨礙他為整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域提供的這種新的建構(gòu)主義方法對(duì)整個(gè)政治哲學(xué)界的重要貢獻(xiàn)和所產(chǎn)生的重要影響。在羅爾斯的學(xué)生中，作為將建構(gòu)主義策略貫徹的最為徹底的哲學(xué)家，奧尼爾將羅爾斯的建構(gòu)主義思路進(jìn)行了康德式的融貫論改造，使之更具有融貫性的意義和與之相應(yīng)的普遍性意義。奧尼爾認(rèn)為，建構(gòu)主義理論不僅可以關(guān)注特定歷史和社會(huì)環(huán)境中具有特殊性的倫理原則，而且應(yīng)該是康德式的更加融貫的普遍主義形式。當(dāng)今時(shí)代倫理原則的建構(gòu)與適用范圍不應(yīng)局限于某些特定的區(qū)域，而應(yīng)該基于更多的“世界主義”性質(zhì)的態(tài)度來(lái)進(jìn)行實(shí)踐理性推理。為此她提出了一種更具有普遍主義性質(zhì)的證成策略。她從區(qū)分人們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)研究中經(jīng)常應(yīng)用的“抽象化”與“理想化”開(kāi)始，首先強(qiáng)調(diào)無(wú)論人們進(jìn)行自然科學(xué)研究還是社會(huì)科學(xué)研究，”抽象化“的方法都是我們所需要的思想工具，但羅爾斯在正義論中所應(yīng)用的“西方民主社會(huì)前提假設(shè)”的這種“理想化方法”不一定會(huì)對(duì)當(dāng)下全球正義的倫理原則建構(gòu)起到積極的作用。在倫理學(xué)理論研究和具體的實(shí)踐應(yīng)用中，抽象化的方法論通常是不可避免而且是具有重要意義的。甚至可以說(shuō)只要張口說(shuō)話應(yīng)用語(yǔ)言，就在進(jìn)行一定程度上的抽象。人類(lèi)在作為主體研究客體的過(guò)程中，一定會(huì)從現(xiàn)象上把握其本質(zhì)，一定會(huì)從內(nèi)容中把握背后的形式，可以說(shuō)“抽象化”是人類(lèi)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中必不可少的工具。然而，“理想化”是在抽象的基礎(chǔ)上加上一些主觀的因素。這些因素可能會(huì)對(duì)我們找到答案產(chǎn)生積極的效果（物理學(xué)、化學(xué)等領(lǐng)域中所設(shè)計(jì)的理想環(huán)境對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的重要意義），但同時(shí)也有可能在對(duì)追求真理或指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程中產(chǎn)生一些消極的影響。在許多情況下，支持特殊主義的學(xué)者們對(duì)普遍主義的批判不是針對(duì)抽象化的方法，而是那些被理想化了的理論。

通過(guò)以上不難看出，無(wú)論是羅爾斯還是奧尼爾這種通過(guò)不斷反思抽象來(lái)獲得建構(gòu)主義實(shí)踐推理起點(diǎn)的方式正是通過(guò)辯證思維方式所獲得。而在邏輯推理的起點(diǎn)，也就是某些關(guān)于基礎(chǔ)主義和直覺(jué)主義的來(lái)源時(shí)就會(huì)遭到特殊主義者們的批評(píng)，他們認(rèn)為這種關(guān)于某種形而上學(xué)來(lái)源的依據(jù)是不可靠的。雖然奧尼爾所建構(gòu)的邏輯推理前提（她稱(chēng)之為“抽象化的前提”）相比于羅爾斯的理想化起點(diǎn)已經(jīng)有了很大的提升，但最終還是要訴諸某些直覺(jué)的內(nèi)容。但我們說(shuō)辯證法理論學(xué)說(shuō)是關(guān)于直覺(jué)的邏輯，建構(gòu)主義同樣需要直覺(jué)來(lái)為它們找到“地基式”的邏輯推理前提。直覺(jué)邏輯在辯證法學(xué)說(shuō)中的真實(shí)應(yīng)用，也為奧尼爾建構(gòu)主義學(xué)說(shuō)所要追求的具有普遍性意義的融貫論提供了合理性依據(jù)。直覺(jué)雖然區(qū)別于知覺(jué)和知性，但并不意味著它就是非理性的?？梢哉f(shuō)直覺(jué)邏輯在辯證法學(xué)說(shuō)應(yīng)用中切實(shí)有效地發(fā)揮作用，這就為建構(gòu)主義證成模式的前提提供了可靠的保證。很多理論方法在不斷地追問(wèn)下最終只能會(huì)得到一個(gè)形而上學(xué)的解釋?zhuān)毡橹髁x認(rèn)為這種關(guān)于形而上學(xué)的解釋是合理可靠的，因此也會(huì)有具有普遍性意義的價(jià)值或概念；而特殊主義則強(qiáng)調(diào)這種來(lái)自形上的價(jià)值觀念是不可靠的，并以此來(lái)否定依據(jù)這些形上來(lái)源而建構(gòu)的所有普遍性理論。其實(shí)無(wú)論對(duì)于普遍主義還是對(duì)于特殊主義來(lái)說(shuō)，這種辯證法式的“抽象化”都是不可避免的，只要涉及對(duì)所討論的對(duì)象的論證或解釋?zhuān)捅仨氁紤]各種因素的適用性問(wèn)題。所以，所有的規(guī)范、原則和標(biāo)準(zhǔn)都不可避免地要被抽象，反之如果不訴諸沒(méi)有根據(jù)的帶有理想化的抽象方法，我們也就無(wú)法確定倫理原則。這些都體現(xiàn)了建構(gòu)主義倫理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐理性推理的邏輯起點(diǎn)與辯證思維方式相同，都是在強(qiáng)調(diào)直覺(jué)內(nèi)容與直覺(jué)邏輯。

二、實(shí)踐理性推理過(guò)程中的反思批判

我們知道，無(wú)論是羅爾斯本人，還是其學(xué)生奧尼爾、科爾斯戈德等人的證成模式，都有大量的實(shí)踐理性推理貫穿其中。用理性不斷把握的邏輯化，在羅爾斯那里也被稱(chēng)之為反思平衡，羅爾斯的反思平衡理論也正是他將自己二十年來(lái)對(duì)正義觀的思考以及思維內(nèi)容全過(guò)程顯現(xiàn)化的結(jié)果。將自己的思維方式和思想運(yùn)動(dòng)軌跡顯現(xiàn)出來(lái)，這也正是辯證法理論的特點(diǎn)之一。孫正聿教授對(duì)辯證法進(jìn)行了“自在”與“自為”的區(qū)分，“自在”意義上的辯證法即指包括人的思維活動(dòng)在內(nèi)的全部存在的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程；而“自為”意義上的辯證法則是指人們用以認(rèn)識(shí)世界的辯證的思維方式和辯證法理論方法。如果說(shuō)在之前的思想理論中辯證法都在“自在”地發(fā)揮作用的話，那么羅爾斯所開(kāi)創(chuàng)的反思平衡方法則是在“自為”地運(yùn)用辯證法的思維方式，而這種方法論意義上的思維方法也是意義重大的?！爸挥杏米詾榈募锤拍畹霓q證法才能反映‘對(duì)象本質(zhì)自身中的矛盾’；沒(méi)有概念的辯證法，自在的辯證法對(duì)人來(lái)說(shuō)就是‘有之非有’、‘存在著的無(wú)’?！薄?〕在這個(gè)意義上，羅爾斯正是運(yùn)用辯證法式的概念藝術(shù)，把自己多年以來(lái)關(guān)于正義的理解對(duì)象化、文字化、邏輯化以形成反思平衡理論。眾所周知，反思平衡是在以羅爾斯為代表的建構(gòu)主義倫理學(xué)派的正義理論中最具代表性的方法論。通過(guò)不斷調(diào)整道德判斷和道德原則，反思性平衡機(jī)制達(dá)到了兩者之間水平的和諧一致，在這個(gè)過(guò)程中其實(shí)也正體現(xiàn)著自我否定、自我發(fā)展以至自我統(tǒng)一的辯證運(yùn)動(dòng)本性。通過(guò)這種方法論，建構(gòu)主義者們?cè)谄涓髯缘膫惱硭枷胫姓鎸?shí)地發(fā)揮作用。

奧尼爾在其著作《邁向正義與美德》一書(shū)中，就“遙遠(yuǎn)的陌生人”與“遠(yuǎn)方的他者”是否需要被納入倫理考量視界以及人們?nèi)绾蜗嗷ブg進(jìn)行思想的交流進(jìn)行了深入分析，并最終得出“可理解性”可以為全球正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)可能性，正是這種“可理解性”促成了不同地區(qū)、文化的人們可以在一起對(duì)話與交往，即便這種“可理解性”是一種弱普遍性意義的。同時(shí)，對(duì)倫理考量視界中的“我們”與“他者”的界定，也是辯證統(tǒng)一的。在日常生活語(yǔ)境中，無(wú)論是羅爾斯過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的“自由民主社會(huì)領(lǐng)域”，還是奧尼爾所理解得更具有“全球正義”性質(zhì)的正義觀，倫理考量范圍一直是其中的核心內(nèi)容。究竟該把誰(shuí)或者什么納入我們的倫理考量視界內(nèi)，至少全人類(lèi)已經(jīng)是正義的主體，但奧尼爾所提出的遙遠(yuǎn)的陌生人與未來(lái)的他者，是否會(huì)被真實(shí)地應(yīng)用于倫理原則的建構(gòu)當(dāng)中呢？在現(xiàn)實(shí)生活中，“我們”的形成或構(gòu)成總離不開(kāi)他者的對(duì)立統(tǒng)一，當(dāng)我們形成“我們”的意識(shí)時(shí)，我們必然意識(shí)到那個(gè)他者也必然是把我們當(dāng)作他者的“我們”，這時(shí)如果想要應(yīng)用反思平衡機(jī)制的話，就需要“我們”進(jìn)入到“他者”領(lǐng)域中成為他者中的“我”，進(jìn)而把“他者”歸為“我們”，這種關(guān)于倫理身份界定的思維方法其實(shí)也是辯證法在自覺(jué)發(fā)揮作用的一種表現(xiàn)。而對(duì)于科爾斯戈德來(lái)說(shuō)，道德需要的不僅僅是一個(gè)完整的解釋?zhuān)@是現(xiàn)實(shí)主義者們努力做到的，更重要的問(wèn)題是對(duì)規(guī)范性本身的證明，以至于現(xiàn)代道德哲學(xué)在某種程度上甚至可以被看作是對(duì)規(guī)范性來(lái)源的探索過(guò)程?？茽査垢甑吕^續(xù)追隨康德的義務(wù)論，認(rèn)為道德規(guī)范性源自對(duì)理性的反思。特別的是，她相信一種反思性的認(rèn)可，能夠把道德上可接受的行為和生活方式與道德上不可接受的行為和生活方式區(qū)分出來(lái)，構(gòu)成了常態(tài)的一個(gè)重要來(lái)源，她把這種建立常態(tài)的方法稱(chēng)為“反思性認(rèn)可”。這種更重要的反思性審查形式由康德式的檢測(cè)給我們提供?！澳阍谏魉嫉臅r(shí)候，似乎有什么東西凌駕于你所有的欲望之上，這個(gè)東西就是‘你’，而且這個(gè)東西選擇了你將依據(jù)它去行動(dòng)的欲望。這表明你用來(lái)指導(dǎo)行動(dòng)的原則或法則，是你自我的表達(dá)（expressive of yourself）?！薄?〕

不難看出，以辯證法為內(nèi)核的思辨邏輯是促使人們能夠在廣泛的反思平衡機(jī)制中不斷把握各種選擇性的正義概念，并且成為這些有選擇性的正義概念的各種證明背后的重要來(lái)源。然而有些學(xué)者也對(duì)反思平衡進(jìn)行激烈的批評(píng)。他們認(rèn)為，反思平衡甚至無(wú)非是一種通過(guò)道德判斷不斷消除不一致后生成的系統(tǒng)化過(guò)程，在根本上缺少一種獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判這一過(guò)程的合理性，這種方法最終一定會(huì)訴諸直覺(jué)主義，所以它是“最狹隘、最陳舊的主觀主義”〔6〕。但是，在《正義論》中我們可以看出羅爾斯本人對(duì)直覺(jué)主義是持否定態(tài)度的。羅爾斯認(rèn)為直覺(jué)主義過(guò)多地依賴于原始的道德判斷，這些判斷各自之間可能是不盡相同甚至相互沖突。其次，如果說(shuō)批評(píng)者們對(duì)羅爾斯的批評(píng)是合理的，那么就說(shuō)明在羅爾斯的理論體系下，以直覺(jué)主義為前提的道德判斷是恒定的，他們之間的相互矛盾也是建立在各執(zhí)己見(jiàn)、一成不變的基礎(chǔ)上的。而這恰恰與羅爾斯的反思平衡思想相悖。眾所周知，在羅爾斯的反思平衡之中作為前提的道理判斷不是永恒不變的。在這一過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)各方的相互理解，人們不僅需要各方調(diào)整自己的道德原則以適應(yīng)道德判斷，還需要調(diào)整道德判斷以適應(yīng)新的道德原則，在這一作用下，作為推論的道德原則和作為前提的道德判斷都不能免于被反思批判至平衡，這才是反思平衡的合理化內(nèi)核。通過(guò)羅爾斯的回應(yīng)我們可以體會(huì)到，促使這種反思平衡發(fā)生發(fā)展的，并不是直覺(jué)主義，而是具有反思批判本性的辯證思維方式。

三、面向現(xiàn)實(shí)世界的辯證法實(shí)踐應(yīng)用

以羅爾斯等人對(duì)康德倫理學(xué)的建構(gòu)主義解讀為代表，我們可以說(shuō)20 世紀(jì)哲學(xué)有一種在政治哲學(xué)居于主導(dǎo)地位的理性主義態(tài)度。在現(xiàn)代社會(huì)中不僅僅有某些公共的價(jià)值觀點(diǎn)，除此之外還有著社會(huì)公民各自不同的觀點(diǎn)意見(jiàn)來(lái)表達(dá)它們的政治訴求，而協(xié)調(diào)這些不同意見(jiàn)以及促成公民之間相互理解的就是社會(huì)公民的理性推理。按照布蘭頓對(duì)理性的一些理解，每個(gè)人日常生活中都在進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理，那么哲學(xué)的任務(wù)只不過(guò)是把這些實(shí)質(zhì)的推理邏輯化。我們?cè)趯W(xué)習(xí)康德時(shí)，覺(jué)得康德的理性主義是一種判斷的理性主義，而黑格爾可能是一種推理的理性主義。其實(shí)只要我們一張嘴說(shuō)話，我們就是在應(yīng)用邏輯，邏輯是思維所固有的東西，在這個(gè)意義上我們每個(gè)人都在進(jìn)行不斷地實(shí)質(zhì)性推理。同樣，羅爾斯等人也試圖運(yùn)用人的理性為政治倫理與個(gè)人道德的良善尋求一種可能的建構(gòu)，但他們并未訴諸永恒，而是采取了一種包容、開(kāi)放性的態(tài)度，為之后向著完善的可能提供了一個(gè)開(kāi)放性的概念框架和方法論。

羅爾斯在《政治自由主義》中強(qiáng)調(diào)，“在這里，我們所研究的是一種建構(gòu)主義的政治正義觀念，而不是一種完備性的道德學(xué)說(shuō)”〔7〕。奧尼爾在《邁向正義與美德》中說(shuō)明自己的全球正義觀念的理論目的也不是建立一個(gè)在幻想和理想中的至善理想國(guó)，“這種對(duì)實(shí)踐理性和倫理學(xué)的建構(gòu)性說(shuō)明不可能重建許多至善論者所夢(mèng)想的天國(guó)城邦”〔8〕。這些都說(shuō)明了建構(gòu)主義的正義觀念是一種符合辯證法本性的政治哲學(xué)理論或者說(shuō)是通過(guò)一種實(shí)質(zhì)性推理獲得關(guān)于倫理道德原則的哲學(xué)方法。它的重疊共識(shí)、反思平衡等建構(gòu)主義方法也被羅爾斯稱(chēng)作是理性的最高標(biāo)準(zhǔn)?！袄硇缘淖罡邩?biāo)準(zhǔn)，就是普遍而廣泛的反思平衡”〔9〕。如果這種廣泛的反思以及由此反思而產(chǎn)生的概念經(jīng)過(guò)許多可能的改變后能夠確定，那么這種反思就是廣泛的。通過(guò)這種反思平衡所獲得的道德真理是我們“永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的這種無(wú)限”之中的某一點(diǎn)，但我們也只能是在無(wú)限接近的意義上去論證我們自身的推理、判斷原則等可以更加合乎理性，從而獲得進(jìn)步。這也與馬克思在《資本論》中為我們呈現(xiàn)的辯證法特點(diǎn)相契合：“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解……辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”〔10〕。對(duì)于每一種政治哲學(xué)思想來(lái)說(shuō)，背后都是一種新邏輯對(duì)既定邏輯的否定與揚(yáng)棄。而這個(gè)新邏輯在經(jīng)歷真實(shí)的政治實(shí)踐證明后，終將也會(huì)被更新的邏輯所否定與揚(yáng)棄。這也是作為表征時(shí)代精神的哲學(xué)的思想發(fā)展歷程。而在當(dāng)今每一個(gè)特殊、具體的社會(huì)中，建構(gòu)主義在社會(huì)正義與道德哲學(xué)問(wèn)題上的解釋?xiě)?yīng)該是務(wù)實(shí)的。正如恩格斯在《自然辯證法》中所說(shuō)，“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”〔11〕現(xiàn)實(shí)的人不是一個(gè)只有頭腦、沒(méi)有肉身的自我意識(shí)，而是一個(gè)有情義、有痛苦、有歡樂(lè)的個(gè)人。一個(gè)擁有現(xiàn)實(shí)生活的人的本質(zhì)，不是靠抽象概念所能把握的。同樣，倫理道德也不能僅僅依靠理性的道德反思達(dá)至真理，而是需要在日常的生活實(shí)踐中找到真諦。一方面，倫理學(xué)需要有關(guān)于本質(zhì)性內(nèi)容的討論，但另一方面，這種討論又不過(guò)是人在行動(dòng)中體現(xiàn)出的一種沒(méi)有本質(zhì)性規(guī)定的徹底的否定性。在奧尼爾那里，已經(jīng)不訴諸尋找至善的理想王國(guó)。因?yàn)橹T如本質(zhì)上的內(nèi)容是無(wú)法完全把握與界定的，而只能通過(guò)否定性的行動(dòng)來(lái)加以彰顯。高清海說(shuō)，“‘人’不是單一本質(zhì)的存在，而是充滿著矛盾性質(zhì)，并由矛盾因素所構(gòu)成，具有開(kāi)放性的存在系統(tǒng)；作為這一存在系統(tǒng)的核心的‘自我’，也不是單一本質(zhì)的存在，同樣是一個(gè)‘否定之否定’的矛盾系統(tǒng)”〔12〕。人不是其所是，而是成為其所是的過(guò)程，說(shuō)的也就是我們所追求的恰恰是自己尚不具有的各種素質(zhì)，進(jìn)而努力達(dá)至真正的有道德有智慧的君子形象。在諸如“吾日三省吾身”和“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”的名言之中我們都能體會(huì)到中國(guó)傳統(tǒng)智慧中那些具有自我修正性質(zhì)的辯證思維方式。在這個(gè)不斷追求自身尚不具有的能力的過(guò)程中，我們正完成著對(duì)自身生命與精神的不斷否定之否定，這也正是人生中的辯證法實(shí)踐。

我們說(shuō)馬克思的哲學(xué)革命從根本上改變了西方哲學(xué)的研究方向，“哲學(xué)不再是世界之外的遐想，人不能在世界之外靜觀到世界的絕對(duì)規(guī)律和原理，而只能內(nèi)在于世界，并在改造世界的實(shí)踐中去解釋世界”〔13〕。所以，無(wú)論是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考量，還是對(duì)實(shí)踐理性新的理解，無(wú)論是中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)還是西方政治哲學(xué)思想，未來(lái)的方向應(yīng)該還是如何讓思想落到實(shí)處。要讓作為表征時(shí)代精神的哲學(xué)思想在中國(guó)的土地上同我們的生活形式發(fā)生切實(shí)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，讓思想的出口走向生活本身。這樣就要求理性應(yīng)該是一種關(guān)于思維方式、說(shuō)話方式、生活形式相統(tǒng)一的理性。這也就意味著我們當(dāng)前的重要任務(wù)還是要結(jié)合當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中結(jié)合哲學(xué)思維方式的變革，這應(yīng)該也是我們最關(guān)注的前沿問(wèn)題。中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)、西方政治哲學(xué)中已經(jīng)有如此豐富的辯證法的具體應(yīng)用，那么我們?nèi)绾稳コq證法外在的神秘性，真正讓辯證法落到實(shí)處，為我們的國(guó)家建設(shè)和個(gè)人發(fā)展所用。“辯證法恰好是最重要的思維形式，因?yàn)橹挥修q證法才為自然界中出現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程，為各種普遍聯(lián)系，為一個(gè)研究領(lǐng)域向另一個(gè)研究領(lǐng)域過(guò)渡提供類(lèi)比，從而提供說(shuō)明方法。”〔14〕通過(guò)理性對(duì)道德行為等內(nèi)容的反思我們可以看出，辯證法的真實(shí)運(yùn)用首先體現(xiàn)著人與世界的否定性統(tǒng)一關(guān)系，這也是馬克思主義哲學(xué)關(guān)于實(shí)踐概念基本的內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐即不斷消除主觀片面性與客觀片面性的活動(dòng)。其次，辯證法層面上的實(shí)踐，即包含著具體普遍性真理的實(shí)踐，也就是在人們生活世界的日?；顒?dòng)中把握的普遍的實(shí)踐意志。我們不能用現(xiàn)代社會(huì)理性主義、科學(xué)主義至上的實(shí)證主義取代一部分傳統(tǒng)形而上學(xué)，更不能用基于實(shí)證科學(xué)層面的實(shí)踐轉(zhuǎn)向取代全部哲學(xué)尤其是那些在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中無(wú)法被直觀到的倫理道德內(nèi)容，所以在今天我們還是需要從哲學(xué)的維度去闡釋道德實(shí)踐、政治實(shí)踐的真實(shí)意義，“形成辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)‘三者一致’的世界觀”〔15〕。其實(shí)無(wú)論是以羅爾斯為代表的西方倫理學(xué)思想的這種理性反思方法，還是在中國(guó)傳統(tǒng)智慧中，都蘊(yùn)藏著大量的辯證思維內(nèi)容。轉(zhuǎn)向生活世界、面向現(xiàn)實(shí)生活，哲學(xué)對(duì)生活世界的反思是有意義的生活，辯證法無(wú)處不在，只要用它的視角去闡釋它所關(guān)注的問(wèn)題，即可在思維訓(xùn)練中獲得顯現(xiàn)和素質(zhì)的提高。