鄭旭銳，師建平

（1.陜西中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，陜西 咸陽 712046；2.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)學(xué)院）

“透熱轉(zhuǎn)氣”一詞是溫病學(xué)原著中的經(jīng)典語句，是由清代溫病四大家之一的葉天士提出的，葉氏在《溫?zé)嵴摗返诎藯l原文中說道：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣……”這條原文是后世醫(yī)家臨證治療溫病及相關(guān)疾病重要的指導(dǎo)原則。后世學(xué)者對其理論臨床應(yīng)用進(jìn)行了闡發(fā)，不斷豐富充實(shí)其內(nèi)容[1～10]，充分說明其有著豐富的理論淵源及更深層次的延伸，正確理解其涵義及應(yīng)用對提高溫病臨證療效具有重要的指導(dǎo)意義，故筆者在此探析其涵義及臨床應(yīng)用，以供溫病同道們商榷。

1 “透熱轉(zhuǎn)氣”沿革

“透熱轉(zhuǎn)氣”一詞最初載于1792年唐大烈《吳醫(yī)匯講·溫?zé)嵴撝味畡t》[11]，原文中說“乍入營分，猶可透熱，乃轉(zhuǎn)氣分而解……”。后清代溫病四大家之一的王孟英在《溫?zé)峤?jīng)緯·葉香巖外感溫?zé)崞吩啤霸谛l(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣……入血就恐耗血?jiǎng)友表殯鲅⒀薄４撕蟾鱾€(gè)版本均以此為準(zhǔn)，上述兩書所記載的意思相似，均表達(dá)了營分后應(yīng)該用“透熱”的方法使邪“轉(zhuǎn)氣”外達(dá)而解。溫?zé)岽髱熑~天士雖然沒有對此做詳細(xì)解釋，但是后來很多的注家如章虛谷、柳寶詒、吳錫璜、陳光淞等對此均作了解釋，如章虛谷在《醫(yī)門棒喝·葉天士溫?zé)嵴摗分姓f：“故雖入營，猶可開達(dá)，轉(zhuǎn)出氣分而解。”柳寶詒在《溫?zé)岱暝础分姓f：“凡遇此等重證，第一先為熱邪尋出路，如在經(jīng)者，從斑汗解，在腑者，從二便出是也。”吳錫璜在《中西溫?zé)岽狻分姓f道：“治溫病，雖宜用涼解，然慮其有寒凝，宣透法仍不可少?！标惞怃猎凇稖?zé)嵴摴{正》說：“按營分受熱……透斑之法，不外涼血清熱，甚者下之，所謂煬灶減薪，去其壅塞，則光焰自透?！比艚鹬?、人中黃所不能下者，大黃、元明粉亦宜加入?！?/p>

2 “透熱轉(zhuǎn)氣”原義

“透熱轉(zhuǎn)氣”的原義是什么？一般認(rèn)為“透熱轉(zhuǎn)氣”的原義是指清解營分邪熱時(shí)適當(dāng)加入一些辛透氣機(jī)的藥物，使?fàn)I分熱邪轉(zhuǎn)出氣分而解，這種治療方法被稱為“透熱轉(zhuǎn)氣”。此處的“透熱轉(zhuǎn)氣“主要是針對營分證確立的治療原則。

3 “透熱轉(zhuǎn)氣”涵義之我見

近年來對原文涵義的探討很多，大部分學(xué)者對此的理解，如溫病教材中說“邪熱入營，仍應(yīng)立足透邪外達(dá)，使其轉(zhuǎn)出氣分而解”，使用透熱轉(zhuǎn)氣法后邪熱是否轉(zhuǎn)氣分而解，應(yīng)根據(jù)以下的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：（1）舌質(zhì)由舌絳無苔到出現(xiàn)黃燥苔；（2）神志由昏譫轉(zhuǎn)清晰；（3）斑疹逐漸減少或者完全消失；（4）抽搐減少或者停止；（5）逆?zhèn)餍陌槊撟C，經(jīng)過搶救脫證回而見氣分證候者等。筆者認(rèn)為，臨床所見邪熱入營的情況常常復(fù)雜多變，熱邪深入營分而不向外達(dá)，其原因多由于氣機(jī)不暢而導(dǎo)致邪無出路。探其原因眾多，如過服寒涼，寒凝氣機(jī)；或飲食積滯，或瘀血內(nèi)阻，或痰熱內(nèi)停，或濕邪中阻，或過服溫補(bǔ)，壅塞氣機(jī)；或燥屎內(nèi)結(jié)等，這些均可導(dǎo)致氣機(jī)阻滯，從而阻遏了營熱外達(dá)之路，使邪熱不能外達(dá)氣分而壅滯于內(nèi)。在溫病的發(fā)展過程中，熱邪雖已入營，但也只是傷及營陰，尚未傷及下焦肝血腎精，此時(shí)正氣尚可奮起抗邪，邪熱仍有外出之勢，但是如果由于氣機(jī)不暢，氣血運(yùn)行受阻，體內(nèi)多余的熱量不能外散，即可導(dǎo)致營熱壅遏在體內(nèi)。有的學(xué)者認(rèn)為營分證見痰熱、濕阻、腑氣不通、食滯等，應(yīng)該采取相應(yīng)的祛濕、化痰、消食導(dǎo)滯等法，均屬于“透熱轉(zhuǎn)氣”的適應(yīng)癥和治法。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這些表現(xiàn)實(shí)際上是營分證的兼夾證，相應(yīng)的治法應(yīng)該是根據(jù)兼證臨時(shí)加減配合，并不是營分證的必用之法，不能屬于“透熱“的范疇。透熱不是一個(gè)具體的治法，營分證的病情不是通過“透”可以解除的，“透”法也難有真正相應(yīng)的藥物。如果要把“透熱”作為營分證的總治法，則應(yīng)包括祛熱邪、涼營熱、滋營陰等針對營分證病機(jī)變化而設(shè)的相應(yīng)的具體治法?！稗D(zhuǎn)氣”不是指營分滯熱轉(zhuǎn)出氣分而解，而是病情轉(zhuǎn)輕之意。葉天士“轉(zhuǎn)氣”原意可能是指邪入營分較氣分為重，比血分為輕，邪已入營此時(shí)應(yīng)設(shè)法治之，不使其陷入血分，因?yàn)橄萑胙謩t會“入血就恐耗血?jiǎng)友?，病情更加深重。事?shí)上，邪入營分是有可能又轉(zhuǎn)到氣分去解除的，但不是營分之邪只有轉(zhuǎn)到氣分才能解除，所以認(rèn)為營分之邪只能轉(zhuǎn)到氣分而解除這種看法是片面的。同樣，血分之邪是否通過轉(zhuǎn)出營分或者再轉(zhuǎn)出氣分而解？這種可能性是存在的，但是不一定必須通過這樣的方式去解除，因此，在這里的“透”和“轉(zhuǎn)”都是一種可能，也是一種希望，而不是一定！不是必須！不是唯一邪解的方式，所以我們在研讀這條原文時(shí)不必拘泥于用什么藥物去“透”和“轉(zhuǎn)”，以及“透”和“轉(zhuǎn)”之后又有什么指征等等。我們對這句話的正確理解應(yīng)當(dāng)是，在治療營分證時(shí)通過祛熱邪，涼營熱，滋營陰等治療措施后，病邪可在營分階段解除，諸多病證也可以得到改善，病情自然會由重轉(zhuǎn)輕，由輕而逐漸趨于向愈。

4 “透熱轉(zhuǎn)氣”方藥使用之我見

一般認(rèn)為“透熱轉(zhuǎn)氣”是邪在營分時(shí)的治療方法，所以探析“透熱轉(zhuǎn)氣”前深刻剖析營分證的病機(jī)和治法是重要的前提，那么溫病中的熱入營分，其發(fā)生的病機(jī)和治療方法究竟是什么？熱入營分是溫病發(fā)展中較危重的階段，營分證發(fā)生的原因大概有以下兩種：①衛(wèi)分邪不解，傳入氣分，熱盛灼津，逐漸發(fā)展到營分；②因誤治、失治后邪傳心包，直逼營分，劫傷營陰，其治療也相對比較復(fù)雜，一般認(rèn)為：營分證病機(jī)為“熱灼營陰，心神被擾”，葉氏在《溫?zé)嵴摗吩闹姓f：“若病仍不解者，是漸欲入營也，營分受熱則血液受劫，心神不安，夜甚無寐，或斑點(diǎn)隱隱，即撤去氣藥”，是葉氏提出的營分證病變特點(diǎn)之一，營分證之所以能夠發(fā)生，是因?yàn)榇嬖谌鐮I熱、陰傷、血瘀、氣虛及竅閉這幾種病理變化，其病機(jī)主要為熱邪入侵營分引起營熱，營熱傷耗營陰，使?fàn)I陰濃稠，煎熬血液，耗傷陰液而致瘀，營熱瘀血內(nèi)閉則竅不通，動(dòng)血、耗血、血瘀是“營分受熱”時(shí)“血液受劫”的主要病變機(jī)理，可見營分熱邪深重是導(dǎo)致營分證病理的根本因素，因此營分證治療的根本措施應(yīng)是清營熱，治法應(yīng)為清營熱，滋營陰，散瘀血、益氣、開竅等法。

目前普遍認(rèn)為清營湯是治療營分證的主方，其具有“透熱轉(zhuǎn)氣”的作用。此方的來源是什么？為什么會成為“透熱轉(zhuǎn)氣”的代表性方劑呢？清營湯本是清代溫病四大家之一的吳鞠通在《溫病條辨》中創(chuàng)立的，是根據(jù)葉天士《臨證指南醫(yī)案》卷五·暑門·程案“暑久入營，夜寐不安，不饑微痞，陰虛體質(zhì)，議理心營，鮮生地，玄參，川連，銀花，連翹，丹參”，結(jié)合葉天士《溫?zé)嵴摗贰叭霠I猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、玄參、羚羊角等”加減化裁而成。其實(shí)吳鞠通在制定此方時(shí)并未提出清營湯有“透熱轉(zhuǎn)氣”作用，后世學(xué)者們多用此方作為“透熱轉(zhuǎn)氣”的代表性方劑，是因?yàn)闋I分證治療大法是“透熱轉(zhuǎn)氣”，而清營湯又是治療營分證的代表性方劑，故將二者聯(lián)系起來，認(rèn)為清營湯有“透熱轉(zhuǎn)氣”作用，“透熱轉(zhuǎn)氣”就用清營湯。那么清營湯中哪些藥物具有“透熱轉(zhuǎn)氣”的功用呢？葉天士在《溫?zé)嵴摗分姓f“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、玄參、羚羊角等物”，這里葉氏認(rèn)為犀角、玄參、羚羊角等物，三藥均為咸寒之品，可直清營中熱邪，玄參又能養(yǎng)陰，即所謂透熱轉(zhuǎn)氣，清營泄熱使?fàn)I分熱減，癥狀逐步減輕為氣分證，用清營泄熱之法達(dá)到透熱轉(zhuǎn)氣的目的。后世醫(yī)家從“透熱轉(zhuǎn)氣”本身含義理解，認(rèn)為苦寒、咸寒都是沉降的，無透作用，而銀花、連翹、竹葉輕清透泄，三藥均有透熱，轉(zhuǎn)氣作用，使?fàn)I分之邪從氣分外透而解，從而把透熱轉(zhuǎn)氣局限在清營湯中用銀花、連翹、竹葉三味藥的范圍內(nèi)[12]。筆者認(rèn)為方中的銀花、連翹、竹葉是協(xié)助黃連祛除邪熱，增強(qiáng)清熱解毒之功，而無“透”的作用，犀角功在清熱涼營養(yǎng)陰，用于糾正營熱陰傷病變；從清營湯的組成來看，清營湯的功效為祛邪熱、涼營熱、養(yǎng)營陰及化瘀血，因此方中哪些藥物起“透”的作用已不再重要，重要的是清營湯基本上適應(yīng)營分證病情需要。

5 結(jié)語

葉天士云：“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”，這其中的“透”和“轉(zhuǎn)”涵義深刻，如果只是簡單的將其理解為在清解營分邪熱時(shí)加入辛透氣機(jī)的藥物，使?fàn)I分邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解，就未免有些過于單一，因?yàn)闇夭〔∫虿C(jī)非常復(fù)雜，或兼有濕滯，或兼有痰阻，或兼有食壅，或兼有瘀血，或過用寒涼等等都會阻滯氣機(jī)，從而妨礙熱邪向外透達(dá)，因而在臨證時(shí)要針對不同病因病機(jī)，選用不同方藥辨證施治。由于在營分證中營分之邪擾、營熱、陰傷、竅閉、血熱、血瘀及發(fā)斑、痙厥等引起諸多病理變化，均可導(dǎo)致氣機(jī)不暢、熱郁于內(nèi)，故在用“透熱轉(zhuǎn)氣法”治療以發(fā)熱、斑疹或神昏為主癥的營分證時(shí)，應(yīng)酌情輔以消導(dǎo)通下、化痰行瘀之法，使氣機(jī)暢達(dá)，營熱外透，給邪以出路。因此在研讀溫病學(xué)原著時(shí)深入的研究探討其深層次涵義，才能正確的將原著中的精華應(yīng)用在臨證中，提高臨床療效。