周曉君，廖備水

(1.浙江大學(xué) 語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心， 浙江 杭州 310028； 2.麗水學(xué)院， 浙江 麗水 323000)

一、引言

人們對(duì)論證慣常的理解就是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)理由推出一個(gè)結(jié)論，但現(xiàn)實(shí)情境中卻存在著另外一種論證方式，就是同時(shí)提出正面理由和反面理由，經(jīng)過(guò)權(quán)衡，正面理由的邏輯力量大于反面理由，結(jié)論成立。Wellman認(rèn)為其實(shí)所有的論證都存在正反兩方面的理由，只是在很多情況下反面理由以隱性的形式存在，即使是同時(shí)提出正反兩方面的理由，不管是正面理由還是反面理由其實(shí)都是無(wú)法全部表現(xiàn)出來(lái)[1]。Wellman把這種既有別于歸納又有別于演繹的論證方式稱(chēng)為聯(lián)導(dǎo)論證(conductive argument)[1]。不論是聯(lián)導(dǎo)論證隱性正反理由的存在，還是不同的論辯主體對(duì)正反理由邏輯力量的不同判斷，都會(huì)給聯(lián)導(dǎo)論證的論證結(jié)果帶來(lái)很多不確定性。

對(duì)于論辯不確定性的研究，關(guān)注較多的當(dāng)屬人工智能領(lǐng)域。人工智能領(lǐng)域關(guān)于論辯不確定性的研究主要集中在論辯過(guò)程的不確定上，如論辯主體在信息交換時(shí)所作決策的不同是如何造成論辯推進(jìn)路徑的不確定的[2-4]。還有一種論辯不確定性研究關(guān)注的是，在論辯話語(yǔ)中不確定性是如何通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)形式實(shí)現(xiàn)的，Baroni等已經(jīng)在這方面做了一些嘗試性研究，指出論辯中的不確定性可以分為3種類(lèi)型：消息來(lái)源的不確定、表述的不確定和語(yǔ)言的不確定[5]。消息來(lái)源的不確定會(huì)對(duì)信息的可信度造成影響；表述的不確定指對(duì)表述的內(nèi)容只是部分認(rèn)同；語(yǔ)言的不確定指的是表述內(nèi)部的不確定，這種不確定性主要是由詞匯語(yǔ)義的模糊性帶來(lái)的。Baroni等的研究主要還是對(duì)論辯語(yǔ)義進(jìn)行形式刻畫(huà)。論辯本來(lái)就來(lái)自語(yǔ)言，結(jié)合語(yǔ)言來(lái)研究論辯的不確定性其實(shí)還有很大的空間。有些詞的詞義本身帶有不確定性，而且在常規(guī)語(yǔ)境下是很難察覺(jué)的，如以下例子：

(1)這杯水太燙了。

(2)這棵樹(shù)比那棵樹(shù)高。

(3)這雙鞋子太小了，我想要一雙大一點(diǎn)的。

從以上例子看形容詞“燙”“高”“大”“小”，也許我們會(huì)覺(jué)得它們和“男”“女”“正”“副”等區(qū)別詞沒(méi)什么兩樣。其實(shí)，區(qū)別詞的真值還是相對(duì)固定的，而形容詞則不同，如大老鼠肯定比小老虎要小得多，所以說(shuō)對(duì)形容詞語(yǔ)義的理解要借助一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果參照標(biāo)準(zhǔn)相同，形容詞的真值也是相對(duì)固定的，如大老虎肯定比小老虎大。有一部分形容詞的情況與“大”“小”不同，因?yàn)槠鋮⒄諛?biāo)準(zhǔn)很難確定，如什么是“美”什么是“丑”，往往因人而異?！按蟆薄靶　焙汀捌痢薄懊利悺笔莾深?lèi)不同的形容詞，我們把前者稱(chēng)為單維形容詞，把后者成為多維形容詞。形容詞的語(yǔ)義往往需要借助描寫(xiě)對(duì)象和信息來(lái)源才能把語(yǔ)義固定下來(lái)，在論辯中也往往會(huì)因?yàn)樾畔l(fā)出主體的不同而使論辯結(jié)果存在很多不確定的因素。

本研究擬從語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)和心理學(xué)等交叉學(xué)科視角來(lái)考察形容詞的層級(jí)語(yǔ)義和論辯的不確定性問(wèn)題。從考察形容詞的語(yǔ)義特征入手，分析不同類(lèi)型的形容詞在情境不一致情形中的不同表現(xiàn)形式，并以聯(lián)導(dǎo)論證為理論基礎(chǔ)，考察論證結(jié)果不確定的成因。

二、聯(lián)導(dǎo)論證

聯(lián)導(dǎo)(conductive)論證被認(rèn)為是一種有別于演繹、歸納、溯因的一種特殊論證類(lèi)型。這一概念最早是由Wellman提出來(lái)的，指通過(guò)累加非決定性的前提集來(lái)支持結(jié)論的一種論證方式[1]。聯(lián)導(dǎo)(conductive)是指把多個(gè)互不相干的推理論證放在一起，就像管弦樂(lè)團(tuán)的指揮(conductor)在同一場(chǎng)演出中把演奏不同樂(lè)器的音樂(lè)家?guī)У搅艘黄?。Wellman把聯(lián)導(dǎo)論證分成了3種類(lèi)型[1]：

(1)一個(gè)正面理由支持一個(gè)結(jié)論，如：

你應(yīng)該幫助他，因?yàn)樗麑?duì)你很好。

(2)多個(gè)理由支持一個(gè)結(jié)論，如：

你應(yīng)該帶你兒子去看電影，因?yàn)槟愦饝?yīng)過(guò)他的，而且這部電影很好看，更何況今天下午你也有時(shí)間。

以上例子僅提供了支持結(jié)論的正面理由。每個(gè)理由都分別與結(jié)論相關(guān)，其中一個(gè)理由如果被認(rèn)為假或者不可接受，并不會(huì)影響其他理由與結(jié)論的相關(guān)性，所以說(shuō)這種論證其實(shí)包含著不止一種彼此獨(dú)立的支持關(guān)系。結(jié)論得以證成的基礎(chǔ)，不在于任何單個(gè)的理由，而是證據(jù)的邏輯聚合，即所有單個(gè)理由聯(lián)合在一起為結(jié)論提供支持。

(3)既有正面理由，又有反面理由，正面理由的邏輯力大于反面理由，結(jié)論成立，如：

雖然你家草坪需要修剪，但你還是得帶你兒子去看電影，因?yàn)槟遣侩娪靶『⒆涌春芎线m，而且明天就要下線了。

以上例子，“得帶孩子去看電影”是結(jié)論，“電影適合小孩子看”“電影明天要下線”是支持結(jié)論的正面理由，“草坪需要修剪”是反對(duì)結(jié)論的反面理由。論辯主體同時(shí)接受正面理由和反面理由，但通過(guò)對(duì)正反兩組理由邏輯力量的權(quán)衡，認(rèn)為正面理由的強(qiáng)度高于反面理由，結(jié)論成立。如何估計(jì)正面與反面理由，支持與反對(duì)結(jié)論的理由的相對(duì)的邏輯力量，結(jié)論能否證成的關(guān)鍵，不是正面或者反面理由的邏輯聚合，而是相對(duì)于反對(duì)的理由，支持的理由有多大的邏輯力量。正如Wellman所言，在聯(lián)導(dǎo)論證中有可能存在一些沒(méi)有提及的、相關(guān)的理由[1]，所以這3種類(lèi)型看似不同，本質(zhì)上卻可以歸為一類(lèi)，也就是第三類(lèi)。第三類(lèi)論證，也被稱(chēng)為權(quán)衡論證、正反論證，是當(dāng)今學(xué)界關(guān)注得較多的一個(gè)問(wèn)題。

Wellman認(rèn)為第三種論證即正反論證的評(píng)估方式分為兩種類(lèi)型[1]，一種是稱(chēng)量權(quán)衡(scale-weight)，另一種是掂量權(quán)衡(heft-height)。稱(chēng)量權(quán)衡可以做到精確量化，掂量權(quán)衡無(wú)法做到精確量化。正因?yàn)榈嗔繖?quán)衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)精確的量化，所有在很多情況下其論證結(jié)果都具有不確定性。如支持前提有10條，反對(duì)前提只有1條。但可能一條反對(duì)前提就足以推翻10條支持前提。比如也許某人長(zhǎng)得很漂亮，就是臉上有一個(gè)小小的疤痕，你就會(huì)覺(jué)得他/她不漂亮。但對(duì)于另外一些人來(lái)說(shuō)，也許會(huì)認(rèn)為有疤痕算不了什么，結(jié)論還是很漂亮。所以，并不是所有命題的突顯度和論證強(qiáng)度都是一樣的，只有突顯度最高和論證強(qiáng)度最強(qiáng)的命題才能作為接受者的心理表征。論證者在權(quán)衡時(shí)，更加關(guān)注的是正面，正面理由是否勝過(guò)了反面理由，支持結(jié)論的因素是否勝過(guò)了反對(duì)結(jié)論的因素，而不是對(duì)結(jié)論而言是否存在彼此增強(qiáng)的理由或者累積的支持。正反論證的核心思想在于，有理由接受K，盡管也有理由不接受K，不過(guò)支持的理由勝過(guò)了反對(duì)的理由，因此接受K是合理的。

掂量權(quán)衡(heft-height)或多或少會(huì)摻雜著一些主觀性的成分，是一種更加偏向直覺(jué)的判斷。比如有時(shí)候拎起兩袋面粉，我們就能判斷出哪袋輕、哪袋重，重得多還是重一點(diǎn)點(diǎn)，而不需要用稱(chēng)來(lái)稱(chēng)。當(dāng)然這種判斷是通過(guò)我們的感知進(jìn)行的，不能得到精確的數(shù)值。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)情境中，很多東西都是無(wú)法精確量化的，比如涉及主觀印象的方方面面，什么東西好吃，什么衣服好看，哪件事情重要。這些都需要借助我們主觀的權(quán)衡得到一個(gè)結(jié)果。

Wellman于1971年提出聯(lián)導(dǎo)論證后，Govier在此基礎(chǔ)上做了更為深入的闡釋[6-7]，近年來(lái)很多學(xué)者就聯(lián)導(dǎo)論證是一種有別于演繹推理和歸納推理的可廢止推理形式達(dá)成共識(shí)[8]，并從不同角度對(duì)聯(lián)導(dǎo)論證展開(kāi)分析，但現(xiàn)在的研究多局限于法律倫理相關(guān)的主題。國(guó)內(nèi)學(xué)者晉榮東就聯(lián)導(dǎo)論證中的特殊類(lèi)型權(quán)衡論證的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)的描寫(xiě)和刻畫(huà)[9]。Xie就聯(lián)導(dǎo)論證的語(yǔ)用論辯功能進(jìn)行了探討[10]。其實(shí)，如果能結(jié)合日常交際話語(yǔ)來(lái)研究聯(lián)導(dǎo)論證，也許能從一個(gè)新的角度看清其本質(zhì)。

三、聯(lián)導(dǎo)論證與層級(jí)語(yǔ)義

語(yǔ)言中很多詞都具有層次性，其具體表征是能受“很”“非?！薄耙稽c(diǎn)”等詞的修飾。從線性關(guān)系上看，可以排成一個(gè)序列。不同的個(gè)體對(duì)這種連續(xù)序列的臨界切分點(diǎn)會(huì)存在差異，造成對(duì)這類(lèi)詞在感知上的模糊性。Zenker指出聯(lián)導(dǎo)論證的特點(diǎn)在于把正方理由和反方理由在同一重要性量級(jí)上進(jìn)行排序[11]。從這點(diǎn)來(lái)看，聯(lián)導(dǎo)論證和層級(jí)語(yǔ)義的理解有著相同的地方。本章擬以聯(lián)導(dǎo)論證為理論基礎(chǔ)，分析層級(jí)詞在論辯話語(yǔ)中的表現(xiàn)形式。

(一)層級(jí)語(yǔ)義特征

語(yǔ)言中的大部分詞如名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞都是有層級(jí)性的，只是它們的表現(xiàn)形式有所不同。對(duì)于形容詞來(lái)說(shuō)，其語(yǔ)義特征具有慢慢過(guò)渡的特質(zhì)，具有序列特征，如“這幅畫(huà)很漂亮，但是那幅畫(huà)更漂亮”，“漂亮”和“更漂亮”是可以進(jìn)行排序的。對(duì)于名詞和動(dòng)詞而言，它們的層級(jí)性體現(xiàn)在與典型范疇成員的相似度上，但是這種層級(jí)性只能體現(xiàn)在認(rèn)知層面上，而無(wú)法體現(xiàn)在語(yǔ)言層面上。

有些詞如區(qū)別詞“男”“女”“正”“負(fù)”，它們的值是不需要語(yǔ)境給定的。但層級(jí)詞的值卻不是本身固有的，而是要靠語(yǔ)境給定的。對(duì)于20℃的咖啡，我們會(huì)說(shuō)是“冷”的，對(duì)于20℃的啤酒，我們會(huì)認(rèn)為是“熱”的，這與人們的缺省心理預(yù)期密切相關(guān)，也就是說(shuō)咖啡的溫度應(yīng)該高一些，啤酒的溫度應(yīng)該低一些。對(duì)于生活在鄉(xiāng)村的人，10里路不算遠(yuǎn)，對(duì)于生活在城市的人就不會(huì)這么覺(jué)得?！斑h(yuǎn)”“近”“冷”“熱”都是一種基于認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的主觀感受。也可以認(rèn)為不同的主體對(duì)形容詞在量級(jí)上所取的區(qū)間值是不同的。

層級(jí)形容詞可以分為單維形容詞和多維形容詞[12]?！案摺薄鞍薄袄洹薄芭钡葘儆趩尉S形容詞，“高”“矮”只是體現(xiàn)在高度量級(jí)上，“冷”“暖”只是體現(xiàn)在溫度量級(jí)上?！捌痢薄翱鞓?lè)”“好”等屬于多維形容詞，多維形容詞需要通過(guò)多個(gè)參數(shù)來(lái)體現(xiàn)。如我們不說(shuō)“這棵樹(shù)在高度上很高”，因?yàn)椤案摺笔菃尉S形容詞，“在高度上”是冗余的。當(dāng)我們說(shuō)“這件衣服很好”時(shí)，我們可以進(jìn)一步解釋?zhuān)斑@件衣服好是因?yàn)樽龉ぞ?xì)、款式新潮、顏色亮麗等”，這里的“好”由3個(gè)維度構(gòu)成：“做工精細(xì)”“款式新潮”“顏色亮麗”。多維形容詞內(nèi)部語(yǔ)義具有合取特征。

模糊性是層級(jí)詞的一個(gè)顯著特征[13-15]。禿頭悖論(Sorites Paradox)是層級(jí)詞模糊性研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，主要討論的是“禿”和“非禿”的邊界模糊性。關(guān)于形容詞的模糊性，另一個(gè)研究熱點(diǎn)是參照基準(zhǔn)的問(wèn)題，也就是說(shuō)，形容詞的真值會(huì)隨著比較類(lèi)[16]、具體語(yǔ)境中說(shuō)話者的興趣和目標(biāo)[17]的改變而改變。在描述不同的事物時(shí)，如果參照物或者說(shuō)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，形容詞的意義是不確定的，比如小老虎比大兔子大，小兔子比大蒼蠅大，20℃對(duì)于咖啡來(lái)說(shuō)是冷的、對(duì)于啤酒來(lái)說(shuō)是熱的，所以說(shuō)“大”“小”“冷”“熱”等本身是一個(gè)很模糊的概念。既然涉及到參照標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)會(huì)或多或少地涉及主觀性，對(duì)形容詞的理解含有很多主觀成分，如：

張三：林黛玉很漂亮。

李四：林黛玉不漂亮。

從字面意義來(lái)看，這兩個(gè)命題是沖突的，但從評(píng)判者的角度來(lái)看，可以接受其中的一個(gè)命題，也可以?xún)蓚€(gè)都不接受。也就是說(shuō)真值不存在。比較下面的例子：

張三：這個(gè)杯子是空的。

李四：這個(gè)杯子不是空的。

以上兩個(gè)命題只可能有一個(gè)為真，也就是說(shuō)如果張三說(shuō)的是對(duì)的，那李四肯定是錯(cuò)的，如果李四是對(duì)的，那么張三就是錯(cuò)的。后一種情況可以稱(chēng)為真不一致，前一種情況可以稱(chēng)為假不一致(faultless disagreement)[18]。當(dāng)信息出現(xiàn)矛盾時(shí)，屬于真不一致還是假不一致由形容詞的語(yǔ)義特征決定。不論是相對(duì)論者[18-21]還是語(yǔ)境論者[22-23]都認(rèn)為，在假不一致的情形中，對(duì)形容詞的理解與判斷標(biāo)準(zhǔn)緊密相關(guān)。不一致的來(lái)源不是語(yǔ)義，而是語(yǔ)用?，F(xiàn)在關(guān)于形容詞的研究都是脫離具體語(yǔ)境的，如果在具體的論辯語(yǔ)境中考察形容詞的層級(jí)屬性，能為語(yǔ)言研究和論辯研究提供一個(gè)新的視角。

(二)聯(lián)導(dǎo)論證與單維形容詞

聯(lián)導(dǎo)論證的第一條是由一個(gè)正面理由支持一個(gè)結(jié)論的情況，我們將結(jié)合《小馬過(guò)河》的故事來(lái)分析第一種類(lèi)型的聯(lián)導(dǎo)論證。小馬要過(guò)河，可是當(dāng)他走到河邊的時(shí)候，小松鼠告訴他，河水很深，過(guò)河危險(xiǎn)。老牛告訴他，河水很淺，過(guò)河安全。小松鼠和老牛都不可能說(shuō)謊，可是兩者的信息是沖突的：

小松鼠的論證：河水很深，過(guò)河危險(xiǎn)。

老牛的論證：河水很淺，過(guò)河安全。

故事中作為裁判的小馬應(yīng)該無(wú)法決定誰(shuí)的結(jié)論是正確的，誰(shuí)的結(jié)論是錯(cuò)誤的。而且當(dāng)他自己真正過(guò)了河以后，發(fā)現(xiàn)河水不深也不淺。所以故事的最后，小松鼠、老牛、小馬三者的信息都是互相矛盾的。故事中涉及兩個(gè)形容詞“深”和“淺”，出現(xiàn)矛盾的原因是三者所對(duì)深淺的理解是不同的，他們判斷河水深淺的標(biāo)準(zhǔn)是自己的身高。這種論辯沖突是由論辯主體內(nèi)在生理屬性造成的，這種沖突無(wú)法調(diào)和。誰(shuí)的論證最后能被接受，要看論辯受眾的生理屬性和哪個(gè)論辯主體的生理屬性更為接近。但是如果有小動(dòng)物比小松鼠還矮小，那河水必為深，如果比老牛還高大，那河水必為淺。

“深”“淺”屬于單維形容詞，單維形容詞只通過(guò)一個(gè)維度來(lái)體現(xiàn)，如長(zhǎng)度、深度等，單維形容詞在表達(dá)量級(jí)是其維度的表達(dá)是缺省的，如我們不說(shuō)“這棵樹(shù)在高度上很高”。單維形容詞可以通過(guò)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限定，所以說(shuō)可以通過(guò)強(qiáng)制手段消除其在具體語(yǔ)境中的不確定性，如強(qiáng)制規(guī)定多于兩米算高，重于100斤算重。

通過(guò)以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)論辯主體和論辯受眾生理屬性不同會(huì)造成聯(lián)導(dǎo)論證論證結(jié)構(gòu)的不確定性，還有一種不確定是由論辯主體的內(nèi)在偏好引起的：

A：這魚(yú)好辣，味道很好！

B：一點(diǎn)都不辣，不喜歡吃！

如果判斷主體是愛(ài)吃辣的，會(huì)接受B的結(jié)論，如果不愛(ài)吃辣的，會(huì)接受A的結(jié)論。對(duì)“辣”的敏感度屬于味覺(jué)，屬于生理屬性，但從某種意義上說(shuō)也屬于內(nèi)在偏好。Von Wright認(rèn)為如果某人有某種偏好，卻沒(méi)有任何外在的原因，那么這種偏好叫做內(nèi)在偏好[24]。由于A和B的內(nèi)在偏好不同，兩者的矛盾是不可調(diào)和的。這種和內(nèi)在偏好相關(guān)的單維形容詞，如“酸”“甜”“苦”“辣”從理論上也可以強(qiáng)制量化，消除其不確定性。但現(xiàn)實(shí)操作卻沒(méi)有“深度”“高度”來(lái)的簡(jiǎn)單。

關(guān)于單位形容詞情境不一致的情況可以簡(jiǎn)單描寫(xiě)如下：

前提：X 度 前提：﹁X度

結(jié)論：Y 結(jié)論：﹁Y

單維形容詞的前提是單一的，不能再提取出子論證。其前提出現(xiàn)不一致，結(jié)論發(fā)生沖突，往往是由論辯主體的內(nèi)在生理屬性或者內(nèi)在偏好引起。如果不強(qiáng)制給定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這種沖突無(wú)法消除。有時(shí)候，雖然信息來(lái)源是可靠的，但不同的主體提供的信息卻會(huì)出現(xiàn)不一致的情況。產(chǎn)生這種不一致的主要原因是各主體觀察事物的視角有所不同，而不是說(shuō)某些主體提供的信息有誤。

(三)聯(lián)導(dǎo)論證與多維形容詞

聯(lián)導(dǎo)論證具有一定的動(dòng)態(tài)性，其動(dòng)態(tài)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，其前提集中的正反論證是處于開(kāi)放狀態(tài)的，可以隨時(shí)添加[25]。另一方面，正面的支持理由的強(qiáng)度和反面的反對(duì)理由的強(qiáng)度是無(wú)法量化的，只能通過(guò)權(quán)衡(weight)。而且很多情況下，權(quán)衡的結(jié)果會(huì)隨著論辯主體的不同，所處情境的不同發(fā)生改變。因?yàn)槎嗑S形容詞的語(yǔ)義具有可拆分性，拆開(kāi)的每一個(gè)維度對(duì)應(yīng)的就是聯(lián)導(dǎo)論證的子論證。哪些子論證被突顯，被突顯的子論證的論證強(qiáng)度如何都會(huì)影響到論辯結(jié)果。

成對(duì)的正反義的單維形容詞和多維形容詞出現(xiàn)在不一致情境中，產(chǎn)生沖突的機(jī)制是不同的。在多維形容詞中，每一個(gè)維度都構(gòu)成一個(gè)子論證，可以成為反方攻擊的對(duì)象。由于有些子論證中含有單維形容詞，所以子論證還可以包含子論證，層層套疊。

多維形容詞由多個(gè)維度的特征共同決定，如“這件衣服質(zhì)量很好”，質(zhì)量只是“好”的一個(gè)維度。多維形容詞的語(yǔ)義比單維形容詞更加模糊，無(wú)法限定測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。其語(yǔ)義不是各個(gè)維度的一個(gè)簡(jiǎn)單平均值，而與判斷者的主觀意識(shí)有著緊密聯(lián)系。什么是“美”，標(biāo)準(zhǔn)因人而異，什么是“幸?！币仓挥邪l(fā)話人能感受得到。對(duì)于多維形容詞，我們無(wú)法判斷什么是標(biāo)準(zhǔn)，我們可以得到一個(gè)平均值，但不可能得到這個(gè)值的精確數(shù)字。比如漂亮，我們可以選取其維度{a,b,c,d}，也可以選其維度{a,c,e,f,g}，在語(yǔ)言變量為容貌的情況下，我們不知道如何表達(dá)美的程度。如果對(duì)美賦值，也只能以主觀印象為基礎(chǔ)。我們來(lái)看具體的例子：

這件衣服非常好。很漂亮，做工非常精致，扣子光可鑒人，袖子較長(zhǎng)，非常適合我這種胳膊較長(zhǎng)的人。料子很厚，穿上很暖和。衣服的線條很柔和，格子帽子和衣服的款式以及駝色搭配起來(lái)非常有英倫范兒。

衣服“好”其實(shí)內(nèi)部包含了很多信息，涉及款式、做工、袖子長(zhǎng)短、料子厚、暖和等。

當(dāng)然你可以同意以上所有觀點(diǎn)，但也可以去攻擊其中的某些維度，如款式不夠漂亮、料子不夠厚。這屬于直接攻擊，也就是你不同意他/她的觀點(diǎn)。但由于其他條件都可以接受，你的最后結(jié)論是這件衣服好。還有一種情況就是你同意所有的觀點(diǎn)，但胳膊特別短，所以你不能接受這件衣服非常好這個(gè)結(jié)論。以上論證描寫(xiě)如下，相對(duì)于論辯主體甲和乙來(lái)說(shuō)：

乙不否定袖子長(zhǎng)，只是由于乙胳膊過(guò)短，所以這一點(diǎn)對(duì)乙來(lái)說(shuō)不僅無(wú)法支持衣服好這一結(jié)論，而且成為了反對(duì)這一結(jié)論的非常強(qiáng)勁的理由。以上論證經(jīng)過(guò)層層切分，其內(nèi)部沖突其實(shí)是由單維形容詞“長(zhǎng)”造成的。論證中，多維形容詞“好”內(nèi)部其實(shí)包含了另外一個(gè)多維形容詞“漂亮”，如果繼續(xù)對(duì)“漂亮”進(jìn)行切分，可以得到如下結(jié)果：

這里乙直接攻擊的其實(shí)是支持“好”這一結(jié)論中的一個(gè)子前提，即“漂亮”中的一個(gè)子前提“精致”，“精致”其實(shí)也是一個(gè)多維形容詞，可以繼續(xù)切分下去，甚至可以無(wú)限切分下去。

論證的層層套疊是由多維形容詞的多維語(yǔ)義帶來(lái)的。

當(dāng)主體對(duì)同一形容詞選取的維度不同時(shí)，也會(huì)發(fā)生信息上的沖突與不一致，如：

寒冬，甲和乙一起去喝茶，甲懂茶，說(shuō)“這杯茶很好，因?yàn)楹芟恪?，乙覺(jué)得很冷而且不懂茶，說(shuō)“這杯茶很好，因?yàn)楹戎芘汀薄?/p>

在以上例子中，甲和乙所表述的語(yǔ)言是一樣的，都是“好”，但這兩個(gè)“好”的內(nèi)涵其實(shí)是不一樣的。甲懂茶，認(rèn)為香的茶才能算好茶；乙不懂茶而且很冷，認(rèn)為喝下去能讓人暖和的就是好茶。這種分歧的產(chǎn)生與“好”的多維特征有關(guān)：好={能讓人暖和、香}，甲和乙恰好選取了兩個(gè)不同的側(cè)面。其實(shí)這與認(rèn)知突顯度密切相關(guān)，而事物的顯著度又與人的主觀因素有關(guān)，當(dāng)人把注意力有意識(shí)地集中到某事物上時(shí)，一般不顯著的事物也就成了顯著事物。如果好={a,b,c,d,e,f,g}，不同的主體可能會(huì)選取不同的側(cè)面，如好={a,b,c}、好={b,c,d}、好={e,f,g}。重合的部分越少，分歧就會(huì)越大；重合的部分越多，分歧就會(huì)越小。

有時(shí)候一個(gè)論證中會(huì)存在兩個(gè)命題，情況就會(huì)變得復(fù)雜一些，如以下關(guān)于坐飛機(jī)去北京還是坐火車(chē)去北京的決策問(wèn)題：

問(wèn)題：坐飛機(jī)去北京好還是坐火車(chē)去北京好。

前提1：坐飛機(jī)去北京比坐火車(chē)去北京快。

前提2：每天去北京的航班趟次比去北京的火車(chē)趟次多。

前提3：坐火車(chē)便宜。

前提4：坐火車(chē)舒服。

前提5：前提1和前提2作為支持坐飛機(jī)去北京的理由的權(quán)重超過(guò)了前提3和前提4的反對(duì)坐飛機(jī)的理由的權(quán)重。

結(jié)論：坐飛機(jī)去北京好。

我們可以把這類(lèi)論證簡(jiǎn)單總結(jié)為：

P1：獨(dú)立理由1(相對(duì)于結(jié)論K)

……

Pn:獨(dú)立理由n(相對(duì)于結(jié)論K)

Pn+1:理由P1到Pn的綜合權(quán)重超過(guò)了反對(duì)理由C1到Cn的綜合權(quán)重。

結(jié)論：雖然C1到Cn，但是P1到Pn，所以K。

如果有些人去北京就像去看看沿途的風(fēng)景，那么我們可以在論證前提中再增加一條，坐火車(chē)可以看風(fēng)景，所以說(shuō)聯(lián)導(dǎo)論證的前提集是開(kāi)放的，對(duì)于想看風(fēng)景的主體，完全可以得出相反的結(jié)論。事物的顯著度與人的主觀因素有關(guān)，當(dāng)人把注意力有意識(shí)地集中到某事物上時(shí)，一般不顯著的事物也就成了顯著事物。

理性主體如果觀點(diǎn)不一致，原因可能是多方面的。有一種原因是一方重要信息缺失，而無(wú)法得出與另一方相同的結(jié)論。比如甲想去甲餐廳吃飯，因?yàn)榧撞蛷d物美價(jià)廉，乙不想去甲餐廳吃飯，因?yàn)榧撞蛷d價(jià)格過(guò)高。實(shí)際情況是，原本的物美價(jià)廉的甲餐廳剛剛在前兩天大幅漲價(jià)了。另外一種則是由不同的生理、心理原因造成。比如，甲就是認(rèn)為辣的東西很好吃，乙就是認(rèn)為辣的東西不好吃。有些論辯，其結(jié)果不是由論辯主體有多么雄辯決定的，而是由聽(tīng)眾的價(jià)值取向決定的。又有些情況下，論辯主體并不知道聽(tīng)眾的價(jià)值取向，而只能在和聽(tīng)眾的對(duì)話中，慢慢等待其價(jià)值取向的浮現(xiàn)。

論辯在很多情況下不是為了去證實(shí)一個(gè)確定的結(jié)論，而是為了說(shuō)服對(duì)方接受自己的觀點(diǎn)。所以，采用什么樣的論證方式和受眾緊密相關(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)與展望

論辯是人類(lèi)認(rèn)知的一個(gè)重要層面。人們?cè)谔幚砀鞣N信息時(shí)不可避免地會(huì)碰到很多不一致的信息。所以，論辯主體通常會(huì)根據(jù)已有信息，對(duì)正反兩方面的理由進(jìn)行權(quán)衡評(píng)估，得出一個(gè)理性的結(jié)論。本文以聯(lián)導(dǎo)論證為理論基礎(chǔ)，分析層級(jí)形容詞的性質(zhì)特征及其在論辯話語(yǔ)中的表現(xiàn)形式，分析了在包含層級(jí)形容詞的論辯話語(yǔ)中，論辯結(jié)果不確定是由論辯主體的內(nèi)在生理屬性、外在心理偏好以及形容詞特有屬性造成的。多維形容詞因其維度具有開(kāi)放性的特征，對(duì)不同論辯主體來(lái)說(shuō)各維度的心理突顯度不同，會(huì)在論辯權(quán)衡中產(chǎn)生不同的邏輯力，從而造成論辯結(jié)果不同的內(nèi)在動(dòng)因。

現(xiàn)在的人工智能領(lǐng)域的抽象論辯系統(tǒng)忽視了論辯主體的不同特點(diǎn)，以及語(yǔ)境對(duì)論辯結(jié)果的影響，以上研究成果對(duì)于進(jìn)一步完善抽象論辯系統(tǒng)具有啟示意義，基于以上研究的啟示，我們認(rèn)為語(yǔ)境依存論辯系統(tǒng)的形式化表征如下：

假定C = { C1,…,Cn}為語(yǔ)境集合。本文所指的語(yǔ)境為抽象實(shí)體。給定一個(gè)命題p，對(duì)于命題p，語(yǔ)境Ci比語(yǔ)境Cj更可靠，那么標(biāo)記為CiCj，當(dāng)且僅當(dāng)：命題p在語(yǔ)境Ci中為真。對(duì)于所有的Ci，Cj∈C，如果要么CiCj，要么CjCi，那我們就說(shuō)Ci和Cj是不相容的，標(biāo)記為CiCj。如果命題p在語(yǔ)境Ci中，那么標(biāo)記為Cip。

我們還是以《小馬過(guò)河》的故事為例。我們把判斷河水深淺的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為語(yǔ)境C， C1=“老牛的標(biāo)準(zhǔn)”，C2=“小松鼠的標(biāo)準(zhǔn)”，p1=“河水很深”，﹁p1=“河水很淺”。那么，對(duì)于p1來(lái)說(shuō)C1C2，對(duì)于﹁p1來(lái)說(shuō)C2C1。這里，C2p1和C1﹁p1并不互相沖突。

p和﹁p只有在相同的語(yǔ)境下才會(huì)發(fā)生沖突。也就是說(shuō)，如果Cip和Cj﹁p發(fā)生沖突，那么Ci=Cj。

我們今后的研究方向就是在引入新字面量Cip的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的ASPIC+論辯系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)。