樊翠蔚

（山東師范大學(xué) 山東濟(jì)南 250300）

根據(jù)世界貿(mào)易組織第一協(xié)定的序言，其主要目標(biāo)是促進(jìn)一個(gè)自由化的非歧視的多邊貿(mào)易體制，使成員國(guó)能夠刺激他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高他們的生活水平和達(dá)到充分就業(yè)水平。許多人批評(píng)這個(gè)機(jī)構(gòu)不夠關(guān)心社會(huì)的其他方面政策，比如環(huán)境。

當(dāng)然，一個(gè)只關(guān)注和促進(jìn)有利于貿(mào)易利益的貿(mào)易制度很有可能損害國(guó)家在社會(huì)政策和環(huán)境保護(hù)等敏感領(lǐng)域的管理自主權(quán)。為了避免這種危險(xiǎn)，似乎需要考慮在總協(xié)定中加入例外條款，以例外地允許成員追求可能與世貿(mào)組織法律制度下的國(guó)際貿(mào)易義務(wù)相抵觸的其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此WTO貿(mào)易總協(xié)定中規(guī)定了一般例外條款也就是環(huán)境條款，GATT第XX條。但是，僅僅存在概括規(guī)定而沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕忉尣⒉荒鼙ＷC各國(guó)如何適用。

第二十條分為一般的導(dǎo)言條款(序言)和隨后的條款，這些條款構(gòu)成了對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定義務(wù)的例外，表明跟其有關(guān)的環(huán)境貿(mào)易政策是合理的。第XX條序言中使用的語(yǔ)言清楚地表明，序言作為一般規(guī)則適用于第XX條以后的所有類別。締約國(guó)所采取的具體行動(dòng)必須屬于(a)至(j)所列的十款之一，才有理由。因此，締約方如果試圖以第二十條采取的措施為根據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，就必須采取既屬于(a)至(j)款又符合序言標(biāo)準(zhǔn)的行動(dòng)。

第XX條序言的用語(yǔ)確立了將第XX條適用于某一具體爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)遵循的先后順序。序言在規(guī)定“此類措施”必須進(jìn)一步滿足總協(xié)定所接受的具體標(biāo)準(zhǔn)之前，首先提及在(a)至(j)款的例外情況下可以允許的“此類措施”。因此，第二十條的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了一個(gè)兩部分的檢驗(yàn):第一，締約方采取的行動(dòng)必須定性為(a) - (j)款所規(guī)定的措施;第二，這些措施必須符合序言本身的附加要求。但一些爭(zhēng)端中小組報(bào)告卻忽略了這個(gè)順序，在此情況下，以相反的順序應(yīng)用第XX條不會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。

從一般例外條款中我們可以推斷，WTO法律框架只允許成員國(guó)考慮具體的政策例外，一般例外條款也證實(shí)了自由貿(mào)易不能總是凌駕于其他政策之上，但第20條的序言似乎確定了證明這些措施的關(guān)鍵因素。第一，這項(xiàng)措施決不能是對(duì)存在同樣條件的國(guó)家之間的武斷或無(wú)理歧視。其次，這項(xiàng)措施不能是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。這些措施要求旨在減少歧視，但不是完全禁止歧視。根據(jù)序言的明確措辭，如果這些條件得到滿足，關(guān)貿(mào)總協(xié)定中任何內(nèi)容都不應(yīng)阻止保護(hù)人類、動(dòng)物和植物生命或健康或保護(hù)自然資源的措施。

貿(mào)易和環(huán)境矛盾的基本問(wèn)題是主權(quán)的問(wèn)題

各國(guó)是否應(yīng)該制定自己想要的國(guó)內(nèi)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，或者當(dāng)這些標(biāo)準(zhǔn)影響到國(guó)際貿(mào)易時(shí)，是否需要國(guó)際組織對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查?在美國(guó)的海龜案中，海蝦的進(jìn)口是有條件的被禁止的，美國(guó)要求進(jìn)口的蝦必須是來(lái)自運(yùn)用了海龜保護(hù)裝置所捕獲的。美國(guó)的計(jì)劃是要求捕蝦漁船安裝并使用“除海龜設(shè)備”(“TEDs”)。雖然美國(guó)政府最初只對(duì)更廣泛的加勒比地區(qū)的國(guó)家實(shí)施這一禁運(yùn)規(guī)定，但1995年底一個(gè)聯(lián)邦法院下令在1996年5月將該法律適用于全世界。1996年年底，新加入禁運(yùn)條款的四個(gè)亞洲國(guó)家與美國(guó)在世界貿(mào)易組織啟動(dòng)了爭(zhēng)端解決方案，它們聲稱禁運(yùn)條款違反了美國(guó)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定下對(duì)它們的義務(wù)。1998年5月，一個(gè)爭(zhēng)端解決小組做出了有利于四個(gè)亞洲國(guó)家的裁決。美國(guó)就該裁決中的幾個(gè)法律結(jié)論向WTO上訴機(jī)構(gòu)提出了上訴。上訴的關(guān)鍵問(wèn)題是，美國(guó)法律的執(zhí)行是否符合第XX條序言的條件。

另外著名的海豚-金槍魚(yú)爭(zhēng)端使公眾明白了貿(mào)易協(xié)定對(duì)環(huán)境的影響。這個(gè)案件涉及到美國(guó)海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法(MMPA)。國(guó)會(huì)最初在1972年頒布了這項(xiàng)法律。國(guó)會(huì)隨后在1988年修訂了MMPA，明確規(guī)定了美國(guó)政府禁止進(jìn)口金槍魚(yú)的要求，這些金槍魚(yú)是由捕撈行為導(dǎo)致海豚死亡率高的國(guó)家捕撈的。布什政府試圖避免實(shí)施必要的進(jìn)口禁令，但總部位于加州的環(huán)保組織地球島研究所贏得了聯(lián)邦法院的判決，強(qiáng)制實(shí)施金槍魚(yú)禁運(yùn)。針對(duì)美國(guó)隨后對(duì)其金槍魚(yú)實(shí)施禁運(yùn)，墨西哥向關(guān)貿(mào)總協(xié)定提出申訴，認(rèn)為該禁運(yùn)違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)。

墨西哥贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)役，卻煽動(dòng)了一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)。這一決定震驚了美國(guó)的環(huán)保組織，令他們深感擔(dān)憂，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，該小組的邏輯可能會(huì)被用于推翻其他許多環(huán)境法。這些組織開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待關(guān)貿(mào)總協(xié)定，并指派工作人員專職從事貿(mào)易和環(huán)境方面的工作。一旦了解到關(guān)貿(mào)總協(xié)定專門小組的決定有多么麻煩，布什政府就說(shuō)服墨西哥不要尋求通過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定專門小組報(bào)告。由于墨西哥的首要國(guó)際經(jīng)濟(jì)任務(wù)是談判北美自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥愿意暫停其對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的申訴，以確保環(huán)保人士對(duì)北美自由貿(mào)易協(xié)定的支持。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定的起草人試圖通過(guò)禁止歧視、要求國(guó)民待遇、禁止進(jìn)出口禁令以及通過(guò)貿(mào)易談判鎖定較低的關(guān)稅稅率來(lái)促進(jìn)世界貿(mào)易。起草人認(rèn)識(shí)到，某些國(guó)家政策必須在這些規(guī)則之外，因此規(guī)定了“一般例外”。第二十條(b)和(g)款的規(guī)定沒(méi)有使用“環(huán)境”一詞，但這兩個(gè)例外的范圍足夠廣泛，幾乎包括所有環(huán)境問(wèn)題。第XX條允許關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方違反其義務(wù)，只要這種行為符合第XX條的要求。但是，第XX條款不允許關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方維持一項(xiàng)在開(kāi)始時(shí)是正當(dāng)?shù)?，但由于情況變化而不再符合第XX款要求的行動(dòng)。因此，由于第XX條款不包括任何時(shí)間限制，其要求必須在違反總協(xié)定義務(wù)的行動(dòng)生效和根據(jù)第XX條款尋求其理由的整個(gè)期間得到滿足。

第二十條(例外條款)說(shuō)明了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的條款是如何受到模棱兩可和缺乏現(xiàn)行解釋性指導(dǎo)的困擾的。由于缺乏解釋性指導(dǎo)，締約一方援引例外條款時(shí)，需要一個(gè)專家組執(zhí)行類似于國(guó)內(nèi)法院的法定解釋的裁決職能。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款的解釋

關(guān)貿(mào)總協(xié)定條款解釋的模糊性在國(guó)際法學(xué)界引起了許多評(píng)論。由于關(guān)貿(mào)總協(xié)定的許多條款有不同的解釋，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的世貿(mào)組織小組從總協(xié)定的起草歷史中尋求指導(dǎo)。例如，關(guān)于"限制進(jìn)口金槍魚(yú)"的小組審查了美國(guó)根據(jù)第XX(b)條對(duì)來(lái)自墨西哥的金槍魚(yú)產(chǎn)品施加進(jìn)口限制是否有理由。小組認(rèn)為該條款的案文并沒(méi)有明確地解決這個(gè)問(wèn)題，因此，小組立即并完全依賴第XX條(b)項(xiàng)的起草歷史。同樣，上訴機(jī)構(gòu)在確定第XX條導(dǎo)言條款的目標(biāo)和目的時(shí)，關(guān)于“重新制定和常規(guī)汽油標(biāo)準(zhǔn)”的報(bào)告，只考慮了其起草歷史。

最近的一些專家組報(bào)告指出，第XX條的例外情況必須狹義地解釋。許多法律學(xué)者認(rèn)為，由于第XX條是GATT一般規(guī)則的例外，因此應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行限制性解釋。第XX條和《維也納條約法公約》的措詞都沒(méi)有一項(xiàng)規(guī)定建議對(duì)例外情況作狹義的解釋。因此，在解釋第XX條時(shí)，就產(chǎn)生了狹義結(jié)構(gòu)的推定是否真正適用的問(wèn)題。雖然小組的報(bào)告說(shuō)確實(shí)如此，但該規(guī)則的適用沒(méi)有造成任何法律后果。相反，各小組提到它的存在似乎只是作為對(duì)第XX條的介紹性審議和一般性思考。

普通法和大陸法都包含了對(duì)例外進(jìn)行狹義解釋的規(guī)則。審裁人員可以選擇狹義地解釋一個(gè)例外，排除通常屬于例外語(yǔ)言的事實(shí)情況，或打算屬于該例外的事實(shí)情況。相反地，審裁官可以選擇廣泛地解釋一個(gè)例外，通過(guò)包括通常不屬于例外語(yǔ)言的范圍或其意圖的事實(shí)情況。然而，結(jié)果總是取決于狹隘結(jié)構(gòu)規(guī)則在個(gè)別案件中應(yīng)用的方式，因此最終取決于裁決者的意愿。

有評(píng)論人士認(rèn)為，該規(guī)則的范圍不明確，定義有問(wèn)題，應(yīng)予以放棄，而建議根據(jù)國(guó)際條約構(gòu)成的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋例外條款。最重要的是,一些退休審核人員可能使用嚴(yán)格的規(guī)則建設(shè)過(guò)早地處置問(wèn)題的解釋,而不是使用它作為一個(gè)指南解釋。

在第XX條的語(yǔ)境中，狹義結(jié)構(gòu)的推定具有不穩(wěn)定的實(shí)用價(jià)值，因?yàn)槭聦?shí)情況始終控制著結(jié)果。如果某一事實(shí)情況不屬于第二十條某一款的范圍，這些例外的理由不能單獨(dú)支持基于嚴(yán)格解釋規(guī)則的結(jié)果。另一方面，如果一組特定事實(shí)直接屬于某一款的范圍，這些例外理由可以支持一項(xiàng)結(jié)果，而不訴諸任何解釋規(guī)則。因此，狹義結(jié)構(gòu)的推定似乎相當(dāng)沒(méi)有必要，幾乎是多余的，而且可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)第XX條的進(jìn)一步誤解。

一些評(píng)論者建議，在使用狹義結(jié)構(gòu)推定解釋第XX條之前，必須滿足三個(gè)附加要求。首先，這項(xiàng)措施的目的必須是實(shí)現(xiàn)例外情況中提到的目標(biāo);第二，締約方不得使用超出實(shí)現(xiàn)措施目標(biāo)所需的違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則的措施;第三，該措施必須對(duì)產(chǎn)生該措施的情況作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。在不審查第二十條條款的實(shí)際用語(yǔ)的情況下，這些額外的要求是否能實(shí)際上從一項(xiàng)解釋規(guī)則推斷出來(lái)，似乎是值得懷疑的。換句話說(shuō)，這一假設(shè)很好地說(shuō)明了，如果解釋規(guī)則不與第XX條的實(shí)際語(yǔ)言相聯(lián)系和受其限制，它是如何開(kāi)始自己的生命的。因此，在解釋第XX條時(shí)，應(yīng)摒棄狹義結(jié)構(gòu)的推定。