楊 杰，王挺惠，夏 麗

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠233030)

一、 文獻回顧

全球價值鏈(global value chain,GVC)分工對世界經濟影響日益深遠，而增加值核算可準確刻畫各國在國際分工格局中的真實利得，有效規(guī)避傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計重復累計弊端，在全球價值鏈分工地位研究中備受國內外學者青睞。鑒于2007—2018年間，“金磚國家”GDP在全球GDP中所占比重已由12%迅速升至24%，金磚國家經濟增長潛能巨大；并且金磚國家全球價值鏈分工參與程度逐步深化，價值鏈重塑傾向日趨顯現。因此，有必要全面審視金磚國家價值鏈分工地位的演變?，F有對比分析金磚國家融入全球價值鏈分工現狀的文獻主要集中于以下兩個方面。

一是基于貿易增加值核算體系，借助上游度指數、平均傳遞步長方法、全球價值鏈參與度指數與分工地位指數來分析“金磚國家”國際分工地位的演變。Ye和Voigt基于上游度指數和平均傳遞步長方法對1995—2009年“金磚國家”國際分工地位進行了比較分析，研究顯示，在此期間中國逐步向全球價值鏈上游挺進，而其他“金磚國家”的全球價值鏈分工位置未有顯著變更[1]。Seniuk指出，后金融危機時代，“金磚國家”應進一步強化中間產品貿易，創(chuàng)建“金磚國家”全球價值鏈合作新機制，提升其國際價值鏈分工地位[2]。張桂梅和趙忠秀借助全球價值鏈參與度指數測算及金磚國家前后向價值鏈參與模式對比，得出1995—2008年“金磚國家”全球價值鏈融入程度不斷深化，2000—2009年“金磚國家”全球價值鏈參與模式分化顯著，中國與印度后向價值鏈分工模式得以強化，而俄羅斯與巴西則青睞于前向分工模式[3]。余道先和王露借助“金磚國家”全球價值鏈參與度與地位指數，對比了“金磚國家”在國際分工中的地位。研究表明，“金磚國家”服務貿易競爭劣勢明顯，服務業(yè)多以下游環(huán)節(jié)嵌入全球價值鏈分工體系，出口增值能力較弱[4]。蔣昭乙通過“金磚國家”后向關聯度指標測算，得出“金磚國家”上游依賴程度最大的國家(或區(qū)域)為東亞，其次是歐洲，美國位列第三。并且“金磚國家”間的依賴程度日益加深，伴隨“金磚國家”比較優(yōu)勢的動態(tài)調整，中國和印度產業(yè)上游度有所提升[5]。董虹蔚和孔慶峰借助區(qū)域價值鏈參與度指數與位置指數測算得出，相對于區(qū)域外國家而言，“金磚國家”區(qū)域價值鏈合作增勢顯著[6]。

二是借助增加值貿易的“金磚國家”產業(yè)競爭力測算及對比分析。蒲紅霞和馬霞立足貿易增加值核算，借助凈出口顯示性比較優(yōu)勢指數測算了“金磚國家”服務業(yè)細分行業(yè)的競爭力情況，結果顯示增加值核算總體使得“金磚國家”服務貿易比較劣勢擴大[7]。羅雙全和張楊通過修正Balasa指數測算得到基于增加值視角的“金磚國家”前向關聯顯示性比較優(yōu)勢指數。研究顯示，中印同行業(yè)競爭性較強，而中巴、中俄則互補性較強[8]。綜上可見，現有研究主要基于世界投入產出數據庫(2013版)數據，借助增加值核算法，來對比“金磚國家”的全球價值鏈分工地位，從而消除傳統(tǒng)總值核算的諸多弊端，更為準確地刻畫“金磚國家”在國際分工中的真實利得。張楊和歐陽峣基于修正的顯示性比較優(yōu)勢指數測度“金磚國家”細分行業(yè)的競爭力。研究指出，中國知識密集型制造業(yè)優(yōu)勢突出，揭示出“統(tǒng)計幻象”背后的“金磚國家”貿易新動向[9]。

后金融危機時代，全球價值鏈加速分解與重構，“金磚國家”融入全球價值鏈分工的深度和廣度不同于以往。鑒于“金磚國家”產業(yè)競爭力提升及全球價值鏈參與模式動態(tài)演進，本文基于世界投入產出數據庫(2016版)最新數據，結合全球價值鏈參與度指數、全球價值鏈地位指數及增加值顯示性比較優(yōu)勢指數，借助面板數據趨勢圖來動態(tài)刻畫“金磚國家”融入全球價值鏈分工特征與國際分工地位變遷。鑒于數據可得性(世界投入產出數據庫中尚未涵蓋南非作為獨立國家的相關數據)，本文僅選取“金磚四國”為研究對象進行對比分析。

二、 測算方法、指標選取與數據說明

(一) 測算方法

伴隨經濟全球化深化，離岸生產盛行、產品價值鏈日益在國際間不斷廣布與延展，“貨物貿易”逐步發(fā)展為“任務貿易”，傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計方式弊端日漸顯現，貿易增加值核算備受關注。Koopman等[10]對總出口增加值進行分解。其假定有G個國家、N個部門，所有產品可作為中間投入或最終消費以滿足國內或國外市場需求，由產品市場出清可得：

(1)

(1)式中，xs表示s國總產出，ysr表示r國對s國產品的最終需求，asr為投入—產出系數，描述r國生產中對s國投入的直接消耗系數。將(1)式內容轉換為矩陣形式的表達為：

(2)

(3)式中，對角線元素表示某產品的增加值為國內所吸收部分，而非對角線元素則表示增加值出口。將增加值系數矩陣依次右乘里昂惕夫逆陣和最終產品出口矩陣，便可得到總出口的增加值分解，具體形式見(4)式。

(3)

(4)

IVr=∑s≠tVrBrsEst

(5)

FVr=∑s≠rVsBsrEr

(6)

(二) 測算指標

1. 全球價值鏈參與度及地位指數

基于貿易增加值核算框架，Koopman等[11]通過構建的“全球價值鏈參與度指數”(GVC Participation Indices)及“全球價值鏈地位指數”(GVC Position Indices)來考察一國特定產業(yè)在國際分工格局中所處地位及動態(tài)演進過程。其中，全球價值鏈參與度指數越大，意味著一國參與全球價值鏈分工程度越高。全球價值鏈地位指數越大，反映出一國在全球價值鏈分工中所處位置越接近上游，國際分工地位越高。具體表達式如下：

(7)

(8)

其中，IVir為r國i產業(yè)間接增加值出口，FVir為r國i產業(yè)出口中所蘊含的國外價值增值，Eir為r國i產業(yè)增加值出口額。

2. 增加值顯示性比較優(yōu)勢指數

(9)

(三) 數據來源與說明

文中相關指標測算主要基于世界投入產出表(WIOD2016版)展開，該版本涵蓋2000—2014年44個國家(或地區(qū))細分56個行業(yè)的投入產出數據，其中c5-c22分別對應18個制造業(yè)行業(yè)，制造業(yè)細分行業(yè)對照表設置如下表1所示。

表1 制造業(yè)細分行業(yè)對照表(WIOD2016版)

三、 測算結果與分析

(一) “金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的全球價值鏈參與度測算

1. “金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈總體參與度比較

由“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的GVC測算可以得出：(1)總體來看，2000—2014年制造業(yè)GVC參與度最高的國家為俄羅斯(GVC參與度指數均值為0.375)，其次是印度(0.351)，中國和巴西相當(分別為0.332和0.334)。(2)相比2000年，2014年巴西、中國和印度多數行業(yè)GVC參與程度有所提升，這反映出巴西、中國和印度3國經濟開放程度不斷加深，制造業(yè)各行業(yè)融入全球價值鏈分工體系日益充分。而俄羅斯與其他金磚國家對比鮮明，制造業(yè)多數行業(yè)GVC參與度指數非升反降，國際分工體系的參與程度不及以往。(3)具體到各行業(yè)，考察期間“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的GVC參與度指數差異顯著。從“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)GVC參與度指數均值來看，“金磚國家”食品、飲料和煙草制造業(yè)，記錄媒介物的印刷與復制業(yè)，醫(yī)藥產品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)GVC參與度較低(2014年其GVC參與度順次為0.148、0.170、0.140)。而“金磚國家”焦炭和精煉石油產品制造業(yè)、化學品及化學制品制造業(yè)和基本金屬制造業(yè)GVC參與度較高(2014年其GVC參與度分別為0.538、0.493、0.508)。并且對于金磚各國，制造業(yè)各行業(yè)GVC參與度國內排名又存有差異。對于中國、印度和俄羅斯而言，食品、飲料和煙草制造業(yè)在本國所列制造業(yè)所有行業(yè)中，GVC參與度指數均最低(依次為0.135、0.130和0.119)。而GVC參與度指數最高的行業(yè)在“金磚國家”中不盡相同，分別為巴西和俄羅斯的基本金屬制造業(yè)值(其值順次為0.556和0.586)；中國的計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)(其值為0.589)；印度的焦炭和精煉石油產品制造業(yè)(其值為0.629)。

2.“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈前、后向參與度測算及對比

通過“金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)GVC前、后向參與度測算與對比，可用得出：(1)巴西和俄羅斯的木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)GVC前向參與度顯著高于中國和印度，這意味著其間接國內增加值出口占比遠大于該產業(yè)出口中所蘊含的國外價值增值比率，即巴西和俄羅斯木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)在全球價值鏈分工格局中均處于相對上游位置。(2)巴西、中國和印度計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)GVC后向參與度顯著高于俄羅斯，這反映出巴西、中國和印度計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)在全球價值鏈分工中處于下游位置，該產業(yè)出口中所蘊含較高的國外價值增值比率。(3)巴西、印度和俄羅斯部分行業(yè)GVC前、后向參與度差距較為明顯，如巴西和俄羅斯的木材及草編制品制造業(yè)、印度和俄羅斯焦炭和精煉石油產品制造業(yè)。其中印度焦炭和精煉石油產品制造業(yè)在全球生產中處于相對下游位置，產品出口中蘊含著較高的國外價值增值。而俄羅斯的焦炭和精煉石油產品制造業(yè)GVC前向參與度較高，這意味著俄羅斯這些行業(yè)在全球價值鏈分工體系中位居上游，對世界經濟支撐性較強，間接國內增加值出口份額較高。中國多數行業(yè)，如木材及草編制品制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、化學品及化學制品制造業(yè)、橡膠和塑料制品制造業(yè)、家具制品和其他制造業(yè)GVC前、后向參與度較為接近。其中，就食品、飲料和煙草制造業(yè)，其他非金屬礦制品制造業(yè)，計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)，機械設備制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)而言，其GVC后向參與度略高于前向參與度，2007年以來計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)兩者差距總體呈收縮態(tài)勢(2009年除外)。

(二) “金磚國家”制造業(yè)各行業(yè)全球價值鏈地位指數測算及對比

表2 “金磚國家”制造業(yè)全球價值鏈地位指數對比分析

數據來源：由對外經濟貿易大學全球價值鏈研究院數據庫中相關數據整理得出。

由“金磚國家”制造業(yè)GVC地位指數的對比分析可知：一則，考察期間，雖然巴西、中國和印度制造業(yè)部分行業(yè)GVC地位指數有所提升，但制造業(yè)多數行業(yè)GVC地位指數為負的現狀并未得到根本改觀。這顯示出巴西、中國和印度制造業(yè)行業(yè)全球價值鏈分工地位較低，所承擔的生產環(huán)節(jié)臨近最終消費，居于產業(yè)鏈的中下游。而俄羅斯有別于其他“金磚國家”，多數制造行業(yè)GVC地位指數為正，這反映出俄羅斯制造行業(yè)在全球價值鏈分工體系中多處于上游位置，國際分工地位較高。二則，2014年“金磚各國”制造業(yè)GVC地位指數排名居首的行業(yè)依次為：巴西的木材制品及草編制品制造業(yè)(0.16)，中國的橡膠和塑料制品制造業(yè)(0.04)，印度的化學品及化學制品制造業(yè)(0.02)及俄羅斯的基本金屬制造業(yè)(0.29)。而巴西的計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)(-0.24)，中國的其他運輸設備制造業(yè)(-0.09)，印度的焦炭和精煉石油產品制造業(yè)及俄羅斯的紡織(-0.22)、服裝、皮革制造業(yè)(-0.21)全球價值鏈分工地位最低，意味著這些行業(yè)出口中隱含的國外增加值較高，而間接國內增加值出口能力相對較弱。

(三) “金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)的增加值RCA測算及對比分析

由“金磚國家”制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數的測算可以得知：一，制造業(yè)各行業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數并非一成不變，而是動態(tài)調整的過程。這與一國制造業(yè)融入國際分工途徑及所處全球價值鏈位置息息相關。2014年與2000年相比，巴西的食品、飲料和煙草制造業(yè)，中國的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)，印度的其他運輸設備制造業(yè)及俄羅斯的紙和紙制品制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢提升顯著，而巴西的計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)，中國的家具制品和其他制造業(yè)，印度的木材制品及草編制品制造業(yè)及俄羅斯的家具制品和其他制造業(yè)增加值顯示性優(yōu)勢指數降幅明顯。二是，雖然存在一定競爭，但“金磚國家”產業(yè)合作空間巨大，優(yōu)勢互補性較強。2014年，基于增加值視角，巴西的食品、飲料和煙草制造業(yè)，中國的紡織、服裝、皮革制造業(yè)，印度和俄羅斯的焦炭和精煉石油產品制造業(yè)競爭力較強。而巴西和印度的計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)，中國的醫(yī)藥產品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)，俄羅斯的紡織、服裝、皮革制造業(yè)競爭力較弱?！敖鸫u國家”優(yōu)勢產業(yè)分布差異顯著，相對于其他“金磚國家”，巴西的優(yōu)勢產業(yè)為食品、飲料和煙草制造業(yè)，紙和紙制品制造業(yè)；中國較具競爭力的產業(yè)為紡織、服裝、皮革制造業(yè)，木材制品及草編制品制造業(yè)，記錄媒介物的印刷與復制業(yè)，橡膠和塑料制品制造業(yè)，其他非金屬礦制品制造業(yè)，計算機、電子產品和光學產品制造業(yè)，電力設備制造業(yè)和機械設備制造業(yè)；印度和俄羅斯競爭優(yōu)勢產業(yè)主要集中于焦炭和精煉石油產品制造業(yè)。

表3 “金磚國家”制造業(yè)全球價值鏈增加值RCA指數對比分析

數據來源：由對外經濟貿易大學全球價值鏈研究院數據庫中相關數據整理得出。

四、 研究結論與政策建議

通過2000—2014年“金磚國家”全球價值鏈參與度指數、全球價值鏈地位指數及增加值顯示性比較優(yōu)勢指數的測度與對比，我們可以得出以下主要結論與啟示：

第一，制造業(yè)GVC參與度最高的“金磚國家”為俄羅斯，其次是印度，中國和巴西相當。并且相比2000年，2014年巴西、中國和印度3國制造業(yè)融入國際分工體系越發(fā)充分，而俄羅斯不然，制造業(yè)GVC參與程度不及以往。為了集聚與釋放“金磚國家”經濟發(fā)展新動能，“金磚國家”應進一步融入全球價值鏈，并積極打造利益共享的金磚區(qū)域價值鏈，通過簽署區(qū)域貿易協定，不斷增強“金磚國家”價值鏈的融合程度與區(qū)域合作的穩(wěn)定性。

第二，雖然巴西、中國和印度制造業(yè)部分行業(yè)GVC地位指數有所攀升，但多數制造行業(yè)GVC地位指數為負的現狀并未得到根本改觀，這顯示出巴西、中國和印度制造業(yè)全球價值鏈分工地位依然偏低，所承擔的生產環(huán)節(jié)多臨近最終消費。而俄羅斯制造業(yè)在全球價值鏈分工體系中多處于上游位置，國際分工地位較高。鑒于全球價值鏈是參與全球經濟治理的重要載體，全球價值鏈參與模式與分工地位決定利益分配格局，“金磚國家”應借助全球價值鏈重構與自身經濟轉型、產業(yè)升級之機，構建“雙環(huán)流”系統(tǒng)，實現嵌入發(fā)達國家主導的全球價值鏈與構建自主的區(qū)域價值鏈并舉，提升“金磚國家”制造業(yè)國際分工地位，共同推進全球價值鏈協同治理。

第三，盡管“金磚國家”制造業(yè)競爭與互補并存，但多數行業(yè)以優(yōu)勢互補為主，產能合作空間廣闊。在經貿合作領域，中國應積極促進紡織、服裝、皮革，木材制品及草編制品，橡膠和塑料制品，計算機、電子產品和光學產品，電力設備和機械設備等制造行業(yè)出口貿易的發(fā)展。同時，加強中國與巴西在食品、飲料和煙草、紙和紙制品制造業(yè)及中國與印度、俄羅斯在焦炭、精煉石油等領域的進口貿易合作。

注釋：

①考慮俄羅斯記錄媒介物的印刷與復制業(yè)、醫(yī)藥產品和醫(yī)藥制劑制造業(yè)、金屬制品制造業(yè)(機械設備除外)、電力設備制造業(yè)、其他運輸設備制造業(yè)數據缺失，圖1在“金磚國家”制造業(yè)細分行業(yè)GVC參與度的測算及對比中，僅選取其余的13個行業(yè)展開分析。