(廣西民族大學相思湖學院 廣西南寧 530008)
在體育專業(yè)課程評價的過程中,由于技術動作等評價具有一定的主觀性,在評價時老師作為評價的主體,會從多個方面進行觀察、評分,而這個過程的實施也結合了認知、情感、態(tài)度等較多的個體主觀因素,操作難度較高[1]。為避免過多的主觀因素的干擾,以體現(xiàn)考核的公平性,實際的課程評價中多突出客觀評價,采用分級指標的量化評價,使技能考核定量化、標準化,將主觀評價排除在考核的使用過程中,致使在實際的操作過程中,學生會過多的將注意力集中在完成數量、高度、時間等指標上,忽略技術、技能本身所具有的動作標準化、個體差異化等因素,即使最終考核通過,但其本身也沒有掌握規(guī)范的基本技能,更無從談起差異化情況下的個人技術特點的發(fā)展[2-4]。基于此,本研究采用肯德爾和諧系數對使用主觀化評價的3門技術課程評分進行分析,討論主觀評價在專業(yè)技術課程評價中的信度問題,對一線教育工作者提供主觀評價、考核的依據。
本研究根據實驗設計,足球、羽毛球、籃球3項運動項目在課程評分時,內容設置主觀等級評價指標和客觀量化指標兩部分,量化指標有各項目特定的評分標準,而主觀評價指標(有評分依據)則按照等級評價進行評分,主觀性強。根據評價主體的不同,分別得到學生互評得分、學生自評得分、教師評價得分3項得分的描述性統(tǒng)計分析內容,結果如表1。
表1顯示,足球、羽毛球、籃球,3項運動項目課程評價得分,不同主體評價得分(平均分)排名均為學生互評、教師評價、學生自評,而不同評價主體評價得分高低分布情況(標準差)的排名均為學生自評、教師評價、學生互評,說明教師評價的分數,相對于學生自評、學生互評的分數整體而言較為客觀、公正,且穩(wěn)定性性較好,評分時的一致性保持較高。然而,描述性統(tǒng)計分析只能通過數據的整體反應數據的表面現(xiàn)象,而其深層次的數據有何內涵,各評分主體相互間關系的遠近,即教師評價與學生互評、學生自評之間的關系如何,需要其他數據處理手段進行處理,挖掘更多的數據內涵。
評分者的信度在所有考試的過程中均存在有可信度的問題[5,6],尤其是主觀評分類項目考核中,當多個評分者在一定程度上給與被考核主體分數一致時,其評分的信度較高,而肯德爾和諧系數是計算多個等級變量相關程度的一種相關量,本研究采用肯德爾和諧系數對足球、羽毛球、籃球3門課程的不同評價主體(學生自評、學生互評、教師評價)評分的信度進行估計,討論三者信度的關系。
相關計算公式如下:
根據肯德爾和諧系數的數據運算原理,通過SPSS 22.0計算獲得各運動項目不同評價主體評分的關聯(lián)分析表,結果見表2。
表2顯示,足球運動項目中,學生互評與教師評價、學生自評與教師評價高度相關,變量均在0.01水平上顯著;在羽毛球項目中學生互評與教師評價、學生自評與教師評價高度相關,變量在0.01水平上顯著;在籃球運動項目中,學生互評與教師評價、學生自評與教師評價高度相關,變量均在0.01水平上顯著。顯然,足球、羽毛球、籃球3項運動項目的不同評價主體之間的相關性呈現(xiàn)一致性,即不同主體評分之間同樣具有一致性,即便是在描述性統(tǒng)計分數具有不一致的情況下,評分的整體趨勢是良好的。
首先,不同的評價主體視野、聚焦點具有不一致性。學生自評時多關注于能完成數量、距離、時間等客觀指標為第一準則,對完成考核過程中技術動作的科學、合理、規(guī)范等方面關注較少;學生互評時,在完成客觀指標時,認為已是較好的完成考試,且均會帶有與自我對比的心態(tài),難以關注更多的考核點;教師在評價時,客觀指標作為硬性指標,是最為容易評價的,教師會更多的是將注意力放在考核過程中技術動作的科學性、合理性、規(guī)范性,是否具有經濟性、實效性等方面[7]。因此,受制于個體知識面、發(fā)展階段認知的局限性,不同評價主體的視野、聚焦點具有不一致性,造成在評分時具有一定的差異,亦屬正常。
其次,不同的評價主體針對考核的目標具有不一致性。考試的目的是針對階段性或者完整周期的檢驗,考試和學習是相輔相成的關系,考試是為了了解現(xiàn)狀,為后期更好地學習尋找當前的遺漏點、不足點等。當前階段,尤其是多數的課程不具有延續(xù)性,以學期為單位完成結課,這樣造成了多數同學以完成考核,實現(xiàn)考試過關為目標的現(xiàn)狀,未能使學習具有更好的延續(xù)性,此點造成了學生主體評價和教師主體評價的分歧,而在未來,當學生隨著知識面的擴展、認知面的擴充,個體所站角度、思路切入點發(fā)生改變時,目標會逐步走向一起。因此,適時的在課程中穿插一些考核,將考核實現(xiàn)在不同主體的評價過程中,有助于提升同學們學習過程中各方面知識的提升,在評價過程中,當不同主體評價的評價結果發(fā)生不一致時,與同學們主動交流[8],此時,考核的過程與學習的過程變?yōu)榛拥膶W習過程,實現(xiàn)了考試是為更好地促進學習的考核目標。
表1 各項目不同評價主體評分的基本情況
表2 各項目不同評價主體評分的關聯(lián)分析
最后,自我矛盾、從眾心理導致考核不同主體間的不一致。學生自評、學生互評、教師評價,針對3組不同的主體整體而言,呈現(xiàn)出學生與教師兩者評價的對立關系主體,在學習、考核的過程中,教育主張有效的自評、互評,但受制于多方面因素的影響,學生的評價具有局限性[9];此外,在自我評價中,學生的自我主體意識突出是當前各個學科學生均具有的特征,通過調查數據并結合訪談得知,學生個體多數對考核的各類標準均有了解,針對自身技術動作的情況是否能有效對應考核標準時,也能夠清晰地按照評價標準進行打分,但總是覺得自評打高分會“不好意思”,由該點可知,學生個體針對自身評價、思考時,多數是存在“矛盾體”的狀態(tài),“不好意思”“怕槍打出頭鳥”“太扎眼不安全”等均是學生降低自我評價時的心理呈現(xiàn)。另外一方面,在互評的過程中,針對客觀評價,多數人呈現(xiàn)天平的嚴重傾斜,尤其是和自身對比后,會更多的增加客觀評價的心理砝碼,但針對主觀評價,學生之間多存在“從眾心理”“差不多”的心理,而且,無法從始至終按照統(tǒng)一標準、統(tǒng)一尺度完整地執(zhí)行下去[10],尤其是考試連續(xù)的幾個個體表現(xiàn)具有較大差距時,受上一個、前一個的影響巨大,致使后面的評價會有意識的進行平均化控制,且整體較自我評價較高一點,崇尚“大家好”的狀態(tài)。
針對以上情況可知,不同評價主體主觀評分時導致最終評價差異的原因主要集中在:不同的評價主體視野、聚焦點具有不一致性;不同的評價主體針對考核的目標具有不一致性;自我矛盾、從眾心理導致考核不同主體間的不一致。結合以上3點原因,在課程規(guī)劃和實施的過程中,應更加注重以下舉措。
首先,要在在教學的過程中,可以合理地引導、科學地規(guī)劃授課計劃和內容,緩和不同主體間的評價“距離”,將考試與學習兩個對立面進行有效的互動,考試是為更好地引導學習,而學習的成果需要考試來進行檢驗、呈現(xiàn),使兩者相互督促、相互促進,才是在不斷地“以考促學”的過程中,逐步提升。
其次,在課程設置的過程中,尤其是主觀評分類運動項目的內容或塊面,設置完整的或者單項技術動作評分課程內容,使學生學習如何進行科學、合理的主觀評分,進而再從事實踐工作,就能夠節(jié)省學生在自我摸索、自我學習的實踐中探索的“時間成本”,也使課程規(guī)劃更加科學合理,對未來直接迎接工作崗位的檢驗做好了充分準備。
最后,受制于個體自身因素和群體因素而導致的“自我矛盾”“從眾心理”,解決此類問題,需要在課程中進行科學的引導、合理的疏導,將日常學習中的評價作為引導性學習,學會客觀地對待評價,尤其是樹立面對客觀的評價標準時,能夠堅持自我判斷,堅定科學的、客觀的自我評價是積極的表現(xiàn),不自我矛盾,亦不人云亦云,在大大小小的實踐中逐步提升自我的能力,這樣才能在主觀評價中克服“自我矛盾”“從眾心理”,實現(xiàn)自我評定和互評的價值。