黃孝光

9月1日，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)外發(fā)布，黑龍江省供銷合作社聯(lián)合社（下稱黑龍江省供銷社）原黨組副書記、監(jiān)事會(huì)主任王桂芝因涉嫌利用職務(wù)便利，在工商注冊(cè)、工程承攬、資金結(jié)算、貸款擔(dān)保等方面為他人謀取利益、收受巨額錢款等違紀(jì)違法問(wèn)題，被“雙開”并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。此前10天，已退休3年的該社原黨組書記、理事會(huì)主任張文明亦因嚴(yán)重違法違紀(jì)問(wèn)題被查。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近5年來(lái)，至少5個(gè)省級(jí)供銷系統(tǒng)一把手被查，逾10個(gè)地級(jí)市供銷社主要負(fù)責(zé)人落馬，個(gè)別地域還查出腐敗窩案。平時(shí)不顯山露水的供銷系統(tǒng)，為何成為腐敗高發(fā)區(qū)？

涉案多為一把手

全國(guó)供銷系統(tǒng)包括總社、省社、市社、縣社和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社等多個(gè)層級(jí)。其中，中華全國(guó)供銷合作總社是全國(guó)供銷合作社的聯(lián)合組織，由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，屬于正部級(jí)單位，各地方省社則屬于正廳級(jí)單位。早年供銷系統(tǒng)在政府部門構(gòu)成中較為邊緣化，改革開放后逐漸退出政府序列，一度被認(rèn)為“無(wú)腐可反”。

而今供銷系統(tǒng)悄然壯大，成長(zhǎng)為年利潤(rùn)近500億元的“巨無(wú)霸”，并因?yàn)轭l頻爆出的腐敗事件，重新回到公眾視野。

與黑龍江省社情況類似，近年來(lái)多地供銷系統(tǒng)頻下腐敗“雙黃蛋”，包括四川省供銷社前后兩任一把手劉國(guó)成與青理東、內(nèi)蒙古自治區(qū)供銷社原黨組成員唐利民和原黨組書記劉金水、唐山市供銷社主任蔡春奎和該市曹妃甸區(qū)供銷社原黨組成員張會(huì)生等。

當(dāng)前供銷系統(tǒng)腐敗呈現(xiàn)出蔓延趨勢(shì)，一把手涉案較多，窩案、串案頻發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)全國(guó)供銷系統(tǒng)落馬官員超40人。

2019年5月，北京市供銷合作總社原黨委書記兼理事長(zhǎng)高守良案開庭，高守良被控受賄近1.8億元人民幣（其中1.1億元未遂），涉嫌貪污164余萬(wàn)元、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明2000余萬(wàn)元?！拔覀兏勗挼倪^(guò)程中，他經(jīng)常說(shuō)，他就是這個(gè)單位的家長(zhǎng)，每個(gè)決定都是正確的，要求下屬們無(wú)條件地服從。”辦案人員提道。

一把手“一言堂”現(xiàn)象以及供銷系統(tǒng)腐敗頻發(fā)，除個(gè)人因素外，也與其內(nèi)外部監(jiān)管缺位相關(guān)。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站曾撰文分析：“供銷社資產(chǎn)系集體所有而非國(guó)有。在一些地方，當(dāng)?shù)貒?guó)資委對(duì)其沒(méi)有資金監(jiān)管的法定職責(zé)，上級(jí)監(jiān)督缺乏著力點(diǎn);廣大社員職工對(duì)供銷社的了解、參與程度低，不能進(jìn)行有效監(jiān)督;一些供銷社內(nèi)部管理制度不規(guī)范，班子成員內(nèi)部的監(jiān)督制衡作用無(wú)法發(fā)揮，導(dǎo)致一把手‘一言堂現(xiàn)象嚴(yán)重?！?/p>

多地不約而同地用“獨(dú)立王國(guó)”來(lái)形容供銷社監(jiān)管缺位的處境。相關(guān)報(bào)道提到，寧夏回族自治區(qū)供銷社原理事會(huì)主任秦亞兵從不主動(dòng)讓監(jiān)事會(huì)、紀(jì)檢組參加重要會(huì)議，使得內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)。在北京市供銷合作總社，高守良同樣把單位變成自己的“獨(dú)立王國(guó)”，人為架空監(jiān)事會(huì)，導(dǎo)致社內(nèi)監(jiān)事體系難以發(fā)揮實(shí)際作用。2014年8月，在高守良力主下，市社通過(guò)了為某公司提供4億元信用擔(dān)保的決定，然而該社一名黨委副書記事后卻表示，自己作為班子成員，“連公司的名稱都沒(méi)聽(tīng)清楚”。

社有資產(chǎn)流失嚴(yán)重

受訪的黑龍江省委原巡視專員說(shuō)，近年來(lái)正是因?yàn)楣╀N系統(tǒng)跨越式成長(zhǎng)帶來(lái)利潤(rùn)空間，誘惑著供銷系統(tǒng)的一些官員靠社吃社、設(shè)租尋租。

供銷系統(tǒng)官員腐敗的一大共性特征，是社有資產(chǎn)的流失。根據(jù)中華全國(guó)供銷合作總社原紀(jì)檢組長(zhǎng)佟寶君2012年在全國(guó)多地供銷系統(tǒng)的調(diào)研結(jié)果，有的管理失控，隨意擔(dān)保，巨額資金長(zhǎng)期外借，主要領(lǐng)導(dǎo)渾然不知，造成社有資產(chǎn)損失，“這方面發(fā)生的典型案件，觸目驚心，令人警醒”。

例如，北京市供銷合作總社曾以期權(quán)投資的名義已累計(jì)借給河南裕華公司5000萬(wàn)元，不久之后，審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)該公司連年虧損，連利息都已支付不起。然而高守良收受該公司給予的價(jià)值500萬(wàn)元股份承諾函后，又向其追加投資1億多元，由市社投資管理中心為其非公開發(fā)行4億元私募債券出具擔(dān)保函，最終導(dǎo)致市社4.6億多元資金無(wú)法收回。據(jù)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》報(bào)道，高守良在職期間，“由于其隨意決策、獨(dú)斷妄為，總社負(fù)債率增長(zhǎng)了9倍。截至2018年底，負(fù)債金額已達(dá)182.76億元”。

梳理案例發(fā)現(xiàn)，供銷社腐敗除農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品、消費(fèi)品、再生資源等傳統(tǒng)涉農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域外，還蔓延向土地出租、工程建設(shè)、融資擔(dān)保等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域項(xiàng)目合作開發(fā)多，涉及資金數(shù)額龐大，腐敗風(fēng)險(xiǎn)高。

浙江寧波市紀(jì)委監(jiān)委提到，供銷社項(xiàng)目合作開發(fā)建設(shè)、改制期集體資產(chǎn)處置、內(nèi)部管理等均是廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。該市供銷社開發(fā)某地塊項(xiàng)目過(guò)程中，負(fù)責(zé)人蔣旭燦內(nèi)定不具備開發(fā)實(shí)力的王某某為合作對(duì)象，導(dǎo)致數(shù)億元房產(chǎn)項(xiàng)目的合作開發(fā)權(quán)被王某某以5000萬(wàn)元拿下。

多名受訪者均認(rèn)為，此種現(xiàn)象源于供銷系統(tǒng)特殊的體制機(jī)制。多年來(lái)供銷社一直處于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、群團(tuán)、企業(yè)“四不像”的尷尬狀態(tài)：供銷合作社雖不是政府組成部門，卻承擔(dān)著政府委托的部分行政管理職能，又直接從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng);既是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，又參照公務(wù)員管理;既是集體所有制性質(zhì)，自己組織收益，同時(shí)又吃著財(cái)政飯，由國(guó)家供養(yǎng)。 這種特殊體制和多元身份助長(zhǎng)了部分干部職工“撈一把”的思想，且給供銷系統(tǒng)帶來(lái)監(jiān)管難題。

40余年改革困局待解

“近年來(lái)，供銷社在深化改革中不斷調(diào)整定位，正在成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺(tái)，‘金字招牌正在重新擦亮。”去年新華社的一篇報(bào)道介紹，5年來(lái)全國(guó)恢復(fù)重建基層供銷社1萬(wàn)多家，總數(shù)超過(guò)3萬(wàn)家的基層社覆蓋了全國(guó)幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

“系統(tǒng)內(nèi)部熱衷于擦亮臆想中的‘金字招牌，沒(méi)有對(duì)壟斷經(jīng)營(yíng)的體制進(jìn)行徹底反思，一方面革新，一方面戀舊，甚至將供銷時(shí)代加以美化，這會(huì)帶來(lái)包括腐敗在內(nèi)的一系列后果?！币晃皇茉L的黑龍江省委原巡視專員提醒稱。

一直以來(lái)，供銷社成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合體，并長(zhǎng)期搖擺于體制的變革過(guò)程中。

黑龍江省供銷社一位退休廳官表示，改革開放以來(lái)，供銷系統(tǒng)經(jīng)歷了三個(gè)階段改革：“（上世紀(jì)）80年代提出恢復(fù)供銷社的群眾性、民主性、靈活性，90年代提出要將供銷社真正辦成‘農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，這幾年綜合改革，提出‘為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織?！?/p>

他如此解釋供銷系統(tǒng)改革困境：“供銷社是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留下的尾巴，其改革也像其他部門或系統(tǒng)一樣，涉及有關(guān)利益集團(tuán)，輕易動(dòng)不了。改革的政策、理論與實(shí)際脫節(jié)，于是迄今改了四十多年，有血沒(méi)肉，筋骨未動(dòng)?！毕胍柰w制機(jī)制、破除貪腐困局，供銷系統(tǒng)的改革之路依然任重道遠(yuǎn)。

摘編自《中國(guó)新聞周刊》2020年第38期