摘? 要：通過梳理分析已有檔案學術評論研究與實踐的現(xiàn)狀及其內在原因，從主體、客體、中介和受眾等構建檔案學術評論要素作用結構模型，據此得出學術評論具有對檔案學術理論進行闡釋和重構兩大功能，并厘清學科邏輯起點、形成學術規(guī)范等價值，最終導出檔案學術評論對學科發(fā)展的意義所在。

關鍵詞：檔案學術研究;學術評論;學術價值

Abstract： Based on overviewing current situation and internal reasons of the existing research and practice works on Archival Academic Review（AAR），this paper builds a function structure model for AAR elements from the subject，object，intermediary and audience，which leads to two major roles of interpreting and reconstructing the academic theory of Archives，as well as two main values of clarifying the logical starting point and forming academic norms for Archival Science，and shows the meaning of AAR to the development of Archival Science finally.

Keywords： Archival academic studies; Academic review; Academic value

人們認識世界，是從評價開始的。比如，當他（她）第一次睜開眼睛，感覺到光;遇到的風，感覺到速度、溫度以及其中的微塵。也許在那個時候，他們還沒有清晰的指標，但他們的感覺一定是在某種指標作用下的評價結果。他們就是沿襲著這種感知世界的“評價”過程慢慢成長，而“感知世界的評價”也隨著他們的成長日臻完善。

隨著人類認識世界的不斷深入，分化出許多認識世界的領域。其中，科學及其學科就是這些領域中最為繁雜和耀眼的部分。比如，牛頓是最有影響的科學家，被譽為“物理學之父”，他是經典力學基礎牛頓運動定律的建立者。他發(fā)現(xiàn)的運動三定律和萬有引力定律，為近代物理學和力學奠定了基礎，他的萬有引力定律和哥白尼的日心說奠定了現(xiàn)代天文學的理論基礎。而其后出現(xiàn)的混沌理論、相對論和量子力學理論，突破了牛頓經典力學理論的束縛，形成了新的理論體系。

那么問題來了，這些理論除了時間出現(xiàn)的前后之外，是根據什么指標來劃分的？尤其是對于非專業(yè)人士而言，有沒有更加通俗易懂的說法？于是，同樣作為物理學家的托馬斯·庫恩提出的“范式理論”就成為一種對包括物理學在內科學的解讀。根據這種核心概念，庫恩于1962年出版了一部在科學史上具有重要意義的著作——《科學革命的結構》，[1]庫恩按照范式的存在與否，將一種理論劃分為前范式科學（經過競爭而建立起范式）、常規(guī)科學（反常與危機使既有的范式發(fā)生動搖）、科學革命（經過競爭與選擇而建立起新范式）和新常規(guī)科學。

筆者認為，庫恩提出范式、論述范式并用其劃分和認識科學的過程，就是一種基于方法論的、對科學的評價，或者簡稱為學術評論。當然，在學術發(fā)展的歷史中，類似“范式理論”的學術評論還很多。依據“工欲善其事，必先利其器”的道理，做好一門學科的研究，理解和掌握研究的方法和工具就顯得十分重要。檔案學的研究應該也是如此。

1 檔案學術評論的狀況及要素

1.1 檔案學術評論的狀況。自20世紀80年代開始，中國檔案學的部分學者就開始關注和研究有關檔案學術評論的問題。

在中國知網中，采用跨庫檢索模式，選擇中國期刊全文數據庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文數據庫和中國博士學位論文數據庫，以“檔案學術”及“評論”作為檢索詞進行檢索，對輸出結果進行相關性分析后（具體檢索條件為：一是以“檔案學術”和“評論”同時作為主題檢索詞進行精確檢索;二是以“檔案學術”和“評論”同時作為篇名檢索詞進行精確檢索。檢索時間為2020年7月20日），有符合基本要求文獻總數：90篇。

檔案學術評論發(fā)表論文總體情況如圖1所示。

其中有代表性的作者有嚴永官、馬仁杰、羅力、陳永生、姜超、許振哲、王協(xié)舟等，如陳永生（1994）于《檔案學論衡》中專辟一章討論檔案學術評論[2];嚴永官（2004）于《浙江檔案》發(fā)表了“檔案學術評論的理論與實踐研究”系列文章;王協(xié)舟（2007）的博士論文為《基于學術評價視閾的中國檔案學闡釋與批評》;蘇州大學姜超（2012）碩士論文為《檔案學術評論研究》;安徽大學許振哲（2016）碩士論文為《檔案學術評論研究》等等。

姜超在分析了一些作者的有關觀點后認為，檔案學術評論是檔案學研究者根據一定的原則及標準，按照一定的方法與步驟，對檔案學術研究領域中已經產生的檔案學現(xiàn)象、檔案學術研究成果、檔案學術人物和思想以及檔案法律法規(guī)等進行分析研究，發(fā)表客觀評論，推薦或批評的學術研究活動。[3]嚴永官除了關注檔案學術評論的涵義外，還對檔案學術評論的性質、功能及其類型、標準與原則、現(xiàn)狀與強化措施、主體、客體、媒體、實施等進行了闡述。[4]王協(xié)舟則從原則標準、類型劃分、基本功能、方法規(guī)范等方面初步建構了檔案學術評價的理論范疇。[5]許振哲在分析與檔案學評論相關的概念之后認為，以檔案學術評論為統(tǒng)領，以檔案學術批評為切入，將檔案學術評論納入到檔案學術評價機制當中，才是未來一個時間內，我國檔案學術評論發(fā)展的必由之路。[6]

從總體趨勢分析（圖1）中可以發(fā)現(xiàn)，檔案學界關注學術評論的時間相對于這個學科的發(fā)展而言起步應該不算太晚。對于學術評論中的一些基本問題，比如檔案學術評論的概念、功能、標準、原則等，也有過初步的認識。但是，檔案學術評論的研究就像許多問題在檔案學界的命運一樣，高開低走，沒有深入的進展和認真的樣本分析，以至于檔案學術評論的研究文章30年后與30年前保持著高度的相似性。有些文章甚至還沒有達到30年前的水平。究其原因無外乎兩個方面：

其一是學科的發(fā)展狀況。一門學科是否存在學術評論，不僅關乎學科的發(fā)展，還關乎學科的成熟程度。作為學術發(fā)展的衍生物，如果沒有健康發(fā)育的學科本體，這些“衍生物”是不可能生存、更不可能發(fā)展的。在教材或者教材型讀物占據絕對優(yōu)勢地位的檔案學界，其關注的重點只能是“普及”;普及讀物的基本特點是通俗易懂，或者為了顧及讀者的需求而“全面的膚淺”。在這種狀態(tài)下，學術評論基本上沒有生存的空間。這就是為什么檔案學界的“評論文章”以“表揚或者自我表揚為主”的根本原因。

其二是學者的發(fā)育程度。與上一點密切相關，即沒有成熟的學科便沒有成熟的學者——皮之不存，毛將焉附？筆者在《化腐朽為神奇：中國檔案學評析》一書中，曾經把檔案學者作為了檔案學形成與發(fā)展的四個維度之一，[7]并提出檔案學的歷史就是檔案學者的生活史、發(fā)展史，就是希望闡明檔案學者與學科之間的關系。

一方面，學科的程度對學者的狀況有著決定作用。就如坊間議論的一篇法國醫(yī)學院文章《貓身上的跳蚤和狗身上的跳蚤誰跳得更遠》所論及的問題，[8]說到底是“寄主”與“宿主”之間的關系。雖然作為“動物世界的一朵奇葩跳蚤”彈跳距離超過體長的一百倍，但是由于“寄主”不同，作者最終證明了“狗身上的跳蚤跳得更遠”。

另一方面，“寄主”對“宿主”的影響也是顯而易見的。不同學歷、經歷的學者，在他們筆下所呈現(xiàn)出的學科也存在很大不同。就學術評論而言，“每個人心中都有一個哈姆雷特”，都會對同一個事物進行不同的評說。而這些“評說”的總體狀況就是檔案學術評論的現(xiàn)狀與水平。

作為一種客觀存在，檔案學術評論取決于上述因素的相生相克、相輔相成，也可以說是眾多因素的作用結果。因此，簡單地界定檔案學術評論無異于畫蛇添足、望梅止渴，并不能解決檔案學術評論程度與發(fā)展。

1.2 檔案學術評論的要素。如果將檔案學術評論界定為在評價基礎上的論述，那么這種行為勢必關系到評論的主體、客體、中介、受眾等諸多要素。在以往的文章中，有關這部分論述是研究者最為感興趣的內容。擇其要者，無非是說在檔案學術評論中，其評論的主體是包括檔案學者在內的人，評論的客體是整體或者部分的檔案學術作品及其作者和觀點，評論的中介包括了學術期刊、圖書、報紙甚至APP等新老媒體，評論的受眾當然是那些有意、無意讀到這些學術評論的人。

在檔案學術評論的啟蒙階段，那些為此貢獻了聰明才智的檔案學者，為從事檔案學術評論的后來者們開辟了一條通向學術巔峰的道路，而完成“學術道路”的旅程還要靠后來者們自身的努力。

筆者認為，研究檔案學術評論要素的關鍵，在于弄清楚這些要素之間的關系，即在這些基本要素當中是哪些要素在檔案學術評論中發(fā)揮著“主導作用”，如果沒有這個要素，檔案學術評論就只能是永遠停留在文章紙面上的一個概念。

在檔案學術評論主體、客體、中介和受眾等四要素中，主客體與中介的關系是一種“三元結構”，正是“三元”之間的相互作用才使得檔案學術評論具有了一定的功能，而其功能的效果必須以檔案學術評論受眾的接受程度為核心內容。學術評論要素作用結構模型如圖2所示。

這種模型為檔案學術評論主體、檔案學術評論客體、檔案學術評論中介和檔案學術評論受眾之間的關系提供了清晰的解讀。其中，外箭頭的循環(huán)說明是檔案學術評論主體即檔案學的研究者選擇了處于不同領域、階段和人物的檔案學術理論作為評論客體，進而根據這些“處于不同領域、階段和人物的檔案學術理論”去選擇適合其傳播的檔案學術評論中介，檔案學術評論中介的狀況又會在一定程度上影響檔案學術評論主體的發(fā)揮。

這種外循環(huán)的走向，基本上就是檔案學術評論發(fā)揮作用、產生影響的方式。內箭頭的循環(huán)說明是檔案學術評論主體根據檔案學術評論中介的狀況量體裁衣去選擇檔案學術評論客體，實際上是檔案學術評論客體對檔案學術評論主體的一種限制和影響;在這種“限制和影響”下，檔案學術評論中介的狀況同樣受到了檔案學術評論客體水平的反制，即一定水平的理論需要相當的載體與其相適應，以此類推。

這種內循環(huán)的走向，基本上說明了我國檔案學術評論的現(xiàn)狀。而無論是檔案學術評論的外循環(huán)還是內循環(huán)，其最終的中心要素都是檔案學術評論的受眾。即檔案學術評論作用的發(fā)揮和價值的體現(xiàn)必須以檔案學術評論受眾的理解和接受程度為標準。

上述模型除了說明檔案學術評論各要素之間的關系之外，還表明了每對要素之間的“兩兩關系”。其中最為重要的是檔案學術評論主體與檔案學術評論客體之間的關系。

如前文所述，檔案學術評論主體與檔案學術評論客體之間的關系是檔案學術評論的決定性因素，即檔案學術評論主體就檔案學術評論客體的狀況產生的“評價和議論”，雙方互為因果，沒有了檔案學術評論主體和檔案學術評論客體，就不可能存在檔案學術評論。因此，目前我國檔案學術評論的基本狀況從根本上講就是檔案學術評論主體和檔案學術評論客體的狀況?！肮飞砩系奶椤敝员取柏埳砩系奶椤碧酶h的原因，是因為“狗身上的跳蚤”大于“貓身上的跳蚤”且個體“跳蚤彈跳距離超過體長的一百倍”。由此可見，沒有充分成熟的檔案學理論作為客體，檔案學者的評論主體地位就會岌岌可危、不斷弱化。

再看檔案學術評論主體與檔案學術評論中介的關系。人們一般認為，在這對關系中是檔案學術評論主體根據檔案學術評論客體和檔案學術評論受眾的狀況選擇了檔案學術評論中介。這在哲學（理論）層面可能是正確的，正如《浮士德》中那句著名臺詞——“我的朋友，理論是灰色的，而生活之樹是常青的”。[9]現(xiàn)實中以各種媒體為代表的檔案學術評論中介對檔案學術評論主體有著巨大的影響甚至決定性作用。檔案學術評論主體大多是按照檔案學術評論中介的“意圖”去評論檔案學術評論客體的。筆者在《檔案學經典著作研究發(fā)凡》[10]中已經或者將要涉及的檔案學術專著、期刊等學術中介都在一定程度上“培育”或者“塑造”著檔案學術評論主體，改變著檔案學術評論主體的思維方式、行文格調和研究走勢。特別是在現(xiàn)有的學術評估政策影響下，提及學術評論中介“綁架學術”的觀點并非沒有道理，而由此產生的惡劣后果世人都有目共睹。

在上述模型中，最為尷尬的是設定為檔案學術評論中心要素的檔案學術評論受眾。從數學層面講，這個位于三角形內部的圓與三角形的邊可以存在三種關系，即相切、相交、相離。如果檔案學術評論受眾與檔案學術評論主體和客體、檔案學術評論中介和主體、檔案學術評論客體和中介等關系中的任何一條邊相切，則可以說明這一對關系基本契合了檔案學術評論受眾的需求。反之，無論是相交還是相離，都說明檔案學術評論本身存在較大的問題。為了表述方便，姑且假定檔案學術評論主體和客體（AB）、檔案學術評論中介和主體（CA）、檔案學術評論客體和中介（BC）的關系為一條直線，那么代表檔案學術評論受眾的圓（?）則與三條直線存在幾種關系，即（?）與三條直線同時相切（或者相離、相交）、與其中的一條相切而與另外兩條相離（或者相交）。

如果檔案學術評論受眾（?）與AB＼BC＼AC同時相切，則說明檔案學術評論受眾在某種程度上認同目前存在的檔案學術評論主體、客體和中介的狀況;如果（?）與AB＼BC＼AC同時相離是說明目前的檔案學術評論主體、客體和中介與檔案學術評論受眾之間存在一定距離，檔案學術評論處于“自說自話、自娛自樂”的狀態(tài);（?）與AB＼BC＼AC同時相交是說明此時的“檔案學術評論主體、客體和中介”的關系水平低于檔案學術評論受眾。此外，（?）還可能存在與AB＼BC＼AC三條直線中的一條直線相交、與另外兩條相離的狀況，此時需要具體問題具體分析。

2 檔案學術評論的功能與價值

2.1 檔案學術評論的功能。檔案學術評論的功能是由檔案學術評論的因素及其要素之間的關系決定的。也就是說，檔案學術評論的結構決定了其功能。狹義的檔案學術評論結構包括了檔案學術評論主體、客體、中介和受眾，各要素之間的關系決定了檔案學術評論的狀況和走勢。這種“狀況和走勢”對檔案學術（理論）的影響就是檔案學術評論的功能。廣義的檔案學術評論結構還應該包括檔案學術評論的存在環(huán)境，即以檔案學術評論為中心的條件和背景。也可以理解為社會需求對檔案學術評論的作用形式。這種“作用形式”決定著檔案學術（理論）及其衍生物的產生、發(fā)展和消亡。

在以往的文章中，一般將檔案學術評論的功能描述為“宣傳推廣、分析勘正、溝通交流、引導提升”等方面。即宣傳和推薦檔案學術研究成果、評價檔案學術成果的得失成敗、促進讀者對檔案學術成果的了解、引導檔案學術理論的發(fā)展等方面。這些內容涵蓋了檔案學術評論的基本形式。而筆者以為，檔案學術評論的“終極功能”在于對檔案學術理論的闡釋與重構。

首先，檔案學術評論是對檔案學術理論的闡釋。作為一種理論形態(tài)，檔案學術自產生之日起，就伴隨著不同觀點、不同人物、不同載體的傳播。在這些傳播過程中，不可避免地存在一些對檔案學術理論的解讀，使其中的一些觀點、原則、術語逐漸清晰起來，檔案學術理論也在這些“解讀”中慢慢地被人們理解和接受。如果沒有這些“解讀”，包括檔案學術理論在內的任何一種思想觀念，都會由于缺失正常的生存環(huán)境而發(fā)育不良。之所以這樣說，是因為思想觀念形態(tài)的東西，往往帶有其形成者的種種思維慣性。這種思維慣性是由這些觀念形成者的生活經歷和學習經歷造成的。具體表現(xiàn)為觀念形成者對一些問題、理論等的表達和敘述方式。在這些“表達和敘述方式”與讀者的理解程度之間，不一定是天然契合的，這就需要一定闡釋和解讀。

對學術理論的“闡釋和解讀”有兩種方式。其一，是解釋其未被理解之意。也就是把理論形態(tài)中的基本含義通過讀者可以理解的方式告訴讀者。比如，教師對教材的講述方式通常就屬于這種情況。即在學生讀過教材的基礎上，將其中的一些不易字面理解或者需要背景知識的內容，通過自己的解讀告訴學生，以加深學生對教材的理解。這應該是“闡釋和解讀”的初級形式。其二，是解釋其未清楚表達之意。也就是把理論形態(tài)中的沒有說清楚或者不想說清楚的地方告訴讀者。比如，王國維的《人間詞話》中對作品“有我之境”和“無我之境”的“闡釋和解讀”，并非出現(xiàn)或者直接出現(xiàn)在作者的作品中。王國維實際上是讓讀者看到了作品之外、又不是沒有聯(lián)系的東西。這些解讀是對作品的發(fā)展和演繹，以此構成了文學評論的基本態(tài)勢，也是檔案學術評論的基本追求。

其次，檔案學術評論是對檔案學術理論的重構。檔案學術理論的存在形式包括了圖書、論文等，其中圖書又可以分為專著、教材、工具書和其他普及型讀物。檔案學術理論的任何存在形式都有著自己的體系和內容結構。這種“體系和內容結構”一般是根據讀者的需求和作者的思路形成的，在一定程度上反映著檔案學術理論的水平。但就每一種檔案學術理論的存在形式而言，它只能是檔案學術理論的某個側面，不能構成檔案學術理論的全部。學術評論就是要在這些“側面”“非全部”的基礎上重新建構學術理論體系。比如，李紅巖在他的《中國史學四十年：樣態(tài)、潛流、走向》的文章中，就根據中國史學研究40年來的各個學術側面總結出中國史學的“所謂主流、骨骼、主干，就是歷史的主脈與大勢、本質與結構、規(guī)律與動力。所謂支流、血肉、枝葉，就是歷史的要素與內容、形式與表現(xiàn)、機制與功能”并論及了“碎片化”“公共闡釋”等問題。[11]其基本立意已經不是“闡釋”而在于“重構”了。

所謂重構，就是在充分闡釋的基礎上按照學科的發(fā)展脈絡重新組織學科體系的過程。因此，在包括檔案學術理論在內的學科發(fā)展過程中，如果沒有學術評論，該學科的發(fā)展只能處于相對不完備的階段。如果用托馬斯·庫恩的話來說，就是處于“前科學”時期。筆者認為，文學、史學、政治學等學科走過的道路既符合科學發(fā)展的內在邏輯，又具有一定的統(tǒng)計規(guī)律性，檔案學術理論如果希望發(fā)展也必須走上這條科學發(fā)展的必由之路。

2.2 檔案學術評論的價值。檔案學術評論作為一種客觀存在，勢必存在一定的價值。如上文所述，檔案學術評論功能發(fā)揮作用的過程，其實就是檔案學術評論價值的體現(xiàn)。即檔案學術評論對檔案學術理論發(fā)展的促進作用。

如果將檔案學術評論的價值界定為檔案學術評論功能的實現(xiàn)過程，那么檔案學術評論價值就完成了“從抽象到具體”的上升和飛躍。之所以如此表述，是因為自檔案學術評論的概念被引入檔案學界以來，大多數學者往往樂于將其作為一種哲學層面的問題加以推演卻忽視了檔案學術評論價值的“具體”實現(xiàn)過程，使檔案學術評論成為一個形成文章的理由，而非應用于學術實踐的工具。長此以往，只能是“逝者如斯夫”了。

按照馬克思的表述，理論思維的行程要經過兩條道路：在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)。作為認識方法的抽象，是指在思維中把對象的某個屬性抽取出來而舍棄其他屬性的一種邏輯方法，而具體是指許多規(guī)定綜合的統(tǒng)一體。從抽象上升到具體是一個完整的思維過程。作為從抽象上升到具體全過程出發(fā)點的概念、范疇和判斷，就被稱為這個思維過程的邏輯起點。

筆者在《化腐朽為神奇：中國檔案學評析》一書中，將中國檔案學界定為一門以管理的基本方式——文件為邏輯起點的學科。通過對檔案學邏輯起點的選擇和確立，完成“從抽象上升到具體”過程，其目的在于建構學科的理論體系。當中國檔案學的研究在確定了一種管理方式（文件）為其邏輯起點之后，“從抽象到具體”的行程大體經歷了“闡述中國檔案學形成、發(fā)展的基本因素——分析中國檔案學的結構與功能——認識中國檔案學的價值與尊嚴”三個階段。正如筆者的導師王傳宇教授指出的那樣，“采用的從邏輯起點、形成因素、基本結構和學科價值等方面評價學科的理論模型，不僅對于系統(tǒng)認識中國檔案學的基本狀況具有經典意義，而且對于分析社會科學中的其他學科同樣具有方法論意義”。[12]也就是說，在確定了中國檔案學邏輯起點之后，理論思維的任務就是從這個起點出發(fā)，進行一系列的闡述，直接應用從抽象到具體的上升法，將對象的理論體系構筑起來。這就是一種通過檔案學術評論的“闡釋與重構”，提升檔案學術水平的過程。

如果說《化腐朽為神奇：中國檔案學評析》只是一種探討和嘗試，是對“建設嚴格的學術規(guī)范”一種暢想的話，那么葉繼元教授及其團隊（以下簡稱葉團隊，或者他們）則將學術評論指向了建立學術規(guī)范的目標。葉繼元教授在完成了對學術、學者、學派、學術共同體、規(guī)范、規(guī)則、法、道德等問題的“評價”以及與其相關的基本規(guī)范、研究程序規(guī)范、研究方法規(guī)范、學術成果呈現(xiàn)規(guī)范、引文規(guī)范、署名及著作方式標注規(guī)范、學術評價和批評規(guī)范等規(guī)范體系的論述之后，提出了學術規(guī)范“是指學術共同體根據學術發(fā)展規(guī)律參與制定的有關各方共同遵守而有利于學術積累和創(chuàng)新的各種準則和要求，是整個學術共同體在長期學術活動中的經驗總結和概括”[13]的基本界定，并且斷言只有遵守學術規(guī)范才是“好的學者”。[14]與此密切相關的是，在葉團隊2001年10月承接、2003年7月提交的教育部人文社科規(guī)劃項目《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范》初稿中包括了《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范》和《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范實施細則》兩部文稿，并由2004年6月召開的首屆社會科學委員會會議正式通過，2004年8月教育部社政司召開新聞發(fā)布會正式對外頒布《高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范》（試行稿）。其后，在葉繼元教授主持下，先后出版了包括《圖書館學學術規(guī)范與方法論研究》《法學學術規(guī)范與方法論研究》《哲學學術規(guī)范與方法論研究》等在內的“學術規(guī)范與學科方法論研究和教育叢書”，進一步將學術著作的界定、學術著作質量評價與影響力分析和國內外相關學術著作評價研究聯(lián)系在一起，提出了學術著作“全評價”分析框架。由此可見，“學術規(guī)范與學科方法論研究”與學術評論密切相關。

需要提及的是，學術規(guī)范的建立不僅關乎包括檔案學術評價在內的學術評論價值的實現(xiàn)，而且關系到學術研究本身的尊嚴即學術尊嚴。

在學術界，無論是捏造或者篡改數據還是剽竊他人成果，除了學術道德之外，更多地是學術規(guī)范問題。也可以說，在一定程度上學術道德是通過學術規(guī)范來體現(xiàn)出來的。僅以論文署名為例：之所以許多沒有參與寫作的人堂而皇之地冠以頭名，除了其自身的道德水準之外，就在于一些單位明文規(guī)定“（學生的文章）如果導師是第一作者，學生則可以視為第一作者”。也就是說，“規(guī)范”或者規(guī)則承認掛名作者和事實作者。這就為“剽竊他人成果”“占有他人成果”成為可能。從客觀結果上看，也可以是導師和自己的學生實現(xiàn)“雙贏”。于是，出現(xiàn)了一些作者年產百余篇論文、出現(xiàn)問題后第一作者自稱“不知曉”等奇葩現(xiàn)象，為學術不端行為提供溫床。如果將學術尊嚴界定為學者的一種心理狀態(tài)和研究準則的話，那么前者是學術道德問題，后者是學術規(guī)范問題。而建構有尊嚴的學術體系則是學術評論的“終極價值”。

正因為如此，有關檔案學術評論的討論就又回到了這個問題的發(fā)端：即為什么要打造、提升檔案學術評論？答案是為了這門學科健康的發(fā)展和光明的未來。

3 結語

如上所述，學術評論是根據一定的原則及標準，按照一定的方法與步驟，對檔案學術研究領域中已經產生的檔案學現(xiàn)象、檔案學術研究成果、檔案學術人物和思想以及檔案法律法規(guī)等進行分析研究，發(fā)表客觀評論，推薦或批評的學術研究活動。

檔案學術評論的“終極功能”在于對檔案學研究成果的闡釋與重構。所謂闡釋就是表達和敘述檔案學研究成果中未被理解之意和未清楚表達之意，在檔案學研究的主體與客體之間建立溝通的渠道，讓廣大受眾接受檔案學及其成果。所謂重構，就是在充分闡釋的基礎上按照學科的發(fā)展脈絡重新組織學科體系的過程。如果沒有學術評論，該學科的發(fā)展只能處于相對不完備的階段。包括檔案學在內的社會科學走過的這條道路既符合科學發(fā)展的內在邏輯，又具有一定的統(tǒng)計規(guī)律性，是科學發(fā)展的必由之路。

*本文系國家社會科學基金重點項目“檔案學經典著作評價研究”（編號：17ATQ011）階段性研究成果之一。

參考文獻：

[1][美]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]陳永生.檔案學論衡[M].中國檔案出版社.北京：1994.

[3]姜超.檔案學術評論研究[D].蘇州大學，2012.

[4]嚴永官.檔案學術評論的理論研究亟待加強——檔案學術評論的理論與實踐研究之一[J].浙江檔案，2004（05）： 9-10.

[5]王協(xié)舟.檔案管理學發(fā)展的基本動因與趨勢——中國檔案學術評價系列之一[J].檔案學通訊，2007（02）：? 22-25.

[6]許振哲.檔案學術評論研究[D].安徽大學，2016.

[7]曲晶瑤.全新視角下的檔案學研究——評《化腐朽為神奇——中國檔案學評析》[J].黑龍江檔案，2011（05）：? 12-13.

[8]環(huán)球網.“奇葩論文”歡樂多[EB/OL]. （2018-12-07） [2020-7-22].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1619198696323533009.

[9]歌德.浮士德[M].上海：上海譯文出版社，2011.77.

[10]胡鴻杰.檔案學經典著作研究發(fā)凡[J].檔案學通訊，2017（05）：? 14-19.

[11]李紅巖.中國史學四十年：樣態(tài)、潛流、走向[N].中華讀書報，2018-12-5（05）

[12]王傳宇.中國檔案學的理念與模式（序言）[M].北京：中國人民大學出版社，2005.03.

[13]葉繼元.學術規(guī)范通論[M].上海：華東師范大學出版社，2005.05.

[14]葉繼元.從學術規(guī)范的視角論“好的學者”與“好的研究”[EB/OL]. （2018-01-02） [2020-7-22]. http：//news.nju.edu.cn/show_article_8_48278.

（作者單位：莆田學院管理學院、鄭州大學信息管理學院檔案學術與職業(yè)評價中心、中國人民大學信息資源管理學院? ? 來稿日期：2020-07-27）