肖寶玉

(福建師范大學 地理研究所/濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點實驗室/地理科學學院，福州 350007)

0 引言

進入新世紀以來，隨著社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化進程也得以大力推進，人口的流動也日趨活躍。由于我國幅員遼闊，各地社會經(jīng)濟發(fā)展水平不盡相同，分別處于不同的城市化發(fā)展階段，形成了多樣的流動人口空間格局。然縱觀已有相關研究，大多是從地帶、省級地域范圍等大尺度把握流動人口空間分布格局及其變化，并以京津冀、長三角、珠三角省市最為多見[1-3]，研究內(nèi)容集中在流動人口數(shù)量方面，對其人口學和社會經(jīng)濟特征關注較少。福建省位于長三角和珠三角之間，由于自然環(huán)境相對封閉[4]，在一定程度上影響了其與中國大陸其余省份之間資金、人口和信息的流動，逐漸成為一個夾于長三角和珠三角之間的相對弱勢區(qū)域[5]，福建省會福州成為上海和深廣兩大流動人口圈的斷裂點[6]。值得注意的是，雖然同京津冀、長三角、珠三角等區(qū)域相比大為遜色，然而新世紀以來福建省流動人口總規(guī)模還是有了顯著增長，但是已有研究對這一地區(qū)的流動人口空間分異格局及其動態(tài)變化尚缺乏足夠的關注[7]。福州市歷來是福建省重要的流動人口聚集地，隨著海峽西岸經(jīng)濟區(qū)(海西)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，福州市不僅未曾改變?nèi)丝诰奂行牡慕巧?，其流動人口空間格局也發(fā)生了若干變化，并對城鎮(zhèn)發(fā)展和海西建設產(chǎn)生越來越深遠的影響。因此，本文借助人口普查、流動人口動態(tài)監(jiān)測及統(tǒng)計年鑒等相關數(shù)據(jù)，以區(qū)(縣、市)為單位，分析新世紀以來福州市流動人口的空間格局及其變化特征，并進一步探討其主要成因，以期為相關部門決策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

本研究的人口數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計局2000年和2010年人口“大普查”以及2015年人口“小普查”等人口普查數(shù)據(jù)，因歷次普查間隔年限較長，為反映流動人口數(shù)據(jù)的現(xiàn)勢性，增加了福建省衛(wèi)生健康委員會最新發(fā)布的2018年流動人口動態(tài)監(jiān)測福州市部分的數(shù)據(jù)。這里的“流動人口”為我國大陸地區(qū)流入福州市行政轄區(qū)內(nèi)的人口，不涉及福州市流出人口。

以計算不均衡指數(shù)、集中指數(shù)、變異系數(shù)等數(shù)理統(tǒng)計方法分析福州市流動人口特征的空間格局及其變化，并通過空間回歸分析等空間統(tǒng)計方法分析主要成因。其中不均衡指數(shù)(U)、集中指數(shù)(C)[8]和變異系數(shù)(CV)的計算公式分別如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

式中，n為縣(市、區(qū))個數(shù)，xi為第i個縣(市、區(qū))的土地面積占全市土地面積比重，yi為第i個縣(市、區(qū))的流動人口占全市流動人口比重，qi為第i個縣(市、區(qū))流動人口占常住人口比重的區(qū)位熵，si為第i個縣(市、區(qū))流動人口占常住人口比重，pi為全市人口占常住人口比重。

若不均衡指數(shù)、集中指數(shù)和變異系數(shù)越大，則人口分布越集中，區(qū)域差異越大，反之越小。

2 流動人口的時空變化特征

2.1 數(shù)量持續(xù)增多，分布由集聚變分散

新世紀以來，福州市流動人口規(guī)模不斷增大，但隨著城鎮(zhèn)空間擴展及周邊縣市的快速發(fā)展，原來流動人口高度集中于市中心和經(jīng)濟較發(fā)達縣市區(qū)的空間分布特征有所減弱。從流動人口的數(shù)量變化上看，2000年到2015年，流動人口總量由143萬人增加到278萬人，年平均增長率達4.85%，平均密度則增加了38人/平方公里，流動人口占當?shù)爻Ｗ∪丝诘谋戎匾蔡岣吡?4.63個百分點。表1反映了福州市流動人口的空間分布變化趨勢。由表1可見，2010年表征空間集聚程度的各項指數(shù)均低于2000年相應數(shù)值，而2015年以后的數(shù)值則有所回升，說明新世紀以來福州市流動人口空間分布仍有空間集聚特征，但已經(jīng)發(fā)生趨于均衡的變化。

表1 福州市流動人口空間分布指數(shù)變化

把福州市各縣市區(qū)按照地理位置及社會經(jīng)濟發(fā)展水平分為市中心、郊區(qū)、沿海縣級市(1)沿?？h級市中包含長樂市，長樂市現(xiàn)為長樂區(qū)(2017年11月撤市設區(qū))，但鑒于其地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平與其他區(qū)的差別，所以仍將其歸為沿海縣級市中，而且鑒于本研究所涉及的時間跨度，此文仍稱其為長樂市。、沿?？h、內(nèi)陸縣5種區(qū)域類型，結(jié)果顯示出流動人口從中心向外圍擴散的特征(如圖1所示)：從2000年到2018年，市中心流動人口占比明顯下降，郊區(qū)比例上升顯著并占據(jù)重要地位，同樣為普通縣，沿?？h的占比數(shù)值雖然不高但增長較快，內(nèi)陸縣雖然也有所增長但所占比例最低，而經(jīng)濟發(fā)達的沿?？h級市的占比則較為穩(wěn)定，僅次于郊區(qū)。

圖1 福州市流動人口空間分布變化

2.2 流動來源地由相對封閉趨于開放

福州市流動人口來源地有距離逐漸擴大、空間由封閉走向開放的變化趨勢。2000年福州市流動人口的來源地以省內(nèi)為主，但呈現(xiàn)出顯著的空間差異：在本縣(市、區(qū))內(nèi)流動的人口和來自省內(nèi)其他縣市的流動人口占總流動人口的比例分別為41.97%和30.43%，而省外流動人口僅占27.60%；其中省外流動人口，市中心的鼓樓區(qū)、臺江區(qū)和沿海的羅源縣、平潭縣占本區(qū)域流動人口總數(shù)的比例都在20%以下，而郊區(qū)馬尾區(qū)和沿?？h級市長樂市的比例較高，接近50%。2010年以后，市中心的省外流動人口比例進一步降低，郊區(qū)及沿?？h市的比例則顯著上升，而內(nèi)陸縣的省外流動人口比例則呈現(xiàn)為有升有降的不均衡特征(見圖2)。上述數(shù)據(jù)表明，作為省會城市核心區(qū)的鼓樓區(qū)和臺江區(qū)對省內(nèi)其他地區(qū)人口具有持續(xù)吸引力；緊鄰市中心的倉山區(qū)、晉安區(qū)的省外流動人口增幅最大，這和新世紀以來福州城鎮(zhèn)空間不斷向外擴展是分不開的；外圍縣如連江縣、羅源縣、平潭縣和永泰縣的省外流動人口比例也有較明顯上升。

圖2 福州市省外流動人口比例變化

2.3 性別年齡結(jié)構(gòu)趨于均衡，遷移“經(jīng)濟性”較明顯

福州市流動人口的性別、年齡結(jié)構(gòu)及其變化的地區(qū)差異較小，但時間變化較明顯(見圖3)：原本以男性為主、明顯集中于15-39歲的特征逐漸被性別年齡結(jié)構(gòu)更為均衡的新格局所取代。從2000年到2015年，福州市流動人口盡管在15-44歲組仍占最大比例，但這一數(shù)值由76.51%下降到65.57%，與之相對應的是，15歲以下和44歲以上人口比例不斷提高，前者由10.86%提高到13.04%，后者則由12.63%增長到21.39%。各年齡組的性別差異則各有高低，且總體上呈縮小趨勢，在30-65歲年齡組性別差異的縮小表現(xiàn)得尤為顯著。

圖3 福州市流動人口性別年齡結(jié)構(gòu)變化(2)由于統(tǒng)計口徑的差異，缺2018年數(shù)據(jù)。

表2為福州市流動人口遷移原因變化。由表2可見，從2000年到2015年，經(jīng)濟原因流動人口比重由42.41%上升到51.29%，遷移的“經(jīng)濟性”特征得到強化，其中15-59歲年齡組、女性流動人口的變化幅度較為顯著。社會原因類流動人口比重有所下降，其內(nèi)部差異也進一步縮小，這可能和兒童、老人的加入提高了原本較低的投親靠友、隨遷家屬比例有關，而女性在務工經(jīng)商類比例顯著上升則相應降低了婚姻嫁娶類比例。

表2 福州市流動人口遷移原因變化(3)缺2018年數(shù)據(jù)，原因同上一條腳注，表格中“-”代表當年無該項統(tǒng)計指標。 %

2.4 教育程度整體仍以中等為主，但空間差異逐漸顯化

圖4為福州市流動人口受教育程度變化。由圖4可見，福州市流動人口以中等教育程度為主，受教育程度為初中的比例始終最大，但近年來大專及以上高等教育程度的流動人口占比提高較為明顯，體現(xiàn)了流動人口整體文化水平提高的變化趨勢。小學及以下受教育程度占比在經(jīng)歷2000年至2010年的顯著下降后又有所回升，則可能受到了低齡流動人口規(guī)模不斷增大的影響。

圖4 福州市流動人口受教育程度變化

圖5為福州市流動人口受教育程度的時空變化。從圖5可見，若從具體各縣(市、區(qū))的變化來看，市中心流動人口整體受教育程度相對較高且提升較為明顯；同樣是以初中受教育程度為主，郊區(qū)以小學及以下受教育程度為代表的低水平教育程度與以大專及以上受教育程度為代表的高水平教育程度的差異較小，而其余地區(qū)低教育程度顯著高于高教育程度；內(nèi)陸縣的高教育程度提升顯著主要是受到大學城建設的影響。

圖5 福州市流動人口受教育程度的時空變化

2.5 就業(yè)非農(nóng)化明顯，呈現(xiàn)“退二進三”趨勢

流動人口從業(yè)結(jié)構(gòu)具有典型的非農(nóng)化特征，生產(chǎn)、運輸、設備操作人員及有關人員，商業(yè)、服務業(yè)人員比例最高，其次是專業(yè)技術人員、辦事人員和有關人員，從事其他職業(yè)的流動人口比例較低(見圖6)。從時間變化趨勢來看，在大量的非農(nóng)職業(yè)結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)、運輸、設備操作人員及有關人員比例有所下降，而商業(yè)、服務業(yè)人員比例顯著上升，其他各類職業(yè)的比例總體呈下降趨勢，但變化數(shù)值較小。流動人口整體就業(yè)結(jié)構(gòu)呈“退二進三”趨勢。

圖6 福州市流動人口職業(yè)類別變化

以從事職業(yè)比例最高的生產(chǎn)、運輸、設備操作人員及有關人員和商業(yè)、服務業(yè)人員為例考察流動人口的時空變化，結(jié)果如圖7所示。由圖7可見，隨著時間的推移，在市中心前者占本區(qū)域流動人口的比例顯著下降，后者則顯著上升，“退二進三”的特征最為突出；兩職業(yè)類型在沿海縣級市也有類似的特征，但變化幅度小于上述地區(qū)；兩個職業(yè)類型在其他沿?？h則均表現(xiàn)為占比上升趨勢，在2000-2010年前者的比例上升較為顯著，2010-2018年后者的比例增長更為突出。相對而言，兩種職業(yè)類型在內(nèi)陸縣的變化趨勢雖然也符合“退二進三”的特征，但變化幅度較小，并存在一定的波動性。

圖7 福州市流動人口兩大職業(yè)類別的時空變化

3 流動人口時空特征變化的主要影響因素

3.1 經(jīng)濟發(fā)展水平及結(jié)構(gòu)的空間差異

對福州市各縣(市、區(qū))流動人口和地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)值的變化進行空間回歸分析，發(fā)現(xiàn)二者相關系數(shù)為0.976，顯著性水平達到99.99%。首先，福州市整體經(jīng)濟水平的提升創(chuàng)造了較多就業(yè)機會，吸引了許多外來人口，尤其是市轄區(qū)及沿海縣級市如福清市、長樂市的流動人口數(shù)量持續(xù)增加，流動來源地也由以縣內(nèi)為主的相對封閉型轉(zhuǎn)為以省內(nèi)、省際為主的開放型。其次，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及空間分布影響流動人口的社會經(jīng)濟特征時空差異。新世紀以來福州市整體上處于工業(yè)化階段，至2010年第三產(chǎn)業(yè)比重仍不足50%，僅略高于第二產(chǎn)業(yè)比重，在制造業(yè)和服務業(yè)內(nèi)部，以勞動密集型為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)和以餐飲住宿等為主的傳統(tǒng)服務業(yè)仍占較高比重，吸引了年輕但文化程度不高的務工和經(jīng)商類流動人口。2010年后，隨著中心城區(qū)(馬尾區(qū)除外)一系列工業(yè)項目外遷，不僅非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由原來的二三產(chǎn)業(yè)并重向商業(yè)、服務業(yè)為主轉(zhuǎn)型，而且由于鼓勵發(fā)展信息軟件、文化創(chuàng)意等現(xiàn)代服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策刺激，使得全市尤其是市中心的流動人口職業(yè)類型呈現(xiàn)明顯的“退二進三”特征，并且集中了符合現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展需求的教育程度較高的流動人口。沿?？h市的工業(yè)化進程晚于市中心，“退二進三”的程度相對較小，而原來非農(nóng)產(chǎn)業(yè)較不發(fā)達的內(nèi)陸縣則更次之。這種產(chǎn)業(yè)分布特征必然引起流動人口性別、年齡、受教育程度及職業(yè)結(jié)構(gòu)的空間選擇及梯度變化。

3.2 城鎮(zhèn)發(fā)展基礎差異和區(qū)域規(guī)劃方向調(diào)整

市轄區(qū)原有城鎮(zhèn)化水平較高，2000年城鎮(zhèn)化率就已經(jīng)達到70%以上，人口集聚能力較大，而內(nèi)陸縣閩清縣、永泰縣和沿海普通縣的城鎮(zhèn)較不發(fā)達，對區(qū)外人口集聚能力十分有限，從而形成上述流動人口數(shù)量和來源地的時空間變化格局。新世紀以來，福州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃等系列發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施，改變了以往集中發(fā)展市中心、城市框架局限于主城區(qū)的城鎮(zhèn)空間規(guī)劃思路，“東擴、南進”“一區(qū)兩軸”“沿江向?！钡目臻g效應逐漸體現(xiàn)，中心城區(qū)得到優(yōu)化整合，各種基礎設施和公共服務進一步完善，其相對優(yōu)良的就業(yè)和居住環(huán)境吸引了較多高學歷人員在此工作和生活。位于“東”“南”“?！狈较虻拈}侯縣、平潭縣、福清市等縣市成為全市重點發(fā)展區(qū)，其中閩侯縣緊鄰市轄區(qū)，外加大學城建設于此，于是成為中心城區(qū)向外拓展的首要陣地，而平潭縣的快速發(fā)展則得益于綜合試驗區(qū)建設，福清市和長樂市既有作為縣級市的發(fā)展基礎，又是“大福州”發(fā)展空間舉足輕重的“南翼”，近十多年來城鎮(zhèn)發(fā)展日新月異，吸引了大量流動人口。

3.3 社會保障體制城鄉(xiāng)二元化

社會體制對人口流動的影響是多樣而復雜的，當前討論最多的莫過于城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度，大部分從鄉(xiāng)村流入城鎮(zhèn)的流動人口在流入地城鎮(zhèn)會感受到它產(chǎn)生的排斥作用[9]，并由此造成流動人口在城市工作和生活的脆弱性。城市近郊區(qū)離市中心不太遠，通勤成本尚可承受，一般有較充足的當?shù)鼐用褡越ǚ糠吭聪蛲獬鲎?，雖然住房條件有限、配套設施不夠完善，但租金較低，這一點對家庭化遷移的流動人口尤為重要。同時，近郊區(qū)相對便宜的生活消費品、農(nóng)民工子弟學校相對較低的進入門檻以及社區(qū)醫(yī)院等配套設施也在一定程度上彌補了社會保障因城鄉(xiāng)二元化造成的不足，降低了流動人口在流入地城鎮(zhèn)居住的風險性和脆弱性。此外，這種介于城鄉(xiāng)之間的非城非鄉(xiāng)的社區(qū)景觀以及鄰里關系往往和他們家鄉(xiāng)更為接近，從而更容易讓流動人口獲得心靈的親近和情感的歸屬，因此，流動人口由市中心鼓樓區(qū)、臺江區(qū)的中心集聚向晉安區(qū)、馬尾區(qū)、倉山區(qū)、閩侯縣等近郊地區(qū)擴散也成勢所必然。

3.4 女性地位提高和遷移模式多元化

隨著女性社會和家庭地位的提高，流動人口的家庭分工和遷移決策也悄然變化，越來越多的女性以務工、經(jīng)商者的身份同她們的父親、兄弟、配偶或兒子等男性家庭成員一起在流入地工作和生活，從而使依附性較強的流動類型如隨遷家屬或婚姻嫁娶等方面的比例顯著下降。與此相伴隨的是流動人口的遷移模式越來越多元化，流動不再是一種純粹的家庭經(jīng)濟行為，而更多地承載了流動人口自身發(fā)展和子女培養(yǎng)等理想。流動人口由于自身人力資本的相對劣勢大多處于勞動力市場低端，這一客觀現(xiàn)實勢必造成其面臨難以兼顧賺錢養(yǎng)家和看護孩子的困境，很多時候，家鄉(xiāng)健在的雙親往往會加入流動的行列幫襯在外流動的子女，導致人口流動的家庭化特征凸顯、流動人口的性別年齡結(jié)構(gòu)更為均衡、社會原因的內(nèi)部差異變小。

4 結(jié)論和討論

綜上所述，新世紀以來福州市流動人口規(guī)模進一步擴大，由市中心高度集聚向外圍均衡擴散，最外圍的縣流動人口數(shù)量最少、增速最慢，近郊區(qū)流動人口的數(shù)量增長最為明顯。市中心及其近郊區(qū)的省內(nèi)流動人口比例較高，而外圍縣市的省際開放性更典型。流動人口的性別、年齡結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)出了趨向均衡的共同特征，遷移“經(jīng)濟性”凸顯，但社會原因更加多元化。流動人口整體受教育程度仍以中等水平為主，但在市中心及大學城所在縣流動人口的受教育程度相對較高。流動人口就業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化典型，以生產(chǎn)、運輸、設備操作人員和商業(yè)、服務業(yè)人員最多，呈現(xiàn)“退二進三”趨勢。

流動人口上述時空特征及其變化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及空間分布不無關系，同時也深受城鎮(zhèn)原有基礎差異和區(qū)域規(guī)劃調(diào)整的影響，更難脫離社會保障體制二元化的宏觀背景，同時還與婦女地位提高、遷移模式多元化等因素息息相關。流入地相關部門必須準確把握流動人口時空特征及其變化趨勢，充分了解流動人口特點及其變化，將其納入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中，積極改革創(chuàng)新與流動人口相關的各種社會保障制度，從而優(yōu)化流動人口與其他發(fā)展要素的空間布局，最大限度地實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和社會統(tǒng)一協(xié)調(diào)的目標。