楊 潔，王夢翔

(湖南工業(yè)大學 經濟與貿易學院，湖南 株洲 412000)

0 引言

在全球經濟格局不確定性增加、單邊主義和貿易保護主義傾向日趨明顯的情況下，中國經濟進入“新常態(tài)”。但不少公司適應能力弱，陷入了“舊有消費者流失、產能過剩、勞動力成本優(yōu)勢減弱”的新困境。與此同時，全球環(huán)境問題進一步顯現、勞資糾紛借助新媒體力量傳播規(guī)模擴大、中國垃圾分類運動開始廣泛推廣，表明社會大眾對于環(huán)境、能源、勞動力權益保護等方面認識進一步深入。這些將對包括上市公司等一系列公眾實體的經營決策產生深刻影響。如何科學有效地進行企業(yè)社會責任信息披露，發(fā)揮披露應有的作用，是經營管理者、理論研究者長期探討的問題。

然而，對于社會責任信息披露水平影響因素所包含內容的研究，在國內實際上并未形成統(tǒng)一的共識。究其原因，一方面是因為我國公司經濟的價值取向從利潤最大化轉向利益相關者利益最大化的時間比較短暫，企業(yè)社會責任信息披露在我國尚處于完善階段；另一方面是因為該方面的理論體系尚不完善，在推進社會責任信息披露過程中往往由于職能分化，對披露影響因素產生認識上的差異。由于缺乏共同認識基礎，消費者、企業(yè)、政府在參與制定企業(yè)社會責任信息披露策略時常常“自說自話”，難以形成合力。

鑒于以上情況，本文在現有研究基礎上，利用一項較為前沿的質性研究方法——模糊集定性比較分析法，從影響國內上市公司社會責任信息披露的因素入手，對滬深兩市涉及的多行業(yè)、多規(guī)模企業(yè)社會責任信息披露情況進行跨案例研究，并根據結果，對多重影響因素的組合效果進行分析，為公司制定合理科學的社會責任信息披露機制提供建設性意見。

1 文獻回顧

1.1 企業(yè)社會責任的內涵

為了更好地理解企業(yè)社會責任(Corporate Social Responsibility，CSR)，并建立更健全的企業(yè)社會責任信息披露體系，人們進行了許多嘗試。社會責任概念自20世紀初被提出以來，其內涵的外延一直不斷被延伸，并日臻完善。在國外，對社會責任信息披露內容最早認同的是美國會計師協(xié)會提出的，包括社區(qū)、人力、自然資源和環(huán)境、產品、服務等[1]。Ernst&Ernst等[2]在該基礎上新增了公平雇傭、其他兩方面內容作為補充，至此企業(yè)社會責任信息共囊括了七塊內容，該組成后來成為國際上計算企業(yè)社會責任信息披露指數(CSDI))的主要內容。James[3]認為顧客、股東、員工、社區(qū)、供應商及競爭者都在企業(yè)承擔社會責任的考慮范圍之內，Schwartz等[4]給出了囊括經濟、法律、道德的企業(yè)社會責任的三領域模型圖，提出在這三領域的重疊部分，當屬企業(yè)社會責任的范疇。Dahlsrud Alexander[5]通過文獻梳理總結出企業(yè)社會責任的5個維度，即環(huán)境、經濟、利益相關者、社會、志愿活動。在國內，賈興平等[6]從利益相關者視角，認為企業(yè)應當對股東、債權人、供應商、消費者、員工和環(huán)境擔負社會責任。崔麗[7]從法理學角度，提出企業(yè)社會責任既包含法律義務，同時也包含道德義務。根據以上文獻不難發(fā)現，中外對于企業(yè)社會責任概念的內涵，雖表述不同，但核心基本一致，且逐漸趨向細化。

1.2 企業(yè)社會責任信息披露水平的度量

從企業(yè)社會責任產生初期開始，對企業(yè)社會責任信息披露水平的度量就一直是研究重點，經過近百年的研究，國內外學者積累了不少成果，現總結4種常用方法[8]，具體如下。

第一種是單一指數替代法，即根據企業(yè)財務數據中關于社會責任的費用與支出項目，匯總得到企業(yè)社會責任指數。Vicente Lima Crisóstomo等[9]將巴西IBASE數據庫中的基于社會行動相對支出金額作為樣本公司的CSR指數。張川等[10]以每股社會貢獻值的方式來替代CSR表現，該貢獻值包括借款利息、對外捐贈、職工工資等數據。朱文莉等[11]在借鑒他人企業(yè)社會責任指數基礎上，提出了CSR履行情況指數，即向利益相關者支付凈額/當年營業(yè)收入總額。但隨著企業(yè)社會責任研究的逐漸深入，單一指數替代法有時考慮得不夠全面，因此其使用頻率逐漸降低。

第二種是機構數據庫取數法，即直接利用國際上社會責任評級機構的評分。其中，在國際上常用的是摩根士丹利國際資本指數(MSCI ESG STATS)、KLD(Kinder Lyndenherg and Domini)及財富最受尊敬的公司(Fortune’s Most Admired Companies，FMAC)，在國內則主要使用潤靈環(huán)球(RSK)CSR報告評級、和訊上市公司社會責任報告排名。Kirsten A. Cook[12]、Javier Aguilera-Caracuel[13]、王靜[14]等分別利用上述數據庫對企業(yè)社會責任信息披露水平進行了研究。機構評分由于考慮層次較多，分析相對科學全面，加之數據較易取得，所以盡管此方法存在一定主觀性，但使用較為廣泛。

第三種是社會責任報告分析法，即將企業(yè)社會責任分解為若干小類，然后根據披露是否涉及、涉及深淺給予不同數值，所有小類的分數和為最終得分。例如Arifur Khan等[15]對孟加拉國上市公司社會責任報告研究后，歸納出可以從環(huán)境、兒童權益、產品信息、社區(qū)責任、對職工的責任等20個項目來衡量企業(yè)社會責任信息披露水平。Bilal Afsar等[16]從雇員角度出發(fā)，利用六項量表對巴基斯坦發(fā)電、食品化學、制藥行業(yè)披露的關于企業(yè)社會責任方面的內容進行分析后，得到相應的CSR指數。

第四種是問卷調查法，這種方法是把企業(yè)社會責任維度量化后，編制問卷，向被調查者發(fā)放，然后根據被調查者給出的各題項分值考察企業(yè)社會責任。如Hafiz Yasir Ali等[17]采用該種方法向巴基斯坦證券交易所上市公司決策經理發(fā)放520份問卷來確定社會責任披露指標數據。但問卷調查法缺陷在于，問卷題項數受限，而且問卷科學性與設計者看法密切相關。

1.3 企業(yè)社會責任信息披露的影響因素

企業(yè)社會責任信息披露活動因公司特性、行業(yè)特性而異，公司特性、行業(yè)特性直接影響披露的成本與收益，繼而顯著決定披露的質量與數量。面向系統(tǒng)的理論，尤其是合法性和利益相關者理論，能夠很好地解釋企業(yè)社會責任信息披露的內容和范圍。根據以上理論，企業(yè)披露活動最初的目的是維護其聲譽與身份。但僅用單一的理論，并不能全面解釋這一種復雜現象，基于此，采用折衷方法和多理論框架來解釋中國上市公司在企業(yè)社會責任信息披露實踐上的差異顯得更科學，因此本文總結學者普遍認同的影響因素，提煉出了以下5項因素。

1.3.1 公司規(guī)模

代理理論認為代理成本存在降低的可能，這主要由信息披露水平的提高加以實現，Watts和Zimmerman[18]提出的政治成本假說認為，大公司擁有更大的市場力量，更有新聞價值，也更容易受到公眾的怨恨、消費者的敵意、激進的員工以及政府監(jiān)管機構的關注。因此自愿披露可以解釋為一種企業(yè)為避免監(jiān)管和減少政治成本所做的努力。趙海俠[19]將企業(yè)進行社會責任信息披露視為與各利益相關方溝通的一種需要，以便提高社會形象和增加公司聲譽，公司規(guī)模越大，此種需要越強。丁麗華[20]、李金淼等[21]分別以2009-2013年、2011年滬深上市公司為對象進行實證，結果證明公司規(guī)模與企業(yè)社會責任信息披露顯著相關。公司規(guī)模與社會可見度密切相關，盡管投資者可能認為新興的小公司更加引人注目，但整體而言大型公司運營的穩(wěn)定性和收益的可持續(xù)性相對來說更強，這就產生了基于投資需求的企業(yè)信息披露需求差異，“大公司”的對外披露需求更加強烈。

1.3.2 財務表現

信號理論認為，是否具備向股東發(fā)出信號的條件一定程度取決于公司財務表現水平的高低。代理理論指出當公司取得高水平的財務業(yè)績之后，管理人員將盡力向股東傳遞其可持續(xù)發(fā)展信息，盡可能地為自身樹立良好的管理形象，從而保證自己的職位，甚至增加加薪的可能性[22]。而且市場偏好高收益的投資者，會主動向財務表現良好的公司進行注資，希望共享公司發(fā)展帶來的利潤，這也使得公司愿意進行信息披露。張兆國等[23]通過研究滬市A股上市公司，得出當期CSR履行水平與前一期財務績效正向相關。然而，從合法性理論視角看，盈利能力與企業(yè)社會責任信息披露也存在負相關的可能。在無利可圖的時期，同樣的信息披露可能是為了向利益相關者表明目前的環(huán)境投資將會帶來長期競爭優(yōu)勢，以分散其對財務業(yè)績的關注。通過2003-2007年46家上市公司面板數據的研究，溫素彬等[24]證實了“當期CSR與財務績效負相關”這一觀點。

1.3.3 董事會規(guī)模

代理理論指出，董事會被選出來代表股東的利益，股東為了保護自己的利益，會鼓勵策略性商業(yè)活動，例如履行社會責任，并提供高水平的信息披露。然而，這樣做的有效性可能取決于董事會成員的多少。一種情況，當董事會規(guī)模較小時，相互矛盾的想法在成員間較少發(fā)生，能夠有效地協(xié)調和溝通，加快決策過程；另一種情況，當董事會規(guī)模較大時，由于成員數量較多，能夠將任務和職責分配給不同的人，這樣就會提高董事會的職能監(jiān)測和控制管理的效果，進而從戰(zhàn)略上推廣信息披露活動。對于董事會規(guī)模和信息披露的關系，相關研究結論并不一致。Giannarakis[25]研究發(fā)現自愿信息披露與董事會規(guī)模之間沒有顯著的關系，Jizi[26]等根據美國2009-2011年上市銀行年報發(fā)現，董事會規(guī)模對信息披露水平產生了正向的影響。與之對應的是，Haji[27]研究了董事會規(guī)模對馬來西亞上市公司CSR的影響，發(fā)現二者在2006年顯著相關，而2009年卻不顯著。

1.3.4 行業(yè)性質

在前人研究中，行業(yè)性質及公司規(guī)模是最常見的兩種解釋變量，例如普遍認為制造業(yè)行業(yè)內的公司對環(huán)境影響大，因此需要披露更多信息[20]。Amran和Haniffa[28]研究后發(fā)現，本質上公司傾向于根據其行業(yè)特點(社會和環(huán)境的可見度、行業(yè)競爭強度與法律監(jiān)管干預風險)提供信息。Stephen Brammer等[29]經梳理文獻后發(fā)現，金屬制造、礦產冶煉、造紙、發(fā)電比其他行業(yè)對環(huán)境消耗度更大，因此，這些行業(yè)的公司在環(huán)境績效層面遭受利益相關者的壓力較大，傾向于披露相關信息。學者普遍肯定制造業(yè)等污染行業(yè)對于附近生態(tài)環(huán)境、職工健康造成的負面影響大，相對應地，應當增加社會責任信息的披露，從而在一定程度上“彌補”該負面影響。

1.3.5 媒體關注

根據合法性理論，社會輿論形成了公司新的公共政策壓力。媒體報道的數量會提高公司的可見度，吸引公眾對其進一步關注和監(jiān)督，促使其必須公開經營活動和業(yè)績。媒體報道影響著大眾的偏好，并在一定程度上參與公共政策的制定。被媒體頻繁報道的公司，不僅更容易被消費者知曉，也更容易因負面報道對公司聲譽造成破壞。研究證明，媒體關注在很大程度上影響了企業(yè)社會責任的履行。閏廷飛等[30]利用2013-2016年企業(yè)社會責任數據，發(fā)現前一期的媒體關注對當期企業(yè)社會責任信息披露產生正向影響，進一步佐證了前人的研究結論。

2 研究方法、樣本及變量說明

2.1 研究方法

研究采用模糊集定性比較分析法(Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA)對數據進行分析。fsQCA是在查爾斯·拉金提出的定性比較分析法(Qualitative Comparative Analysis，QCA)基礎上的進一步細化，兼具定性研究與定量研究兩種優(yōu)勢，基于集合論與布爾代數，從集合角度考察條件與結果的關系，并使用布爾代數算法形式化人們分析問題時的邏輯過程[31]。fsQCA采用多個值來刻畫個案的某些屬性，突破了僅歸為0或1的局限。相對于之前的研究方法，fsQCA既適用于小樣本、中等樣本的案例研究，也適用于大樣本的量化分析，使一組具有因果聯(lián)系的先行條件與結果之間的構型分析成為可能[32]。

2.2 案例選擇

根據fsQCA的案例選擇要求，結合中國企業(yè)社會責任信息披露的實際，從2018年潤靈環(huán)球企業(yè)社會責任入選公司庫中篩選樣本，篩選原則為：第一，考慮案例的代表性，刪去近5年上市的公司樣本；第二，綜合考慮樣本數據的社會責任信息披露的穩(wěn)定性，剔除ST/PT公司，刪去主營業(yè)務性質在5年內發(fā)生變動的樣本；第三，所選案例樣本需具有相對明顯的行業(yè)特性，且主營業(yè)務需歸屬該行業(yè)屬性，故同時篩除不符合條件的金融行業(yè)類公司樣本；第四，既要選擇企業(yè)社會責任信息披露較多的公司，也要選擇披露較少的公司，以形成對照，同時確保案例集具有一定數量。

鑒于此，本文分別從企業(yè)社會責任信息披露質量不同類別中選出國新健康(000503)、瀘州老窖(000568)、格力電器(000651)、長城影視(002071)等共250家公司組成案例樣本，樣本涵蓋證監(jiān)會定義下的15個大類45個小類，具有一定的代表性。

案例樣本財務數據來自國泰安經濟金融數據庫，企業(yè)社會責任評分來自潤靈環(huán)球企業(yè)社會責任評級。潤靈環(huán)球企業(yè)社會責任評級從整體性、內容性、行業(yè)性、技術性4個方面對公司進行評價，設立一級指標15個、二級指標63個，評價較全面，因此在實證研究中被廣泛使用。由于因素影響具有滯后性，因此將各對象得分在2018年選取，將公司相關數據在2017年選取，分析軟件采用SPSS18和fsQCA2.0。

2.3 變量選取及度量

根據前人研究經驗，結合本研究主題，確定選取的變量及度量方法，具體情況如表1所示。

表1 變量名稱及度量方法

表2展示了原始變量的描述性統(tǒng)計結果，其中企業(yè)社會責任得分(CSR)、媒體關注(ME)總體差異性較強。媒體關注最小值為0，最大值為2 706，兩者差距極大，標準差達到211.825，說明媒體對上市公司的報道存在明顯偏向，若干熱點事件涉及的上市公司短時間內被頻繁報道，預期可能會對被報道上市公司形成較大壓力。2018年和訊網企業(yè)社會責任評分值域為18.44～86.71，選取的樣本中企業(yè)社會責任得分基本實現了全覆蓋，同時因其行業(yè)覆蓋度高可能導致其整體得分差異較大。公司規(guī)模(SIZE)經過轉化后取自然對數，最小值為18.902，最大值為27.466，標準差接近1.5。行業(yè)性質(INDU)均值為0.37，說明樣本中大部分公司為非重污染行業(yè)。財務表現(ROE)維度的標準差較小，為0.081，說明250家上市公司該項指標區(qū)別度較小。

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(N=250)

3 數據處理過程

3.1 數據校準

校準是為案例集數據條件分配數值的過程。在清晰集中，賦值只能是0或1，而在模糊集中有更細尺度的空間。校準是一個非常重要的內容，后續(xù)步驟的所有發(fā)現都基于此處確定的數值，并且可能高度依賴于這些數值。

校準值被稱為模糊集值，它不是概率，而是連續(xù)變量轉換成的隸屬度得分。模糊集標定由完全隸屬、完全非隸屬和模糊度最大的交叉點3個斷點共同組成，添加更多斷點包括交叉點以及完全隸屬點和完全非隸屬點之間的中間層。這些錨點一旦設置好，原始值就集中在交叉點上，并轉換成隸屬度。一般地，使用3個斷點來校準大部分變量，并且在定義變量之后解釋校準過程。在fsQCA軟件程序中，校準過程是自動的，并且可以通過定義閾值執(zhí)行。

本文采用“模糊集校準法(Fuzzy Set)”，將所有案例分別賦值為[0，1]實現對變量數據的模糊集校準，其中1表示完全隸屬，0表示完全不隸屬，從0到1之間數值越高，表示案例隸屬度越高。根據龐欣[34]的經驗，第一個錨點可以選擇10%分位數、20%分位數、上四分位數等，第二個錨點可以選擇均值、中位數等，第三個錨點可以選擇80%分位數、90%分位數、下四分位數等。本文基于已有理論和經驗知識，采取直接校準法將數據轉換為模糊集隸屬分數。表3為各變量分位數的分布情況。由表3可以看出，對于財務表現(ROE)、公司規(guī)模(SIZE)兩個變量，因數據分布較收斂，均值和中位數的數據基本重合，為確保校準客觀性，所以將第一個、第三個錨點分別設置為10%分位數與90%分位數，第二個錨點設置為均值。因企業(yè)社會責任得分(CSR)、媒體關注(ME)變異性較大，則3個錨點分別設置為上四分位數、中位數以及下四分位數。董事會規(guī)模(BS)3個錨點分別設置為10%分位數、均值、80%分位數。具體校準參數見表4。

表3 變量分位數分析

表4 模糊定性比較分析校準參數

根據以上參數對變量執(zhí)行校準，變量轉變?yōu)閇0，1]之間的隸屬度分數，分別命名為ME1，SIZE1，ROE1，BS1，INDU1，CSR1。由于研究案例數量多達250個，限于篇幅無法對新變量進行全部呈現，僅列示部分數據，見表5。

表5 部分案例變量校準后集合隸屬度分數

3.2 真值表構建

Ragin建議一致性閾值設置0.75為準入性最低要求[35]，本文按照該要求將一致性閾值設置為0.75，案例頻數閾值設置為1。250個案例中，扣除邏輯余項后，剩余56個案例，其中高一致性閾值的案例數為16個，以一致性閾值是否達到0.75為界，結果變量企業(yè)社會責任得分(CSR1)分別被編碼為0和1。高一致性組合真值表如表6所示。

表6 高一致性組合真值表

4 實證結果

4.1 條件的必要性檢驗

為了測定在簡化方案中被消去的必要條件是否對結果構成影響，需要進行必要條件檢驗[28]。若某條件一致性不小于0.85，則結果可視為必要條件[36]。

各前因變量作為促進企業(yè)社會責任信息披露必要條件的檢驗結果如表7所示。從表7中可以看出，各項前因變量作為必要條件的一致性程度最大值僅為0.680，故均小于0.85，即可認為每項前因變量均不能認為是促進社會責任信息披露的必要條件，中國滬深兩市上市公司不限定只通過某一特定變量來實現充分的企業(yè)社會責任信息披露，每個公司都可能具有自身特有的促進社會責任信息披露的方式。

表7 各前因變量作為企業(yè)社會責任信息披露必要條件分析

4.2 模糊集定性比較分析結論

將各案例變量組合真值表輸入fsQCA分析軟件中進行統(tǒng)計分析，得到：①復合方案(Complex Solution)，其結構較為復雜，不具有可分析性；②簡化方案(Parsimonious Solution)，在其分析過程中雖然可能簡化了一些不重要的條件，卻也存在抹去必要條件的極大可能，與現實相背離；③中間方案(Intermediate Solution)，它介乎復合方案和簡化方案中間，有針對性地放大必要條件，而簡化對不必要因素的分析，從而降低工作量，提高效率[37]。因而，中間方案更受研究者青睞。限于篇幅，僅列示中間方案，見表8。

表8 促進企業(yè)社會責任信息披露的中間方案

從中間方案的結果中可以得出，中間方案中所有因果路徑的組合能夠解釋71.4%的高水平企業(yè)社會責任信息披露的案例，并組合成了4種影響企業(yè)社會責任信息披露水平構型，從中可以總結出提升履責的因素。用公式可表示為：Result=ROE1*INDU1+BS1*SIZE1*INDU1+BS1*ME1*INDU1+ROE1*BS1*SIZE1*ME1。

以下是產生高水平企業(yè)社會責任信息披露的事件覆蓋率最高的兩種組合，也是提高企業(yè)社會責任信息披露水平的主要路徑。

(1)第一種組合(ROE1*INDU1)。該條件組合的含義是，若公司財務表現(營利性水平)較高，而且處于重污染行業(yè)內，公司在尊重人權、保護勞工權益、保護環(huán)境等方面的信息披露較為完善，社會責任信息的披露水平較高。在該種情況下，財務表現較優(yōu)具有多重解釋，僅從公司內部角度分析，公司可以通過生產優(yōu)化減少成品的報廢率、引進新技術減少單位制品資源消耗、擴大生產規(guī)模吸納更多員工就業(yè)、保障職工工作權益、提高工作效率等途徑實現。而這些信息屬于公司經營的“正面信息”，相對于法規(guī)強制要求披露的規(guī)定信息，公司似乎更傾向于披露這些信息。而且，處在重污染行業(yè)內的公司，由于其生產環(huán)境、員工職業(yè)要求、生產流程復雜度與非污染公司存在明顯差異，可能要投入相當一部分資金進行職工技能培訓、生產安全教育、安裝檢測設施及配發(fā)防護器具等，以保障生產的有效順利進行，這些都是重污染行業(yè)中的公司面臨的實際情況，無形中加深了其社會責任信息披露程度。鑒于新媒體時代的網絡傳播特性，重污染行業(yè)自然帶有高關注度，一旦出現生產事故，公司出于穩(wěn)定生產、澄清事實、回應關切的目的，往往需要在合適時間向公眾反饋事故的有關信息。重污染行業(yè)的生產事故關系到職工人身安全、區(qū)域環(huán)境質量，公司反饋的這些信息正是企業(yè)社會責任信息披露的構成部分。高收益與重污染的雙重特性，要求上市公司披露更多的社會責任信息。

(2)第二種組合(ROE1*BS1*SIZE1*ME1)。這表明擁有較高產品獲利水平以及媒體頻繁報道的公司在具有相當公司“體量”的情況下，若經營決策機構擁有較廣泛的人員構成，企業(yè)社會責任信息披露水平也會獲得較大提升。這是因為當公司具有一定規(guī)模之后，積累了較強的對新技術的學習能力，形成了本領域較強的人員吸引力，能夠因市場變化和消費者偏好而快速改變，其長期積累的規(guī)模效應、技術效應、人員效應使其財務表現維持在高水平。在面對媒體高密度的新聞報道時，公司會思考如何繼續(xù)保持領先優(yōu)勢，延長優(yōu)勢。大的董事會規(guī)模，使得不少女性躋身高級管理層?；趥惱韺W和管理學的考量，女性為了避免與長期以來社會對其預設的性別特質沖突，通常更有情懷；基于歷史上長期男女社會分工的考量，女性更注重細節(jié)管理，更重視他人需求。這就使女性在社會責任方面更敏感、表現更積極，同時促使女性積極參與戰(zhàn)略決策，并更傾向采用民主化決策方式，從而對CSR履行狀況產生積極影響。而且較大董事會規(guī)模還存在組織協(xié)調的問題，女性常常在內部扮演協(xié)調者的角色，推動決策執(zhí)行。總之，高營利性、大公司規(guī)模、大董事會規(guī)模、密集的媒體關注，都會促使企業(yè)社會責任信息披露水平有所提高。

另外，研究發(fā)現，行業(yè)性質(INDU1)、財務表現(ROE1)是大部分公司高水平社會責任信息披露的因素。從表8可以看出，每種構型之中行業(yè)性質(INDU1)與財務表現(ROE1)至少有一種出現，而且ROE1*INDU1構型中同時包含行業(yè)性質(INDU1)和財務表現(ROE1)兩個因素，其原始覆蓋率達到了38.8%。這是因為，行業(yè)性質決定了公司生產經營是否受制于更多法律制度約束，是否可能遭受所在地區(qū)居民的反對，是否需要經歷更加繁瑣嚴格的行政檢查，也就是說是否被強制要求信息披露；而財務表現則受到投資者獲利要求和消費者社會責任意識提高的雙重促進，財務表現在很大程度上左右了投資者的決策導向，正是因為財務報告所具有的強大力量，使得其成為企業(yè)社會責任信息披露的核心條件。

5 結論與展望

采用模糊集定性比較分析方法，對2018年250家上市公司社會責任信息披露活動進行了研究，將采集的樣本數據利用fsQCA軟件進行運算，得到影響中國企業(yè)社會責任信息披露的4種構型。研究發(fā)現，中間方案中展示的大部分條件組合都合理反映了行業(yè)性質與財務表現在企業(yè)社會責任信息披露中發(fā)揮著核心作用，但僅有重污染的行業(yè)性質或較好的財務表現并不一定導致較高的社會責任信息披露水平，披露水平同時還受到公司規(guī)模和董事會規(guī)模的影響。從以上組合可以發(fā)現，企業(yè)社會責任信息披露受到內外部因素的共同作用。此外，根據4種構型從另一個角度說明，企業(yè)社會責任信息披露并非“自古華山一條路”，針對同一結果存在不同路徑，且路徑中每一影響因素起共力作用，只是各自強度存在差異。

根據以上實證結論，并綜合2018年中國上市公司企業(yè)社會責任報告的總體情況，提出以下建議。

首先，部分上市公司仍需提高對企業(yè)社會責任報告的認識，尋找披露水平不高的深層次原因。2018年上市公司中不乏公司規(guī)模較大但披露內容較少、質量較低的案例，研究其本年度公司經營情況，往往是因其內部管理失范造成財務表現不盡如人意，一方面企業(yè)缺乏在社會責任方面加大投入的熱情，另一方面，由于媒體對其持續(xù)報道，公司本身持“冷處理”的態(tài)度，希望通過時間流逝將其對公司形象的影響降至最低。然而，不少學者研究表明，高水平的社會責任信息披露對企業(yè)價值呈現正向影響，原因可能是公司的及時反饋消除了投資者的疑慮，及時發(fā)布整改舉措緩和了外界質疑。通過與高水平信息披露的企業(yè)對比，公司能夠更明確自身差距，制定合適的優(yōu)化方案。

其次，公司披露社會責任信息，應注重均衡性和可比性。2018年度不少公司社會責任報告缺乏橫縱向可比數據，僅列示本年度數據，參考意義遠不如有可比數據的報告。同時，一些公司報告中存在明顯的表述偏好，正面信息著重披露，“不利”信息披露較少，且往往訴諸于客觀原因，如國家整體經濟情況、行業(yè)政策、地區(qū)環(huán)境與交通條件等。這樣的報告實際上是在為管理者的“不作為、不善為”提供借口，與自身責任脫鉤，自然無法真實反映企業(yè)在社會責任領域的履行情況。

最后，政府及證監(jiān)會需要持續(xù)對標完善制度約束，推進行政監(jiān)督。滬深上市公司社會責任報告整體與在香港上市的內地企業(yè)社會責任報告存在不小差距，說明社會責任報告仍需進一步完善，僅靠公司內部推動力度不足，需要監(jiān)管機構在外部施加動力。下一步，監(jiān)管機構應廣泛吸取其他地區(qū)社會責任報告的有機內容，進一步明確披露范圍、披露原則、披露核心內容，加強對報告可信性的檢查。中國上市公司應在證監(jiān)會制度指引下，結合行業(yè)特點，探索在適應國家推進大氣污染治理、實行脫貧攻堅戰(zhàn)的背景下，加大與利益相關者的溝通，擴充公司管治指標在社會責任報告中的比重。

需要指出的是，本研究還存在若干不足與遺憾。為保證披露穩(wěn)定性刪去了部分公司，使得某些小行業(yè)缺乏代表性，而且案例變量的設計和判定主觀較強，并且限于研究視野，可能存在部分影響變量未納入考量范圍。同時，企業(yè)社會責任評價數據時效性有待增強。以上問題，將在后續(xù)研究進一步深化。