■ 劉小燕 崔遠航

“網(wǎng)絡(luò)安全”的概念大體被放入技術(shù)、犯罪和恐怖主義、軍事三大維度或領(lǐng)域內(nèi),或者說,被置于技術(shù)、黑客入侵、組織犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義以及國家參與的網(wǎng)絡(luò)攻擊等視域內(nèi)予以討論,不同維度下的各個利益相關(guān)者的權(quán)力分配與話語權(quán)博弈情況亦有所差別。目前國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則仍然處于各方爭奪話語權(quán)的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域規(guī)則創(chuàng)制中的話語權(quán)力(主導權(quán)力)的構(gòu)成,更多地體現(xiàn)為權(quán)力不對稱分布的特點。

本文重點從軍事維度,解析國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制與政府(國家)話語權(quán)博棄。關(guān)于國際“網(wǎng)絡(luò)安全”概念的界定,以及對國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的創(chuàng)制與政府話語權(quán)博弈的技術(shù)維度和犯罪與恐怖主義維度的考察,作者已在另文論及。軍事維度的國際規(guī)則創(chuàng)制中,擁有更多話語權(quán)的政府(國家)扮演著不可或缺的角色,并且在設(shè)定國際規(guī)則框架方面發(fā)揮著巨大影響力。一方面,此領(lǐng)域內(nèi)一國政府話語權(quán)的強弱,先天性取決于該國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展水平、歷史積累和規(guī)則創(chuàng)制能力；另一方面,在軍事領(lǐng)域仍缺乏普適性的國際規(guī)則情況下,一國政府能夠通過積極加入規(guī)則創(chuàng)制進程、增強自身規(guī)則創(chuàng)制能力并擴大話語權(quán),從而嘗試主導這一領(lǐng)域內(nèi)的國際規(guī)則。這也進一步表現(xiàn)為,在此領(lǐng)域內(nèi)擁有強烈參與規(guī)則創(chuàng)制意愿的網(wǎng)絡(luò)先發(fā)國家和網(wǎng)絡(luò)后發(fā)國家之間,在對國家規(guī)則核心理念和國際規(guī)則創(chuàng)制依托框架上的話語權(quán)博棄。

一、國際立法規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的難點與困境

根據(jù)國際事務(wù)和國際交往現(xiàn)實情況來看,技術(shù)維度和犯罪、恐怖主義維度上各國仍有合作意向,那么相較而言,網(wǎng)絡(luò)安全概念的軍事維度是各國政府爭議最大、利益沖突最顯著的領(lǐng)域,并往往被“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”或“網(wǎng)絡(luò)沖突”指代。當前“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的話語表述基本有三種:認定冷戰(zhàn)場景重現(xiàn)的安全憂慮論或網(wǎng)絡(luò)滅亡場景論(即各國之間不可避免地會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)軍備競賽,而該競賽升級最終可能造成兩極對立,甚至爆發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn),致使各國遭受與核戰(zhàn)爭般的嚴重后果)；認定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是“偽命題”的網(wǎng)絡(luò)困境或網(wǎng)絡(luò)和平論(即認定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)實質(zhì)僅僅是電腦安全問題,網(wǎng)絡(luò)沖突或網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)不太可能成為網(wǎng)絡(luò)安全互動的主要形式,沒必要從“戰(zhàn)爭法”等角度去討論)；承認網(wǎng)絡(luò)威脅、尋求多邊解決的現(xiàn)實主義論(即介于前兩者之間,認為沒有必要夸大網(wǎng)絡(luò)空間作為新戰(zhàn)場的可能性,多元網(wǎng)絡(luò)安全行為主體參與將促使網(wǎng)絡(luò)安全治理合作模式成為可能)。其中第二種更多出現(xiàn)在國際電信聯(lián)盟等國際組織的提議中,它們嘗試以“網(wǎng)絡(luò)和平”話語取代“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”話語,使網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭“非法化”。而第一種最為流行普遍,也多成為美俄等國家政府制定本國網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略時的基本假定。故此,本文在探討各國政府于此領(lǐng)域中的立場和彼此角力時,將重點放置在“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭”而非“網(wǎng)絡(luò)和平”上。

歷史地看,從領(lǐng)土到領(lǐng)海、領(lǐng)空,伴隨著人類活動的拓展,空間不斷被社會化、政治化、法治化、主權(quán)化,雖然這一過程充斥著矛盾與糾紛,但最終要依靠協(xié)商實現(xiàn)秩序化。人類活動空間的拓展通常都伴隨著“技術(shù)創(chuàng)造空間、先者霸占空間、繼者爭奪空間、協(xié)商建立秩序、共同維護空間”這樣一個過程。網(wǎng)絡(luò)空間“和陸地、海洋、天空、太空一樣,承載著人類活動、延續(xù)著人類文明,因此也同樣面臨著資源分配、利益分割、秩序建立和權(quán)力博弈等問題。網(wǎng)絡(luò)空間的文明化需要建立制度以維護秩序”①。據(jù)聯(lián)合國裁軍研究所(UNIDIR)的報告②顯示,截至2012年在193個聯(lián)合國成員國中有114個國家擁有網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略,其中47個國家涉及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)領(lǐng)域。在更多的各國軍事專家和學者③看來,未來戰(zhàn)爭中網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)必然是重要形態(tài),軍隊網(wǎng)絡(luò)攻擊和防御能力應(yīng)被視為重要的國家戰(zhàn)略。各國在這一維度下進行的網(wǎng)絡(luò)安全實踐與其相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全話語體系,彼此之間無疑充斥著試探與博弈,以期為本國爭取到最大的安全保障。此外,鑒于現(xiàn)有《聯(lián)合國憲章》對網(wǎng)絡(luò)攻擊/網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的反制能力仍然有限,其他國際法也無法適用于這一新型攻擊方式,網(wǎng)絡(luò)軍控或網(wǎng)絡(luò)裁軍領(lǐng)域仍尚未出現(xiàn)國際規(guī)則。因此“叢林法則”仍然是這一維度下各國制定網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的重要參考標準,相應(yīng)的關(guān)于“何為合法的網(wǎng)絡(luò)攻擊”的界定權(quán)、對自身網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的解釋權(quán)、對國際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的重點討論議程的設(shè)定等都構(gòu)成了各國話語權(quán)博弈的主要領(lǐng)域,也體現(xiàn)在各國在國際規(guī)則創(chuàng)制的主要立場和舉措的差異上。

鑒于網(wǎng)絡(luò)攻擊的特性和網(wǎng)絡(luò)武器開發(fā)存在著巨大可能性,當前應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)軍控和國家使用網(wǎng)絡(luò)武器實施攻擊的國際法律規(guī)制面臨著眾多局限。以《聯(lián)合國憲章》為例,該憲章明確規(guī)定了民族國家之間禁止動用武力,并在第七章中明確了能夠使用武力的條件:用于自衛(wèi)或者聯(lián)合國安理會決定采取集體行動。但是若從對網(wǎng)絡(luò)攻擊的判定來看,《聯(lián)合國憲章》明顯無法應(yīng)對如下問題:何種網(wǎng)絡(luò)攻擊可被判定為武裝攻擊？何種程度可以被判定為被攻擊國能夠?qū)嵤┖戏ㄗ孕l(wèi)、甚至聯(lián)合國集體行動？

上述難點之所以存在,一方面由網(wǎng)絡(luò)攻擊難以準確判定的特點決定,追責、量刑到判決都將面臨極大不確定性。另一方面也由于一國網(wǎng)絡(luò)攻擊的實施可能性直接與其網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平密切相關(guān),眾多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平有限的國家難以使用網(wǎng)絡(luò)作為戰(zhàn)爭武器,在該領(lǐng)域既缺乏規(guī)則創(chuàng)制參與意愿,也缺乏規(guī)則創(chuàng)制能力,話語權(quán)有限；而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平較發(fā)達國家相比較落后國家占據(jù)先天優(yōu)勢,較發(fā)達國家之間也出于本國利益考量,競相開發(fā)網(wǎng)絡(luò)武器,不僅難以在對網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)軍控上達成一致,還通過各種手段在國際輿論格局中對各自網(wǎng)絡(luò)武器的使用理由、使用情境進行合法化,對他國行為污名化,從而喪失了國際法規(guī)出臺的合作基礎(chǔ)。

具體而言,網(wǎng)絡(luò)攻擊難以短期準確溯源、攻擊證據(jù)易被污染、攻擊影響范圍和造成傷害與武力攻擊相比難以直接估量,這就使得在判定誰是攻擊者、攻擊者是否確定有政府背景、攻擊是否必須由軍方介入予以反擊、面對何種程度的攻擊采取報復手段可被視為合法自衛(wèi)等問題時面臨極大的不確定性。像導致伊朗核設(shè)施的計算機系統(tǒng)出現(xiàn)故障的超級工廠病毒,直到2012年才經(jīng)由《紐約時報》披露出此病毒的研發(fā)團隊得到了美國和以色列政府的支持④,而此時距離伊朗遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊已有兩年時間。若非直接指令性的文件被披露,網(wǎng)絡(luò)攻擊的證據(jù)大多是間接而非直接的證據(jù),且難以確定其來源。大部分的網(wǎng)絡(luò)入侵被劃歸經(jīng)濟領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,即數(shù)據(jù)竊取或商業(yè)間諜,然而有政府或軍方支持的數(shù)據(jù)竊取與間諜行為——如約瑟夫·奈⑤所說的“為獲取諜報或準備戰(zhàn)爭”——是否應(yīng)被劃歸網(wǎng)絡(luò)攻擊領(lǐng)域則仍存在諸多爭議,并由此留給部分強權(quán)國家維護本國利益的話語空間。典型代表如美國曾以“經(jīng)濟間諜犯罪”指控他國軍官,但根據(jù)斯諾登披露,美國國安局研制出的數(shù)十種間諜工具被其情報人員廣泛用來監(jiān)聽和竊取他國信息。⑥說明美國指控他國軍人的“犯罪”行為,正是美國自己已經(jīng)做且正在做的行當,不僅以己度人,而且賊喊捉賊。

此外,網(wǎng)絡(luò)攻擊的實現(xiàn)能力與一國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展水平直接相關(guān)。若將網(wǎng)絡(luò)視為武器裝備中的一種,那么有的國家甚至無法應(yīng)用這一武器,能夠應(yīng)用這一武器的國家之間整體實力同樣差異巨大。入網(wǎng)率被視為一國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平的主要指標之一,根據(jù)國際電信聯(lián)盟的統(tǒng)計數(shù)據(jù)⑦,至2017年發(fā)展中國家每戶入網(wǎng)率(42.9%)約為發(fā)達國家每戶入網(wǎng)率(84.4%)的一半；至2016年尼日爾、利比亞、坦桑尼亞、阿富汗等國家人均入網(wǎng)率不到10%,塔吉克斯坦、巴基斯坦、蒙古等國人均入網(wǎng)率也僅20%左右?！皵?shù)字鴻溝”的出現(xiàn),意味著國家之間的網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)軍控等以及相應(yīng)規(guī)則制定的討論,更多是網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家之間的博弈,網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達國家或欠發(fā)達國家在其中能夠起的作用有限。

對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)達國家而言,若要出臺國際性法規(guī)來限制其對網(wǎng)絡(luò)武器的開發(fā)和使用同樣困難重重,因為法律的出臺需要各行為體相對平等,而實際情況則相反。加之其合作成本過高,因此,構(gòu)建這一領(lǐng)域內(nèi)國際性法規(guī)的基礎(chǔ)并不存在。但是,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的無限可能和低成本,以及各國實際網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平的不透明,意味著各國應(yīng)投入多少資金與人力開發(fā)網(wǎng)絡(luò)武器,以及網(wǎng)絡(luò)武器的先進標準等,并沒有現(xiàn)成標準參照或?qū)?yīng)。為了保障自身網(wǎng)絡(luò)安全,只能不斷加大投入,其他國家也因此安全感降低,同樣加大投入,最終各國之間陷入國際關(guān)系中最典型的“安全困境”。在多國智庫出臺的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略報告中提到網(wǎng)絡(luò)武器的發(fā)展時,認定網(wǎng)絡(luò)空間的未知帶來的新的、革命性的威脅將不斷出現(xiàn)⑧。它也為我們在網(wǎng)絡(luò)安全方面如何應(yīng)對此種威脅提出了更新的課題。

二、安全困境下的國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略與話語權(quán)博弈

如前文所說,網(wǎng)絡(luò)攻擊的實現(xiàn)能力與一國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展水平直接相關(guān),各國之間極易處于安全困境中。在缺乏國際規(guī)則的情況下,霸權(quán)國家一方面通過采用進攻型網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略,大資金投入網(wǎng)絡(luò)武器研發(fā)和人員培訓,以此實施網(wǎng)絡(luò)軍事威懾,不僅在該領(lǐng)域占據(jù)實力優(yōu)勢,同時也為其掌握最強話語權(quán)提供支撐；另一方面,利用并憑借既有規(guī)則創(chuàng)制能力,主動設(shè)置網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)立法議程以合法化本國網(wǎng)絡(luò)攻擊行為,以便在規(guī)則創(chuàng)制中占據(jù)主導地位。相對弱勢的國家在注重本國網(wǎng)絡(luò)防御和進攻能力建設(shè)的同時,更多通過制定區(qū)域內(nèi)部規(guī)則、推出軍控理念制衡霸權(quán)威懾、以實際網(wǎng)絡(luò)攻擊實踐支撐本國對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義權(quán)等多種渠道挑戰(zhàn)由霸權(quán)國家主導的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)潛規(guī)則,從而將與本國網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略相一致的理念和概念推向全球,奪取國際范圍軍事領(lǐng)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則制定的主導話語權(quán)。

1.網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家實施網(wǎng)絡(luò)軍事威懾與主導網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則定義權(quán)和解釋權(quán)

作為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家,美國一方面實行進攻型的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略,竭力宣傳其網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)實力以實現(xiàn)對他國的威懾,并支撐本國在該領(lǐng)域的話語霸權(quán)；另一方面主動推進網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的法律化進程,推動《塔林手冊》的出臺以試圖主導國際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)法律的創(chuàng)制,從而擁有對網(wǎng)絡(luò)攻擊是否合法的界定權(quán)和解釋權(quán),為符合自身利益的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)或網(wǎng)絡(luò)行為合法化和謀取全球“道義”支持奠定基礎(chǔ)。

美國的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略被公認為是“進攻型戰(zhàn)略”,在一系列公開發(fā)表的文件中,盡管其網(wǎng)絡(luò)防御能力的建設(shè)也被列為重要事項,但事實上其增強網(wǎng)絡(luò)進攻能力、從而構(gòu)成對其他國家的威懾這一基本戰(zhàn)略思路清晰可見。早在2003年美國布什政府便發(fā)布《保衛(wèi)網(wǎng)電空間的國家安全戰(zhàn)略》,2006年美國參謀長聯(lián)席會議主席簽署《網(wǎng)電空間行動的國家軍事戰(zhàn)略》,其中寫明網(wǎng)電空間戰(zhàn)的目標是“要確保美軍具備網(wǎng)電空間戰(zhàn)略上的優(yōu)勢”,而為了獲得優(yōu)勢,美軍必須進攻,有必要先發(fā)制人。⑨2009年美國成立網(wǎng)電空間司令部,這一機構(gòu)被視為“肩負著將信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)用作武器使命的軍事機構(gòu)”⑩。2011年美國白宮頒布《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》,明確表示面對網(wǎng)絡(luò)攻擊將使用武力回應(yīng)。美國國防部在2015年發(fā)布《國防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》,其五大戰(zhàn)略目標中第一條就是要建立和維持能夠?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)、做好戰(zhàn)斗準備的部隊和能力。這些文件同樣體現(xiàn)出美國一貫的“威懾”戰(zhàn)略思維,即通過增強自身的網(wǎng)絡(luò)進攻實力,并通過總統(tǒng)和政府部門報告、大眾傳媒等多種渠道讓其他國家知曉自身的網(wǎng)絡(luò)進攻能力,以使得他國謹慎選擇網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)選項,從而遏制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爆發(fā)的可能。

在塑造全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力最強國形象的同時,面對缺乏全球法律規(guī)制的情況,美國為了合法化網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)動機和作戰(zhàn)行為,先后出臺多個文件定義何為“網(wǎng)絡(luò)威脅”,并推動出臺法律化指導性文件,使其全球化成為普適標準。2016年俄羅斯被質(zhì)疑利用網(wǎng)絡(luò)黑客插手美國總統(tǒng)大選后,美國出臺《波特曼—墨菲反宣傳法案》,規(guī)定他國對美國的敵意宣傳和虛假信息是需要應(yīng)對的重要威脅之一。此外,美國還推動北約出臺《塔林手冊》,劃定什么是威脅、什么情況下嚴禁使用網(wǎng)絡(luò)武器、何種情況可以自衛(wèi)反擊、什么是合法的網(wǎng)絡(luò)攻擊,并允許通過常規(guī)打擊來反擊造成人員死亡和重大財產(chǎn)損失的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為。而這一手冊經(jīng)過西方法律界和政界的推廣,被認定是“目前國際上對網(wǎng)絡(luò)攻擊問題規(guī)制最完整、最系統(tǒng)、最與時俱進的著作”。但是這一手冊的編寫成員基本都來自西方國家,第一版全部來自于西方國家,2017年的第二版中來自非西方國家的編纂者比例達到了15%。在美國的推動下,《塔林手冊》在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際法領(lǐng)域獲得了較高權(quán)威性,并得到了國際紅十字協(xié)會等國際組織背書。這也意味著在之后相關(guān)國際法出臺時,《塔林手冊》被當作參考文本的可能性極大。也正是在此意義上,美國得以在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則的創(chuàng)制上占據(jù)要地和主動。

2.其他國家能否對抗威懾與重設(shè)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則議程

與美國相較,限于國家實力,其他國家的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略相對保守,在增強本國防御能力和進攻能力的同時,大多選擇通過多國合作建立區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)合作準則,掌握本區(qū)域網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的定義權(quán)、解釋權(quán),并應(yīng)對美國“威懾”的影響。歐盟國家中的英國、法國在其國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略中都不約而同提到不僅要加強網(wǎng)絡(luò)防御能力,也要加強網(wǎng)絡(luò)進攻能力,并在本國國防部內(nèi)下設(shè)相應(yīng)機構(gòu),發(fā)展軍事網(wǎng)絡(luò)攻擊力量。歐盟內(nèi)部丹麥、荷蘭、挪威和羅馬尼亞在2013年設(shè)立了MN CD2項目,嘗試進行多國內(nèi)的技術(shù)信息共享,對攻擊和威脅的預警共享,高級網(wǎng)絡(luò)防御監(jiān)控等；比利時發(fā)起了MISP倡議(流氓軟件信息共享平臺職能防御倡議),葡萄牙發(fā)起了網(wǎng)絡(luò)防御教育和培訓倡議(CD E&T)等。

除了嘗試建立區(qū)域合作機制、主導區(qū)域內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則外,俄羅斯等國家也嘗試在國際領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國的話語權(quán)威,推出“網(wǎng)絡(luò)軍控”概念:一方面試圖在全球?qū)用鏋橹萍s美國的網(wǎng)絡(luò)軍事威懾提供法理依據(jù)；另一方面,面對美國主導下將網(wǎng)絡(luò)攻擊合法化作為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則重要議程時,通過另辟領(lǐng)域方式努力將“網(wǎng)絡(luò)軍控”推向網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則創(chuàng)制議程的中心,并在實際行動中拓寬網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的實施領(lǐng)域,在利用多種策略合法化本國網(wǎng)絡(luò)行為的同時,對《塔林手冊》規(guī)定的適用范圍予以挑戰(zhàn),從而顯示《塔林手冊》的有限性,證明其不足以成為國際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則的范本。

俄羅斯早在20世紀90年代就將網(wǎng)絡(luò)軍控提升至國際議程,是促使網(wǎng)絡(luò)軍控國際化的主要推動者。在2009年俄羅斯和美國的網(wǎng)絡(luò)安全談判中,俄羅斯認定網(wǎng)絡(luò)軍控是國際議程重點,美國則強調(diào)網(wǎng)絡(luò)防御能力。2011年俄羅斯外交部和國家安全委員會起草《保障國際信息安全》草案,以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)電子空間的國際行為,并將之提請至聯(lián)合國,希望獲得聯(lián)合國批準,以此制約美國的網(wǎng)絡(luò)威懾。這份草案明確提出禁止將互聯(lián)網(wǎng)用于軍事目的和推翻他國政權(quán),各國政府能夠在本國網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)自由行動。此后俄羅斯國家領(lǐng)導人與政府官員利用多國集會和聯(lián)合國等平臺,積極推動全球網(wǎng)絡(luò)軍控條約的出臺,以遏制美國網(wǎng)絡(luò)能力的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)攻擊的應(yīng)用。

在倡導國際網(wǎng)絡(luò)軍控、積極將此議題推上國際議程以成為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主導規(guī)則話語之外,俄羅斯不僅在其網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略中要求加強進攻能力、占據(jù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,同時也在實際軍事沖突中充分運用網(wǎng)絡(luò),實踐并拓寬“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的內(nèi)涵以挑戰(zhàn)《塔林手冊》的適用范圍。無論是2010年的《網(wǎng)絡(luò)信息安全學說》還是2014年的烏克蘭沖突,俄羅斯都顯示出其對網(wǎng)絡(luò)進攻能力的重視,網(wǎng)絡(luò)進攻被當作軍事力量在其中得到較充分運用,以輔助軍事地面目標的實現(xiàn)。而其網(wǎng)絡(luò)行動被眾多學者視為卓有成效,是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的典范。在烏克蘭沖突中,除了傳統(tǒng)的DDoS攻擊等對地面基礎(chǔ)設(shè)施和信息系統(tǒng)造成損害外,俄羅斯還利用社交媒體來制造恐慌、混亂和不確定性,保證己方的敘事能夠抵達最廣泛的受眾,并通過對宣傳內(nèi)容的包裝使其適應(yīng)于不同文化背景的受眾,以保證己方對此次沖突或戰(zhàn)爭的表述能夠占據(jù)主導地位,己方軍事行動的合理性和合法性話語能夠被普遍接受,從而得以構(gòu)建利于己方的政治環(huán)境。這一利用網(wǎng)絡(luò)來傳播己方話語體系的手段也因此被視為是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的重要手段。此類手段并未能在2013年第一版的《塔林手冊》中有所體現(xiàn),也因此對美國主導推動、被視為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則先行者的這一法律性文本的有效性構(gòu)成強有力的挑戰(zhàn)。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)領(lǐng)域內(nèi),對于將網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略納入到國家安全戰(zhàn)略體系的國家政府而言,網(wǎng)絡(luò)進攻能力往往與防御能力同等重要,并且這些國家都競相通過單邊主導或區(qū)域性合作的方式,出臺區(qū)域范圍內(nèi)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的行為準則。以進攻型戰(zhàn)略為主的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家美國在實行網(wǎng)絡(luò)軍事威懾的同時,主導推出了全球法律性文本《塔林手冊》,為本國的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為提供合法依據(jù),并以此掌握網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則的“第一定義權(quán)”和解釋權(quán)。而實力相對有限的俄羅斯等國家,一方面在地緣政治沖突中,對更弱小的國家實施網(wǎng)絡(luò)攻擊,增強本國網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)實力、拓展話語構(gòu)建等網(wǎng)絡(luò)攻擊手段,降低《塔林手冊》的效度與信度。另一方面則以網(wǎng)絡(luò)軍控為核心理念,嘗試利用多國集會和聯(lián)合國等平臺推動全球網(wǎng)絡(luò)軍控條約的出臺,以遏制美國的網(wǎng)絡(luò)能力發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)攻擊的應(yīng)用,從而試圖使網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際規(guī)則的主要議程由“合法性解釋”置換為“網(wǎng)絡(luò)軍控”。

值得注意的是,網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖主義不僅構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)安全問題的重要維度,也形塑著當前網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)力格局與樣態(tài)。技術(shù)即權(quán)力的概念下,掌握技術(shù)與深諳傳播規(guī)律的組織和個體占據(jù)先天優(yōu)勢,而被視為獲得網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的普通用戶群體實則話語權(quán)有限,仍受到政治資本等多種因素的裹挾。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)犯罪和恐怖主義也對規(guī)范良好網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的建立帶來更多挑戰(zhàn)。

三、警惕規(guī)則與話語“陷阱”,提升中國在國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制中的話語權(quán)

“網(wǎng)絡(luò)安全”概念所轄的技術(shù)、犯罪和恐怖主義、軍事三大維度中,與技術(shù)維度相較,軍事、犯罪和恐怖主義這兩大維度仍然缺乏成型的國際規(guī)則。其部分原因在于當前國際政治領(lǐng)域通行的制度規(guī)則,在一定程度上能夠保證主要國家之間大規(guī)模的、政府主導式的網(wǎng)絡(luò)沖突不會貿(mào)然出現(xiàn)；各國在缺乏強烈的規(guī)避風險和損失的需求和動力的情況下,難以互相妥協(xié)以制定全球通行的國際規(guī)則。這就意味著各國在犯罪和恐怖主義、軍事兩大維度上仍將處于激烈的“零和博弈”中。而伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展及其對社會、經(jīng)濟和政治等多領(lǐng)域的介入深化,以及國際格局的多極化趨勢,在未來一段時間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域仍將處于無序與不穩(wěn)定狀態(tài),各國在該領(lǐng)域決策與作為的影響將蔓延至國際政治領(lǐng)域,推動網(wǎng)絡(luò)空間成為新的“戰(zhàn)場”。但同時,也應(yīng)意識到網(wǎng)絡(luò)作為新開發(fā)的人類另一主要的生產(chǎn)、消費活動空間,全球范圍內(nèi)的廣大網(wǎng)民對良好規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)秩序的需求將不斷增大并日漸迫切,各國政府之間的協(xié)商合作也應(yīng)是最佳途徑。

目前,各國均紛紛采取措施,結(jié)合自身現(xiàn)實條件,在國際網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域內(nèi)爭取相應(yīng)的話語權(quán)力。先發(fā)國家借由其所把控的行業(yè)協(xié)會或標準組織推行利于己方的技術(shù)標準；技術(shù)強國則圍繞著技術(shù)領(lǐng)域各類標準和安全協(xié)議的制定展開話語權(quán)博弈；弱勢國家也在利用國際組織和聯(lián)盟合作擴大話語權(quán)威。以此來看,提升中國在國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制過程中的話語權(quán)和影響力,存在著必要性和現(xiàn)實基礎(chǔ)。在國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制的主導地位爭奪中,中國有必要從技術(shù)性權(quán)力、制度性影響力塑造和傳播體系建設(shè)方面,在網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)(軍事)沖突等安全事務(wù)上主動作為,以整體性提升在相關(guān)規(guī)則制定中的話語權(quán)和影響力。

第一,網(wǎng)絡(luò)后發(fā)國家更需根據(jù)自身情況,謹慎辨別與應(yīng)對美國等網(wǎng)絡(luò)先發(fā)國家提出的規(guī)則與話語“陷阱”。

在國際網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的話語權(quán)爭奪中,網(wǎng)絡(luò)后發(fā)國家在技術(shù)支持、規(guī)則定義和規(guī)則創(chuàng)制能力上仍處于明顯劣勢的情況下,除了加大投入培育技術(shù)人才、占據(jù)技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢之外,更需根據(jù)自身情況,謹慎辨別與應(yīng)對美國等網(wǎng)絡(luò)先發(fā)國家提出的規(guī)則與話語“陷阱”。如在對網(wǎng)絡(luò)犯罪的界定與量刑的相關(guān)討論中,是否要直接擁抱并使用“信息自由”及其背后的整套政治理念；在網(wǎng)絡(luò)沖突領(lǐng)域的理論研究與公開倡議中,是否需要借用俄羅斯最早提出的“網(wǎng)絡(luò)軍控”這一概念作為己方的基本主張,等等。如非批判地使用“網(wǎng)絡(luò)軍控”這一概念,就等于接受了網(wǎng)絡(luò)武器化、軍事化的必要與合理性,也默認本國已經(jīng)或計劃開發(fā)網(wǎng)絡(luò)武器和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)部隊的事實,相應(yīng)在軍事維度的國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制上,也應(yīng)持有現(xiàn)實主義而非建構(gòu)主義的國際關(guān)系預判；若本國政府所提出的規(guī)則創(chuàng)立原則帶有建構(gòu)主義色彩,即應(yīng)以協(xié)商合作為主,則極易被其他國家質(zhì)疑其政策的連貫性以及政府的國際公信力。而若本國一貫秉持現(xiàn)實主義的規(guī)則創(chuàng)制理念,并著手發(fā)展應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)沖突、進行網(wǎng)絡(luò)進攻的能力,在該項實力尚未發(fā)展完備之前貿(mào)然使用“網(wǎng)絡(luò)軍控”概念,也難免可能會對本國的未來發(fā)展構(gòu)成潛在桎梏或“陷阱”。正如有網(wǎng)友所言,在“老手”面前,“新手”要謹防“緊箍咒”,因為緊箍咒只對一方有利。

特定概念在特定歷史情境下的使用有其獨特的話語意義,對某些外來概念照單全收地使用意味著對其所預設(shè)的價值判斷的認可。因此,對于尚未能構(gòu)建出完整網(wǎng)絡(luò)安全話語體系的網(wǎng)絡(luò)后發(fā)國家而言,必須對網(wǎng)絡(luò)先發(fā)國家的理念與話語持有謹慎態(tài)度,并預判評估自己在該領(lǐng)域的承諾與決策所帶來的潛在和連帶性影響。若“舶來”的概念與本國意識形態(tài)或政治外交理念相悖,或可能危及本國一貫主張的合法性,那么必然要求重新創(chuàng)制與本國實際情況相符合的概念甚至整套話語體系,以此作為本國在這一領(lǐng)域的主張,并對“舶來”的概念予以批駁。發(fā)達國家的高精尖科技、現(xiàn)代化程度比發(fā)展中國家高得多,對互聯(lián)網(wǎng)的依賴更深,因而也有比發(fā)展中國家更脆弱的一面。某種意義上說,先發(fā)國家與后發(fā)國家也因此形成了某種“網(wǎng)絡(luò)安全平衡”。

第二,中國有必要從構(gòu)筑“國際網(wǎng)絡(luò)沖突”法規(guī)體系、強調(diào)聯(lián)合國等在網(wǎng)絡(luò)犯罪國際規(guī)則創(chuàng)制中的主體地位、對西方所推崇的網(wǎng)絡(luò)安全理念“去神圣化”等角度入手,提升中國在國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則創(chuàng)制中的話語權(quán)力。

中國應(yīng)構(gòu)筑具有共識意義、符合“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的“國際網(wǎng)絡(luò)沖突”法規(guī)體系,占據(jù)新“網(wǎng)絡(luò)軍事沖突”形態(tài)的法理要地。相較于海陸空等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域尚缺乏具有共識意義的國際法規(guī)。當前美、俄分別采取不同的網(wǎng)絡(luò)沖突國際規(guī)則制定策略:前者推出包含發(fā)展中國家專家在內(nèi)的《塔林手冊》,以期作為處理國家之間網(wǎng)絡(luò)沖突的規(guī)則范本；后者則通過實際軍事沖突中創(chuàng)新使用多種網(wǎng)絡(luò)與地面行動相配合的途徑,重新界定“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”定義的外延與內(nèi)涵。對此,我國有必要聯(lián)合國際法領(lǐng)域的專家學者,模擬推演不同類型軍事行動中網(wǎng)絡(luò)運用的可能途徑與影響方式,探求在“何為合法網(wǎng)絡(luò)攻擊”“何種條件下可采用網(wǎng)絡(luò)形式予以自衛(wèi)反擊”“社交媒體作為網(wǎng)絡(luò)攻擊武器的方式、反制與合法性”等多個問題上最利于我國的條款邊界,在此基礎(chǔ)上推出國家間網(wǎng)絡(luò)沖突規(guī)則版本,并通過智庫、軍事對外交流、國際會議、聯(lián)合軍演、聯(lián)合反恐和打擊犯罪、參與國際維和等途徑,對其予以宣傳和實踐,從而對此類戰(zhàn)爭形態(tài)未雨綢繆,提前占據(jù)法理要地。

注釋:

① 田麗:《互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展具有無邊界特征:為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體提供中國智慧》,《人民日報》,2016年11月25日。

② UNIDIR.The Cyber Index:International Security Trends and Realities.New York and Geneva,2013,http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/cyber-index-2013-en-463.pdf,2017年11月25日。

③ 早在20世紀90年代初就有學者提出網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的概念,認為未來國家間網(wǎng)絡(luò)沖突不可避免,典型可見Arquilla與Ronfeldt的系列研究,如John Arquilla,David Ronfeldt.CyberwarIsComing.Comparative Strategy,Vol12,No.2,1993,pp.141-165.John Arquilla,David Ronfeldt.“The Emergence of Noopolitik:Toward an American Information Strategy”.Rand National Defense Research Inst,1999,http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA363442,2017年12月15日.此后在此領(lǐng)域各國皆有一系列研究論文或?qū)Ｖ霈F(xiàn),典型如:Richard A.Clarke & Robert Knake.Cyberwar:thenextthreattonationalsecurityandwhattodoaboutit.ECCO,Reprint edition,2012.保羅·沙克瑞恩等:《網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn):信息空間攻防歷史、案例與未來》,吳奕俊等譯,金城出版社2016年版。美軍包括海軍等多軍種長期招募網(wǎng)絡(luò)武器工程師?？梢娖渲泻＼娬衅妇W(wǎng)站America’s Navy.Become ANevy Cyber Warfare Engineer,2015年5月5日,https://www.navy.com/careers/information-and-technology/cyber-warfare-engineer.html#ft-key-responsibilities,2018年2月6日。

④ David E.Sanger,ObamaOrderSpedUpWaveofCyberattacksAgainstIran,New York Time,2012年6月1日,A1.

⑤ 約瑟夫·奈:《網(wǎng)絡(luò)空間的國際規(guī)范》,上海外國語大學中國中東研究網(wǎng),2015年5月15日,http://www.mesi.shisu.edu.cn/07/2c/c3711a67372/page.htm,2017年10月16日。

⑥ 孟威:《大數(shù)據(jù)下的國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略博弈》,《當代世界》,2014年第8期,第66頁。

⑦ ITU.Global and regional ICT data,2017,http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/statistics/2017/ITU_Key_2005-2017_ICT_data.xls,20180115.ITU,Percentage of individuals using the internet,2017,http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/statistics/2017/Individuals_Internet_2000-2016.xls,2018年1月15日。

⑧ 如英國皇家國際事務(wù)研究所的報告。Paul Cornish,David Livingstone,Dave Clemente ,Claire Yorke.On Cyber Warfare:A Chatham House Report,20101101,https://www.chathamhouse.org/publications/papers/view/109508,2017年10月26日。

⑨⑩ 參見馬林立:《外軍網(wǎng)電空間戰(zhàn)——現(xiàn)狀與發(fā)展》,國防工業(yè)出版社2012年版,第45頁、引言第2頁。