蔡鳳林

一、引 言

日本古代歷史文化的形成與發(fā)展，與以中國為核心的東亞大陸歷史文化緊密聯(lián)系在一起。關(guān)于日本古代史和東亞地區(qū)歷史之間存在的諸多內(nèi)在聯(lián)系，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，學(xué)界開始進行系統(tǒng)的研究，研究者們提出了將中國、日本和朝鮮歷史進行整體把握的“東亞世界論”。關(guān)于這一學(xué)說的研究動態(tài)，筆者曾撰文《東亞歷史視域下古代中日民族關(guān)系研究動態(tài)綜述》和《“東亞世界論”研究動態(tài)》①蔡鳳林.東亞歷史視域下古代中日民族關(guān)系研究動態(tài)綜述[J].中央民族大學(xué)學(xué)報，2019（2）.蔡鳳林.“東亞世界論”研究動態(tài)[C]//蔡鳳林主編.中日民族文化比較研究論叢（第二輯）.北京：中央民族大學(xué)出版社，2019.做了大致總結(jié)。二文著重梳理、總結(jié)了20 世紀80 年代以前日本學(xué)界有關(guān)“東亞世界論”的研究成果和動態(tài)。在平成時代（1989—2019），日本社會在方方面面表現(xiàn)出與之前歷史不同的階段性及獨特性特征，學(xué)界需要對應(yīng)地從各方面進行專題性的回顧與總結(jié)。在平成時代，作為研究東亞區(qū)域史的重要學(xué)說和研究領(lǐng)域，“東亞世界論”繼續(xù)得到學(xué)界的重視和研究，同時也表現(xiàn)出了一些時代性特征，有必要對此進行梳理、總結(jié)。本文以日本學(xué)界的研究成果為主線，關(guān)于平成時代學(xué)界對“東亞世界論”以及與此理論有關(guān)的研究內(nèi)容和動態(tài)，做一扼要梳理①“東亞世界論”是將整個東亞地區(qū)歷史作為一個結(jié)構(gòu)完備的有機體對待，但東亞各國相互間的雙邊關(guān)系史很多時候也與此理論的形成有著密切關(guān)系，基于本文屬于日本學(xué)研究范疇，因此文中對古代中日、日朝雙邊關(guān)系史的主要研究成果亦進行適當梳理。，旨在拋磚引玉，推進我國學(xué)界對“東亞世界論”進行深入研究，同時給各位讀者提供了解平成時代日本對華社會思潮的一個側(cè)面的機會。由于筆者研究不深且國內(nèi)所能查閱的資料有限，文中定有諸多相關(guān)鴻篇巨制未能納入總結(jié)范圍，誠乞各位著者寬宥；另外，文中出現(xiàn)的紕繆，也敬請各位同仁批評指正。

二、平成時代日本學(xué)界“東亞世界論”研究動態(tài)

在平成時代，西島定生有關(guān)“東亞世界論”的研究成果相繼問世，其代表性成果有《倭國出現(xiàn)的時期和東亞》《邪馬臺國和倭國》《倭國的出現(xiàn)》《古代東亞世界和日本》《西島定生東亞史論集》②西嶋定生.倭國出現(xiàn)の時期と東アジア[C]//アジアのなかの日本史Ⅱ.東京：東京大學(xué)出版會，1992.西嶋定生.邪馬臺國と倭國[M].東京：吉川弘文館，1994.西嶋定生.倭國の出現(xiàn)[M].東京：東京大學(xué)出版會，1999.西嶋定生，李成市.古代東アジア世界と日本[M].東京：巖波書店，2000.西嶋定生.邪馬臺國と倭國[M].東京：吉川弘文館，2011.西嶋定生.西嶋定生東アジア史論集（全五巻）[C].東京：巖波書店，2002.。在《邪馬臺國和倭國》中匯集了平成時代前期③本文將平成時代劃分為以下三個時期：1989 年及20 世紀90 年代（1990-1999 年）為前期，21世紀前十年（2000-2009）為中期；21 世紀10 年代（2010-2019 年）為后期。和昭和時代在東亞歷史視域下探究日本歷史和中日關(guān)系史的論文，論述了倭國的形成時期、倭女王卑彌呼、《漢書》和《后漢書》中的倭國、“東亞世界”的形成過程、從中國歷史觀察日本國家的形成、冊封體制和“東亞世界”、世界史中的中國文化和日本文化等問題。在《倭國的出現(xiàn)》中，主要匯總了西島定生于平成時代前期發(fā)表的論文（包括《倭國出現(xiàn)的時期和東亞》《“倭面土國”出典考》《“倭面土國”出典續(xù)考》《關(guān)于〈漢書〉地理志倭人條注的“如面委面”》《“倭面土國”論的問題點》《帶方郡設(shè)置和倭、韓》《大率和卑奴母離》《漢字的傳來及其變?nèi)荨贰蛾P(guān)于世界史像》④西嶋定生.「倭國」出現(xiàn)の時期と東アジア[C]//アジアの中の日本史Ⅱ外交と戦爭.東京：東京大學(xué)出版會，1992.西嶋定生.「倭面土國」出典攷――倭國の成立と関連して[J].就実女子大學(xué)史學(xué)論集第五號，1990.西嶋定生.「倭面土國」出典続攷[J].就実女子大學(xué)史學(xué)論集第九號，1994.西嶋定生.「漢書」地理志倭人條注の「如面委面」[J].東アジアの古代文化96 號，1998.西嶋定生.「倭面土國」論の問題點[J].東アジアの古代文化92 號，1997.西嶋定生.帯方郡設(shè)置と倭·韓[C]//巖波講座日本通史月報15.東京：巖波書店，1994.西嶋定生.大率と卑奴母離[C]//史窓夜話15.東京：吉川弘文館，1997.西嶋定生.漢字の伝來とその受容[C]//書の宇宙.東京：二弦社，1997.等）。在《古代東亞世界和日本》中主要闡述了有關(guān)“東亞世界”的設(shè)定和形成過程、“東亞世界”和冊封體制、漢字文化圈的形成、騎馬民族說、古代“東亞世界”的崩潰和日本、東亞交易圈的形成和蒙古襲來、豐臣秀吉出兵朝鮮及其國際環(huán)境、日本鎖國體制的歷史文脈等問題。此外，西島定生著《西島定生東亞史論集》（1—4）也于2002 年出版⑤西嶋定生.西嶋定生東アジア論集（1-4）[M].東京：巖波書店，2002.。

關(guān)于“東亞世界論”，堀敏一和西島定生的最大區(qū)別在于對中國及其周邊各國各民族之間存在的冊封制度的作用和定位的評價上。堀敏一認為，中國對周邊民族的統(tǒng)治方式是羈縻方式；表示臣屬意義的“冊封”這一詞適合于表述魏晉南北朝時期的中國和日本、朝鮮之間的關(guān)系，“冊封”在中國統(tǒng)治周邊民族的方式中雖然重要但只占一部分。這樣，在堀敏一的“東亞世界論”中弱化了“冊封”的政治作用。西島定生的“東亞世界論”是以日本歷史為核心的框架，而堀敏一的“東亞世界論”則是以中國為核心展開⑥金子修一.東アジア世界論[C]//荒野泰典，石井正敏，村井章介.日本の対外関係1東アジア世界の成立[M].東京：吉川弘文館，2011：200-201.。在平成時代，堀敏一關(guān)于“東亞世界”的研究成果主要有：《中國和古代東亞世界》《古代東亞世界的基本結(jié)構(gòu)》《律令制和東亞世界》《東亞世界的形成》《東亞中的古代日本》《東亞世界的歷史》等①堀敏一.中國と古代東アジア世界――中華的世界と諸民族[M].東京：巖波書店，1993.堀敏一.古代東アジア世界の基本構(gòu)造[C]//堀敏一.律令制と東アジア――私の中國學(xué)（二）[M].東京：汲古書院，1994.堀敏一.律令制と東アジア世界[M].東京：汲古書院，1994.堀敏一.東アジアのなかの古代日本[M].東京：研文出版，1998.堀敏一.東アジア世界の形成――中國と周辺國家[M].東京：汲古書院，2006.堀敏一.東アジア世界の歴史[M].東京：講談社，2008.。

除了上述西島定生和堀敏一的研究成果之外，平成時代有關(guān)“東亞世界論”的代表性研究成果如下所述。

在平成時代前期，主要有：上田正昭編《古代日本和東亞》、田村晃一、鈴木靖民編《從亞洲看古代日本》、山尾幸久《640 年代的東亞和大和國家》、石井正敏《10 世紀的國際變動和日宋貿(mào)易》、堀敏一著《中國和古代東亞世界》、鬼頭清明著《日本古代史研究和國家論》、高橋工《東亞甲胄的系譜和日本》、石井正敏、川越泰博編《增補改訂日中、日朝關(guān)系研究文獻目錄》、上田正昭著《神道和東亞》、大庭修《5 世紀的東亞和國際形勢》、田中健夫著《東亞通交圈和國際認識》、李成市著《古代東亞的民族和國家》、山內(nèi)晉次《從日本古代史研究看“東亞世界論”》、森公章著《“白村江”以后》、森公章著《古代日本的對外認識和通交》、對外關(guān)系史綜合年表編輯委員會編《對外關(guān)系史綜合年表》等②上田正昭.古代の日本と東アジア[M].東京：小學(xué)館，1991.田村晃一，鈴木靖民.アジアからみた古代日本[M].東京：角川書店，1992.山尾幸久.六四〇年代の東アジアとヤマト國家[J].青丘學(xué)術(shù)論集2，韓國文化研究振興財団，1992.石井正敏.一〇世紀の國際変動と日宋貿(mào)易[C]//新版古代の日本2 アジアからみた古代日本.東京：角川書店，1992.鬼頭清明.日本古代史研究と國家論：その批判と視座[M].東京：新日本出版社，1993.高橋工.東アジアにおける甲胄の系譜と日本[J].日本考古學(xué)2，1995.石井正敏，川越泰博.増補改訂日中·日朝関係研究文獻目録[M].東京：國書刊行會，1996.上田正昭.神道と東アジア[M].東京：徳間書店，1996.大庭修.五世紀の東アジアと國際情勢[C]//仁徳陵古墳――築造の時代，大阪府立近つ飛鳥博物館，1996.田中健夫.東アジア通交圏と國際認識[M].東京：吉川弘文館，1997.李成市.古代東アジアの民族と國家[M].東京：巖波書店，1998.山內(nèi)晉次.日本古代史研究からみた東アジア世界論――西嶋定生氏の東アジア世界論を中心に[J]新しい歴史學(xué)のために230·231 合併號，1998.森公章.「白村江」以後[M].東京：講談社，1998.森公章.古代日本の対外認識と通交[M].東京：吉川弘文館，1998.対外関係史総合年表編集委員會編.対外関係史総合年表[M].東京：吉川弘文館，1999.。

作為平成時代中期關(guān)于“東亞世界論”研究的主要成果，鈴木靖民編《倭國和東亞》及《東亞中的古代日本》③鈴木靖民.日本の時代史2 倭國と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2002.闡述了倭國和東亞各國之間的關(guān)系、大和王朝府官制的形成、渡來人與大和王朝王權(quán)之間的關(guān)系等問題。石井正敏著《東亞世界和古代日本》④石井正敏.東アジア世界と古代の日本[M].東京：山川出版社，2003.著重論述了日本律令制國家的對外交流、東亞國際貿(mào)易的展開和日本、日本律令制國家與海外信息等問題。森公章著《東亞動亂與倭國》，分析了7 世紀東亞地區(qū)的社會動蕩對倭國的影響⑤森公章.東アジアと倭國[M].東京：吉川弘文館，2006.。上田正昭著《東亞中的日本》一書闡述了日本和亞洲的歷史和現(xiàn)代、古代日本和東亞、東亞中的京都盆地等問題⑥上田正昭.東アジアのなかの日本[M].京都：思文閣，2009.。

作為平成時代中期的“東亞世界論”及相關(guān)的重要研究成果還有，鈴木靖民《倭五王的外交和內(nèi)政》、金子修一著《隋唐帝國的國家秩序和東亞》、池田溫著《東亞文化交流史》、鬼頭清明著《大和朝廷和東亞》、川勝守著《圣德太子和東亞世界》、川勝守著《圣德太子和東亞》、川勝守著《日本近世和東亞》、山內(nèi)晉次著《奈良平安時期的日本和東亞》、山內(nèi)晉次《平安期日本的對外交流和中國海商》、村井章介著《東亞中的日本文化》、皆川雅樹《古代“對外關(guān)系”史研究的去向》、鈴木靖民著《東亞的動亂和倭國》、榎本渉著《東亞海域和日中交流》、榎本淳一著《唐王朝和古代日本》、廣瀨憲雄《古代東亞區(qū)域?qū)ν怅P(guān)系的研究動向》、金子修一《古代東亞研究的課題》等①鈴木靖民.倭の五王の外交と內(nèi)政[C]//鈴木靖民.展望日本歴史4，東京堂出版，2000.金子修一.隋唐の國家秩序と東アジア[M].東京：名著刊行會，2001.池田溫.東アジアの文化交流史[M].吉川弘文館，2002.鬼頭清明.大和朝廷と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2002.川勝守.聖徳太子と東アジア世界[M].東京：吉川弘文館，2002.川勝守.日本近世と東アジア世界[M].東京：吉川弘文館，2002.山內(nèi)晉次.奈良平安期の日本と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2003.山內(nèi)晉次.平安期日本の対外交流と中國海商[C]//奈良平安期の日本と東アジア.東京：吉川弘文館，2003.村井章介.東アジアのなかの日本文化[M].東京：國立印刷局，2005.皆川雅樹.古代「対外関係」史研究の行方[J].歴史評論667，2005.鈴木靖民.東アジアの動亂と倭國[M].東京：吉川弘文館，2006.榎本渉.東アジア海域と日中交流[M].東京：吉川弘文館，2007.榎本淳一.唐王朝と古代日本[M].東京：吉川弘文館，2008.広瀬憲雄.古代東アジア地域研究対外関係の研究動向――『冊封體制』論·『東アジア世界』論と『東夷の小帝國』論を中心に[J].歴史の理論と教育129·130，2008.金子修一.古代東アジア研究の課題――西嶋定生·堀敏一両氏の研究に寄せて[J].専修大學(xué)社會知性開発研究センター.東アジア世界史研究センター年報一號，2008.。另外，西島定生著《西島定生東亞史論叢》②西嶋定生.中國古代帝國の秩序構(gòu)造と農(nóng)業(yè)[M].東京：巖波書店，2002.西嶋定生.秦漢帝國の時代[M].東京：巖波書店，2002.西嶋定生.東アジア世界と冊封體制[M].東京：巖波書店，2002.西嶋定生.東アジア世界と日本[M].東京：巖波書店，2002.西嶋定生.歴史學(xué)と東洋史學(xué)[M].東京：巖波書店，2002.（1-5 卷）也在2002 年出版。

作為平成時代后期關(guān)于“東亞世界論”及相關(guān)的研究成果，荒野泰典等編《東亞世界的成立》《律令國家和東亞》將東亞史視為一體進行了研究③荒野泰典，石井正敏，村井章介.日本の対外関係1東アジア世界の成立[M].東京：吉川弘文館，2011.荒野泰典，石井正敏，村井章介.日本の対外関係2 律令國家と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2011.。在《東亞世界的成立》中闡述了日本對外關(guān)系研究的現(xiàn)狀及展望、“東亞世界”的形成、倭國的出現(xiàn)、從邪馬臺國到大和王權(quán)、倭五王和中國外交、中國、朝鮮文化向日本傳播、日本對外關(guān)系的諸相、從遺跡和遺物看倭和東亞的關(guān)系、倭王武的上表文等問題。在《律令國家和東亞》中闡述了隋唐和日本外交、日本和新羅、渤海、日本對外交流的進展和國際交易、東亞的變動和日本外交以及國號“日本”和君主號“天皇”的形成、渡來人、正倉院的寶物、日本都城制的展開等問題。李成市在《東亞文化圈的形成》一著中介紹西島定生的“冊封體制論”和“東亞世界論”的同時，根據(jù)其本人的研究成果，關(guān)于以冊封體制的廣泛存在為前提而展開的“東亞世界論”等問題，對西島定生的論證的不充分給予了批評。上田正昭以東亞視角研究日本歷史的成果陸續(xù)出版，其主要著作有《古代國家和東亞》《再發(fā)現(xiàn)亞洲當中的日本》《古代日本和東亞的新研究》《古代國家和東亞：倭五王到平城京、平安京》《古代的日本和東亞的新研究》④上田正昭.古代國家と東アジア――倭の五王から平成城·平安京へ[M].東京：角川學(xué)蕓出版，2011.上田正昭.アジアのなかの日本再発見[M].京都：ミネルヴァ書房，2011.上田正昭.古代の日本と東アジアの新研究[M].東京：藤原書店，2015.。鈴木靖民編《日本古代的王權(quán)和東亞》是紀念鈴木氏古稀之年的學(xué)術(shù)論文集⑤鈴木靖民.日本古代の王権と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2012.。文中錄入了徐建新《日本古代國家形成史的諸問題》、大平聰《女帝·皇后·近親婚》、鈴木英夫《古代王權(quán)的外交和使者》、佐藤信《古代地方豪族和渡來人》、田中史生《倭國史和韓國木簡》等日本史與東亞歷史關(guān)系的文章。鈴木靖民編《倭國和東亞》以及鈴木靖民著《倭國史的展開和東亞》⑥鈴木靖民.日本の時代史2倭國と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2002.鈴木靖民.倭國史の展開と東アジア[M].東京：巖波書店，2012.也值得高度重視。其中，《倭國和東亞》一書著重闡述了倭國加入東亞國際社會、中國周邊各國的府官制、倭王權(quán)和府官制的展開、倭國的古墳和王權(quán)、朝鮮的墳?zāi)购腿毡镜墓艍炍幕?、倭國世襲王權(quán)的建立、日本古代移民集團“渡來人”等問題?！顿羾返恼归_和東亞》一書中著重闡述了東亞各民族的國家形成和倭王權(quán)的展開、三、四世紀時倭國的形成、3 世紀倭國和東亞的祭祀及祭祀空間、圍繞鐵資源展開的倭國和弁韓、加耶地區(qū)之間的關(guān)系、圍繞石上神宮藏七支刀和倭國的國際關(guān)系、《廣開土王碑》中有關(guān)“倭”的記事、倭五王的外交和內(nèi)政、以及東亞國際變局和國家形成、7 世紀的倭國佛教和百濟、中國北朝、日本律令國家的形成與東亞國際局勢、日本古代史上的首領(lǐng)制社會論、日本古代國家形成史的諸階段等“東亞世界論”有關(guān)的重要問題。

平成時代后期，在東亞國際關(guān)系中將北方游牧民族和中亞民族的歷史活動也納入視野，在“東部歐亞”或“東部歐亞世界”這一更為廣闊的視域中研究“東亞世界”的研究者增多。廣瀨憲雄著《東亞的國際秩序和古代日本》及《古代日本的外交史》①廣瀬憲雄.東アジアの國際秩序と古代日本[M].東京：吉川弘文館，2011.廣瀬憲雄.古代日本の外交史——東部ユーラシアの視點から読み直す[M].東京：講談社選書，2014.將吐蕃、突厥、回鶻、遼、金、西夏等中國王朝納入古代東亞國際關(guān)系體系中，以中國長城南北的農(nóng)牧王朝關(guān)系構(gòu)成的東亞國際環(huán)境為背景，探討了13 世紀以前的古代中日關(guān)系。鈴木靖民在《古代日本和東亞交流》一書中也論及“東部歐亞世界”的問題②鈴木靖民.古代日本の東アジア交流[M].東京：勉誠出版，2016.。近年，主張將“東亞世界”這一概念的內(nèi)涵向歐亞大陸東部區(qū)域擴大的見解在日本史學(xué)界占據(jù)上風(fēng)。例如，在2011 年日本歷史學(xué)會研究會年會上，提出了替代“東亞世界論”的“東部歐亞大陸論”。2011 年，在歷史科學(xué)協(xié)會主辦的“世界史認識與東亞”的學(xué)術(shù)研討會上，山內(nèi)晉次對于“東亞世界論”提出了批判，并提出了“東部歐亞大陸”這一研究視野③山內(nèi)晉次.「東アジア史」再考[J]//歴史評論，2011（5）.。

平成時代后期有關(guān)“東亞世界論”的研究成果還有：森公章著《倭五王——5 世紀的東亞和倭王群像》、鈴木靖民等人著《古代亞洲的道路和交通》、鈴木靖民著《日本的古代國家形成和東亞》、鈴木靖民等編《石井正敏著作集1古代日本列島和東亞》、川越泰博等編《石井正敏著作集3 高麗、宋元和日本》等④森公章.倭の五王――五世紀の東アジアと倭王群像[M].東京：山川出版社，2010.鈴木靖民他.古代アジアの道路と交通[M].東京：勉誠出版，2010.鈴木靖民.日本の古代國家形成と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2011.鈴木靖民，赤羽眶由，浜田久美子.石井正敏著作集1古代日本列島と東アジア[M].東京：勉誠出版，2017.川越泰博，岡本真，近藤剛.石井正敏著作集3 高麗·宋元と日本[M].東京：勉誠出版，2017.。此外，鈴木靖民編《古代日本的異文化交流》一書匯集了中日韓三國幾十位研究者有關(guān)古代日本和朝鮮、中國之間的歷史關(guān)系和文化、佛教、信仰交流方面的論文⑤鈴木靖民.古代日本の異文化交流[C].東京：勉誠出版，2008.。

古代日本移民集團“渡來人”問題是古代東亞各國各民族互動情況下產(chǎn)生的歷史現(xiàn)象，是牽涉東亞歷史整體的重要學(xué)術(shù)問題。平成時代關(guān)于古代“渡來人”的研究，主要成果有：山尾幸久《5 世紀的日朝關(guān)系和移民》、加藤謙吉《大和政權(quán)和古代氏族》、渡邊光敏著《古代天皇渡來史》、和田萃《渡來人和日本文化》、胡口靖夫著《近江朝和渡來人》、田中史生著《日本古代國家的民族統(tǒng)治和渡來人》、上田正昭編《古代的日本和渡來文化》、加藤謙吉著《秦氏和其民》、龜田修一《鐵和渡來人》、加藤謙吉著《吉士和西漢氏》、加藤謙吉《東漢氏和檜前》、加藤謙吉《大和政權(quán)和史制》、加藤謙吉著《大和的豪族和渡來人》、田中史生《屯倉的渡來人和地域社會》、田中史生《渡來人和王權(quán)、地域》、丁珍娥《奈良時代的渡來人的敘位》、加藤謙吉《初期藤原氏和渡來人的交流》、大橋信彌著《古代豪族和渡來人》、丁珍娥《平安前期的渡來系官員的晉升》、直木孝次郎著《日本古代的氏族和國家》、田中史生《倭國和渡來人》、平野邦雄著《歸化人和古代國家》（主要內(nèi)容為20 世紀80 年代以前的研究成果）、關(guān)晃著《歸化人》、田中史生著《越境的古代史》、加藤謙吉《漢氏和秦氏》、上田正昭著《渡來的古代史》等①山尾幸久.五世紀の日朝関係と移住民[C]//山尾幸久.古代の日朝関係.東京：塙書房，1989.渡辺光敏.古代天皇渡來史[M].東京：小學(xué)館，1991.加藤謙吉.大和政権と古代氏族[M].東京：吉川弘文館，1991.和田萃.渡來人と日本文化[C]//巖波講座日本通史3，東京：巖波書店，1994.胡口靖夫.近江朝と渡來人[M].東京：雄山閣，1996.田中史生.日本古代國家の民族支配と渡來人[M].東京：校倉書房，1997.上田正昭.古代の日本と渡來の文化[M].東京：學(xué)生社，1997.加藤謙吉.秦氏とその民[M].東京：白水社，1998.亀田修一.鉄と渡來人[J].福岡大學(xué)総合研究報240 號，2000.加藤謙吉.吉士と西漢氏[M].東京：白水社，2001.加藤謙吉.東漢氏と檜前[J].東アジアの古代文化111 號，東京：大和書房，2002.加藤謙吉.大和政権とフミヒト制[M].東京：吉川弘文館，2002.加藤謙吉.大和の豪族と渡來人[M].東京：吉川弘文館，2002.田中史生.ミヤケの渡來人と地域社會[J].日本歴史646，2002.田中史生.渡來人と王権·地域[C]//鈴木靖民.日本の時代史2 倭國と東アジア[M].東京：吉川弘文館，2002.丁珍娥.奈良時代における渡來人の敘位[C]//人間文化論叢4，2002.加藤謙吉.初期の藤原氏と渡來人の交流[C]//佐伯有清.日本古代中世の政治と宗教.東京：吉川弘文館，2002.大橋信彌.古代豪族と渡來人[M].東京：吉川弘文館，2004.丁珍娥.平安前期における渡來系官人の昇進[J].続日本紀研究351，2004.直木孝次郎.日本古代の氏族と國家[M].東京：吉川弘文館，2005.田中史生.倭國と渡來人[M].東京：吉川弘文館，2005.平野邦雄.帰化人と古代國家[M].東京：吉川弘文館，2007.関晃.帰化人――古代の政治·経済·文化を語る[M].東京：講談社，2009.加藤謙吉.漢氏と秦氏[C]//荒野泰典ほか.東アジアの成立.東京：吉川弘文館，2010.上田正昭.渡來の古代史――國のかたちをつくったのは誰か[M].東京：角川選書，2013.。目前有關(guān)渡來人的問題欠缺對“秦人”“漢人”“今來漢人”的專題研究。

遣隋使和遣唐使問題也是涉及東亞歷史整體的重要課題，在平成時代，其主要研究成果有：氣賀澤保規(guī)編《遣隋使看到的風(fēng)景》、東野治之著《遣唐使和正倉院》、新藏正道《大寶遣唐使派遣的背景》、河內(nèi)春人《大寶律令的形成和遣唐使派遣》、東野治之著《遣唐使船》、專修大學(xué)和西北大學(xué)共著《遣唐使所看到的中國和日本》、東野治之著《遣唐使》、森公章著《遣唐使和古代日本的對外政策》、森公章著《遣唐使的光芒》、古瀨奈津子著《遣唐使所看到的中國》、榎本淳一著《唐王朝和古代日本》、山內(nèi)晉次《九世紀東部歐亞世界的變貌》等②氣賀澤保規(guī).遣隋使がみた風(fēng)景――東アジアからの視點[M].東京：八木書店.東野治之.遣唐使と正倉院[M].東京：巖波書店，1992.新蔵正道.大寶の遣唐使派遣の背景[J].続日本紀研究293，1995.河內(nèi)春人.大寶律令の成立と遣唐使派遣[J].続日本紀研究305，1996.東野治之.遣唐使船[M].東京：朝日新聞社，1999.専修大學(xué)·西北大學(xué)共同プロジェクト.遣唐使見た中國と日本[M].東京：朝日新聞社，2005.東野治之.遣唐使[M].東京：巖波書店，2007.森公章.遣唐使と古代日本の対外政策[M].東京：吉川弘文館，2008.森公章.遣唐使の光芒――東アジアの歴史の使者.東京：角川學(xué)蕓出版，2010.古瀬奈津子.遣唐使の見た中國[M].東京：吉川弘文館，2003.榎本淳一.唐王朝と古代日本[M].東京：吉川弘文館，2008.山內(nèi)晉次.九世紀東部ユーラシア世界の変貌――日本遣唐使関係資料を中心に[C]//角田文衛(wèi)監(jiān)修、古代學(xué)協(xié)會編.仁明朝史の研究――承和転換期とその周辺.京都：思文閣出版，2011.。

唐朝地方政權(quán)渤海國與日本的關(guān)系不是單純的雙向關(guān)系問題，亦與東亞歷史的整體結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。在平成時代，此方面的主要研究成果有：上田雄、孫榮健合著《日本渤海交涉史》、村井章介《漢詩和外交》、上田雄、孫榮健合著《日本渤海交涉史》（修訂版）、上田雄著《渤海使的研究》、古畑徹《古代日本海沿岸各地域間的交流》、鈴木靖民《渤海國的結(jié)構(gòu)和展開》、濱田耕策《渤海國的遣日本使》、濱田耕策著《渤海國興亡史》、酒寄雅志著《渤海和古代日本》、石井正敏《圍繞初期日本、渤海交涉》、石井正敏《日本、渤海交涉和渤海高句麗繼承國意識》、石井正敏《渤海王世系》、石井正敏著《日本渤海關(guān)系史的研究》、浜田久美子《延喜式中所見外國使節(jié)迎接使》、浜田久美子《古代日本的賓禮受容》、浜田久美子《漢詩文中所見弘仁六年的渤海使》、浜田久美子《弘仁十二年的渤海使》、森公章《日渤關(guān)系中的年期制的形成及其意義》、廣瀨憲雄《關(guān)于日本渤海間的擬制親族關(guān)系》、廣瀨憲雄《關(guān)于渤海的對日外交文書》等①上田雄，孫栄健.日本渤海交渉史[M].東京：六興出版社，1990.村井章介.漢詩と外交[C]//アジアのなかの日本史4.東京：東京大學(xué)出版會，1993.上田雄，孫栄健.日本渤海交渉史（改訂版）[M].東京：彩流社，1994.上田雄.渤海使の研究[M].東京：明石書店，2002.古畑徹.古代における日本海沿岸諸地域間の交流――古代日朝間交流の一齣として[C]//原尻英樹，六反田豊.半島と列島のくにぐに――日朝比較交流史入門[M].東京：新幹社，1996.鈴木靖民.渤海國家の構(gòu)造と展開[J].朝鮮學(xué)報170，1999.濱田耕策.渤海國の遣日本使[J].慶北史學(xué)23，2000.濱田耕策.渤海國興亡史[M].東京：吉川弘文館，2000.酒寄雅志.渤海と古代の日本[M].東京：校倉書房，2001.石井正敏.初期日本·渤海交涉をめぐる一問題[C]//日本渤海関係史の研究[M].東京：吉川弘文館，2001.石井正敏.日本·渤海交渉と渤海高句麗継承國意識[C]//日本渤海関係史の研究[M].東京：吉川弘文館，2001.石井正敏.渤海王の世系[C]//日本渤海関係史の研究[M].東京：吉川弘文館，2001.石井正敏.日本渤海関係史の研究[M].東京：吉川弘文館，2001.浜田久美子.延喜式に見える外國使節(jié)迎接使[J].延喜式研究，2002.浜田久美子.古代日本における賓禮の受容[C]//日本と渤海の古代史.東京：山川出版社，2003.浜田久美子.漢詩文にみる弘仁六年の渤海使[J].法政史學(xué)66，2006.浜田久美子.弘仁十二年の渤海使[J].法政大學(xué)大學(xué)院紀要57，2006.森公章.日渤関係における年期制の成立とその意義[C]//森公章.遣唐使と古代日本の対外政策[M].東京：吉川弘文館，2008.広瀬憲雄.日本――渤海間の擬制親族関係について――『古代東アジア世界』の可能性[C]//専修大學(xué)社會知性開発研究センター.東アジア世界史研究センター年報3，2009.広瀬憲雄.渤海の対日本外交文書についてーー六國史と類聚國史の寫本調(diào)査から[J].続日本紀研究396，2012.。

平成時代以文獻研究闡釋日本與東亞國家關(guān)系的主要成果有：三品彰英著《〈日本書紀〉朝鮮關(guān)系記事考證》、佐藤信編《古代多胡碑和東亞》、武田幸男著《與廣開土王碑的對話》、川添房江著《源氏物語和東亞世界》②三品彰英.日本書紀朝鮮関係記事考証[M].東京：天山舎，2002.佐藤信.古代多胡碑と東アジア[M].山川出版社，2005.武田幸男.広開土王碑との対話[M].東京：白帝社，2007.川添房江.源氏物語と東アジア世界[M].東京：日本放送出版協(xié)會，2007.遠藤慶太.東アジアの日本書紀[M].東京：吉川弘文館，2012.、遠藤慶太著《東亞的〈日本書紀〉》等。遠藤慶太在《東亞的〈日本書紀〉》中論述了古代東亞國際形勢與《日本書紀》產(chǎn)生的關(guān)系，提出：《日本書紀》是日本古代史書的集大成，縱觀其編纂過程，起源于欽明朝的“日嗣”（帝紀）的編纂，推古朝時期纂成《天皇紀》《國紀》，是這個時期日本和東亞各國（百濟、高句麗、隋、新羅）交涉中自覺、高揚的國家意識為背景，《日本書紀》也是日本在與新羅的對抗關(guān)系中產(chǎn)生，這是值得重視的觀點。

漢字和佛教對“東亞世界”文化的同質(zhì)化貢獻巨大。平成時代關(guān)于東亞漢字文化圈形成過程的主要研究成果有：李成市著《東亞漢字文化圈的形成》、佐藤信《古代的漢字受容》、水口干記著《日本古代漢籍受容的歷史研究》、福士慈稔《關(guān)于新羅佛教對10 世紀初以前的日本各宗的影響》、佐藤信《日本漢字文化的受容和展開》、金文京著《漢文和東亞》、佐藤信《古代日本列島的漢字文化受容的地域特性的研究》、鈴木靖民著《古代東亞的佛教和王權(quán)》等③李成市.東アジア文化圏の形成[M].東京：山川出版社，2000.佐藤信.古代における漢字受容[C]//出土史料の古代史.東京：東京大學(xué)出版會，2002.水口幹記.日本古代漢籍受容の史的研究.東京：汲古書院，2005.福士慈稔.十世紀初までの日本各宗における新羅仏教の影響について[J].身延論叢12 號，身延山大學(xué)，2007.佐藤信.日本における漢字文化の受容と展開[J].法政史學(xué)第七二號，2009.金文京.漢文と東アジア――訓(xùn)読の文化圏[M].東京：巖波新書，2010.佐藤信.古代日本列島における漢字文化受容の地域的特性の研究[C]//佐藤信.科學(xué)研究費報告書，2011.鈴木靖民.古代東アジアの仏教と王権 王興寺から飛鳥路へ[M].東京：勉誠出版，2010.。

古代日朝關(guān)系很多時候與東亞歷史全局有關(guān)。平成時代關(guān)于古代日朝關(guān)系史的研究，主要研究成果有：山尾幸久著《古代日本的日朝關(guān)系》、鈴木靖民《伽耶史的展開和倭》、田中俊明著《大伽耶聯(lián)盟的興亡和只有“任那”》、田中俊明《圍繞加耶的國際環(huán)境》、李永植著《加耶各國和任那日本府》、鈴木靖民《關(guān)于加耶的鐵和倭王權(quán)的歷史眺望》、鈴木秀夫著《古代倭國和朝鮮各國》、鈴木靖民著《增補改訂 加倻為何滅亡？》、羅幸柱《古代朝日關(guān)系中的“質(zhì)”的意義”》、山尾幸久著《筑紫君磐井的戰(zhàn)爭》、山笠井倭人著《古代日朝關(guān)系和〈日本書紀〉》、山尾幸久《倭王權(quán)和加羅各國之間歷史關(guān)系》、山尾幸久《五、六世紀的日朝關(guān)系》、山尾幸久《古代日朝關(guān)系研究的現(xiàn)階段》、森公章《關(guān)于加耶滅亡后的倭國和百濟的任那復(fù)興策》、浜田耕作著《新羅國史的研究——從東亞的視點》、武田幸男編《思考古代——日本和朝鮮》、佐藤信、藤田覚著《前近代的日本列島和朝鮮半島》、鈴木靖民著《古代東亞中的日本和新羅》、樸天秀著《伽耶和倭》、田中俊明著《古代的日本和朝鮮》、鈴木靖民《古代東亞中的日本和朝鮮》①山尾幸久.古代日本の日朝関係[M].東京：塙書房，1989.鈴木靖民.伽耶史の展開と倭[C]//鈴木靖民.巨大古墳と伽耶文化.東京：角川書店，1992.田中俊明.大伽耶連盟の興亡と「任那」[M].東京：吉川弘文館，1992.田中俊明.加耶をめぐる國際環(huán)境[C]//新版古代の日本2，東京：角川書店，1992.李永植.加耶諸國と任那日本府[M].東京：吉川弘文館，1993.鈴木靖民.加耶の鉄と倭王権についての歴史的パースペクティヴ[C]//鈴木靖民.日本古代國家の展開.京都：思文閣出版，1995.鈴木秀夫.古代の倭國と朝鮮諸國[M].東京：青木書店，1996.鈴木靖民他.増補改訂 伽耶はなぜほろんだか[M].東京：大和書房，1998.羅幸柱.古代朝·日関係における「質(zhì)」の意味――特に百済の「質(zhì)」の派遣目的を中心として[J].史観134，1996.山尾幸久.筑紫君磐井の戦爭[M].東京：新日本出版社，1999。笠井倭人.古代の日朝関係と『日本書記』[M].東京：吉川弘文館，2000.山尾幸久.倭王権と加羅諸國との歴史的関係[J].青丘學(xué)術(shù)論集15，韓國文化研究振興財団，1999.山尾幸久.五、六世紀の日朝関係――韓國の前方後円墳の一解釈[J].朝鮮學(xué)報179，2001.山尾幸久.古代日朝関係研究の現(xiàn)段階[J].朝鮮學(xué)報179，2001.森公章.加耶滅亡後の倭國と百済の「任那復(fù)興」策について[J].東洋大學(xué)文學(xué)部紀要史學(xué)科篇27，2002.濱田耕策.新羅國史の研究――東アジア史の視點から[M].東京：吉川弘文館，2002.武田幸男.古代を考える 日本と朝鮮[M].東京：吉川弘文館，2005.佐藤信、藤田覚.前近代の日本列島と朝鮮半島[M].東京：山川出版社，2007.鈴木靖民.古代東アジアのなかの日本と新羅[C]//前近代の日本列島と朝鮮半島.東京：山川出版社，2007.樸天秀.伽耶と倭[M].東京：講談社，2007.田中俊明.古代の日本と朝鮮[M].東京：山川出版社，2009.鈴木靖民.古代東アジアのなかの日本と朝鮮[C]//日本の古代國家形成と東アジア.東京：吉川弘文館，2011.。

我國古代東北民族高句麗對包括日本在內(nèi)的東亞歷史產(chǎn)生過極大影響。平成時代學(xué)界關(guān)于高句麗與東亞歷史關(guān)系的主要研究成果有：武田幸男著《高句麗史和東亞》、盧泰敦《五-六世紀東亞國際形勢與高句麗的對外政策》等②武田幸男.高句麗史と東アジア[M].東京：巖波新書，1989.盧泰敦.五～六世紀東アジア國際情勢と高句麗の対外政策[C]//高句麗史研究.ソウル：四季節(jié)出版社，1999.。

20 世紀90 年代（平成時代）以來，我國學(xué)界在整體把握東亞歷史以及相關(guān)研究方面也取得了許多成績。其代表性研究成果有：沈仁安著《倭國和東亞》、沈仁安著《從中國看日本的古代》（該著是對沈仁安《日本史研究序說》③沈仁安.日本史研究序說[M].香港：香港社會科學(xué)出版社，2001.的翻譯）、沈仁安《早期日朝關(guān)系初探》、韓昇著《日本古代的大陸移民研究》、韓昇著《東亞世界形成史論》、韓昇著《海東集》等④沈仁安.倭國と東アジア[M].東京：六興出版，1990.沈仁安.早期日朝關(guān)系初探[C]//周一良先生八十生日紀念論文集.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.韓昇.日本古代的大陸移民研究[M].臺北：文津出版社，1995.韓昇.東亞世界形成史論[M].北京：中國方正出版社，2015.韓昇.海東集——古代東亞史實考論[M].上海：上海人民出版社，2009.。此外，宋成有、王小甫、馮立君、樸真奭、李宗勛、姜龍范、李梅花、高明士等人的研究成果值得關(guān)注⑤宋成有.東北亞傳統(tǒng)國際體系的變遷[M].臺北：易風(fēng)格數(shù)位快印有限公司，2002.宋成有.魏晉南北朝期の東北アジア國家と仏教の伝播――異質(zhì)文化接受の特徴[C]//鈴木靖民.古代日本の異文化交流.東京：勉誠出版，2008.王小甫.盛唐時代與東北亞政局[M].上海：上海辭書出版社，2003.馮立君.唐朝與東亞[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019.樸真奭，李宗勛.中朝日關(guān)系史（古代篇）[M].延吉：延邊大學(xué)出版社，1994.李宗勛.唐·新羅·日本政治制度比較研究[M].延吉：延邊大學(xué)出版社，1999.姜龍范，劉子敏.清代中朝日關(guān)系史[M].長春：吉林文史出版社，2006.李梅花.10——13 世紀宋、麗、日文化交流研究[M].北京：華齡出版社，2006.高明士.天下秩序與文化圈的探索[M].上海：上海古籍出版社，2008.。

近年筆者投入極大的精力從東亞區(qū)域史視角研究了東亞漢字文化圈的形成、古代中日關(guān)系以及古代東亞國際政治體系、東亞移民史等課題，代表性研究成果有：《漢字與日本文化》《試述漢字對奈良時代以前的日本民族文化發(fā)展的歷史貢獻》《關(guān)于東亞歷史視閾下古代中日民族關(guān)系研究動態(tài)》《“東亞世界論”研究動態(tài)》《日本早期國家的形成和古代東亞社會》《試論4-7 世紀朝鮮半島和古代東亞國際政治》《試論古代中國人移居朝鮮半島與日本移民集團“秦人”的形成》《試述古代中日兩國間的國際認知和外交政策》等①蔡鳳林.漢字與日本文化[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2016.蔡鳳林.試述漢字對奈良時代以前的日本民族文化發(fā)展的歷史貢獻[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）.蔡鳳林.關(guān)于東亞歷史視閾下古代中日民族關(guān)系研究動態(tài)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.蔡鳳林.日本早期國家的形成和古代東亞社會[J].日本問題研究，2019（1）.蔡鳳林.試論4—7 世紀朝鮮半島和古代東亞國際政治[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）.蔡鳳林.試論古代中國人移居朝鮮半島與日本移民集團“漢人”的形成[C]//楊伯江.日本文論，2019(2).試述古代中日兩國間的國際認知和外交政策[J].世界民族，2019（5）.蔡鳳林.“東亞世界論”研究動態(tài)[C]//蔡鳳林.中日民族文化比較研究論叢（第二輯）.北京：中央民族大學(xué)出版社，2019.。從東亞區(qū)域史視角研究日本歷史無疑是正確的治學(xué)思路，符合日本歷史發(fā)展進程的特點。但是有關(guān)日本古代國家形成動因的研究，研究者們均止于對古代東亞國際環(huán)境影響的籠統(tǒng)闡述，而沒有闡明作為孤懸大洋的日本列島，其古代國家形成史何以與東亞地區(qū)歷史產(chǎn)生千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系這一重要的學(xué)術(shù)問題。通過上列論文，筆者提出以下一己之見：因古代中日文化發(fā)展進程間存在的巨大落差，古代日本對中國文明的高度依賴，導(dǎo)致其將作為文明通道的朝鮮半島視為生命線，與高句麗、新羅乃至中國爭奪朝鮮半島，成為推進古代日本國家形成（包括早期國家和律令制國家形成）的根本動力；朝鮮半島問題是古代中日關(guān)系乃至包括中國、朝鮮和日本在內(nèi)的古代東亞區(qū)域史展開的焦點問題。

三.從平成時代“東亞世界論”研究動態(tài)看當代日本對華社會思潮的一個側(cè)面

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，日本史學(xué)界出于對被美國占領(lǐng)下的日本的國家命運的思考，開始系統(tǒng)地將日本歷史納入古代東亞史體系中進行整體研究。在研究過程中，關(guān)于東亞古代歷史的體系性，研究者們提出了“社會發(fā)展平行論”“世界帝國論”“冊封體制論”“國際契機論”等學(xué)說②蔡鳳林.關(guān)于東亞歷史視域下的古代中日民族關(guān)系史研究動態(tài)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）.?；诮y(tǒng)一政治秩序的古代“東亞世界”是否存在，有待深入研究，但是研究者努力將東亞各國的歷史視為相互關(guān)聯(lián)、影響的有機結(jié)構(gòu)而進行整體研究的區(qū)域史研究思路和目標，無疑是正確的。如本文所述，日本平成時代以后，學(xué)界繼續(xù)整體把握東亞歷史，且出現(xiàn)了以更為廣闊的歷史空間視野研究這一課題的學(xué)術(shù)傾向。但是從歷時性視角對“東亞世界論”的研究動態(tài)進行宏觀觀察時，會發(fā)現(xiàn)平成時代的日本學(xué)界對日本歷史的研究出現(xiàn)了研究內(nèi)容的“個別分散化”傾向③鬼頭清明.日本古代史研究の現(xiàn)狀と課題[C]//鬼頭清明.日本古代史研究と國家論.東京：新日本出版社，1993.，雖然這一方面意味著日本學(xué)界的日本史研究逐步細化，但同時也表明研究工作逐漸失去了大視野、大目標。另外，自從西島定生倡導(dǎo)“東亞世界”的存在以來，關(guān)注“東亞世界”存在的日本史研究者的研究成果逐漸增多，但是在日本的中國史研究者中關(guān)注“東亞世界論”的人絕少④金子修一.東アジア世界論[C]// 荒野泰典，石井正敏，村井章介.日本の対外関係1東アジア世界の成立.東京：吉川弘文館，2011：200.。

目前，在日本史學(xué)界依然有很多研究者在東亞歷史的視閾下辛勤研究日本歷史、中日關(guān)系和日韓、日朝關(guān)系，但是與傳統(tǒng)的日本史研究以及日本考古學(xué)研究等領(lǐng)域相比，對這一領(lǐng)域所投入的研究精力，不及其十分之一⑤池田溫.東アジアの文化交流史[M].東京：吉川弘文館，2002：15.。關(guān)于“東亞世界論”的研究，目前盡管圍繞東亞前近代的歷史東亞各國的研究者中存在不同的認識和觀點，但他們以實證、冷靜的態(tài)度探究古代東亞社會“超越境界”的統(tǒng)一的歷史展開過程，并挖掘出了許多新的史實，提出了許多新的觀點①佐藤信，藤田覚.前近代の日本列島と朝鮮半島·序[M].東京：山川出版社，2007.。不過也和日本學(xué)界一樣，關(guān)于整體把握東亞歷史的力度依然不夠。

在全球化籠天下為一體的今天，促使各國各民族紛紛走向文化自覺，開始重新認識自我和他人的文化傳統(tǒng)和模式，加之國際政治的多元化多極化，出現(xiàn)了“越是全球化就越強調(diào)區(qū)域化、本土化、民族化”和強調(diào)本國文化優(yōu)秀性的傾向，在一些有歷史宿怨的民族國家之間更是如此。20世紀80 年代末以來，受日本經(jīng)濟持續(xù)低迷、經(jīng)濟影響力減退的影響，日本相繼出現(xiàn)了“文化民族主義”、新國家主義和基于自由主義史觀的歷史修正主義思潮，表現(xiàn)出了強化民族主義，進一步否定和淡化日本文化與中國文化之間血脈相連的社會思潮。盡管如上所述，平成時代日本學(xué)界從東亞區(qū)域史視角或基于“東亞世界”的理論，對古代中日關(guān)系、日韓、日朝關(guān)系多有整體研究，且取得了可觀的研究成果，但是有一部分日本右翼研究者始終試圖割裂日本歷史文化和東亞大陸之間的千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)日本歷史文化發(fā)展的獨自性，這是平成時代日本學(xué)界對“東亞世界論”反其道而出現(xiàn)的新的研究動態(tài)。

例如，自平成時代以來，關(guān)于日本文化的起源，在日本學(xué)界興起了所謂的“文明之海洋史觀”“海洋帝國論”（以下簡稱“日本海洋文明論”）等。先后任早稻田大學(xué)教授、京都國際日本文化研究中心教授的川勝平太自1995 年至2001年相繼發(fā)表論文《文明的海洋史觀》②川勝平太.文明の海洋史観[J].早稲田政治経済學(xué)雑誌，第323 號，2005.或出版專著《從海洋觀察歷史》《文明的海洋史觀》和《海洋聯(lián)邦論》③川勝平太.海から見た歴史[M].東京：藤原書店，1996.川勝平太.文明の海洋史観[M].東京：中央公論社，2007.川勝平太.海洋連邦論——地球をガ-デンアイランズに》，東京：PHP 研究所，2001.，參照某些歐美新理論強調(diào)日本歷史發(fā)展與英國的共同性，試圖對日本歷史文化進行“去中國化”。曾任日本政策研究大學(xué)院大學(xué)副校長的白石隆也在2000 年出版《海洋帝國：如何思考亞洲》一書④白石隆.海の帝國――アジアをどう考えるか[M].東京：中央公論新社，2009.，與川勝平太的“文明之海洋史觀”桴鼓相應(yīng)。

與此同時，在日本學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股以海洋文明論重新定位日本文化的政治思潮。其標志是民間國際問題和外交政策的智囊機構(gòu)——財團法人日本國際討論會于1998 年成立了“海洋國家研究小組”，推進“日本海洋文明”論的政治化研究。該研究分四個階段開展了研究活動。第一階段（1998 年度）是“日本的認同：既不是東洋也不是西洋的日本”；第二階段（1999 年度）是“日本的戰(zhàn)略：從島國到海洋國家”；第三階段（2000年度）是“日本的戰(zhàn)略：海洋國家日本的構(gòu)想”；第四階段（2001 年度）是“海洋國家日本：其文明和戰(zhàn)略”。由于海洋國家研究小組匯集了日本學(xué)界的中堅力量，其中不少人又同時參加了當時小淵惠三內(nèi)閣“21 世紀構(gòu)想”的政策制定集團并作為主要負責人⑤周偉嘉.海洋日本論的政治化思潮及其評析[J].日本學(xué)刊，2001（2）.?？傊?，自1998 年至今，支持“文明之海洋史觀”和“海洋帝國論”的日本研究者多次舉辦“海洋國家日本”的系列專題研討會。有很多大學(xué)教授、文化人士以及政府官員參加研討會，對所謂的“文明之海洋史觀”吶喊助威。如參加第一期研討會的27 名人員中，有東京大學(xué)教授青木保和北岡伸一、國際日本文化研究中心教授川勝平太、學(xué)習(xí)院大學(xué)教授坂本多加雄、神戶大學(xué)教授五百旗頭真以及電器通訊大學(xué)教授西尾干二等人，以及評論家草柳大蔵、西部邁、讀賣新聞社調(diào)查研究本部主任研究員山田寬、文藝春秋出版企劃局長白川浩司等人。還有日本前駐德大使有馬龍夫、參議院議員石井一二、眾議院議員巖國哲人和廣中和歌子、國際交流基金理事長前駐英大使藤井宏昭等人⑥伊藤憲一.日本のアイデンティティ：西洋でも東洋でもない[M].東京：フォレスト出版,1999.。

以川勝平太、白石隆為首的日本右翼研究者，平成時代以來所鼓吹的“文明的海洋史觀”和“海洋帝國論”，在日本學(xué)界乃至政界引發(fā)了“邪風(fēng)之至，疾如風(fēng)雨”之狀，對日本社會產(chǎn)生了不小的消極影響。他們試圖重新定位日本文化在東亞社會中的歷史地位，否定日本文化與以中國文明為核心的東亞大陸文化之間的血脈聯(lián)系。近年嚴紹璗、蔡鳳林、陳秀武等中國研究者從不同角度對“文明的海洋史觀”和“海洋帝國論”進行了駁斥①嚴紹璗.日本當代海洋文明觀質(zhì)疑[J].日本學(xué)論壇，2005(3).蔡鳳林.中國民族文化與日本傳統(tǒng)文化的比較研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2015（3）.蔡鳳林.漢字與日本文化[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006.陳秀武.二十世紀九十年代以來日本海洋思想的變遷[J].日本問題研究，2018（3）.。中國學(xué)界需要進一步深入批判這一謬論。

古代日本屬于移民國家，日本民族的核心部分形成后，在日本被稱為“秦人”“漢人”“今來漢人”的中國人經(jīng)由朝鮮半島移居日本列島，他們實質(zhì)性地承擔了古代日本的政治、經(jīng)濟、軍事、文化建設(shè)的重任。甚至能夠認為，是這些中國移民奠定了日本古代國家和民族文化形成的基礎(chǔ)。有關(guān)這些移民集團的歷史，在日本的教科書中很少出現(xiàn)，在日本學(xué)界也沒有引起太多的關(guān)注。主要原因在于他們是來自中國，因而在日本社會遭受另眼看待?？赡苁浅鲇谖幕稀叭ブ袊钡哪康模旰芏嗳毡狙芯空邔ⅰ扒厝恕焙臀饔蛉寺?lián)系起來，例如，久慈力認為“秦人”是來自信仰景教的猶太人②久慈力.シルクロード渡來人が建國した日本――秦氏、蘇我氏、藤原氏は西域から來た[M].東京；現(xiàn)代書館，2005.。公元70 年，羅馬帝國摧毀耶路撒冷，從此猶太人流散到世界各地，其中確實有少數(shù)來到中國。但根據(jù)現(xiàn)有史料，猶太人在中國的活動，始于唐朝，盛于宋朝，以開封一地為最多③牟宗鑒，張踐.中國宗教通史(下)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：645.。因此日本研究者所主張的“秦人”是猶太人后裔，是一個完全悖離客觀史實的謬論和研究動態(tài)，近年日本學(xué)界將日本古代移民集團“秦人”和西域人聯(lián)系起來的研究者為數(shù)不少，這是學(xué)界須予高度關(guān)注的嚴重的學(xué)術(shù)態(tài)勢，筆者主張日本古代移民集團“秦人”是移居朝鮮半島的中國秦朝人的后裔④蔡鳳林.試論古代中國人移居朝鮮半島與日本“秦人”的形成[J].日本文論，2019(2).。古代中國人移居日本列島并對推進日本社會文明進程啟程、飛躍做出巨大歷史貢獻，這是東亞各國各民族歷史內(nèi)部互動的結(jié)果，學(xué)界應(yīng)基于這樣的學(xué)理思考予以深入系統(tǒng)的研究。

上述日本研究者提出的“日本海洋文明論”抑或“‘秦人’西域人”論”，雖內(nèi)容不同，然殊途同歸，目標一致，這些謬論無一不是試圖割斷中日文化之間的深厚聯(lián)系，否定中國文化推進日本文化形成發(fā)展的歷史貢獻。這些謬論雖然不占據(jù)學(xué)界主流，但本質(zhì)上作為一種政治導(dǎo)向，表露出了平成時代日本對華社會思潮和意識形態(tài)的一個重要方面，故不可小覷，我國學(xué)界須予高度警惕并進行深入批判。

四、結(jié)語

隨著全球經(jīng)濟一體化、政治多極化、文化多元化，當前世界已進入關(guān)心人類命運共同體的時代。隨之，中日關(guān)系也邁進了一個新的歷史階段。為實現(xiàn)學(xué)術(shù)經(jīng)世致用的現(xiàn)實關(guān)懷和服務(wù)目標，我國日本史研究需要根據(jù)國家、社會和時代的需要，從理論和方法上建構(gòu)具有中國特色的日本史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。目前，傳統(tǒng)的世界史研究逐步轉(zhuǎn)向全球史研究。全球史研究的意義，除了幫助人類歷史發(fā)展進程擺脫“西方中心論”，并推進地區(qū)和各國共同處理好經(jīng)濟一體化所帶來的共同問題（如生態(tài)環(huán)境問題、移民問題、傳染性疾病等）之外，其學(xué)術(shù)意義還在于盡力更多地發(fā)現(xiàn)各區(qū)域歷史內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性有機關(guān)聯(lián)以及各國歷史展開之間的共同點和互動性，以淡化全球一體化帶來的歷史認識和文化觀、民族觀、國家觀的沖突。

20 世紀90 年代（日本平成時代）以來，我國的日本史研究取得了很多成果，但不容否認的學(xué)術(shù)態(tài)勢是，我國日本史學(xué)界對日本歷史的研究更注重對中日近現(xiàn)代外交關(guān)系的研究，對日本古代史和古代中日關(guān)系史的研究明顯缺少積極性，研究隊伍枯萎，大有“昨夜星辰已墜落”之感，學(xué)科狀況不容樂觀。不詳古，焉知今。歷史哲學(xué)的魅力在于能以深沉和凝重的理性闡釋當代社會現(xiàn)象。對于中日關(guān)系，唯深知其歷史所緣起，才能領(lǐng)悟其當時所滋延；近現(xiàn)代中日關(guān)系中出現(xiàn)的問題（如近代日本“大陸政策”以及朝鮮半島問題等），有的早在古代即已出現(xiàn)其雛形，把握當代中日關(guān)系的發(fā)展方向，要以史為鑒。

與日本、韓國的學(xué)界相比，目前我國日本史研究界對建構(gòu)東亞歷史敘述體系和歷史發(fā)展脈絡(luò)全局的關(guān)注不夠，結(jié)構(gòu)性地整體把握東亞歷史的問題意識淡泊，這導(dǎo)致目前該研究領(lǐng)域缺乏理論深度及科學(xué)的研究范式和方法，降低了這一研究領(lǐng)域應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值、理論和現(xiàn)實意義。這種研究態(tài)勢，不利于我國日本史研究的學(xué)科布局和結(jié)構(gòu)體系的全面發(fā)展。如果失去宏闊視野和思路，縱然在微觀或個案問題的研究上可能達到“求真”的要求，但是仍然無法在整體上達到“求通”的高度。在當前世界史研究向全球史研究發(fā)展的學(xué)術(shù)語境下，我國日本史學(xué)界有必要從自己的視角重新審視、發(fā)現(xiàn)如“東亞世界論”這樣的整體把握東亞歷史的研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義，深入系統(tǒng)地研究東亞區(qū)域史，以增強東亞各國之間的歷史連帶感和未來命運與共的歷史責任觀。從微觀專題研究與宏觀歷史敘述的雙重層面，充分發(fā)揮歷史學(xué)科關(guān)照現(xiàn)實的智庫功能和資政作用，為我國對日政策的制定與推行提供可資參考的歷史依據(jù)，幫助解決目前中日關(guān)系所面臨的問題，服務(wù)于中日關(guān)系未來發(fā)展的大局，并及時敏銳地揭示當代日本的對華社會思潮，阻止日本文化的“去中國化”，同時為構(gòu)建東亞人類命運共同體做出應(yīng)有的貢獻，這應(yīng)該是我國日本史學(xué)界的基本任務(wù)所在。衷心期待我國學(xué)者在東亞區(qū)域史研究方面領(lǐng)先于世界。