秦立志

一、問題的提出：日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型緣何走向失控

日本作為一個地理意義上的島國，自明治維新以來，并沒有效仿英國成為一個追求貿(mào)易自由、間接路線的海權(quán)主導(dǎo)國，反而試圖成為陸海雙料霸權(quán)。在戰(zhàn)略對手的塑造上徘徊于中俄（蘇）與美英；在地緣崛起的方向上同時追求“大陸政策”和“南洋政策”；在戰(zhàn)略決策上尋求國家的整體安全與國內(nèi)部門私利競爭的脆弱平衡。近代日本對外政策的長期特征就是缺乏大戰(zhàn)略思維，在很大程度上理想主義支配了現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略邏輯。1941 年,東條英機(jī)對近衛(wèi)文麿說：“有的時候我們必須閉上眼睛，從清水寺的舞臺上縱身跳下”[1]。即使所謂的“大東亞共榮圈”也缺少實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略規(guī)劃，1902 年的日英同盟和1922 年華盛頓會議的明智妥協(xié)只是曇花一現(xiàn)，軍事戰(zhàn)略逐漸取代大戰(zhàn)略運(yùn)作。贏得戰(zhàn)爭似乎成為了戰(zhàn)略目標(biāo)本身，“強(qiáng)兵”的重要性壓倒了對“富國”的追求。

日本在軍國主義的道路上逐漸走向深淵：1874 年進(jìn)攻中國臺灣、1894-1895 年的中日甲午戰(zhàn)爭、1904-1905 年的日俄戰(zhàn)爭、1907-1910 年吞并朝鮮、1914 年對德宣戰(zhàn)、1918 年干涉蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)、1927-1928 年出兵中國山東、1931 年侵占中國東北、1937 年全面侵華戰(zhàn)爭、1941 年的珍珠港事件與太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)等[2]。每一次的軍事勝利都加劇了日本的“賭徒心態(tài)”，刺激日本不斷升級國家的崛起和擴(kuò)張目標(biāo)，最終陷入了過度擴(kuò)張。

二戰(zhàn)的失敗，讓日本從明治以來的“陸主海從”和“陸海并進(jìn)”轉(zhuǎn)為“海主陸從”，日本的整體戰(zhàn)略從進(jìn)攻性過渡到防御性，成為一個追求商業(yè)立國和“專守防衛(wèi)”的海權(quán)國家。

日本品嘗到了與陸權(quán)主導(dǎo)的納粹德國結(jié)盟的慘痛教訓(xùn)，也獲得了與英美海權(quán)國家結(jié)盟的戰(zhàn)略收益，在冷戰(zhàn)期間和后冷戰(zhàn)時代初期，日本將維護(hù)國家安全的大部分成本移交給了美國的霸權(quán)護(hù)持和延伸威懾。但隨著日本修改和平憲法、加快走向軍事大國、借助日美同盟制衡中國崛起、右傾化抬頭、美化侵略戰(zhàn)爭，追求商業(yè)之劍與軍事之盾雙管齊下。從冷戰(zhàn)期間的防衛(wèi)型海權(quán)戰(zhàn)略逐漸轉(zhuǎn)為擴(kuò)張型、先發(fā)制人的海權(quán)戰(zhàn)略，意圖打破原有的東亞海權(quán)格局態(tài)勢，對中國的戰(zhàn)略安全和崛起態(tài)勢構(gòu)成了挑戰(zhàn)，加劇了東亞諸大國的海軍軍備競賽困境。日本海上戰(zhàn)略的核心不會改變，即把亞洲敵對的陸權(quán)國家遏制在日本列島沿海，限制它們進(jìn)入大洋[3]。對歷史上日本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和海權(quán)競爭邏輯進(jìn)行研究，有助于對21 世紀(jì)的日本戰(zhàn)略走向提供參考。

日本的對外戰(zhàn)略一向追求實(shí)用主義原則，盡管戰(zhàn)略試錯的代價慘重，但在國際體系的無政府狀態(tài)下，日本格外相信國家自助的重要性，聚焦大國權(quán)力的地理分布變化，將地緣戰(zhàn)略進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，并對與他國的相互依賴關(guān)系持有高度戒心①例如對美石油依賴和珍珠港事件的關(guān)聯(lián)。。國家的戰(zhàn)略偏好和政策選擇是復(fù)雜的系統(tǒng)效應(yīng)，在進(jìn)攻與防御、維持現(xiàn)狀與修正主義徘徊是歷史的常態(tài)。在對影響1868-1945年日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和海權(quán)興衰的變量機(jī)制進(jìn)行分析前，我們首先回顧一下相關(guān)理論文獻(xiàn)綜述。

二、理論綜述

（一）地緣政治的研究維度

“地緣政治學(xué)”（Geopolitics）的研究路徑多元化，其本身既可以作為國際關(guān)系理論的重要分析變量，還是戰(zhàn)略學(xué)不可分割的一部分。與地緣政治最為相關(guān)的學(xué)科包括：地理學(xué)、軍事戰(zhàn)略學(xué)、國際關(guān)系理論、政治地理學(xué)等。因此，可以借助地理、權(quán)力、戰(zhàn)略進(jìn)行綜合評估。

1.地理要素

地理要素主要涉及地理位置、地理距離、領(lǐng)土結(jié)構(gòu)、鄰國效應(yīng)、地形與氣候、人口和民族、資源與能源、國防經(jīng)濟(jì)布局等，還可分為自然地理要素、經(jīng)濟(jì)地理要素、軍事地理要素、政治地理要素、文化地理要素等。地理因素由數(shù)量空間和物質(zhì)空間構(gòu)成。地球的經(jīng)度和緯度構(gòu)成數(shù)量空間，地表空間（包括大陸空間和海洋空間）和垂直空間（包括下層空間和外層空間）組成物質(zhì)空間。數(shù)量空間不能脫離物質(zhì)空間而單獨(dú)存在。國家的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型空間規(guī)模可分為全球、區(qū)域、次區(qū)域、國家、國內(nèi)等，不同規(guī)模的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化格局或結(jié)構(gòu)，都需要依托一定的地理要素的分布而生成或轉(zhuǎn)化。

轉(zhuǎn)型的空間維度隨著技術(shù)革命所帶來的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會變遷而不斷深化擴(kuò)展，從19 世紀(jì)末以前的大陸和海洋的二維地緣空間到20 世紀(jì)初的陸?？杖S空間再到航天時代的來臨形成了四維空間、信息和網(wǎng)絡(luò)帶來了第五維空間。無論是地下空間、下層空間還是外層空間，其實(shí)質(zhì)都要依托大陸和海洋空間組成的地表空間，因此這些新興空間更應(yīng)該被解讀為對傳統(tǒng)地緣政治空間的邏輯延伸而不是替代。隨著技術(shù)革新，盡管傳統(tǒng)的海洋和大陸的理論與戰(zhàn)略行為應(yīng)該進(jìn)行修正補(bǔ)充，但絕不意味著海權(quán)和陸權(quán)戰(zhàn)略理論與實(shí)際力量的過時，傳統(tǒng)的二維空間是其他維度空間能夠發(fā)揮作用的絕對地緣支撐。

2.權(quán)力政治

透過權(quán)力政治視角，國家間的地緣空間關(guān)系可以粗略分為對抗型、妥協(xié)型、合作型、和諧型。從現(xiàn)實(shí)層面看，這四種形態(tài)既可以互相轉(zhuǎn)化，也可以在特定時空范圍內(nèi)出現(xiàn)兩種以上類型的并存。隨著19 世紀(jì)末全球地理大發(fā)現(xiàn)在地表空間維度的基本完成，以及地下和外層空間的技術(shù)條件制約，使得全球地緣空間呈現(xiàn)出封閉性特征。由于不同國家所占有的地理要素不盡相同，核恐怖平衡和其它大規(guī)模殺傷性武器的毀滅性前景也限制了傳統(tǒng)的領(lǐng)土擴(kuò)張模式，使地緣政治空間資源的稀缺性問題愈發(fā)明顯。由于國際體系處于無政府狀態(tài)，國家自助始終是首要選項(xiàng)，權(quán)力格局決定利益分配，進(jìn)而影響規(guī)則與秩序的建構(gòu)。國家所尋求的保持權(quán)力、擴(kuò)張權(quán)力和國家威望，都直接或間接反映在客觀存在的地緣政治空間中，如大陸和海洋空間的石油、天然氣、煤炭、鋼鐵、糧食、淡水、戰(zhàn)略通道、港口、基地等。盡管全球化、一體化、共同體等國際合作組織、規(guī)則、秩序、共識如雨后春筍般蓬勃興起，但“一方之所得即為另一方之所失”的地緣政治零和博弈在諸多領(lǐng)域?qū)乙姴货r。

3.戰(zhàn)略分析

德國學(xué)者在20 世紀(jì)30 年代首次提出“地緣戰(zhàn)略”概念，二戰(zhàn)后，學(xué)界進(jìn)一步擴(kuò)展地緣戰(zhàn)略的含義，揚(yáng)棄了地緣戰(zhàn)略中的侵略擴(kuò)張思想，強(qiáng)調(diào)對地理因素與國家戰(zhàn)略的互動關(guān)系進(jìn)行研究，促進(jìn)國家安全的維護(hù)和國際合作。布熱津斯基認(rèn)為，地緣戰(zhàn)略就是“戰(zhàn)略考慮與地緣政治考慮之結(jié)合”或“對地緣政治利益作戰(zhàn)略上的掌管”[4]。為了避免將地緣戰(zhàn)略概念與納粹德國地緣戰(zhàn)略思想相混淆，中國采用“戰(zhàn)略地理學(xué)”來替代了“地緣戰(zhàn)略學(xué)”，并將戰(zhàn)略地理學(xué)劃分為兩大分支：大戰(zhàn)略地理學(xué)和軍事戰(zhàn)略地理學(xué)，前者就等同于地緣戰(zhàn)略學(xué)。雷杰認(rèn)為，“大戰(zhàn)略地理學(xué)是在大戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)，研究地理環(huán)境對國際政治格局、經(jīng)濟(jì)格局、軍事格局的影響，揭示出同地緣政治學(xué)可能有關(guān)聯(lián)的國家力量之間的一種動態(tài)關(guān)系，使決策者了解制定國家戰(zhàn)略的有利和不利因素，從而正確選擇戰(zhàn)略目標(biāo)，制定正確的政策”[5]。沈偉烈的定義是“地緣戰(zhàn)略理論是由地緣政治發(fā)展而來的一種戰(zhàn)略理論。它以地緣政治為基礎(chǔ)，著重研究地理環(huán)境對戰(zhàn)略的影響以及戰(zhàn)略的地理特征”[6]。程廣中指出：“地緣戰(zhàn)略是利用地緣關(guān)系及其作用法則謀取和維護(hù)國家利益的方略”[7]。

地緣格局、地理互動、攻防平衡、戰(zhàn)略學(xué)說、崛起路徑、國內(nèi)汲取資源和動員能力、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等要素塑造了國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的動機(jī)。如果說地緣政治設(shè)置了一國行為的環(huán)境，那么地緣戰(zhàn)略就是一國運(yùn)用其力量的描述。當(dāng)?shù)鼐墤?zhàn)略與地緣政治現(xiàn)實(shí)偏差較大時，通常意味著國家實(shí)力的衰落和戰(zhàn)略的失誤。

（二）關(guān)于海權(quán)戰(zhàn)略的研究文獻(xiàn)

“諸種文明之間的地緣政治沖突算得上世界歷史最為重要的內(nèi)在動力機(jī)制”[8]。對大國崛起、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的歷史案例研究，是地緣政治分析的重要組成部分。格雷戈里·吉爾伯特（Gregory Gilbert）分析了公元前550—前490 年波斯為了征服或遏制希臘，轉(zhuǎn)型為一流海洋強(qiáng)國的歷程[9]。拜里·斯特勞斯（Bailey Strauss）研究了斯巴達(dá)從公元前431年至前404 年從大陸向海權(quán)轉(zhuǎn)型的時代，驅(qū)動斯巴達(dá)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)是為了取代雅典成為希臘海上霸主[10]。阿瑟·M.埃克斯坦（Arthur M.Eckstein）分析了古羅馬從陸地強(qiáng)國變成海上強(qiáng)國的發(fā)展歷程，認(rèn)為與迦太基的地中海爭霸是轉(zhuǎn)型的核心動力[11]。阿爾弗雷德·賽耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）列出了美國走向海權(quán)的驅(qū)動因素：擴(kuò)展海外利益、保護(hù)海上交通線、應(yīng)對其他大國海外軍事基地的威脅[12]。哈爾福德·麥金德（Halford John Mackinder）認(rèn)為陸上大國向邊緣地帶擴(kuò)張時，會為了建立世界帝國而發(fā)展強(qiáng)大的海權(quán)[13]。杰克·斯奈德（Jack Snyder）認(rèn)為只顧自身利益的帝國主義集團(tuán)“劫持了國家”，把國家安全利益扭曲為對其狹隘利益的追求，從而導(dǎo)致了德意志第二帝國和蘇聯(lián)時期在海上和陸上的過度擴(kuò)張[14]。勃列日涅夫時期蘇聯(lián)發(fā)展海權(quán)的終極目標(biāo)就是為了與美國爭霸[15]，蘇聯(lián)想成為海上超級大國，從而取得經(jīng)濟(jì)、軍事和政治利益。

關(guān)于明治維新至二戰(zhàn)以來的日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的研究，國內(nèi)外已有諸多成果。關(guān)于日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的思想緣起與發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為，馬漢對日本在甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭和走向太平洋戰(zhàn)爭的進(jìn)程中，扮演了重要角色[16]。還有人指出，日本近代海權(quán)戰(zhàn)略形成于明治維新之際,發(fā)展于甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭之時,發(fā)達(dá)于兩次世界大戰(zhàn)期間[17]。追溯日本海權(quán)思想演進(jìn)中東南亞認(rèn)知的變遷，自海國思想形成至明治時期,東南亞就以其豐富的自然資源、獨(dú)特的海上戰(zhàn)略地位引起了一些日本學(xué)者的重視[18]。日本固有的武士道精神和擴(kuò)張主義傳統(tǒng)成為日本發(fā)展海權(quán)的意識形態(tài)基礎(chǔ)[19]。

關(guān)于日本的海權(quán)發(fā)展最終走向與美國的太平洋戰(zhàn)爭，學(xué)界進(jìn)行了系統(tǒng)分析：從軍事上的攻防平衡講，英國在華盛頓會議后海權(quán)走向衰落，而日本和美國海權(quán)的崛起則迅速改變了海戰(zhàn)的方式[20]。“艦隊(duì)決戰(zhàn)思想”是日俄戰(zhàn)爭后日本海軍的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想,直接改變了日本海軍的發(fā)展軌跡[21]。日本海軍執(zhí)著于在二戰(zhàn)前對美國保持7 成比例的思想是太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)的重要根源[22]。日本海軍雖然通過偷襲珍珠港占得先機(jī),但由于日美兩國工業(yè)潛力的差距,日本海軍最終不敵美海軍[23]。也有人從軍備競賽的視角反思了日本的地緣擴(kuò)張邏輯：日本先后處于對美海軍軍備優(yōu)勢和對蘇陸軍軍備劣勢,這迫使其放棄“北進(jìn)”轉(zhuǎn)向“南進(jìn)”。而20 世紀(jì)30 年代后期,日本在對美國海軍軍備競賽中漸趨劣勢,這促使日本發(fā)動對美國的太平洋戰(zhàn)爭[24]。還有學(xué)者從戰(zhàn)略資源的角度做了分析：受制于資源的不足,以滾雪球的方式對外擴(kuò)張,實(shí)施“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的策略來增加后備力量,也由于日美關(guān)系的惡化以及對自身資源匱乏的憂患意識[25]。日美在太平洋戰(zhàn)爭前充滿了對彼此的誤解而錯失了外交和解的機(jī)會[26]。還有學(xué)者對晚清海防與近代日本海權(quán)進(jìn)行戰(zhàn)略比較：由于日本海權(quán)目標(biāo)直指中國領(lǐng)土，而中國僅以沿海為前沿陣地，以海防應(yīng)對海權(quán)的戰(zhàn)略錯誤不但決定了戰(zhàn)爭結(jié)果，而且使中國地緣戰(zhàn)略空間完全塌縮[27]。

（三）研究假設(shè)

地緣政治的基本分析層次包括體系與單元，鑒于日本的海權(quán)戰(zhàn)略演化在深受體系效應(yīng)影響的同時，也始終權(quán)衡國內(nèi)層次的變量，故作出如下假設(shè)：

假設(shè)一：體系結(jié)構(gòu)的演化、以及由地理因素與攻防平衡構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)變量，都對近代日本的地緣政治崛起提供了獎懲機(jī)制。日本通過戰(zhàn)略冒險在違背體系規(guī)律的情況下獲取了短期的戰(zhàn)略收益，但長期來看，日本選擇大陸與海洋的雙重地緣突破，最終招致崛起與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的失敗。

假設(shè)二：日本的戰(zhàn)略塑造能力決定了其崛起維度和面臨的地緣挑戰(zhàn)。這種能力包括：戰(zhàn)略對手的塑造、國內(nèi)共識的形成、地緣學(xué)說的吸收和運(yùn)用、盟友的選擇等。

假設(shè)三：體系層次的變量只有通過國家戰(zhàn)略塑造能力的過濾，才能輸出為具體的地緣戰(zhàn)略并與他國形成互動，最終形成影響戰(zhàn)略輸出國的新的戰(zhàn)略環(huán)境。

三、體系變革對日本地緣崛起的獎懲機(jī)制分析

羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認(rèn)為，體系變革可以分為漸進(jìn)性（外交談判）與革命性（霸權(quán)戰(zhàn)爭）兩種方式[28]。在19 世紀(jì)20 世紀(jì)初，美、德、日等新興列強(qiáng)的群體性崛起，使英國海洋霸權(quán)秩序和中國傳統(tǒng)的“朝貢體系”開始瓦解，此外，當(dāng)時大國戰(zhàn)爭缺少國際法等制度性約束，戰(zhàn)爭的合法性得到大國的普遍認(rèn)同，武力即使不是作為國家解決結(jié)構(gòu)性矛盾的首選，至少也是優(yōu)先選項(xiàng)之一。國家實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張性收益的行動比比皆是，稱霸和戰(zhàn)爭這樣的霍布斯文化是國際體系的主流。這讓日本頻繁借助國際體系革命性變革方式的大背景，尋求戰(zhàn)略收益大于戰(zhàn)略損失的軍備擴(kuò)張和地緣對抗，而這種冒險最終因樹敵過多和四面出擊而徹底失敗。

（一）體系結(jié)構(gòu)

體系或系統(tǒng)（system）由結(jié)構(gòu)和互動的單元構(gòu)成,體系理論超越個別的實(shí)體和國家，對國際體系進(jìn)行宏觀的整體研究[29]。單位、規(guī)則、結(jié)構(gòu)是構(gòu)成國際體系的基本要素[30]。

肯尼斯·沃爾茲（Kenneth Waltz）認(rèn)為，在無政府狀態(tài)的秩序安排和國家功能相似的條件下，單元之間的權(quán)力分配決定了體系結(jié)構(gòu)[31]。從明治維新到1945 年日本戰(zhàn)敗，日本缺少獨(dú)自推動體系變革的權(quán)力地位，只能追隨英國或德國進(jìn)行聯(lián)盟挑戰(zhàn)，權(quán)力分配的“不公”構(gòu)成了日本戰(zhàn)略決策的重要前提條件。日本雖然處于同英國類似的島國位置，甚至考慮到近代歐洲大陸和東亞大陸的陸上力量對比，日本還處于先天優(yōu)勢。以甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭的獲勝為標(biāo)志，日本躋身列強(qiáng)行列，但只能算作地區(qū)性大國而非全球性大國。早在1941 年，斯拜克曼（Nicholas Spykman）就認(rèn)為，戰(zhàn)后美國最大的威脅來自中國而不是日本，“天朝大國”擁有比“櫻花之國”更多的力量潛能，遠(yuǎn)程轟炸機(jī)就可以對日本的“紙城”構(gòu)成重大威脅。

按照喬治·莫德爾斯基（George Modelski）的長周期理論，日本既不是霸權(quán)國，也算不上最強(qiáng)大的崛起挑戰(zhàn)國[32]。

日本在陸軍、海軍、教育、憲法、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。但直到一戰(zhàn)前夕，仍有3/5 以上的日本人從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)。日本在工業(yè)、金融、技術(shù)、資源和資本等領(lǐng)域仍舊落后于英國、美國和德國。截止到1900 年日本制造業(yè)份額只占2.4%，遠(yuǎn)低于美國的23.6%，甚至不如占比8.8%的俄國；1900 年日本的工業(yè)化水平排名世界第八；日本的人口總數(shù)從1890-1938 年一直位居第三，落后于美國和俄國（蘇聯(lián)）；日本的人均工業(yè)化水平截止到1938 年排名最高世界第六；1938 年日本的鋼鐵產(chǎn)量只有七百萬噸，落后于美英德俄（蘇）；從1890 至1933 年日本的能源消耗一直落后于英美德俄（蘇）；1880 至1938 年各大國的相對工業(yè)潛力對比，日本僅排名第五；在1880-1914 間，日本陸海軍人數(shù)總和排名世界第七；到1914 年時，日本的戰(zhàn)艦噸位仍舊落后于英法美德[33]。因此，在1905 年底與俄國談判時，日本財政極度脆弱，沒有能力攻打任何沙俄的戰(zhàn)略要地。日本為這場戰(zhàn)爭支付18 億日元，相當(dāng)于中日甲午戰(zhàn)爭的9 倍，讓日本國內(nèi)的軍工復(fù)合體及武裝部隊(duì)陷入崩潰邊緣。

盡管到20 世紀(jì)30 年代后日本加快軍國主義步伐，但仍舊難以彌補(bǔ)實(shí)力差距。1937 年日本的相對戰(zhàn)爭潛力為3.5%，遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)的14%、德國的14.4%、英國的10.2%和美國的41.7%；到1938 年，日本的國防開支也要排在蘇聯(lián)、德國和英國后面；同年日本在世界制造業(yè)總產(chǎn)量的占比只有3.8%；1939 年日本的飛機(jī)產(chǎn)量遠(yuǎn)低于英國、蘇聯(lián)和德國；還不包括戰(zhàn)備不充足但潛能巨大的美國[34]。美國之所以在二戰(zhàn)中采取先歐后亞的戰(zhàn)略方針，也是默認(rèn)日本實(shí)力和威脅不如德國的緣故。1941 年美國對日本的貿(mào)易封鎖和資產(chǎn)凍結(jié)，使日本陸軍和海軍當(dāng)局認(rèn)識到本國的脆弱性，如果不快速奪取東南亞的資源和能源，就會經(jīng)濟(jì)崩潰而屈從于美國的外交壓力。當(dāng)然，單純的數(shù)據(jù)統(tǒng)計沒有考慮領(lǐng)導(dǎo)能力、人員素質(zhì)、國民士氣等難以量化的要素，但如果戰(zhàn)爭和軍備競賽變得曠日持久，最終獲勝的天平會傾向于總體權(quán)力和潛力更加強(qiáng)大的國家。

一戰(zhàn)是日本增強(qiáng)其相對權(quán)力地位最為迅速的時段。但是隨著戰(zhàn)后和平到來，西方國家獲得了行動自由，德國海軍被摧毀，英美得以將大部分艦隊(duì)派往太平洋。以兩次世界大戰(zhàn)期間圍繞軍備控制爭奪規(guī)制主導(dǎo)權(quán)為例：1922 年華盛頓會議上，達(dá)成的《關(guān)于限制海軍軍備的條約》規(guī)定了美、英、日三國的主力艦總噸位比例是5:5:3。日本被迫放棄了“八八艦隊(duì)”計劃，它接受條約的重要原因是擔(dān)心被美國的海軍軍備競賽拖垮。1927 年美、英、日三國的日內(nèi)瓦海軍會議上，日本在輔助艦只方面提升比例的訴求也沒有得到落實(shí)。1930 年的《倫敦海軍公約》規(guī)定美英日三國的戰(zhàn)列艦比例是5:5:3，驅(qū)逐艦比例為5:5:3.5，潛水艇方面完全平等。實(shí)際上形成了美英雙極領(lǐng)導(dǎo)的海上格局，日本缺乏打破條約的實(shí)力。

（二）地理因素與攻防平衡的交互作用

日本北隔鄂霍茨克海和宗谷海峽與俄羅斯相望，西臨日本海與俄羅斯、朝鮮半島相望，西南瀕東海、黃海與中國大陸遙對，南部琉球群島與中國臺灣島相瀕，東部面向太平洋。海上運(yùn)輸航線和海軍，對于明治維新以后快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日本而言，格外重要。

日本列島是太平洋系列島鏈的一部分，分割了太平洋和歐亞大陸一系列邊緣海，包括鄂霍茨克海、日本海、黃海、東海、南海和菲律賓海。西方列強(qiáng)向遠(yuǎn)東投射海權(quán)有三條戰(zhàn)略通道：歐亞大陸、太平洋和印度洋。當(dāng)日本羸弱時，就成為列強(qiáng)在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)中心。而日本在明治維新初始階段的當(dāng)務(wù)之急是：保護(hù)本國領(lǐng)土免受從這三條戰(zhàn)略通道的入侵，而非保護(hù)海上貿(mào)易線[35]。日本鄰近東亞水域獨(dú)特的島國地緣屬性，加上它在近代試圖通過戰(zhàn)略要地的獲取、軍備競賽來改變或提升進(jìn)攻優(yōu)勢，改變與西方強(qiáng)國在海上力量的不利差距。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，日本面臨的軍備競賽壓力不止來自于踐行馬漢海權(quán)思想的美國，英國皇家海軍同樣不斷增加撥款、并進(jìn)行宣傳造勢，提出了英國海軍的實(shí)力必須相當(dāng)于僅次于它的兩個強(qiáng)國海軍實(shí)力之和的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”原則。德國、法國和意大利也開始了擴(kuò)軍計劃。

交通運(yùn)輸、武器技術(shù)的革新給地理與攻防平衡的互動效應(yīng)帶來重大變化，作為結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)變量，給日本提供了“機(jī)會窗口”（Windows of Opportunities）和“脆 弱 性 窗 口”（Windows of vulnerability），前者讓日本在中日戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭等一系列地緣征服活動中嘗到甜頭，不斷增加擴(kuò)張野心，后者讓日本察覺到無法在與美國的地緣競爭中獲勝，隨著時間推移只會越來越不利，于是搶先行動發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭。

當(dāng)馬修·佩里制造了日本近代化開端的“黑船來航”時，東亞沒有任何海軍力量能夠抵抗西方艦隊(duì)，但讓日本決定把經(jīng)濟(jì)和技術(shù)西方化，建立現(xiàn)代戰(zhàn)爭機(jī)器。隨著日本海上力量的快速崛起，使維持東亞均勢的域內(nèi)力量與域外力量的重要性越來越偏向于前者。馬漢認(rèn)為，日本在亞洲的地緣政治地位與英國之于歐洲類似，日本作為亞洲近海的島國勢力，通過海權(quán)可以對亞洲大陸事務(wù)發(fā)揮權(quán)力平衡作用。中日甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭表明日本成功地將海權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼薮箨懮嫌行У年憴?quán)。20 世紀(jì)初的大國權(quán)力變動根植于深刻的地緣政治邏輯：馬漢和麥金德等人一直認(rèn)為俄國是亞洲勢力平衡的最大威脅，由于亞洲缺少強(qiáng)大的陸權(quán)制衡俄國的擴(kuò)張，這就為日英兩個海權(quán)國家聯(lián)手對抗俄國提供天然的地理?xiàng)l件[36]。美國在亞洲推行門戶開放政策，英國和其他歐洲國家在亞洲地區(qū)的傳統(tǒng)殖民利益，都需要在東亞找到一個地區(qū)強(qiáng)國進(jìn)行合作。

在荷馬李（Homer Lea）看來，日本在日俄戰(zhàn)爭后，會不斷在太平洋地區(qū)擴(kuò)張，日美必有一戰(zhàn)是地緣政治的宿命。日本的地緣政治形態(tài)使其具備區(qū)域性的海上稱霸能力，前提是不被大陸擴(kuò)張的誘惑分散精力。對日本而言，占領(lǐng)菲律賓群島要比占領(lǐng)朝鮮或滿洲更為重要。它有助于日本獲得從鄂霍次克海到臺灣海峽的絕對控制權(quán)，建立從勘察加半島到印度洋的完整島鏈，將亞洲和西方分開[37]。日本實(shí)現(xiàn)對馬海峽附近水域的控制權(quán)，能夠有效維護(hù)本國的戰(zhàn)略安全，1281 年蒙古嘗試對日本的入侵、1905 年俄國的波羅的海艦隊(duì)都葬送于此。日本海作為一個力量輸出口，符拉迪沃斯托克港口就如同俄國在歐洲的圣彼得堡和敖德薩-塞瓦斯托波爾（Odessa-Sewastopol）一樣被堵住，使俄國缺少進(jìn)入大洋的開闊性水道。參照當(dāng)時的軍事技術(shù)，日本控制的天然航道的寬度都小于大炮的射程。

日俄戰(zhàn)爭后簽訂的條約賦予了日本極大的地理優(yōu)勢，沙俄割讓一半的庫頁島并被迫放棄向朝鮮擴(kuò)張的野心。同時，沙俄不得不交出滿洲南部的勢力范圍，僅保留海參崴作為太平洋的出口。日本的地緣威脅得到了極大減輕。盟友英國促成了此次勝利，法國對沙俄的施壓也促進(jìn)了和平進(jìn)程。日本的快速崛起和擴(kuò)張勝利，是因?yàn)闅W洲從未在任何時候集體與之為敵。

而只要日本不選擇攻占亞洲大陸，它鄰近大陸的地理位置就像不沉的航空母艦，與域外的海權(quán)國家具備聯(lián)盟基礎(chǔ)。在馬漢看來，日俄戰(zhàn)爭后，亞洲問題不再是俄國霸權(quán)的威脅，而是有必要在日本、俄國、中國、歐洲強(qiáng)國和美國之間維持權(quán)力平衡。美國的門戶開放政策就是要在亞洲獲得貿(mào)易權(quán)利、軍事力量支撐的安全保障、大國協(xié)調(diào)的政治協(xié)定。

馬漢早在1897 年就寫信給當(dāng)時還是海軍助理部長的羅斯福，認(rèn)為夏威夷是未來日本和美國沖突的潛在戰(zhàn)場，日本是美國在太平洋最大的威脅[38]。在日本侵占中國東北后，豪斯浩弗（Karl Haaushofer）認(rèn)為，日本在中國的擴(kuò)張是錯誤的，東南亞的海島和半島可以作為日本有效的權(quán)力基地，在進(jìn)攻與防御上比東亞大陸更具優(yōu)勢。他建議日美應(yīng)該和平共處，讓美國接受東南亞共榮圈（South-East Asia Co-prosperity Sphere）[39]。日本憑借工業(yè)及軍事中心從外圍獲取事物和原材料從而與外界交換制成品的條件，能夠成為泛東亞區(qū)的中心。

從戰(zhàn)略和軍事上的攻防平衡關(guān)系而言，地理因素賦予了日本防御優(yōu)勢。豪斯浩弗認(rèn)為，由東亞弧狀島嶼構(gòu)成的這個帝國，就其軍事天性而言更適合在自己的土地上扎根，比起軍事擴(kuò)張，應(yīng)追求最大限度的防御能力。日本能夠?qū)⒕畹暮０斗烙な骆満椭г懞＼姷闹匦突鹋诼?lián)接起來，實(shí)現(xiàn)在太平洋的兩棲生存[40]。但日本一直以海權(quán)實(shí)力最強(qiáng)大而不是最具威脅的國家作為發(fā)展軍備和地緣布局的樣板，這讓日本始終不滿于地理與攻防平衡有利的態(tài)勢。

隨著1914 年巴拿馬運(yùn)河的開通，美國海軍可以迅速從大西洋調(diào)配到太平洋。英國也展示了對遠(yuǎn)東海域的興趣。美國占據(jù)的菲律賓位于亞洲地中海邊緣、中國臺灣附近，距離關(guān)島不足1500 英里。日本擔(dān)心美國在關(guān)島建造一個大型艦隊(duì)基地和發(fā)展菲律賓的軍事設(shè)施，這會威脅到日本同南洋地區(qū)的自由往來。通過《華盛頓會議》，太平洋的距離、不設(shè)防協(xié)議和10:6 的比率為日本提供了西太平洋水域的制海權(quán)，日本被迫同意了美國遠(yuǎn)東政策的基本原則。美國的珍珠港和英國的新加坡海軍港口都距離日本本土3000 多英里，在華盛頓會議的時代超出了英美的軍事打擊范圍。

但是，自1921 年以來，西太平洋的戰(zhàn)略局面已經(jīng)因?yàn)榭罩辛α堪l(fā)展而發(fā)生本質(zhì)變化。海軍勝利的前提是取得制空權(quán)，僅擁有海上霸權(quán)的制海權(quán)不再足以稱霸一個地區(qū)。這種技術(shù)變革，賦予了日本更多的防御優(yōu)勢：在擁有陸基飛機(jī)的日本本土水域擊敗日本艦隊(duì)變得比以往任何時候更為困難。但也減弱了日本殖民擴(kuò)張的進(jìn)攻優(yōu)勢：西方列強(qiáng)捍衛(wèi)亞洲殖民地變得更加容易，沿岸區(qū)域行動的空中力量減小了日本在南洋樹立制海權(quán)的機(jī)會。日本尋求與美國在海軍總體實(shí)力7:10 的最低戰(zhàn)略底線，也是考慮到地理因素、進(jìn)攻與防御力量的對比等復(fù)雜因素的綜合結(jié)果。直到發(fā)現(xiàn)無法通過海軍軍備控制條約來達(dá)到目標(biāo)時，選擇發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭來避免攻防平衡態(tài)勢的進(jìn)一步惡化。

四、對日本戰(zhàn)略塑造能力的評估

如果日本沒有侵略中國和發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭，那么很可能日本仍舊能成為卓有成就的崛起大國之一。而導(dǎo)致日本陷入大陸與海洋過度擴(kuò)張的動因，體系變量只能提供可能的戰(zhàn)略選項(xiàng)，給其國家戰(zhàn)略的塑造提供環(huán)境參考，最終還是要通過日本自身的戰(zhàn)略塑造能力來確定路線。

（一）戰(zhàn)略對手的塑造與國內(nèi)共識的形成

日本自1868 年至1941 年，先后以中國、俄國（蘇聯(lián)）和美國為主要假想敵，而它在海權(quán)力量的發(fā)展、地緣戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，也在很大程度上是參照對手設(shè)定的。對此，日本國內(nèi)的精英集團(tuán)一直有“北進(jìn)”和“南進(jìn)”的爭論，陸軍優(yōu)先進(jìn)攻中俄與海軍優(yōu)先關(guān)注美國威脅相互矛盾，甚至是海軍內(nèi)部還分“艦隊(duì)派”和“條約派”，這種戰(zhàn)略認(rèn)知的巨大分歧，使國內(nèi)不同利益部門的互信掣肘讓日本有限的國力限于過度擴(kuò)張。前兩次對日本來說收益頗豐，此時國內(nèi)尚能就戰(zhàn)略層面形成一定共識；而第三次針對美國的戰(zhàn)略調(diào)整則徹底失敗，軍事戰(zhàn)略徹底取代大戰(zhàn)略、文官政治不再能左右日本的軍事行動。

1.對中國的威脅塑造

19 世紀(jì)中葉之前，日本并沒有將中國當(dāng)做實(shí)然的威脅，包括蒙古攻打日本都以失敗告終。①1274 年和1281 年，忽必烈兩次意圖從朝鮮半島攻打日本，但途中遇到“神風(fēng)”，蒙古大部分艦只因此沉沒。豐臣秀吉統(tǒng)一日本后，提出要渡海占領(lǐng)中國，建立一個定都北京的“大日本帝國”的構(gòu)想[41]。他曾于1592 年和1597 年兩次從朝鮮入侵中國，均被擊敗。直到19 世紀(jì)到來，日本逐漸認(rèn)清清王朝的“外強(qiáng)中干”，開始圖謀對中國的侵略。福澤諭吉提出：日本應(yīng)與西方列強(qiáng)協(xié)同瓜分中國，若一國獨(dú)吞中國，必然招致多國譴責(zé)甚至干涉，而多國瓜分一國則不會引起麻煩，共同承擔(dān)責(zé)任，道德過錯微不足道[42]。但在1868—1872 年間，日本政府并沒有實(shí)施任何海軍擴(kuò)軍計劃。真正將中國樹立為侵略對象，是在19 世紀(jì)70 年代日本徹底解決國內(nèi)叛亂之后，日本認(rèn)為“失之俄美取償于東亞”，應(yīng)“大力充實(shí)兵備，布國威于海外”[43]。

但日本缺乏海軍傳統(tǒng)，盡管薩摩藩的首領(lǐng)們被吸引到海軍中擔(dān)任位高權(quán)重的職位，但陸軍與長州藩之間業(yè)已形成了親密關(guān)系。在19 世紀(jì)90年代前，日本并不是一個海軍強(qiáng)國。戰(zhàn)略上重視陸軍擴(kuò)張而非海軍、海軍高級官員缺乏應(yīng)有的政治影響力、財政不足、現(xiàn)代海軍人員調(diào)配的難度較高。從明治政府成立至日俄戰(zhàn)爭，海軍在和平時期的年預(yù)算只有兩次超過了陸軍，在1905—1914 年間，只有一次超過陸軍。

1883 年日本開始實(shí)施最初的大規(guī)模造艦計劃，是以對清政府作戰(zhàn)為預(yù)案的第一份海軍擴(kuò)軍計劃。1884 年中法戰(zhàn)爭后，中國在李鴻章和左宗棠的提倡下更快速的發(fā)展海軍[44]，參考德國模式建立了北洋艦隊(duì)[45]。1885 年后，中國增加了2艘德制戰(zhàn)艦：“定遠(yuǎn)號”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)號”。1887 年日本參謀本部出臺了《征討清國策案》，進(jìn)一步形成了“大陸政策”。1888 年，西鄉(xiāng)海相提出第二次海軍擴(kuò)軍方案。到1889 年，擁有30 艘軍艦的中國北方艦隊(duì)比整個日本海軍規(guī)模還要龐大，令日本恐慌。日本的陸軍上將山縣有朋和川上操六都督促增加陸軍撥款的同時，也要進(jìn)行相應(yīng)的海軍擴(kuò)軍，該時期海軍與陸軍的戰(zhàn)略目標(biāo)并沒有明顯悖離。利用輿論，海軍為自己獲得了不再隸屬于陸軍的獨(dú)立戰(zhàn)略地位。1890 年，日本通過了預(yù)算高達(dá)530 萬日元的造艦計劃。

朝鮮問題的對立一直影響中日關(guān)系，盡管1885 年中日簽訂了《天津條約》，但隨著1893 年東學(xué)黨的起義，讓日本加劇了對朝鮮半島的悲觀看法，進(jìn)而讓中日走向敵對。1891 年，中國北海艦隊(duì)造訪橫濱讓整個日本震驚，這只艦隊(duì)包括大型戰(zhàn)列艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)號。“中國海軍實(shí)力所帶來的視覺沖擊遠(yuǎn)比有關(guān)各國海軍實(shí)力的客觀描述、數(shù)字和圖表更有說服力[46]。”增加了日本對中國海軍實(shí)力增長的擔(dān)憂，減少了日本海軍擴(kuò)軍的國內(nèi)反對聲音。1893 年，日本以擊沉清政府北洋艦隊(duì)的主力艦為目標(biāo)，建造大型軍艦，至甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本海軍已擁有31 艘軍艦、24 艘水雷艦。日本不惜降低國民生活水平，甚至打破與陸軍軍備平衡基礎(chǔ)強(qiáng)行推進(jìn)造艦計劃。此外，日本國內(nèi)藩閥政府與反對黨的斗爭已達(dá)白熱化，為了轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)，也是對中國發(fā)動戰(zhàn)爭的理由之一。

通過甲午戰(zhàn)爭的勝利，日本海軍向國內(nèi)高層展現(xiàn)了海軍實(shí)力對于國家安全及保護(hù)日本在東亞及太平洋地區(qū)利益的重要性，提高了在國內(nèi)政治的話語權(quán)。并通過中國的賠款進(jìn)一步促進(jìn)了政治發(fā)展和軍事擴(kuò)張。大幅推進(jìn)了日本的海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也增加了部門之間的惡性競爭，一直延續(xù)到二戰(zhàn)。

2.對俄國（蘇聯(lián)）與美國的戰(zhàn)略搖擺

1640 年開始，德川幕府禁止對外貿(mào)易，試圖消除西方對日本的影響。直到1853 年佩里扣關(guān)和1854 年的日美《神奈川條約》，以及俄國在遠(yuǎn)東尋求不凍港，使日本意識到西方強(qiáng)國的海上威脅。對日本來說，沙俄東擴(kuò)不只對其貿(mào)易利益構(gòu)成威脅，還意味著日本海對岸、從黑龍江到朝鮮半島最北端的整個海岸都面臨著可能被沙俄控制的危險。1895-1896 年間，俄國加強(qiáng)了符拉迪沃斯托克的駐軍和戰(zhàn)艦配備，延長了西伯利亞鐵路建設(shè)，再加上三國干涉還遼的影響，讓日本擔(dān)心朝鮮半島的權(quán)益甚至本土安全都會受到俄國威脅。

隨著1890 年日本國會的誕生，日本政治的多元化與民主化進(jìn)程加速。特別是政友會在1905年成為國會中的重要勢力，海軍與政友會逐漸形成了聯(lián)盟互助。國內(nèi)民眾受教育程度的日益提高，選舉權(quán)的不斷普及以及印刷媒體的出現(xiàn)，海軍相關(guān)利益團(tuán)體能夠通過多渠道以前所未有的方式去爭取及協(xié)調(diào)社會各方支持本部門的目標(biāo)。海軍將領(lǐng)們通過戰(zhàn)爭勝利的功績作為向明治晚期及大正早期索要更多撥款的理由。海軍部門成功駕馭了日本政府部門間的官僚政治。在服務(wù)于部門自身的同時，促進(jìn)了議會民主的合法化，顯示了大眾宣傳及海軍盛典活動所具有的政治有效性，培育了民族主義情感，從思想及實(shí)踐上推進(jìn)了日本帝國向南洋的擴(kuò)張。

甲午戰(zhàn)爭后，“海主陸從論”沖擊了“大陸政策”，海軍急于擺脫對陸軍的從屬地位。日俄戰(zhàn)爭后，“海主陸從論”同“大陸政策”矛盾更加凸顯。大陸政策的主要制定者山縣有朋主張以沙俄為第一假想敵、中國為第二假想敵。以山本權(quán)兵衛(wèi)為代表的海軍則認(rèn)為美國是最大對手。1902 年的日英同盟引發(fā)了日本國內(nèi)放慢海軍擴(kuò)軍速度的輿論。1903 年至1904 年初，日俄沖突的進(jìn)一步升級，海軍大臣山本認(rèn)為日本是個海洋國家，不應(yīng)該卷入亞洲大陸的戰(zhàn)爭，反對與俄國開戰(zhàn)。但與俄國外交談判的一系列失敗后，日本對俄宣戰(zhàn)。對俄戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)一步提升了海軍的形象，提高了海軍財力，海軍和陸軍部門在領(lǐng)袖人物、戰(zhàn)略理念、軍事優(yōu)先地位、預(yù)算等方面的競爭也進(jìn)一步惡化，極大改變了日本國內(nèi)政治及對外關(guān)系。

山本權(quán)兵衛(wèi)、齋藤實(shí)及加藤友三郎等海軍領(lǐng)袖，與伊藤博文、西寺園公望及原敬領(lǐng)導(dǎo)的政友會建立了海軍—政友會聯(lián)盟，并將長州藩的山縣—陸軍派系視為最危險的政治對手。1907 年，日本制定了《帝國國防方針》將“守勢國防”轉(zhuǎn)為“攻勢國防”，堅(jiān)持以俄國為主要假想敵。但日本海軍仍舊不斷強(qiáng)調(diào)向南擴(kuò)張的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)意義。隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，遠(yuǎn)東殖民競爭的主角變?yōu)槊廊諆蓢?，突出體現(xiàn)在對華政策和海洋擴(kuò)張方面。1920 年，下院議員以壓倒性優(yōu)勢通過了海軍的八八艦隊(duì)計劃。

實(shí)際上，加藤友三郎深信，美國無限制的海軍擴(kuò)軍會導(dǎo)致美日力量不均衡，太平洋很可能成為美國的內(nèi)湖，而日本不可能贏得與美國的海軍軍備競賽。海軍在國際體系發(fā)揮的作用是有限的，限制海軍軍備競賽和美國在西太平洋基地的軍事存在是確保日本海軍及國家安全最穩(wěn)妥的方法。但遭到了以加藤寬治為代表的“艦隊(duì)派”的反對，認(rèn)為日本不能贏得對美國的持久戰(zhàn)勝利，也不能在戰(zhàn)時迅速打造一支艦隊(duì)，日本必須在和平時期保有龐大的常規(guī)艦隊(duì)，以便在對美戰(zhàn)爭初期就贏得決定性勝利，而華盛頓體系下的有限制擴(kuò)軍與此邏輯相悖。隨著一戰(zhàn)后日本軍國主義的加速崛起，將海軍置于國家大戰(zhàn)略方針?biāo)伎嫉娜耸肯嗬^被排擠或清洗，日本海權(quán)的發(fā)展越來越走向追求狹隘的戰(zhàn)爭勝利和馬漢式的經(jīng)濟(jì)決定論。

1923 年，日本第二次修改《國防方針》，把美國作為主要假想敵，俄、中次之。盡管華盛頓體系暫時緩和了日美的海洋霸權(quán)爭奪。但到1930 年代，日本相繼撕毀《五國海軍協(xié)定》和《倫敦海軍協(xié)定》，加劇了與美國的海權(quán)沖突。到日本昭和初期，海軍的崛起使陸軍與海軍、以及海軍內(nèi)部派系的對立越發(fā)頻繁。在二戰(zhàn)前的日本，這種對立不僅涉及宗派紛爭及部門間的觀念差異，還涉及政府撥款、學(xué)術(shù)研究及未來發(fā)展，甚至涉及到有關(guān)日本帝國未來擴(kuò)張的理念。日本海軍最終放棄了對美開戰(zhàn)的抵制，認(rèn)為只有向海洋擴(kuò)張才能避免一場對俄戰(zhàn)爭。如果回避與美國的戰(zhàn)爭，只會成為陸軍搶奪資源的借口。早在1934 年，海軍大將末次信正就說：“如果能為我們帶來預(yù)算，即使發(fā)動對美戰(zhàn)爭也是可以接受的”[47]。

陸軍和海軍之間的競爭是日本走向戰(zhàn)爭的重要因素，自明治維新以來，日本對戰(zhàn)略對手的塑造和國內(nèi)動員，讓日本戰(zhàn)略界形成了對自身地緣政治身份的認(rèn)知：既是海權(quán)國家又是陸權(quán)國家。海軍與陸軍平等的觀念逐漸落實(shí)，天皇無力干預(yù)陸海軍的分歧，民主化的議會協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)反而加劇了陸軍和海軍之間的分歧。海軍不能說它不能對抗美國，因?yàn)殛戃姇f沒必要把預(yù)算和物資給不能打仗的海軍。但海軍也不能說做好了與美國開戰(zhàn)的準(zhǔn)備，因?yàn)殛戃姇f海軍自己承認(rèn)了不需要再增加軍備。陸軍對付蘇聯(lián)的軍備和海軍對付美國的軍備是完全不相容的。1923 年加藤友三郎的去世、1933-1934 年的大角清洗摧毀了主和的領(lǐng)導(dǎo)層。日本的海權(quán)與陸權(quán)戰(zhàn)略逐漸陷入失控。

（二）地緣學(xué)說的吸收和運(yùn)用

地緣學(xué)說如果與國家大戰(zhàn)略的政治目標(biāo)相整合，既可能促進(jìn)國家利益的實(shí)現(xiàn)，也可能損害國家的安全利益。但地緣學(xué)說對國家決策產(chǎn)生影響的前提是，該國已經(jīng)具備了該學(xué)說鼓勵的戰(zhàn)略行為的內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境和利益訴求。

早在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，日本便出現(xiàn)了一些翻譯介紹拉采爾、馬漢以及麥金德觀點(diǎn)的著作。1925 年，日本《國際法與外交雜志》介紹了魯?shù)婪颉て鮽惖牡鼐壵沃鱗48]。在豪斯浩弗看來，全球的地緣權(quán)力曾從地中海轉(zhuǎn)移到大西洋，而到一戰(zhàn)后，正從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋，因此，他本人對太平洋地緣政治非常關(guān)注。他的“大空間”（Grossraum）、“生存斗爭”（Daseinsringen）、“優(yōu)勢民族”（Herrenvolk）等思想對日本軍事和工業(yè)領(lǐng)袖影響深遠(yuǎn)，日本吸收了德國地緣政治學(xué)說的很多理念。所謂“大東亞共榮圈”就是日本學(xué)習(xí)德國的結(jié)果[49]。它影響了包括小牧實(shí)繁、飯本信之、小川琢治等日本地緣學(xué)者，成為20 世紀(jì)三四十年代日本一系列重大對外戰(zhàn)略的理論依據(jù)或政策注腳。《日本時政》《大阪每日新聞》等大眾傳媒都在1930 年代相繼報道了豪斯浩弗的思想。但是，日本沒有聽從豪斯浩弗不要跟中國發(fā)生戰(zhàn)爭而是要跟它友好的警告,日本的京都學(xué)派和地政協(xié)會最終都淪為為日本對外戰(zhàn)爭和擴(kuò)張的理論工具。

日本海防理論的先驅(qū)者是林子平，他在《海國兵談》一書中強(qiáng)調(diào)：海國必須發(fā)展海防，這與中國兵法和日本古代軍事思想截然不同[50]。此外，早期的海權(quán)思想家還包括本多利明、佐藤信淵等代表的“經(jīng)世派”，提出“經(jīng)略海洋”[51]。但徹底喚醒日本海權(quán)意識的是馬漢的海權(quán)論。該書一經(jīng)出版立即被譯成日文，日本上至天皇和皇太子，下到政府官員、三軍軍官和學(xué)校師生，都爭相傳閱。但日本對馬漢的盲從，不能單純歸咎于馬漢海權(quán)思想的魅力，而是與日本實(shí)際的戰(zhàn)略需要相吻合，正如馬漢的艦隊(duì)決戰(zhàn)影響德意志第二帝國和美國一樣，威廉二世和羅斯福個人在接觸馬漢思想之前就已經(jīng)對海權(quán)和海軍情有獨(dú)鐘。

日本的海軍至上主義者從馬漢的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易理論中推斷出一種經(jīng)濟(jì)決定論，那就是美國在海軍支持下對中國的經(jīng)濟(jì)滲透會導(dǎo)致日美戰(zhàn)爭不可避免?！皼]有一個地方像日本帝國海軍一樣把馬漢的戰(zhàn)略原則貫徹得如此純粹”[52]。馬漢的海權(quán)思想直接或間接影響了一大批日本的戰(zhàn)略界人士：瓜生外吉、東鄉(xiāng)平八郎、小笠原長生、秋山真之、佐藤鐵太郎、加藤寬治等人。被稱為“日本馬漢”的佐藤鐵太郎，對馬漢的思想加以改造，創(chuàng)立了日本特色的島嶼帝國國防理論，贏得了甲午海戰(zhàn)和對馬海戰(zhàn)。佐藤鐵太郎的海軍戰(zhàn)略論和秋山真之的海軍戰(zhàn)術(shù)都是馬漢海權(quán)論與日本海軍擴(kuò)張實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。佐藤考察了英國全球海洋霸權(quán)的建立與其在歐陸僅求維持均勢的戰(zhàn)略關(guān)系，“如果英國在擴(kuò)張海洋勢力同時，走上征討大陸擴(kuò)大版圖的道路，未必能建立近日的豐功偉業(yè)”[53]。進(jìn)而得出結(jié)論：日本無力也無必要同時成為陸上大國和海上大國，應(yīng)專心發(fā)展海洋利益和擴(kuò)展海權(quán)。

但日本并不具備和美國進(jìn)行戰(zhàn)爭的馬漢所列出的三個海權(quán)要素：一個安全的領(lǐng)土位置、人力資源（人口規(guī)模、民族性格等）、物質(zhì)資源（自然資源、工業(yè)規(guī)模等）。即使是佐藤鐵太郎也會經(jīng)常把日本的區(qū)域優(yōu)勢與在全球推行馬漢理論的使命相混淆。近半個世紀(jì)，日本海軍的絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人不加批判地秉承馬漢的理論①山本五十六對航空兵和制空權(quán)對海軍重大作用的青睞倒是異類。，全神貫注于戰(zhàn)列艦、艦隊(duì)決戰(zhàn)、忽視護(hù)航的作用、以及由馬漢經(jīng)濟(jì)決定論推導(dǎo)出的戰(zhàn)爭宿命論，這種戰(zhàn)略學(xué)說鼓吹日本海軍獲得對陸軍預(yù)算優(yōu)先權(quán)是災(zāi)難性的。到了20 世紀(jì)30 年代，日本帝國海軍對馬漢理論的認(rèn)識已經(jīng)僵化到像宗教信條一樣。

（三）聯(lián)盟戰(zhàn)略

日本作為東亞大陸的離岸島嶼，周邊水域和隔岸大陸事關(guān)本國的戰(zhàn)略安全、海洋經(jīng)濟(jì)利益等方面。日本是東亞國家中唯一獲得地區(qū)海權(quán)霸主的國家，在地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)上對東亞大陸高度依附，本國具有地理、戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上的三重脆弱性。對聯(lián)盟的依賴性既賦予了日本巨大的戰(zhàn)略收益，同時也制約了日本獨(dú)自挑戰(zhàn)國際秩序和開展大規(guī)模地緣擴(kuò)張的能力。近代以來，日本的結(jié)盟戰(zhàn)略思想演變基本可以分為與大陸國家結(jié)盟和與海權(quán)強(qiáng)國結(jié)盟。

從陸權(quán)同盟戰(zhàn)略來看，早在鴉片戰(zhàn)爭前，日本就有“日清提攜論”的主張，日本作為東亞地區(qū)的離岸孤島，試圖聯(lián)合大陸強(qiáng)國尋求抵御歐美列強(qiáng)的入侵，尋求中國的安全保護(hù)，但因中國的積貧積弱，未能阻止佩里扣關(guān)和其它列強(qiáng)對日締結(jié)不平等條約。鴉片戰(zhàn)爭后，日本又涌現(xiàn)出了“日俄同盟論”的基調(diào)，希望聯(lián)合俄國來共同侵吞中國，卻又在馬關(guān)條約簽署后，由于俄國聯(lián)合其它列強(qiáng)的施壓，而被迫將遼東半島拱手讓出。在二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)期間，日本選擇與德國結(jié)盟，寄希望德國在歐洲的擴(kuò)張可以給蘇聯(lián)和美國沉重一擊，以便日本實(shí)現(xiàn)東亞及西太平洋地區(qū)的稱霸，但日德聯(lián)盟反倒增加了蘇聯(lián)進(jìn)攻日本的借口，陷入毀滅性的過度擴(kuò)張?？傊毡九c陸上國家的結(jié)盟嘗試，要么未能落實(shí)而胎死腹中，要么未能實(shí)現(xiàn)國家的進(jìn)一步崛起和戰(zhàn)略安全的實(shí)現(xiàn)，毀于過度擴(kuò)張。

而反觀日本的海權(quán)同盟戰(zhàn)略則收獲頗豐，“三國干涉還遼”后，日本戰(zhàn)略界涌現(xiàn)出了“日英同盟論”的論調(diào)，日本在1902 年1 月30 日與英國簽署了《日英同盟條約》，直到1921 年的華盛頓條約才使同盟“壽終正寢”。日本在英日同盟的護(hù)持下，得以實(shí)現(xiàn)1904 年對俄作戰(zhàn)的勝利和順利推行對外殖民擴(kuò)張，沒有受到其它列強(qiáng)的明顯制衡。

五、啟示

通過借助地緣政治的地理、權(quán)力與戰(zhàn)略三個路徑，對崛起大國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這一地緣政治現(xiàn)象的分析，結(jié)合體系變遷和戰(zhàn)略塑造能力兩個關(guān)鍵的變量，對日本海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的進(jìn)程進(jìn)行透析，擴(kuò)展了地緣政治理論的解釋維度，也進(jìn)一步剖析了日本海權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。對于日本在崛起進(jìn)程中的過度擴(kuò)張，不能僅僅歸咎于發(fā)動了一場與美國的戰(zhàn)爭，日本自明治維新以來、尤其是在華盛頓會議之后，國家的戰(zhàn)略塑造能力日趨下降。盡管日本海軍實(shí)力取得了長足進(jìn)步，但當(dāng)其他強(qiáng)國對日本的制衡意圖與為此投入的戰(zhàn)略實(shí)力成比例增長時，則崛起的實(shí)力并不會緩解體系壓力，也不會產(chǎn)生安全盈余。只有提升海權(quán)力量的同時，沒有明顯增加其他大國的制衡壓力時，新增的權(quán)力才會為國家?guī)碜銐虻膽?zhàn)略收益。隨著工業(yè)革命和大眾政治時代的到來，國家汲取資源和動員能力極大增強(qiáng)，一個國家的興衰不再取決于一次或一系列激戰(zhàn)的成敗，不論從戰(zhàn)術(shù)層面獲勝是多么徹底，都不代表對國家崛起的戰(zhàn)略塑造能力成功。國家的海權(quán)發(fā)展不僅是一種軍事現(xiàn)象，而且也是一種工業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會層面的總動員。如果追求和實(shí)現(xiàn)海軍擴(kuò)軍目標(biāo)最終導(dǎo)致與美國的無限制海軍軍備競賽，那么永遠(yuǎn)不會給日本帶來戰(zhàn)略安全，而是會陷入安全困境或軍備競爭的螺旋升級。

海權(quán)和陸權(quán)戰(zhàn)略都必須服從于國家大戰(zhàn)略目標(biāo)，具體的戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)和軍事技術(shù)的進(jìn)步必須以服務(wù)于國家安全為最高理由，即“戰(zhàn)略為王、戰(zhàn)術(shù)為仆”。崛起大國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型應(yīng)權(quán)衡其所能產(chǎn)生的國際后果和體系效應(yīng)，尤其是給本國與其他強(qiáng)國戰(zhàn)略關(guān)系帶來的深遠(yuǎn)影響。在決策過程中，越是面臨嚴(yán)重的危機(jī)，越是要限制參與決策和高層領(lǐng)導(dǎo)的人數(shù)，但日本海軍的危機(jī)管理失敗了，對外沒能控制和美國的危機(jī)，對內(nèi)沒能控制自己的下屬。天皇和山本五十六都反對與美國開戰(zhàn)，但是他們并非戰(zhàn)略決策的主流。同時，我們也應(yīng)警惕日本的軍國主義復(fù)蘇及其對東亞地緣格局和軍備控制的影響，自后冷戰(zhàn)時代以來，日本借助與美國的海權(quán)同盟，不斷沖破雅爾塔體系的束縛，試圖擴(kuò)充獨(dú)立的海權(quán)力量。盡管核威懾大大降低了有核國家之間、有核國家與無核國家的沖突升級概率，但是如果日本重啟進(jìn)攻性的海權(quán)戰(zhàn)略路徑，會對東北亞諸國的軍備競爭構(gòu)成連鎖反應(yīng)。對于日本戰(zhàn)略行為的防范，中國不能依賴美國對日本的同盟管控（尤其是近年來美國明顯在給日本的修憲擴(kuò)軍“松綁”）。國家的戰(zhàn)略制定和執(zhí)行都是由人來操作的，但戰(zhàn)略決策只能是有限理性而非完美理性，國家之間應(yīng)該加強(qiáng)安全機(jī)制和防御性威懾力量的建設(shè)。中國在與日本的戰(zhàn)略互動中，應(yīng)該注重釋放善意信號和國防建設(shè)并舉，建立起有效應(yīng)對國際危機(jī)和軍備競爭的戰(zhàn)略穩(wěn)定機(jī)制。