【摘要】隨著中國企業(yè)集團(tuán)這一經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展壯大以及財(cái)務(wù)管理難度的增加，企業(yè)財(cái)務(wù)管理變革得到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。本文選取2016年以前已經(jīng)實(shí)施了財(cái)務(wù)共享的上市公司為研究樣本，對(duì)比其在實(shí)施了財(cái)務(wù)共享之前和之后的凈資產(chǎn)收益率的變化，從而判斷出財(cái)務(wù)共享有效性的作用。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)共享;企業(yè)績(jī)效;上市公司;收益率

一、引言

在財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心模式下，財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)活動(dòng)處理流程發(fā)生了翻天覆地的變化。在企業(yè)不斷實(shí)施財(cái)務(wù)共享這一服務(wù)的過程中，財(cái)務(wù)活動(dòng)不斷變得標(biāo)準(zhǔn)化。不同區(qū)域的子公司內(nèi)進(jìn)行的重復(fù)性或相似性的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)被集中到一起，采用統(tǒng)一的流程進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，從而極大發(fā)揮了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在這過程中，對(duì)原有業(yè)務(wù)流程進(jìn)行梳理和修正，摒棄那些不具備增值作用或者是增值效果較低的環(huán)節(jié)，以釋放出更多的資源與精力集中到能夠增值的環(huán)節(jié)上，從而實(shí)現(xiàn)真正的業(yè)財(cái)一體化。

二、研究假設(shè)

張瑞君（2010）等人通過對(duì)ZTE集團(tuán)財(cái)務(wù)共享服務(wù)流程再造的過程進(jìn)行分析，表示財(cái)務(wù)共享具有降低運(yùn)營成本、提升服務(wù)質(zhì)量以及提高工作效率等效果。萬科集團(tuán)財(cái)務(wù)共享中心李昌明（2018）表示財(cái)務(wù)共享服務(wù)的價(jià)值并不僅僅體現(xiàn)在降低成本上，還可以通過共享的流程化、自動(dòng)化和集約化的優(yōu)勢(shì)，將企業(yè)財(cái)務(wù)管理資源釋放到更有價(jià)值的業(yè)務(wù)活動(dòng)中。王玉法（2019）等人對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)于企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了正向影響。

盡管理論上人們對(duì)于財(cái)務(wù)共享有效性的作用持非常肯定的態(tài)度，但經(jīng)驗(yàn)結(jié)論的混亂仍然給企業(yè)的實(shí)踐決策帶來了很大的不確定性。

故本文基于前人的研究，提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：實(shí)施了財(cái)務(wù)共享服務(wù)后的企業(yè)效益要優(yōu)于實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)前

假設(shè)二：實(shí)施了財(cái)務(wù)共享服務(wù)后的企業(yè)效益要次于實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)前

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文需要獲取企業(yè)在財(cái)務(wù)共享服務(wù)前后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來反映財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)企業(yè)績(jī)效影響。由于非上市的企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露不完整以及缺乏完善的監(jiān)管極值，故選取上市公司作為研究對(duì)象。樣本獲取渠道來源于2018年中國共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告附錄一（中國典型共享服務(wù)中心建立時(shí)間）。為了便于數(shù)據(jù)的分析和比較，本文選取的樣本為我國2016年之前已經(jīng)實(shí)施了財(cái)務(wù)共享服務(wù)的上市公司，剔除部分外資企業(yè)、港股上市公司、金融上市公司以及少許財(cái)務(wù)信息披露不完整的公司，最終確定了41家實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的內(nèi)地上市公司為研究樣本，449個(gè)有效數(shù)據(jù)量，其中共涉及到10個(gè)重要的行業(yè)。樣本企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自于上市公司的年度報(bào)告公開數(shù)據(jù)以及CSMAR（國泰安）數(shù)據(jù)庫。為了剔除極端值對(duì)研究的影響，故在1%和99%的分位上對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理。數(shù)據(jù)的處理和結(jié)果分析主要用到excel和stat14.0軟件。

（二）變量選取

1.被解釋變量

凈資產(chǎn)收益率（ROE）是公司稅后利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)得到的百分比率，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率。它代表了資金的投資效率，揭示了企業(yè)在所賺得的每一元利潤(rùn)背后，使用了多少股東資金。若凈資產(chǎn)收益率高，則代表公司資金回報(bào)率高，公司運(yùn)營效率高，公司股東能夠創(chuàng)造更多的價(jià)值。反之，若凈資產(chǎn)收益率越小，則為股東創(chuàng)造的價(jià)值就越少了。凈資產(chǎn)收益率的通用性強(qiáng)，適用范圍廣，不受行業(yè)局限。故此，本文將凈資產(chǎn)收益率作為被解釋變量用來衡量其企業(yè)效益的研究。

2.解釋變量

本文的解釋變量為FSSC，企業(yè)開始實(shí)施了財(cái)務(wù)共享服務(wù)的年份即建立了財(cái)務(wù)共享中心，那么fssc取值為1，而之前未實(shí)施財(cái)務(wù)共享的年份取值為0。

3.控制變量

本文選取資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)現(xiàn)金流水平、行業(yè)、成長(zhǎng)能力、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及年份作為控制變量來研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)的有效性。值得一提的是大多數(shù)學(xué)者在對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)將企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素作為控制變量，從而便于研究真正的自變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。但考慮到本文研究樣本選取的特殊性，能夠建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的企業(yè)大多數(shù)為規(guī)模大、人數(shù)多的上市公司，且大部分為國有控股企業(yè)。故企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度以及員工人數(shù)等常見企業(yè)績(jī)效控制變量的衡量指標(biāo)不考慮在本文研究范圍之內(nèi)。

各變量定義見下表1。

（三）模型構(gòu)建

四、實(shí)證結(jié)果

（一）相關(guān)性分析

本文分析結(jié)果如下表所示。由表可知行業(yè)與凈資產(chǎn)收益率在1%水平上呈顯著相關(guān)的關(guān)系，這表明不同行業(yè)之間的企業(yè)，其凈資產(chǎn)收益率確實(shí)呈顯著的不相同。資產(chǎn)負(fù)債率與凈資產(chǎn)收益率在1%水平上呈顯著相關(guān)的關(guān)系。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與凈資產(chǎn)收益率在1%水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高的企業(yè)，其凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也會(huì)越高。凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)成長(zhǎng)性在1%的水平上顯著正相關(guān)。

（二）回歸分析

在對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析之后，本文首先使用stata14.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸，其分析結(jié)果如下表3所示。

由分析結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)于凈資產(chǎn)收益率來說，在5%的水平上呈現(xiàn)出了顯著性的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表示企業(yè)實(shí)施了財(cái)務(wù)共享服務(wù)之后，企業(yè)績(jī)效并沒有如理論想象中一樣增加，反而呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。而從其他控制變量與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證結(jié)果來看，資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)績(jī)效在1%水平上呈現(xiàn)出了顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率升高的時(shí)候，企業(yè)績(jī)效反而越差。

（三）財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施后效益降低原因分析

1.對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的探索需要過渡期

作者通過研究后發(fā)現(xiàn)要想在集團(tuán)層面建立統(tǒng)一的財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，雖然有利于降低企業(yè)成本，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略發(fā)展有促進(jìn)的效果。但短時(shí)間來看，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立需要長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)研以及全面的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。企業(yè)財(cái)務(wù)管理從執(zhí)行層面上來看，大多數(shù)企業(yè)并不能在短時(shí)間內(nèi)找到適合自己的財(cái)務(wù)共享模式，并且我國大多數(shù)大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)的總部均設(shè)在北京、上海、廣州、深圳等發(fā)達(dá)城市，而企業(yè)出于對(duì)財(cái)務(wù)管控的考慮，會(huì)選擇將財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建立在靠近總部的地區(qū)。這樣一來導(dǎo)致前期對(duì)于財(cái)務(wù)共享服務(wù)平臺(tái)與系統(tǒng)的投入也會(huì)增加企業(yè)的成本。

2.管理層對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心地位的重視程度以及財(cái)務(wù)共享服務(wù)的治理程度不一

并非所有的管理者都對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的創(chuàng)建具備足夠的關(guān)注度，部分管理者沒有給予財(cái)務(wù)共享服務(wù)足夠的支持。所以企業(yè)并沒有隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展和推進(jìn)同時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)共享中心進(jìn)行相應(yīng)的優(yōu)化與升級(jí)。故財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心可能難以適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致其實(shí)施效益得不到充分的展現(xiàn)。

3.財(cái)務(wù)共享可能會(huì)帶來較大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)成本

這是由于集團(tuán)企業(yè)將大量的業(yè)務(wù)處理集中在總部，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)人員不再直接接觸子公司及分支機(jī)構(gòu)所在地稅務(wù)局，為了滿足稅務(wù)人員的約談、詢問及審計(jì)等工作而疲于奔命，從而導(dǎo)致企業(yè)總部極大地降低了對(duì)于分支機(jī)構(gòu)所在地的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敏感性程度。

最后，我們國家借鑒的經(jīng)驗(yàn)不多，短時(shí)間內(nèi)沒有辦法充分且完美的實(shí)施財(cái)務(wù)共享。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，財(cái)務(wù)共享建設(shè)與財(cái)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是企業(yè)在未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷帥.財(cái)務(wù)共享下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)向管理會(huì)計(jì)的轉(zhuǎn)型分析[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2020（5）：119-120.

[2]瞿樂.實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式對(duì)集團(tuán)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[D].西華大學(xué)，2019.

[3]范琳琳.財(cái)務(wù)共享實(shí)施與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[4]黃可純，梁思敏，吳君民.電子信息行業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)有效性研究[J].財(cái)會(huì)研究，2016（08）：48-51.

作者簡(jiǎn)介：

黃琬琦（1996-），女，漢族，湖南岳陽人，碩士研究生，河北地質(zhì)大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理。