文/田漢雄
《房屋租賃條例(征求意見稿)》對(duì)有關(guān)房屋轉(zhuǎn)租、分租以及房屋租賃合同登記備案等問題語焉不詳,此處問題較多,筆者試作一梳理,與大家探討。
先將有關(guān)名詞加以定義。所謂“轉(zhuǎn)租”,就是承租人將其承租的房屋全部再出租給第二人。所謂“分租”,就是承租人將其承租的房屋分割再出租給其他人。
“登記備案”這個(gè)詞有些復(fù)雜,其實(shí)在法律表達(dá)中,登記和備案是兩種不同的行為。“登記”是指政府行政審批行為,如企業(yè)登記、婚姻登記、車輛登記等,,房地產(chǎn)(不動(dòng)產(chǎn))登記,也是一種行政審批行為?!皞浒浮敝皇枪?、企業(yè)將有關(guān)文件送到行政單位(或行政指定單位)加以存檔、保存,并不經(jīng)過審批手續(xù)?,F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“備案”制度,就是為了減少審批手續(xù),加快商事服務(wù)。顯然“登記”、“備案”是兩種不同的行為。
在房地產(chǎn)租賃市場中,不論是住房租賃還是商鋪?zhàn)赓U,轉(zhuǎn)租、分租都大量存在,其出租人俗稱“二房東”,難以界定其屬性?!岸繓|”對(duì)于業(yè)主而言是租客,其在轉(zhuǎn)租、分租中又扮演了一種類似業(yè)主的角色。他與房屋租賃中介完全不同。房屋租賃中介是業(yè)主、租客之間居間服務(wù),撮合業(yè)主、租客簽訂租賃合同,合同中寫明業(yè)主、租客的權(quán)利義務(wù),是比較透明的。
轉(zhuǎn)租行為產(chǎn)生了兩個(gè)法律關(guān)系,一是業(yè)主與轉(zhuǎn)租人(“二房東”)的關(guān)系,二是轉(zhuǎn)租人(“二房東”)與轉(zhuǎn)租承租人(俗稱“三房客”)的關(guān)系。在此要對(duì)其中涉及的兩個(gè)合同進(jìn)行分析。
業(yè)主將房屋出給轉(zhuǎn)租人,必然要簽訂租房合同,在這個(gè)合同中,有些問題需要特別關(guān)注:其一是業(yè)主是否同意或授權(quán)承租人轉(zhuǎn)租。如果答案是肯定的,那么轉(zhuǎn)租行為就可以成立,即上首權(quán)源清楚,該行為是合法的。如果合同沒有確認(rèn)這一點(diǎn)或沒有提及轉(zhuǎn)租,那么能否認(rèn)定為“默示同意”,這是一個(gè)疑點(diǎn)。如果合同中業(yè)主明示不同意轉(zhuǎn)租,那么轉(zhuǎn)租行為就不能認(rèn)定為合法。其二是合同中對(duì)租賃期限、租金標(biāo)準(zhǔn)、房屋維修等的約定,因?yàn)檫@與第二個(gè)法律關(guān)系——轉(zhuǎn)租——是密切相關(guān)的。
轉(zhuǎn)租人與轉(zhuǎn)租承租人的合同更值得探討。從法理上講,轉(zhuǎn)租合同不能超出原業(yè)主與轉(zhuǎn)租人簽訂的合同的范圍,使用范圍、對(duì)使用人要求、房屋管理、設(shè)備維修等,都應(yīng)與原合同大致相同,維持原合同的有關(guān)約定。雙方的差異性表現(xiàn)在兩點(diǎn)上:一是租賃時(shí)間,二是租賃價(jià)格(即租金)。
轉(zhuǎn)租租賃時(shí)間,應(yīng)以上首合同為限,即不能超過上首合同的期限。境外的轉(zhuǎn)租合同中的租賃期限習(xí)慣上會(huì)將上首合同最后期限提前一天。這種提前一天的做法可能是出于如下考慮:一是承認(rèn)轉(zhuǎn)租合同覆蓋的時(shí)間范圍比上首合同小些;二是如果兩個(gè)合同同一天到期,轉(zhuǎn)租承租人可以合法地位到合同規(guī)定的最后一天晚上24 點(diǎn),這會(huì)給轉(zhuǎn)租人、業(yè)主交接房屋帶來困難。
轉(zhuǎn)租合同中規(guī)定的租金肯定比上首合同要高,否則轉(zhuǎn)租人就不干了,這是允許的,問題是可以高多少、即高到什么程度才可以認(rèn)為是不合理的。這是一個(gè)難題。境外有些城市有這樣的規(guī)定或慣例:一旦發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)租合同收取的租金比業(yè)主出租給轉(zhuǎn)租人的租金高出15%或20%以上,業(yè)主可以要求收回出租房屋,取消合同,并直接與轉(zhuǎn)租承租人簽訂租賃合同,雙方可以擬定新的租金,其差價(jià)由業(yè)主與轉(zhuǎn)租承租人分享。這種機(jī)制可以限制轉(zhuǎn)租人的加價(jià)幅度,有利于平抑房租。當(dāng)然,在實(shí)際操作中會(huì)有難點(diǎn)。
轉(zhuǎn)租行為中,還有一個(gè)非常關(guān)鍵的問題:原業(yè)主與轉(zhuǎn)租人簽訂的合同是否要作為附件附在轉(zhuǎn)租合同后面。轉(zhuǎn)租人顯然是不愿意的,因?yàn)檫@會(huì)影響自己的牟利空間,引發(fā)轉(zhuǎn)租人和轉(zhuǎn)租承租人之間的房租價(jià)格博弈。筆者認(rèn)為應(yīng)該將原租賃合同作為轉(zhuǎn)租合同的附錄,讓轉(zhuǎn)租承租人知曉其內(nèi)容,因?yàn)橹挥羞@樣才能證明轉(zhuǎn)租的合法性和有效性,如果上首權(quán)源情況不明確,轉(zhuǎn)租承租人很可能踏入陷阱。能否規(guī)定將上首合同作為轉(zhuǎn)租合同的附錄,將是判斷《房屋租賃條倒》是否市場化、法制化、透明化的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
分租情況與轉(zhuǎn)租情況相比較為簡單,因?yàn)榉肿庵皇窃凶馊藢⒊凶獾囊徊糠址课莘肿饨o第三人,自己也還住在承租房屋中,只要按照規(guī)范的轉(zhuǎn)租行為,再來規(guī)范分租行為,就不會(huì)有多大問題。有一種情況值得關(guān)注,就是轉(zhuǎn)租人租下房屋后,再分租給幾個(gè)人,這種情況現(xiàn)在很多,一些長租公寓就是這種分租模式,對(duì)此如何規(guī)范、如何監(jiān)管值得探討。
目前,人們對(duì)房屋租賃登記是否必要,還存在著不同的意見。本文認(rèn)為,問題不是登記是否必要,而是誰登記、登記什么、有什么意義。房屋出租權(quán)利是業(yè)主的一項(xiàng)權(quán)利,因而應(yīng)由業(yè)主辦理登記,即業(yè)主在自己的房屋產(chǎn)權(quán)上設(shè)立出租權(quán)(或出租收益權(quán))。這種權(quán)利一旦登記公示,就可以對(duì)抗第三人,對(duì)抵押、查封、產(chǎn)權(quán)處分等將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,對(duì)物業(yè)價(jià)值評(píng)估、物業(yè)轉(zhuǎn)移價(jià)格也會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這種影響對(duì)業(yè)主是利是弊,利弊多少,由于其內(nèi)容較多,在此不作展開,可以另行探討。
房屋租賃備案對(duì)承租人是有現(xiàn)實(shí)意義的。平時(shí)人們所說的房屋居住權(quán)其實(shí)是建立在房屋租賃合同備案基礎(chǔ)上的。根據(jù)權(quán)利人備案的原則,房屋租賃合同應(yīng)該由承租人去備案,以保證自己的房屋居住權(quán),可見對(duì)承租人而言,這具有實(shí)質(zhì)性的保障作用。房屋租賃合同備案不僅可以對(duì)抗第三人,可以公示,甚至可對(duì)出租人(業(yè)主、轉(zhuǎn)租人等)起到一定的制約作用?,F(xiàn)在普遍不重視租賃合同備案,殊不知不將房屋租賃合同備案,就意味著房屋承租人放棄對(duì)自己房屋居住權(quán)的一項(xiàng)保障,在出現(xiàn)租賃糾紛時(shí),會(huì)使房屋承租人處于不利的地位。
本文分析了房屋租賃中的轉(zhuǎn)租、分租、登記、備案等問題,僅僅是一家之言,如果要使《房屋租賃條例》細(xì)化和規(guī)范化,就需要業(yè)內(nèi)人士共同討論這些問題,作出一些原則性規(guī)定,以期穩(wěn)定和規(guī)范房屋租賃市場,保障各方權(quán)利。