謝云飛，韓 剛，朱牧野

(1.江西財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，南昌 330013；2.安徽財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，安徽 蚌埠 233030；3.安徽財經(jīng)大學 金融學院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

改革開放以來，中國工業(yè)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，與此同時，也帶來了大量的資源過度消耗和環(huán)境污染等問題。據(jù)統(tǒng)計，2017年共消耗標準煤44.9億噸，工業(yè)能耗占國內(nèi)一次能源消耗近70%；二氧化碳排放量與全球排放量之比仍然很高。面對當前的嚴峻形勢，習近平總書記在黨的第十九次全國代表大會報告中指出，有必要加快建立綠色生產(chǎn)和消費的法律體系和政策導向，建立和完善綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展體系。近年來，各級政府也在積極出臺各種環(huán)境政策措施，為改善生態(tài)環(huán)境、提高工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力不懈努力。在經(jīng)濟新常態(tài)下，從環(huán)境規(guī)制的角度對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力進行重新審視，探究“環(huán)境規(guī)制”與“工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力”的協(xié)調發(fā)展道路有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。本文將在研究對比不同環(huán)境規(guī)制手段對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力滯后性影響的基礎上，提出針對性的環(huán)境規(guī)制政策建議。

二、文獻綜述

工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合反映了工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿途C合實力。隨著工業(yè)化進程的推進，環(huán)境污染的加劇儼然已成為影響社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素，因此，對環(huán)境規(guī)制及其運用手段的研究自然也成了學術界的關注焦點。對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競爭力關系的既有研究大體可以分為以下三個學派：以新古典經(jīng)濟理論為代表的傳統(tǒng)學派、以波特假說為代表的修正學派以及20世紀90年代以后的綜合學派。

傳統(tǒng)學派以新古典經(jīng)濟學為理論基礎，從靜態(tài)分析的角度認為在資源得到充分利用的情況下，環(huán)境規(guī)制的推行降低了企業(yè)生產(chǎn)效率和利潤率，這勢必會加重企業(yè)運營成本，進而導致產(chǎn)業(yè)競爭力降低。以國外研究為例，Jaffe和Palmer認為，環(huán)境管制將增加受監(jiān)管公司的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的環(huán)境污染投資，同時令企業(yè)產(chǎn)量縮減，從而降低企業(yè)的競爭力[1]。Munday和Beynon提出企業(yè)在應對環(huán)境規(guī)制政策時，不得不提高工藝水平，使得管理成本增加[2]。國內(nèi)部分學者則從國際視角出發(fā)，探討環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的負面影響。如傅京燕、李麗莎等綜合分析了環(huán)境規(guī)制效應與要素稟賦效應，分析了它們對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的作用機理，并利用我國24個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制、人力資本和物質資本這三個指標均對我國產(chǎn)業(yè)國際競爭力有負面影響[3]。

以波特為代表的修正學派提出了與傳統(tǒng)學派不同的觀點，指出通過對環(huán)境規(guī)制政策進行合理規(guī)劃，制定有利于企業(yè)技術創(chuàng)新的政策，企業(yè)能通過技術創(chuàng)新的補償效應來彌補企業(yè)早期的發(fā)展成本，并為企業(yè)后續(xù)的競爭力提升做好鋪墊。Hamamoto等從動態(tài)的角度對波特假說進行驗證，實證發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的競爭因素相比，技術、流程或產(chǎn)品創(chuàng)新對提高競爭力更具有決定性[4]。國內(nèi)學者王文普在前人研究的基礎上還考慮到了環(huán)境規(guī)制的溢出作用，同時運用空間杜賓模型檢驗了環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭的影響。雖然環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力存在負向影響，但是由于環(huán)境規(guī)制存在較大的正的空間溢出效應，因此環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力總的影響還是正的[5]。陳強等人選取了37個有代表性的工業(yè)行業(yè)，從碳排放視角將這些行業(yè)劃分為高碳行業(yè)和低碳行業(yè)，實證分析表明無論是高碳行業(yè)還是低碳行業(yè)的研究開發(fā)支出，環(huán)境規(guī)制在其中均起到促進作用，從而也表明了環(huán)境規(guī)制對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的正向推動作用[6]。

自波特假說誕生以來，學術界就其前提、主要內(nèi)容和普遍適用性進行了研究。20世紀90年代之后，學者們在綜合比較傳統(tǒng)學派和修正學派的理論基礎上，又更為全面系統(tǒng)地分析了環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競爭力之間的關系。更多的研究表明，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力的影響并不是單調線性的，它們之間存在著長期影響和短期影響之分。Lanoie、Party 和Lajeunesse[7]等通過加拿大部分制造業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，從長遠來看，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)績效的影響是積極的，但短期影響是負面的。李玲和陶鋒依照污染排放強度標準，將我國28個制造業(yè)劃分為重、中、輕三種不同程度的污染產(chǎn)業(yè)，而在加入技術創(chuàng)新因素之后，環(huán)境規(guī)制強度與技術創(chuàng)新效率以及全要素生產(chǎn)率之間呈“U”型關系[8]。此后，王杰等人又進一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在“倒N”型關系，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)力之間不僅有相互促進的部分，也存在相互制約的部分[9]。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，很少有學者進一步研究不同類型的環(huán)境規(guī)制手段對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。不同類型的環(huán)境規(guī)制手段如何影響工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力？它們對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響效果是否存在差異？如果存在差異，我們應該采取何種政策措施？鑒于目前該方面研究的空缺，本文將通過理論模型分析不同類型環(huán)境規(guī)制手段的靜態(tài)效率，并通過實證檢驗分析其對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的差異，進而給出相關對策建議。

三、不同環(huán)境規(guī)制手段對產(chǎn)業(yè)競爭力影響的理論分析

環(huán)境規(guī)制手段按其傳導機制主要可以劃分為命令控制型和市場激勵型兩類。命令控制型環(huán)境規(guī)制手段主要通過行政部門出臺行政命令強制企業(yè)達到相應環(huán)保標準(如強制性技術標準、污染排放標準等)，是通過行政命令方式去分配資源的一種直接手段。市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段則主要基于市場調節(jié)機制(如排污稅、排污費、可交易的污染許可證等)來引導企業(yè)達到環(huán)保要求，是一種間接性環(huán)境規(guī)制手段，是通過創(chuàng)新補償效應間接影響技術創(chuàng)新，促使企業(yè)研發(fā)、應用更先進環(huán)保的生產(chǎn)技術，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進而降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升市場規(guī)模和經(jīng)營效益。

基于以上假設，在不考慮環(huán)境規(guī)制手段時，企業(yè)最優(yōu)利潤函數(shù)為：

(1)

對(1)求一階導數(shù)，得均衡產(chǎn)量和均衡價格為：

(2)

(3)

(4)

(5)

A地區(qū)受到命令控制型環(huán)境規(guī)制手段約束后，A地區(qū)利潤函數(shù)為：

(6)

(7)

對應拉格朗日函數(shù)為：

(8)

(9)

(10)

B地區(qū)受到市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段約束,B地區(qū)利潤函數(shù)為：

(11)

(12)

(13)

(14)

由(14)式得

(15)

將(15)代入(13)得

(16)

以(16)-(10)得

(17)

上述論證表明，實施市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段地區(qū)的相關產(chǎn)業(yè)比實施命令控制型環(huán)境規(guī)制手段地區(qū)擁有更大的市場份額，從而更具產(chǎn)業(yè)競爭力。

四、實證分析

通過以上理論分析，我們可以初步判斷市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段對產(chǎn)業(yè)競爭力的作用要優(yōu)于命令控制型環(huán)境規(guī)制手段，需要進一步思考，它們對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的作用是否存在滯后性，對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的長期影響和短期影響如何？為了解答這些問題，我們進行如下實證分析。

(一)指標選取以及數(shù)據(jù)來源

1.環(huán)境規(guī)制指標

命令控制型手段(KZ)的規(guī)制強度參考張成等[11]的做法，選取污染治理投資額與工業(yè)增加值的比值來衡量。近年來，政府層面出臺的環(huán)保法律法規(guī)日益完善，伴隨著污染整治力度的加強，企業(yè)污染治理投資額也相應增加，因此，該指標能夠較好地反映命令控制型手段的規(guī)制強度。市場激勵型手段(JL)選取具有代表性的排污費征收額與工業(yè)增加值的比值來反映。污染治理投資額與排污費征收額來源于EPS數(shù)據(jù)庫及《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》，工業(yè)增加值來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

2.工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力(IC)測算及數(shù)據(jù)來源

借鑒汪文雄等[12]的研究，本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效益和科技水平三個方面構建產(chǎn)業(yè)競爭力的指標體系。同時，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取工業(yè)增加值、工業(yè)資產(chǎn)總額、工業(yè)企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入、工業(yè)企業(yè)利潤總額、工業(yè)企業(yè)成本費用利潤率、專利申請數(shù)以及工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出總額這8個指標構成中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系。在此基礎上，本文擬采用主成分分析法對2000-2017年全國工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指數(shù)進行測算(1)由于篇幅所限，運用主成分分析法計算工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的具體計算過程在此省略，如有需要可向作者索要。，相關數(shù)據(jù)分別來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)和中宏網(wǎng)。同時為了消除指標之間的量綱差異，本文對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。通過計算，得到全國2000年到2017年工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指數(shù)如表1所示(2)限于篇幅，此處只列舉出部分年份的數(shù)據(jù)，如有需要可向作者索要。。

(二)平穩(wěn)性檢驗

為防止出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，對IC、KZ和JL這三個時間序列進行ADF檢驗，結果表明IC、KZ和JL的原始序列在1%的顯著水平上不平穩(wěn)，而一階差分后DIC穩(wěn)定在1%的顯著水平，DKZ和DJL穩(wěn)定在5%的顯著水平，可見，IC、KZ、JL都是一階單整序列。

(三)最優(yōu)滯后階數(shù)選擇與VAR模型構建

1.確定最優(yōu)滯后階數(shù)

我們結合AIC、SC、LR和HQ標準來確定最佳滯后階數(shù)。表2顯示有三個指標表明最佳滯后階數(shù)為2階，因此，模型的最佳滯后階數(shù)應確定為2階。

表1 全國工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合指數(shù)

表2 VAR模型最佳滯后階數(shù)

2.VAR模型構建

本文運用VAR模型進行變量間動態(tài)聯(lián)系的分析，P階VAR模型的一般數(shù)學形式為：

Yt=A1Yt-1+A2Yt-2+…+ApYt-p+QXt+εt

t=1,2,…,T

公式中，Yt表示k維內(nèi)生變量列向量，Xt表示d維外生變量列向量，p表示滯后階數(shù)，T是樣本容量，εt是k維隨機擾動列向量。在前述分析的基礎上，VAR模型建立為：

IC=0.6980*IC(-1)+0.2659IC(-2)

-2410.025JL(-1)+2634.949JL(-2)

+53.8085KZ(-1)-14.8422KZ(-2)-0.0399

方程調整后的擬合優(yōu)度為0.9539、F=52.7077、AIC=1.4735、SC=1.8115?？梢钥闯觯摲匠痰恼w擬合效果良好，命令控制型環(huán)境規(guī)制強度與市場激勵型環(huán)境規(guī)制強度對我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力具有較高的解釋程度。具體來看，市場激勵型環(huán)境規(guī)制滯后一期與滯后兩期的系數(shù)分別為-2410.025、2634.949，系數(shù)從負變正且系數(shù)的絕對值變大，這說明市場激勵型環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)競爭力的影響會隨著時間的推移逐漸顯著起來。而命令控制型環(huán)境規(guī)制滯后一期與滯后兩期的系數(shù)分別是53.8085、-14.8422，對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響由正轉負，且影響系數(shù)都很小。由此可見，長期來看，市場激勵性環(huán)境規(guī)制手段更有利于提高產(chǎn)業(yè)競爭力。

(四)協(xié)整檢驗

Johansen協(xié)整檢驗結果如表3所示。由檢驗結果可知，若原假設至多存在2個協(xié)整方程，統(tǒng)計量和最大特征值統(tǒng)計量都大于各自5%臨界值，故拒絕原假設，說明變量之間至少存在3個協(xié)整關系。

表3 Johansen協(xié)整檢驗結果

(五)脈沖響應函數(shù)分析

脈沖響應函數(shù)的分析結果如圖1(a)和(b)所示，橫軸表示沖擊作用的滯后期間數(shù)(單位：年)，縱軸表示脈沖響應水平，實線表示工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力對兩種環(huán)境規(guī)制沖擊的響應，虛線則表示正負兩倍的標準差偏離帶。

圖1(a)顯示了工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力對市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段的反應。在第5期之前，工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力存在負的響應，而在第五期之后開始做出正的響應，并在第8期以后穩(wěn)定在0.07的水平。這表明，市場激勵型手段在促進工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力提升方面存在一定的滯后性，但長期具有顯著的促進作用和較長的持續(xù)效應。圖1(b)顯示了工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力對命令控制型環(huán)境規(guī)制手段的反應。在前期給工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力一個沖擊后，工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力波動很小并在此后維持在0.02左右的較低水平上。由此可見，在長期，命令控制型環(huán)境規(guī)制手段對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力影響較小，而市場激勵型手段顯著優(yōu)于命令控制型手段。

圖1 脈沖響應函數(shù)分析結果

五、結論與政策啟示

關于不同類型環(huán)境規(guī)制手段對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，本文進行了相應的理論和實證分析，研究結果顯示，命令控制型和市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段均對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力提升起促進作用。短期來看，命令控制型手段具有積極影響，但長期來看，市場激勵型手段的正向作用顯著優(yōu)于命令控制型手段。

據(jù)此我們可以得到如下政策啟示：

(1)短期來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制手段的政策效果更為明顯，是提升產(chǎn)業(yè)競爭力的主要手段。因此，應加強環(huán)境立法和監(jiān)督，強化環(huán)境保護執(zhí)法監(jiān)管部門的核心作用，通過強約束的環(huán)保執(zhí)法推進環(huán)境保護，同時促進工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力提升。

(2)從長期來看，市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段更有利于工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力提升。應在嚴格執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)的前提下，加快研究推進市場激勵型環(huán)境規(guī)制，如穩(wěn)步推進環(huán)境稅改革、完善排污權交易機制等，推動企業(yè)進行有針對性的綠色技術開發(fā)、運用先進的清潔生產(chǎn)技術和污染治理技術，進而為提升工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力提供強大動力。

(3)摒棄傳統(tǒng)規(guī)制手段單一的做法，將兩種不同環(huán)境規(guī)制手段組合使用。實證分析表明，命令控制型環(huán)境規(guī)制手段對工業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力的提升早期有效，但隨著市場化和工業(yè)化的推進，傳統(tǒng)的命令型手段可能不再適應新的經(jīng)濟政策環(huán)境，這也給監(jiān)管部門積累了一些不必要的成本，一定程度上限制了產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。而市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段相對而言具有更強的靈活性，能在一定程度上彌補以上不足，因此有必要將兩種環(huán)境規(guī)制手段結合使用，既要發(fā)揮各種環(huán)境規(guī)制手段的優(yōu)勢，又要實現(xiàn)協(xié)同與互補。