白 璐

（鞍山市委黨校 遼寧鞍山 114000）

“全球化”指涉及全球各地域的相互關(guān)聯(lián)與相互依賴。它的出現(xiàn)是由經(jīng)濟(jì)與文化交相作用的結(jié)果所致。全球化不僅空前地增強(qiáng)了散布在全球各大洲的各民族國家和地區(qū)間的橫向聯(lián)系，而且或多或少地改變了人們的生活方式、社會情境和時空觀念。這種情勢看似沒有明確的目標(biāo)，但其效果能產(chǎn)生一種無可抗拒的力量，即削弱所有民族國家的文化向心力；很多民族國家面對這一情況努力抵制外來文化對本土文化的沖擊。全球的文化發(fā)展出現(xiàn)了一種新的態(tài)勢，正在溶入其中的中國也不能處于旁觀者的位置。

全球化時代發(fā)展的特點(diǎn)

第一，分工和生產(chǎn)要素配置的全球化趨勢明顯

生產(chǎn)全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的突出表現(xiàn)形式。具體表現(xiàn)為兩方面：一方面是生產(chǎn)分工的全球化。二戰(zhàn)以來，日新月異的科技革命浪潮，使生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，國際分工和專業(yè)化協(xié)作的程度也越來越高。在全球化進(jìn)一步發(fā)展的今天，已形成了比較穩(wěn)定的分工模式，整個世界成了一個囊括不同部門的大工廠。特別是國際分工已從傳統(tǒng)的自然資源為基礎(chǔ)的分工逐漸發(fā)展為以現(xiàn)代工藝、技術(shù)為基礎(chǔ)的分工，從產(chǎn)業(yè)部門間分工發(fā)展到以產(chǎn)品專業(yè)化為基礎(chǔ)的分工。在科技革命推動下，國際分工已由過去的垂直分工為主發(fā)展為當(dāng)前的水平分工為主，一國內(nèi)部的分工協(xié)作拓展為全球范圍的分工協(xié)作，不同產(chǎn)業(yè)部門的分工和交換也將發(fā)展為同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工和交換。

第二，自由貿(mào)易的全球化勢頭強(qiáng)勁

貿(mào)易全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的先導(dǎo)，并成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化重要的外在表現(xiàn)形式。國際貿(mào)易是指各國間貨物、服務(wù)以及與貿(mào)易相關(guān)的要素交換活動。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，貿(mào)易全球化日趨明顯，其表現(xiàn)有：一是國際貿(mào)易參與者的全球性。目前，除極少數(shù)國家和地區(qū)外，參與國際貿(mào)易和投資的國家和地區(qū)有200多個，跨國公司更是參與國際貿(mào)易的急先鋒，這使得世界貿(mào)易和投資的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、流向等發(fā)生了很大變化，真正貿(mào)易全球化的時代已經(jīng)到來。二是國際貨物貿(mào)易總量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。國際分工的發(fā)展和商品國際化的要求促使著世界貿(mào)易的自由化。

第三，投資和金融的全球化進(jìn)程加快

生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化必然引發(fā)投資和金融的全球化。其基本特征是，隨著國際資本迅速流動，各國相互開放金融領(lǐng)域，許多國家的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)跨國發(fā)展，巨額國際資本通過國際金融中心在全球范圍內(nèi)迅速運(yùn)轉(zhuǎn)，世界各國的金融市場和機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起，全球金融市場正在形成。盡管金融貨幣在全球范圍內(nèi)大規(guī)模流動，所受障礙越來越少，但西方發(fā)達(dá)國家在金融全球化趨勢中占有明顯優(yōu)勢。

全球化時代多元文化的沖突與融合

冷戰(zhàn)結(jié)束后，人民之間最重要的區(qū)別已經(jīng)不是意識形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別。人民和民族正試圖回答人類可能面對的最基本的問題：我們是誰？他們用人類曾經(jīng)用來回答這個問題的傳統(tǒng)方式來回答它，即提到對于他們來說最有意義的事物。人們用祖先、宗教、語言、歷史、價值、習(xí)俗和體制來界定自己。

“文化全球化”與“民族文化”的沖突。文化全球化與民族文化的沖突，不是指“文化全球化”本身與“民族文化”必然會發(fā)生沖突，而是強(qiáng)調(diào)以下兩種情況。一是文化全球化作為人類在“全球場”進(jìn)行的新的文化實(shí)踐，帶有原有民族、國家不同的文化基礎(chǔ)、文化制度、文化習(xí)俗和文化觀念，必然會對文化全球化作出不同的反應(yīng)、不同的認(rèn)可、不同的選擇，從而可能發(fā)生文化的沖突。二是不同民族、不同國家在文化全球化進(jìn)程中的力量對比的差異，尤其是發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家文化力的懸殊差別，使發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)勢文化在全球進(jìn)行拓展，進(jìn)而與民族文化的發(fā)展在“全球場”發(fā)生沖突。

全球文化認(rèn)同與民族國家文化認(rèn)同。盡管文明間的沖突不斷，但是不得不承認(rèn)的是在民族國家的文化認(rèn)同之外，一種新的認(rèn)同方式即現(xiàn)代性認(rèn)同、全球文化認(rèn)同悄然而生，一種即不同于西方的文化霸權(quán)統(tǒng)治，又不同于原有的地域分割文化的新的文明秩序正在形成。

在當(dāng)前，將全球認(rèn)同與地方認(rèn)同相對立，將全球化實(shí)踐與民族國家的衰變相聯(lián)系的觀念很多，甚至在學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一種主導(dǎo)性意見。這就不能不引起我們對此作進(jìn)一步的深層思考：全球認(rèn)同或曰現(xiàn)代性認(rèn)同到底存在不存在？如果存在，它的主要構(gòu)成和向度是什么？如果全球文化認(rèn)同已成浩浩蕩蕩之勢，那么，我們今天再來強(qiáng)調(diào)民族國家文化認(rèn)同意義何在？諸如此類的問題，現(xiàn)有的全球化認(rèn)同的理論家都未能給出有說服力的解釋。他們所做的只是三件事：第一，指出全球化認(rèn)同與地方（如民族國家）認(rèn)同之間的反向作用關(guān)系，如丹尼爾·德德尼、喬納森·弗里德曼等。第二，為全球文化的形成而歡呼。第三，對全球化和全球認(rèn)同進(jìn)行批判，如薩伊德、湯姆林森、三好將夫、阿爾君·阿帕杜萊等。實(shí)際上，上述三種做法和觀念傾向都是基于兩個錯誤出發(fā)點(diǎn)，一是將民族國家認(rèn)同與全球化認(rèn)同（現(xiàn)代性認(rèn)同）看成是同構(gòu)的，即二者存在共同的認(rèn)同基礎(chǔ)、認(rèn)同形式、認(rèn)同范圍和認(rèn)同目標(biāo)；二是將全球認(rèn)同與以美國為主的文化霸權(quán)的全球蔓延混為一類。