王溱

美國杰斐遜曾說，所有的人都是平等的，他們由創(chuàng)造主賦給固有的不可剝奪的權(quán)利。

乳山市黨史研究中心主任徐某某辱打下屬視頻曝光后，引起一片嘩然和憤怒。

許多人在譴責(zé)和聲討后感慨：原來基層做個公務(wù)員也并非那么“光鮮”，竟然還要受到上司如此的羞辱和“虐待”，著實令人心寒。

領(lǐng)導(dǎo)打人鳳毛麟角，這點毫無疑義。絕大多數(shù)的干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部、素質(zhì)、人品、官德還是可圈可點的。這點應(yīng)該確信不疑。

然而，一顆老鼠屎，壞了一鍋粥。徐某某的惡劣行為，讓人們看到了干部隊伍里確實存在“渣子”，從而也引發(fā)有關(guān)部門不得不引起思考：干部隊伍的成分、素質(zhì)、教育不能掉以輕心，亟待提高。

打人是一種侵權(quán)行為，也是一種違法行為。人與人是平等的，雖有上下級關(guān)系、隸屬關(guān)系、管理與被管理的關(guān)系，但在人格上、尊嚴(yán)上都是相同的。正如美國杰斐遜所說，所有的人都是平等的，他們由創(chuàng)造主賦給固有的不可剝奪的權(quán)利。

但現(xiàn)實生活中，尊卑之分，上下之別，窮富之差，在一些人的意識中，還有極大的市場。徐某某敢于動手打下屬，而且不止是一次，在他心目中一定認(rèn)為這是應(yīng)該的、正常的，甚至是天經(jīng)地義的。否則他不能也不敢一次次肆無忌憚地干著“違法”的事。而在被打的下屬心里，是不是完全就認(rèn)定徐某某的行為是“侵權(quán)”，是“違法”？我想，起碼多多少少也有些“認(rèn)命”的因素。因為徐某某畢竟是自己的上司，打也好罵也好，只不過是工作方法問題，并不一定從開始就往“法律”方面去考量。這讓人想起過去工廠里的師徒關(guān)系，許多徒弟都挨過師傅的罵，甚至打。但幾乎沒有一個徒弟因此憎恨師傅，去領(lǐng)導(dǎo)那兒告發(fā)師傅，反而“感激”師傅，與師傅更加親密。俗話說，打是痛罵是愛。這句話用在師徒關(guān)系上應(yīng)該是恰如其分。

領(lǐng)導(dǎo)干部打人罵人的也曾屢見不鮮。但這要看在什么年代，發(fā)生在什么樣的人身上。解放初期，一大批“老革命”走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，這些人文化程度不高，從硝煙戰(zhàn)火中走來，作風(fēng)潑辣，易于急躁，對下級說不上幾句就可能爆出粗話，有的急了真的拳腳都派上了用場。但那時許多人都能理解，這些領(lǐng)導(dǎo)樸素的“霸道”都是為了工作，幾乎沒有摻雜著個人私利。所以，那個年代，人們并不覺得這是什么問題，也沒覺得這有什么不對。

但是進(jìn)入21世紀(jì)的今天，情形大不一樣了?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部受到的知識教育基本都在大學(xué)以上，品德、處事、為官等方面的教育層層抓得也很緊，“忠告聲”不絕于耳，“體制內(nèi)”耳濡目染。在此等法制、文明的大環(huán)境中，再動輒以“粗”來管理下屬，顯然是“盲人瞎馬”，“背道而馳”了。

膽敢“稱王稱霸”的領(lǐng)導(dǎo)干部，核心的一點，就是妄自尊大。官大一級壓死人。官場的所謂“行規(guī)”，讓有些人得意忘形。哪怕級別再高也表現(xiàn)得令人“不齒”。發(fā)火，罵人是家常便飯;一句不合心思，立馬讓人“滾蛋”;稍有怠慢，便興師問罪。身邊的人小心翼翼，如履薄冰，自己卻趾高氣昂，以為天底下的人都為自己馬首是瞻。然而，等見到了比自己官大的，卻是另一副嘴臉：畢恭畢敬，言氣卑弱。

這種人，私下里被人既瞧不起又痛恨，他們傷了眾人的心，辜負(fù)了眾人的期望。只是敢怒不敢言而已。

對品質(zhì)低下的干部，組織干部部門一定要盡職盡責(zé)。“入門”時要全面考察，多方驗證，任職期間若發(fā)現(xiàn)問題要及時介入，認(rèn)真對待。一經(jīng)查實，絕不能姑息遷就。辱罵、打人絕不是工作方法問題，品德大于一切，這是領(lǐng)導(dǎo)干部的“魂”。