王海,李慧峰*,冉昆,王兆學(xué),馮永新,李勃
(1.山東省果樹研究所,山東泰安 271000;2.山東省泰安市徂徠山林場;3.河北中煙工業(yè)有限公司)
隨著寬行密植果園配套技術(shù)在蘋果產(chǎn)區(qū)的大面積推廣,高紡錘樹形日益得到廣大生產(chǎn)者的認(rèn)可。近年來,為了實現(xiàn)簡化管理,尤其是機械化管理,各地均對高紡錘形整形技術(shù)進行了大量有益的探索,形成了具有不同地域特色的整形技術(shù)體系。目前國內(nèi)外關(guān)于現(xiàn)有整形技術(shù)的研究主要集中在光能截獲與分配以及對生長結(jié)實的影響等方面[1-5],而關(guān)于樹體結(jié)構(gòu)的研究相對較少。筆者以定植1年后的喬砧、矮砧富士苗木為研究對象,比較了不同整形方法對樹體結(jié)構(gòu)的影響,旨在為建造合理的高紡錘樹形樹體結(jié)構(gòu)提供依據(jù)。
試驗在青島市黃島區(qū)大村鎮(zhèn)進行。試材為2018年春季定植的樹體均勻的2年生富士/八棱海棠、富士/M9單干苗木,高1.5~1.7m、粗1.2~1.5cm。栽植密度分別為2.5m×4m、1.5m×4m,定干高度1.2m,均采用高紡錘形樹形。2019年3~10月進行試驗。
對2018年春定干成長的樹,2019年3月修剪。試驗設(shè)3個處理(圖1)。處理1(T1):適當(dāng)疏除中心干競爭枝及兩側(cè)超過50cm的分枝。處理2(T2):中截中心干延長頭,疏除競爭枝。處理3為對照(CK):不進行任何修剪處理。各處理選取生長勢基本一致的植株,隨機區(qū)組排列。每處理6株為1個小區(qū),連續(xù)栽植,重復(fù)3次。
3月修剪處理前與秋季新梢停長后,分別調(diào)查中心干的分枝數(shù)量,分枝的長度、粗度,干徑(嫁接口以上10cm),著生分枝處的干徑等,進行差異顯著性分析。
3種整形技術(shù)在2種砧穗組合苗木定植1年后的植株上3月應(yīng)用后,10月調(diào)查樹體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著性的差異變化(表1)。
表1 不同修剪處理中心干與分枝的變化情況
中心干適度疏枝處理(T1),樹體反應(yīng)強烈,新梢發(fā)生數(shù)量多,總枝量顯著增加,與其他處理差異顯著;新發(fā)生的枝條粗度較為均勻,開張角度大,過粗、過旺、過大分枝極少,枝干比良好,枝展短,與其他處理差異顯著;但該處理干徑較細,與對照差異顯著。
中心干延長頭中截處理(T2),促進了較多數(shù)量的新梢產(chǎn)生,分枝量比對照處理顯著多,但新發(fā)生的枝條長勢旺,競爭枝多,與中心干夾角小,2年生枝加粗快、腰角小,枝干比雖然比對照顯著大,但低于3∶1的要求,枝條生長量也較大,需要通過拉枝等控旺技術(shù)加以調(diào)整。
對照處理(CK),新梢發(fā)生數(shù)量少,頂端優(yōu)勢導(dǎo)致新發(fā)生的分枝主要集中于樹體上部,中部出現(xiàn)光禿。下層2年生分枝長勢極強,形成多個過強、過大主枝,枝干基部夾角小,中心干優(yōu)勢不明顯,整體表現(xiàn)上弱下強。樹勢偏旺,營養(yǎng)生長明顯,干徑粗。
綜上,不同砧木類型的植株,修剪反應(yīng)趨勢基本一致。相同的修剪模式,喬砧較矮砧植株反應(yīng)劇烈(圖2),分枝數(shù)量、枝展等指標(biāo)均高于矮砧,但矮砧枝條發(fā)育充實,封頂枝多,枝條末端易形成腋花芽,這對實現(xiàn)早果控冠十分重要。另外,疏剪處理,矮砧干徑顯著小于喬砧植株,說明疏剪對矮砧植株影響較大,因此,矮砧植株采用疏剪措施時應(yīng)注意修剪強度。其他整形處理對2種砧木類型植株的干徑并未產(chǎn)生顯著性影響(圖2)。
采用高紡錘樹形,保證中心干優(yōu)勢十分必要,這是整形成功的關(guān)鍵。幼樹整形期,對中心干上的分枝進行適當(dāng)疏剪,有利于培養(yǎng)中心干優(yōu)勢,促進形成分枝,加速成形。對中心干延長頭進行中截,雖然也能一定程度上增加分枝數(shù)量,但競爭枝、擾亂樹形的旺枝偏多,樹勢偏旺,有削弱中心干優(yōu)勢的趨勢,需要及時采取拉枝等其他控冠措施加以克服,增加了整形修剪的難度和工作量。幼樹期,不采取任何修剪措施,會導(dǎo)致中心干優(yōu)勢丟失,分枝能力顯著降低,下層分枝長勢強、開張角度小,樹體光禿帶增加,樹體結(jié)構(gòu)混亂,層次不清。
因此,富士蘋果在幼樹整形過程中,對中心干采取適當(dāng)疏剪的措施將更有利于其快速成形,矮化砧效果更佳。