（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊 050000）

2018 年5 月18 日至19 日，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上確立生態(tài)文明思想，提出要求用最嚴(yán)格制度和最嚴(yán)密法治來保護(hù)生態(tài)環(huán)境，打造良好的生態(tài)環(huán)境。解決河北環(huán)境司法的實(shí)踐難題是河北省生態(tài)文明建設(shè)的必經(jīng)之路，也是促進(jìn)河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)?；诖吮尘?，從河北生態(tài)環(huán)境司法的實(shí)踐難題出發(fā)，提出一些切實(shí)可行的法治對策。

一、河北環(huán)境司法現(xiàn)狀的實(shí)踐難題

（一）起訴難

自從立案審核制轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿坪?，根?jù)《河北省人民檢察院2018 年工作報(bào)告》顯示，環(huán)境公益訴訟案件立案的有8280 件，檢察機(jī)關(guān)行使訴前程序的案件有7642 件，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的案件有102 件。訴前程序提高了環(huán)境司法案件的效率，是公益訴訟制度價(jià)值的重要體現(xiàn)。在訴前程序中，面臨著不同部門、法律和管轄的沖突、不健全的配套機(jī)制、訴前程序的監(jiān)督機(jī)制的缺失。在河北環(huán)境司法實(shí)踐中，訴前程序占到立案數(shù)量的92.29%，訴前程序真的能徹底地解決環(huán)境污染問題嗎？訴前程序所面臨的問題有三個(gè)方面：一是由于環(huán)境訴訟案件涉及區(qū)域之廣，出現(xiàn)交叉管轄沒有相應(yīng)地法律規(guī)定；二是訴前程序設(shè)計(jì)過于宏觀，沒有相應(yīng)地具體可操作性；三是由于檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟是剛剛開始推行，相應(yīng)地配套機(jī)制跟不上、制度上的銜接度不夠和沒有對訴前程序的監(jiān)督機(jī)制，使訴前程序的案件得到解決的結(jié)果并不是很理想[1]。

（二）舉證難

在河北環(huán)境訴訟案件中，首先，原被告的人力、物資相差懸殊，我國目前對污染者的懲罰力度過低，被告會(huì)采取拖延官司和拖延執(zhí)行的策略。其次，環(huán)境污染案件所涉及到技術(shù)含量高，原被告雙方當(dāng)事人也說不清楚環(huán)境污染的前因后果，需要專業(yè)技術(shù)人才的介入。最后，對環(huán)境訴訟案件的審理會(huì)涉及到污染者的商業(yè)秘密，侵權(quán)者對公司的商業(yè)秘密的保護(hù)，不利于環(huán)境訴訟案件的解決。美國在堅(jiān)持原告提供初步的證據(jù)責(zé)任和被告承擔(dān)因果關(guān)系的說服責(zé)任，同時(shí)考慮到環(huán)境訴訟案件的特殊性，認(rèn)為要結(jié)合官方政策、公平原則、經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)等因素去分配誰來承擔(dān)舉證責(zé)任，對舉證責(zé)任的分配具有靈活性、包容性。

（三）審判難

在環(huán)境司法案件中，采用三審分立不利于案件審理和實(shí)現(xiàn)公平正義。其他國家已經(jīng)進(jìn)行“三審合一”模式的探索和改革，設(shè)立專門環(huán)保法院。比如，美國的佛蒙特環(huán)保法院、澳大利亞的新南威爾士州土地與環(huán)保法院等。在河北環(huán)境司法實(shí)踐中，設(shè)立環(huán)境保護(hù)審判庭能避免民事、刑事和行政的審理限制，提高環(huán)境保護(hù)司法的審判效率?！叭龑徍弦弧钡沫h(huán)境法庭數(shù)量與案件數(shù)量的對比，并不能說明整體環(huán)境司法制度體系不能適應(yīng)環(huán)境司法專門化。三審合一的三點(diǎn)問題：一是審判專業(yè)化的理論和實(shí)踐研究不夠，從河北環(huán)境司法的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件中可以得知，92.29%的案件都轉(zhuǎn)入到訴前程序，起訴僅占立案的1.23%，使檢察機(jī)關(guān)出現(xiàn)案多人少，沒有足夠的實(shí)踐數(shù)據(jù)支持推行三審合一制度。二是環(huán)境司法的三審合一和普通案件的三審分立之間的沖突，損害了我國司法權(quán)威，普通案件的三審分立的訴訟程序不能與環(huán)境司法的三審合一的訴訟程序相匹配，解決三審合一的訴訟程序的銜接是環(huán)境司法的審判難的一個(gè)難題。[2]三是沒有環(huán)境司法三審合一的專業(yè)人才。河北環(huán)境司法實(shí)踐中，三審合一的專業(yè)人才尚待進(jìn)一步培養(yǎng)。

（四）執(zhí)行難

在河北環(huán)境司法實(shí)踐的執(zhí)行過程中，大量的執(zhí)行案件滯留在執(zhí)行法院。環(huán)境司法案件難于落實(shí)且不利于執(zhí)行。執(zhí)行難的三點(diǎn)問題：一是原告并沒有強(qiáng)烈的利益訴求，執(zhí)行程序的啟動(dòng)依賴于法官的職權(quán)，即法院將案件移送執(zhí)行部門進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以及啟動(dòng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的事宜委托相關(guān)的行政機(jī)關(guān)等做法。二是生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的監(jiān)督機(jī)制缺失，生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的使用主要由政府運(yùn)行、法院主導(dǎo)、慈善信托等操作。建立對生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的監(jiān)督機(jī)制，使生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金真正發(fā)揮其作用。三是環(huán)境訴訟案件的執(zhí)行涉及的相關(guān)部門不配合，僅依賴于法院難于從司法上達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

二、河北環(huán)境司法的法治對策

（一）訴前程序方面

目前，河北環(huán)境司法實(shí)踐存在督促程序不完善、具體操作不規(guī)范、配套機(jī)構(gòu)不健全、訴前程序的監(jiān)督不足等問題。從環(huán)境司法訴前程序的內(nèi)外兩方面出發(fā)：一是內(nèi)在方面，加快完善訴前程序的督促程序。通過解決訴前程序不同部門、法律和管轄的沖突問題，細(xì)化訴前程序的具體操作流程，完善訴前程序和跨區(qū)域環(huán)境司法管轄的法律規(guī)定，避免相關(guān)部門之間出現(xiàn)互相推卸責(zé)任，使相關(guān)部門嚴(yán)格按照操作流程和法定程序辦事，提高檢察機(jī)關(guān)的辦事效率；二是外在方面，明確檢察機(jī)關(guān)起訴的具體條件，以及作為起訴主體和法律監(jiān)督主體的職責(zé)要求，避免出現(xiàn)沖突。[3]環(huán)境司法管理員會(huì)加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)在訴前程序的監(jiān)督，構(gòu)建訴前程序與環(huán)境訴訟的銜接，在檢察機(jī)關(guān)面臨訴前程序問題的無法得到有效解決時(shí)及時(shí)轉(zhuǎn)入訴訟程序，避免在訴前程序的拖延，為檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施過程中掃除障礙，使檢察機(jī)關(guān)更好在訴前程序促使環(huán)境污染問題得到更快地解決。

（二）舉證責(zé)任改革

舉證難，是環(huán)境司法實(shí)踐中所遇到難以解決的問題。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償環(huán)境訴訟，侵權(quán)人承擔(dān)不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，但環(huán)境侵權(quán)類訴訟案件依然采取“誰主張，誰舉證”的原則，不利于對環(huán)境訴訟案件的解決。于此，我們在一是堅(jiān)持被告承擔(dān)因果關(guān)系的說服責(zé)任原則，基于對公平、政策、利益的考量，賦予法院在具體環(huán)境訴訟案件中對舉證責(zé)任的分配擁有一定的靈活性，使環(huán)境訴訟案件的得到合理解決。二是加強(qiáng)對環(huán)境污染類侵權(quán)案件的懲罰力度，落實(shí)嚴(yán)制度和嚴(yán)法治的環(huán)境政策。三是設(shè)立環(huán)境司法管理委員會(huì)，推動(dòng)環(huán)境司法類鑒定機(jī)構(gòu)，為提供環(huán)境司法案件所需要的技術(shù)鑒定幫助和提供環(huán)境技術(shù)支持。

（三）三審合一審判模式

環(huán)境司法“三審合一”所面臨的問題，是我國環(huán)境司法實(shí)踐中所無法回避的。一是鼓勵(lì)投入對環(huán)境司法三審合一的理論研究，適當(dāng)放開訴前程序作為環(huán)境訴訟的前置條件，因?yàn)榇蠖鄶?shù)環(huán)境司法案件都分流到檢察機(jī)關(guān)走訴前程序會(huì)出現(xiàn)案多人少，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在訴前程序上出現(xiàn)案件的堆積，適當(dāng)放寬訴前程序的前置條件，可以為檢查機(jī)關(guān)緩解案件壓力。二是設(shè)立跨區(qū)性的環(huán)境法院，可以避免出現(xiàn)利益群體的沖突和地方保護(hù)主義的阻礙。三是建立一套完整的三審合一環(huán)境法院的審判機(jī)制，從整體上提高環(huán)境司法案件的司法工作人員的專業(yè)化程度。由環(huán)境司法管理委員會(huì)集中全省的環(huán)境司法工作人員培養(yǎng)三審合一的訴訟程序和審判模式，使三審合一的審判模式對環(huán)境司法案件的審理起到實(shí)質(zhì)性作用。

（四）執(zhí)行對策

公共環(huán)境的利益造成損失時(shí)，誰來保護(hù)？司法機(jī)關(guān)的被動(dòng)性限制了司法作用的發(fā)揮，這才有了檢察機(jī)關(guān)作為起訴主體進(jìn)行訴訟，進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了新難題。美國的做法是設(shè)立南海岸空氣質(zhì)量管理區(qū)管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)環(huán)境立法、執(zhí)行和監(jiān)督。于此，提出三點(diǎn)可行的法治對策：一是設(shè)立環(huán)境司法管理委員會(huì)，由該管理委員會(huì)作為環(huán)境訴訟執(zhí)行的啟動(dòng)主體，避免出現(xiàn)群防共治難轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ簣?zhí)行難，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對環(huán)境司法管理委員會(huì)的監(jiān)督。二是建立執(zhí)行規(guī)范及監(jiān)督細(xì)則，通過法律授權(quán)環(huán)境司法管理委員會(huì)負(fù)責(zé)制定生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的執(zhí)行規(guī)范及監(jiān)督細(xì)則。三是建立常態(tài)化的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)。由環(huán)境司法管理委員會(huì)負(fù)責(zé)在生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的執(zhí)行方面的配合和協(xié)調(diào)，成為常態(tài)化的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)。

三、結(jié)語

河北環(huán)境司法實(shí)踐難題的解決，離不開環(huán)境司法的專業(yè)人才、專業(yè)機(jī)構(gòu)以及公眾參與。不同國家面臨環(huán)境司法難題的做法，為我國解決環(huán)境司法提供了域外經(jīng)驗(yàn)。針對河北環(huán)境司法的實(shí)踐難題，提出以上可行的法治對策，希望為河北環(huán)境和經(jīng)濟(jì)助力。