鄭 益 兵

(滁州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院, 安徽 滁州 239000)

天啟《來安縣志》(1621)、泰昌《全椒縣志》(1620)兩部志書分別是滁州地區(qū)來安縣、全椒縣歷史上現(xiàn)存最早的縣志,也分別是兩縣目前所能見到的唯一的明代方志,具有非常重要的研究價值,目前罕有學(xué)者對其進行研究。本文主要對這兩部志書進行比較研究,找出其中的共性和個性,幫助讀者深入認(rèn)識兩部方志的價值與不足,并為當(dāng)前編纂新方志提供一些參考。

一、 相同之處

天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》之間的相同之處主要體現(xiàn)在:都是匯聚集體力量編寫而成;志目結(jié)構(gòu)相同;都收錄了舊志之序;都十分重視圖的作用;行文中都存在諸多議論;都存在宣揚封建禮教的內(nèi)容。

1. 都是匯聚集體力量編寫而成

編纂方志是一項極其浩繁的工作,需要涉及方方面面,單憑個人的力量是很難完成的,必須依靠集體的力量。天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書就是匯聚集體的力量編寫而成的。從事編纂天啟《來安縣志》的共13人,其中,纂修者1人,編次者1人,參編者10人,還有校輯者1人。而泰昌《全椒縣志》,從事編纂工作的共22人,主修者1人,參者20人,還有督刻者1人。從兩部志書編寫人員的身份看,編寫人員均為當(dāng)?shù)貫楣僬呋蛑R分子。如天啟《來安縣志》的纂修者周之冕時任來安縣令;編次者周干為通判;參編者王之藎為教授,王化振、馮師京、夏大儒等為舉人,張廷獻、張遇辰、嚴(yán)九思、張應(yīng)辰、姜九韶等為庠生。泰昌《全椒縣志》的主修者楊道臣時任全椒縣令;參與編寫的白可綬、黃子淳、朱相為邑學(xué)官,張葵、徐雨、金渾然、金九陛、魯國俊、吳道昌、彭宇、陳煥然、張煦為鄉(xiāng)先生(志書分別稱之為張學(xué)博葵、徐司理雨、金學(xué)博渾然、金春元九陛、魯春元國俊、吳春元道昌、彭貢生宇、陳貢生煥然、張貢生煦。其中介于姓、名之間的“學(xué)博”“司理”“春元”“貢生”為這些人員的曾任官職及獲得的功名),傅焯、魯近孔等為邑諸生,督刻者劉式經(jīng)為邑尉?？梢?地方官及知識分子是這兩部志書編纂的主力軍。他們不僅具有濃厚的修志意識,而且具有較為淵博的文化知識,再加上集體協(xié)作,為志書編纂工作得以順利完成創(chuàng)造了重要的條件。

2. 志目結(jié)構(gòu)相同

編寫志書需要采用一定的志目結(jié)構(gòu),志目結(jié)構(gòu)有多種類型,如平目體、綱目體等。平目體并列門目、無綱統(tǒng)攝。綱目體則先設(shè)總綱,綱下再設(shè)細(xì)目。如果說在志書條目不多的情況下采用平目體還不足以顯示其松散弊端的話,那么,在條目眾多的情況下若再采用平目體,其松散弊端就非常明顯了。天啟《來安縣志》和泰昌《全椒縣志》均采用綱目體志目結(jié)構(gòu)。其中天啟《來安縣志》除了首卷圖說之外,正文分10卷。卷1為封域志,包括:星野、沿革、形勝、山川、古跡、十景;卷2為建設(shè)志,包括:建官諸科、縣志諸署、城池、坊牌、鋪舍、井泉、津梁、鄉(xiāng)都、市鎮(zhèn)、塘沛、圩田、存恤;卷3為賦役志,包括:戶口、田賦、農(nóng)桑、課程、里甲、徭役;卷4為祀典志,包括:文廟、壇廟、生祠、書院;卷5為年表志,包括:官師、人物;卷6為列傳志,包括:官師、署官、選舉、武將、隱逸、孝節(jié);卷7為兵防志,包括:武弁、武場、民壯、鄉(xiāng)兵、馬政、牧地、屯田;卷8為風(fēng)物志,包括:風(fēng)俗、物產(chǎn);卷9為外異志,包括:僧寺、道觀、祥異、災(zāi)異;卷10為文苑志,包括:頌、賦、詩、記、文移。泰昌《全椒縣志》除了卷前序、凡例、匯輯縣志姓氏等內(nèi)容之外,正文分4卷。卷1包括輿地志(沿革、疆域、星野、城垣、坊鄉(xiāng)、山崗、河湖、橋梁、津渡、全椒八景、壩塘、圩陂)、建置志(署廨、黌宮、書院、壇祠、城隍、倉廒、公館、屬署、武場、鋪舍、坊表);卷2包括官師制(官制、知縣、主簿、典史、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、傳)、田賦志(戶口、賦稅、差役、物產(chǎn)、鹽法)、保恤志(鄉(xiāng)飲、保甲、鄉(xiāng)約、社學(xué)、養(yǎng)濟、義冢)、事類志(災(zāi)祥、風(fēng)俗)、選舉制(征辟、進士、鄉(xiāng)舉、貢士、監(jiān)選、封贈、封爵、武科、庠彥、掾仕);卷3包括人物志(名賢、武功、文學(xué)、孝行、貞節(jié)、隱逸、寓賢、耆壽)、綜幽志(仙、釋、方技、寺觀、廟宇、陵墓、古跡、亭榭);卷4為藝文志(制敕、奏議、序、詩、疏)。兩部縣志采用綱目體的志目結(jié)構(gòu),綱舉目張,結(jié)構(gòu)較為緊湊,眉目較為清晰,避免了平目體結(jié)構(gòu)松散的弊端,這顯然是一種進步。

3. 都收錄了舊志之序

前文已述,天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》分別是來安縣、全椒縣現(xiàn)存最早的一部縣志,但二者并非來安縣、全椒縣最早的縣志。天啟《來安縣志》之前,有來安魏大用、劉正亨主修過縣志;泰昌《全椒縣志》之前,黃瑮、田梴等分別主修過縣志?？上н@些志書均已失傳,后人無法知曉其具體內(nèi)容。但是,通過天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》正文之前所收錄的舊志之序,便可以了解前人主修的縣志的大致情況。如天啟《來安縣志》收錄的舊志之序,天啟《來安縣志》正文之前收錄了胡松、應(yīng)鑣、魏大用、武鉞撰寫的舊序,其中,魏大用的《序》云:“……乃偕六庠生搜故籍,呈我太守公見翁,叨承裁定,志遂成?！盵1]武鉞的《序》云:“今歲戊午,吾邑侯龍川魏公偕學(xué)師約我林子率成《來安志》,為卷十有二,為日六十一。又得我見山翁祖為裁定”[2]。從中可見魏大用主修縣志的經(jīng)過、參與人員、志書卷數(shù)等相關(guān)信息。再如,泰昌《全椒縣志》收錄的舊志之序。泰昌《全椒縣志》正文之前分別收錄了田梴、江以東撰寫的舊序,田梴的《序》云:“余謂志,信史也;信,斯傳。乃邑博思齋冀君,道吾楊君,鄉(xiāng)先生西村汪君,亞元卓山吳君,進士岐陽彭君,沖所楊君者,余知其能信已,遂走幣以請。又選衿彥中宏博者四人,以襄其事,再閱月而稿成。政暇,因為之編次,復(fù)僭引其端而謬贊之,為表四、為志八、為傳八,復(fù)以雜著、宸翰、藝文附焉。訛者訂之,戾者刪之,未備者補之,不述者揚之,綱總目分,裒為四卷?！盵3]僅據(jù)此便可知田梴對志書的態(tài)度、志書編寫的過程、志書的主要內(nèi)容及志目結(jié)構(gòu)等相關(guān)信息?？梢?天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》正文之前收錄的這些舊志之序是很有價值的。

4. 都十分重視圖的作用

圖在方志中的運用由來已久?！斑\用好圖這一體裁,可以起到其他體裁所起不到的作用?！盵4]雖然宋元以降圖的分量有所減少,但其依然是方志的重要組成部分,為方志編纂者所重視。泰昌《全椒縣志》與天啟《來安縣志》也是如此,如天啟《來安縣志》首卷云:“志首列圖,陳其跡也。尺幅所披,四境登幾席矣。目擊而思存物土之宜,而求民之莫,其可忽諸？”[5]此處明確強調(diào)了圖的作用。在實踐上,這兩部志書均把圖置于志書的正文之前。其中,泰昌《全椒縣志》共有繪圖4幅,分別是形勝圖、疆界圖、縣治圖、儒學(xué)圖。天啟《來安縣志》共有繪圖14幅,除了繪有境界圖、城市圖、縣治圖、學(xué)宮圖等4幅圖之外,還繪有10幅景圖,即來安十景圖:琉璃日影、玉石霞光、龍泉云氣、馬嶺風(fēng)聲、舜歌樵樂、王母仙蹤、五湖環(huán)秀、天竺迎暉、沙河帶練、石固呈祥等各一幅。這些圖的運用,一方面,可以將所要描繪的事物非常直觀地展現(xiàn)在讀者面前,大大提高閱讀效果;另一方面,這些圖具有高度的概括性,可以彌補文字表述的不足。此外,圖的繪制建立在充分的實地調(diào)查基礎(chǔ)之上,還為后人提供了全面而可靠的文獻資料,為再現(xiàn)記憶存史留真。

5. 行文中都存在諸多議論

方志是客觀記載一地自然與人文方面歷史與現(xiàn)狀的綜合性文獻,資料性顯然是其最基本的特征。編纂者在編纂志書時不能憑借發(fā)表議論去說服讀者,而是將“是非褒貶寓于自然的記述之中?！盵6]但是諸多志書在客觀記述的同時又經(jīng)常發(fā)表諸多議論,泰昌《全椒縣志》與天啟《來安縣志》這兩部志書也是如此。泰昌《全椒縣志》經(jīng)常在諸多門類的末尾加上議論性的文字,這些議論性文字均以“論曰”為標(biāo)記。如該志卷3《綜幽志·古跡》:“論曰:椒枕江襟淮,春秋秦漢以來為古戰(zhàn)場,廢興勝敗,可考也。而麗跡勝事,往往泉石馨香,人口膾炙,有《輿圖》《人物》二志或不及載者,將至霸圖銷沉,物景遷徙,而后之人安所征文而信焉？國家王氣熏蒸,靈異變化,俯仰千古之間,倏成新故,用著于篇,亦足資達人志士欷歔已矣?！盵7]天啟《來安縣志》也經(jīng)常在行文中加入議論性的文字,這些議論性文字常以“按”為標(biāo)志。如該志卷9《外異志》文末云:“按:今之郡邑,古諸侯也。大不過百里,下乃方六七十,如五六十,有民人,有社稷。彼猶君自為政,國自為史,以察祲祥卜休咎……可謂山崩水溢,風(fēng)襲霜飛,漫于己無關(guān)涉乎哉？遇祥而增修,遇災(zāi)而恐懼修省,盍亦凜然上帝臨汝哉！”[8]如上,兩部志書行文中經(jīng)常使用議論性文字,而且所占篇幅較多,在一定程度上降低了志書的資料性。

6. 都存在宣揚封建禮教的內(nèi)容

歷代封建統(tǒng)治者不僅在政治上壓迫民眾,在經(jīng)濟上剝削民眾,還在精神上愚弄民眾。如果說,封建統(tǒng)治者在政治上壓迫民眾、經(jīng)濟上剝削民眾,往往會導(dǎo)致民眾激烈反抗的話,在精神上愚弄民眾,民眾則較多地表現(xiàn)為認(rèn)同、順從,甚至自愿配合。這種愚弄主要通過宣揚封建迷信和封建禮教觀念體現(xiàn)出來。其中,宣揚封建禮教觀念在天啟《來安縣志》、泰昌《全椒縣志》這兩部方志中均有明顯表現(xiàn)。兩部方志對封建禮教觀念的宣揚,主要集中在對女子貞節(jié)觀的宣揚上。明清時期,維護傳統(tǒng)禮教的理學(xué)在思想文化領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位,加之封建統(tǒng)治者的大力倡導(dǎo)與表彰,女性貞節(jié)觀念在人們頭腦中不斷積淀,進而根深蒂固。諸多女子承受了常人難以承受的苦難,不僅不以為意,反倒引以為榮,成為腐朽的封建禮教的犧牲品。泰昌《全椒縣志》卷3《人物志·貞節(jié)》云:“我國家崇獎節(jié)淑,閨閫孤芳,赫奕絕代,觀風(fēng)者亟加闡揚,植節(jié)者宜自砥礪,而節(jié)顯矣?！盵7]該門一共列出了魯氏、魯妙祥、楊氏、丁氏、施氏、鄭氏、嚴(yán)氏、但氏等21位女性。天啟《來安縣志》卷6《列傳志·孝節(jié)》云:“至于……女之貞、婦之烈,其有裨于風(fēng)化尤甚鉅。此誰非鐘靈孕秀出而為吾邑光哉！考前哲,有得與宮墻俎豆者矣。而不然者,可令其人湮滅而無聞耶？故搜其遺佚,臚列傳記,俟觀風(fēng)者采焉?！盵9]該門一共記載了陳氏、常氏、王氏、康春花、郝氏、張氏、曹氏、劉氏、程氏、戴氏等10位貞女、烈婦。除了列舉這些女性的姓氏或姓名之外,兩部志書對這些女性的事跡也作了相關(guān)記載。如泰昌《全椒縣志》卷3《人物志·貞節(jié)》關(guān)于魯氏的記載:“魯氏,魯廷玉第二女,宗源妹也。宗源與妻韓氏病故,遺二子曰志和、志能。女見二子稚,遂自誓不許聘,撫二子成立。后志和授審理正,志能勤儉成家,皆女訓(xùn)弼功。志和欲請旌,女固辭曰:‘吾為女子,不字人,豈常理乎？況女亦不樂有善也?！煲?壽八十四?！盵7]又如天啟《來安縣志》卷6《列傳志·孝節(jié)》關(guān)于陳氏的記載:“陳氏,年十六,景泰三年歸邑人張珣,居五歲,珣死,無嗣。姻黨以其盛年艾容也,思奪而嫁焉。陳誓不可奪,力績自贍。閫閾之內(nèi)斬斬如也,為鄉(xiāng)里所尊向。以壽終?！盵9]志書之所以對這些內(nèi)容加以記述,主要是為了鞏固男權(quán),為維護封建統(tǒng)治秩序服務(wù)。

二、 相異之處

天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》除了上文所說的相同之處以外,兩部志書之間也存在諸多相異之處。主要體現(xiàn)在四方面,即:是否設(shè)立凡例存在不同;對商業(yè)的關(guān)注程度不同;記載內(nèi)容的詳細(xì)程度不同;門類設(shè)置存在不同。

1. 是否設(shè)立凡例存在不同

凡例,指書前說明編纂體例的文字?！爸挥凶⒅刂緯陌l(fā)凡起例,才能在編志中有法可依,有規(guī)可循?！盵10]凡例能夠突出正文的編纂要點和行文表述要求,其作用是顯而易見的。對于匯聚集體力量而編纂的方志來說,凡例的重要性更是不容小覷?？梢哉f,是否設(shè)立凡例,是志書結(jié)構(gòu)是否完善的一個重要標(biāo)志。泰昌《全椒縣志》在卷前設(shè)立了凡例,共6條。其中,第1條云:“邑志系萬歷八年(1580年)前令田紫山修輯,自庚辰年以后,中不及載,而州乘載之。茲探討編次,一仍原志及州志,蓋大府之憲在,不敢參以臆見。”[11]指出這部志書的編次是在參照原志書及州志的基礎(chǔ)上編纂而成的,不敢參以一己之見。由于全椒縣前代志書已經(jīng)流失,所以,通過這部泰昌《全椒縣志》可以知曉前代《全椒縣志》的編次。該志書第6條云:“凡境內(nèi)山川、寺觀等記詠,分見各處,一覽臚列。其王言輝煌及諸賢奏疏、題吟,取其關(guān)系政體者,具載藝文?！盵11]也就是說,本志書在行文時,凡是有關(guān)山川、寺觀等門目之下的相關(guān)記詠,羅列于有關(guān)章節(jié),而制敕、奏議、序、詩、疏等有關(guān)政體的記述,則全部收錄于《藝文》之中?？傊?泰昌《全椒縣志》中的凡例,對于志書編纂者來說,具有重要的規(guī)范作用;對于讀者來說,是閱讀這部志書的重要指南。至于天啟《來安縣志》則沒有設(shè)立凡例,也正因為天啟《來安縣志》沒有設(shè)立凡例,導(dǎo)致志書編纂中出現(xiàn)了一些問題,如,該志書對關(guān)于“記”的文章的處理不夠規(guī)范,有的安排于相關(guān)章節(jié),有的則專門置于單獨設(shè)立的“記”這個門類中,顯得有些混亂。

2. 對商業(yè)的關(guān)注程度不同

諸多學(xué)者都認(rèn)為,舊方志在內(nèi)容記載上都是重人文、輕經(jīng)濟的。事實上,并非所有的方志都是如此。泰昌《全椒縣志》與天啟《來安縣志》這兩部志書對經(jīng)濟就比較重視,具體表現(xiàn)為兩部志書對經(jīng)濟方面的內(nèi)容有著豐富的記載。其中,泰昌《全椒縣志》對經(jīng)濟方面的記載主要集中在戶口、賦稅、差役、物產(chǎn)、鹽法等方面;天啟《來安縣志》對經(jīng)濟方面的記載主要集中在戶口、田賦、農(nóng)桑、課程、均徭、物產(chǎn)等方面。但根據(jù)各自記載的經(jīng)濟方面的具體內(nèi)容,可知它們對商業(yè)的關(guān)注程度明顯不同。泰昌《全椒縣志》對商業(yè)較為關(guān)注,而天啟《來安縣志》則關(guān)注度不夠。泰昌《全椒縣志》對本地商業(yè)有諸多介紹,如該志書《田賦志·鹽法》云:“至(萬歷)四十四年(1616年)以來,本縣私販屏絕,官鹽盛行,商賈爭赴售鹽,申請鹽院謝批,允自本年起,加鹽七百引,通共每年頗該鹽三千二百引,著為定例。向系單鹽,每引重五百五十斤,又各商遵例守候盤驗,未免耽延日時,鹽有時缺,價有高貴。至四十六年(1618年)起,奉行鹽法新例,改賣食鹽。每引重六百斤,價值頗賤。惟是本縣鹽商雖系徽人,而或開當(dāng)鋪,或鬻田屋,擬于土著。四十七年(1619年),儀真鹽商行引本縣,驗發(fā)賣銷,亦無別弊”[12]。該部分對于全椒縣鹽業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,特別是對于徽商等在全椒縣的商業(yè)活動作了相關(guān)介紹。天啟《來安縣志》則對來安地區(qū)的商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r未提及。這并非來安地區(qū)沒有商業(yè)或商業(yè)沒有發(fā)展,也并非該志書編纂者一時疏忽,而是該志書編纂者深受歷代封建統(tǒng)治階級所推行的重農(nóng)輕商政策影響所致。

3. 記載內(nèi)容的詳細(xì)程度不同

這里所說的詳細(xì)程度,是就不同志書中同一個門類記載詳略而言的。同一個門類,不同志書的記載詳細(xì)程度往往是不一樣的。總的來說,天啟《來安縣志》的記載要比泰昌《全椒縣志》詳細(xì)得多。這里先以“風(fēng)俗”這一門類進行說明?！笆锊煌L(fēng),千里不同俗?！庇捎诓煌牡乩憝h(huán)境及經(jīng)濟、歷史等因素的影響,各個地區(qū)在歲時節(jié)令、交際禮儀、生產(chǎn)習(xí)俗、方言諺語等方面往往存在著諸多差異?？梢哉f,風(fēng)俗是最能體現(xiàn)地方特色的門類之一。此外,風(fēng)俗還是“整合人際關(guān)系、維護社會安定的重要力量”[13]。因此,風(fēng)俗自然成為方志不可或缺的組成部分。泰昌《全椒縣志》與天啟《來安縣志》對本地的風(fēng)俗均有相關(guān)記載,但是詳細(xì)程度存在不同。泰昌《全椒縣志》中“風(fēng)俗”這一門類只是按照時序列出了當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,而天啟《來安縣志》除了按照時序列出當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗之外,還介紹了當(dāng)?shù)厮亩Y(冠禮、婚禮、喪禮、祭祀)等方面的習(xí)俗。如:“冠禮,久廢。男子當(dāng)冠時,擇日或元旦加網(wǎng)巾于首,拜天地、祖宗、父母、尊長?！盵14]敘述了來安地區(qū)已經(jīng)消失了的男子行冠禮的儀式。又如:“婚禮,親迎時即拜女父母,次日又拜謝,曰‘謝親’。新婦越三日廟見,拜舅姑。大率于家禮不盡合。然結(jié)親,以家世清白子弟讀書者為上,務(wù)本力農(nóng)為次,窶子豚酒可娶,貧女荊布可嫁,不論財。初,男求女,媒氏往來,女家發(fā)庚帖,遂定。無有悔婚者?！盵14]這又比較詳細(xì)地敘述了來安地區(qū)的婚俗情況。再以“物產(chǎn)”這一門類進行說明。泰昌《全椒縣志》雖然對本地物產(chǎn)進行了分類,如谷之屬、蔬之屬、果之屬、藥之屬、花之屬、草之屬、竹之屬、木之屬、貨之屬、羽之屬、毛之屬、鱗之屬、介之屬、蟲之屬,但卻缺少對這些物產(chǎn)必要的補充說明。因此,記載的內(nèi)容較為簡略。而天啟《來安縣志》則不僅對本地物產(chǎn)進行了分類,如谷之屬、蔬之屬、果之屬、花之屬、獸之屬、魚之屬、蟲之屬、貨之屬、草之屬、木之屬、竹之屬、藥之屬、禽之屬,而且對其中部分物產(chǎn)作了必要的補充說明。如在列出物產(chǎn)“茄”之后,云:“有青、紫、白三種。”[14]這是根據(jù)色澤對來安茄子進行了品種分類。又如在列出物產(chǎn)“榴”之后,云:“榴有二種。謂之石榴者,種自西域安石國來;謂之海石榴者,種自東夷新羅國來。今人于‘安石榴’去‘安’字、‘海榴’加‘石’字,皆誤?！盵14]此處既指出了來安物產(chǎn)榴的種類,又指出了榴的原產(chǎn)地。同時,也指出了“今人”對它們的誤稱。顯然,天啟《來安縣志》對于本地物產(chǎn)的記述并沒有停留在單純的分類層面,內(nèi)容較為詳細(xì)。

4. 門類設(shè)置存在不同

門類是指事物的分門別類。天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》在門類設(shè)置上也存在不同,主要體現(xiàn)在兩個方面。其一,是否單設(shè)門類存在不同。由于“志書門類(篇目)的設(shè)置受多種因素支配”[15],兩部志書在同類事物是否設(shè)立門類方面有所不同。如,兩部志書中都有諸多關(guān)于“記”的文章,天啟《來安縣志》單獨設(shè)立了“記”這個門類,泰昌《全椒縣志》則不設(shè)此門類,而將關(guān)于“記”的文章分散于志書的相關(guān)章節(jié)之中。如黃瑮的《積玉橋記》、焦竑的《赭澗橋記》、胡輅的《永濟橋記》等文章置于“橋梁”這一門類中,邵康的《重建敕書樓記》、陳信的《縣堂記》、陳誨的《草亭記》等文章置于“署廨”這一門類中,杜游的《繼葺學(xué)宮記》、王綱的《增修儒學(xué)記》、黃淮的《修明倫堂記》等文章置于“黌宮” 這一門類中,羅洪先的《南譙書院記》、周汝登的《望陽書院記》等文章置于“書院”這一門類中,朱紳的《康豐寺記》、黃純的《寶林寺記》、陳文的《白鶴觀記》等文章置于“寺觀”這一門類中。又如,天啟《來安縣志》單獨設(shè)立“馬政”這個門類,泰昌《全椒縣志》則不設(shè)此門類,而將“馬政”相關(guān)內(nèi)容附于“差役”一目之下。其二,相同門類的歸屬存在不同。如泰昌《全椒縣志》將“風(fēng)俗”這個門類歸于事類志,而天啟《來安縣志》則將其歸入風(fēng)物志。又如,泰昌《全椒縣志》將“書院”這個門類歸入建置志,而天啟《來安縣志》則將其歸入祀典志。再如,泰昌《全椒縣志》將“武場”這個門類歸入建置志,而天啟《來安縣志》則將其歸入兵防志?？偟膩碚f,這兩部志書的門類在設(shè)置上比較靈活。門類體現(xiàn)內(nèi)容,門類設(shè)置不同,志書內(nèi)容方面的安排就存在諸多差異,這也體現(xiàn)出兩部志書的編纂者在編纂思路上有著明顯的差異。

三、 結(jié) 語

從共性上看,天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書具有相同的優(yōu)點和缺點。匯聚集體力量編寫志書突顯了團隊意識,綱目體的采用使志書結(jié)構(gòu)更加系統(tǒng),舊志之序的收錄為研究兩地前代方志提供了珍貴史料,圖的運用充分發(fā)揮了其直觀、形象等方面的優(yōu)勢。這四點是兩部志書共同的優(yōu)點,值得肯定。行文中存在諸多議論,使志書文體出現(xiàn)瑕疵;宣揚封建禮教,使民眾在精神上受到愚弄。這兩點是兩部志書共同的缺點,應(yīng)該予以否定。從個性上看,兩部志書又各有優(yōu)劣。泰昌《全椒縣志》設(shè)立凡例的做法顯然比天啟《來安縣志》不設(shè)凡例的做法顯得科學(xué);泰昌《全椒縣志》對商業(yè)活動的關(guān)注在一定程度上反映了全椒地區(qū)的商業(yè)情況,這一點也比天啟《來安縣志》不重視商業(yè)發(fā)展的做法進步;天啟《來安縣志》在風(fēng)俗物產(chǎn)等門類的記載上,給讀者提供了更為豐富翔實的信息資料,這一點勝過泰昌《全椒縣志》。至于門類設(shè)置存在的不同,體現(xiàn)了兩部志書在編纂思路上的靈活性,可以說各有特色。對天啟《來安縣志》與泰昌《全椒縣志》這兩部志書進行比較,揭示共性和個性,可以全面地把握這兩部方志的價值與不足,同時有助于總結(jié)編纂方面的經(jīng)驗教訓(xùn),為當(dāng)前編纂新方志提供參考。